Dit hoor ik nou al maanden. Het is ook wat het CDA na de verkiezingen direct riep, dat het beleid beter moet worden uitgelegd. Heeft het zin volgens jullie of is dit trekken aan een dood paard?quote:Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''
DEN HAAG (ANP) - Het kabinetsbeleid heeft een veel slechtere reputatie bij de kiezers dan het verdient. De fractievoorzitters van de coalitiepartijen hebben dat woensdag vastgesteld in een overleg met premier Balkenende en de vicepremiers Zalm en Brinkhorst. ,,Het is een uitdaging om dit beeld te veranderen. We gaan het beleid trots uitdragen'', zei fractieleider Van der Laan van D66 na afloop.
Concrete afspraken zijn er in het Torentje van de premier niet gemaakt. Wel gaan de regeringspartijen nog bekijken of er financiële ruimte is voor extra maatregelen, bijvoorbeeld koopkrachtreparatie. Dat onderwerp komt ter sprake bij de voorjaarsnota die binnenkort in het kabinet wordt besproken.
De bijeenkomst in het Torentje had ook het karakter van een 'kennismakingsgesprek'. Van der Laan en haar VVD-collega Van Beek zijn pas sinds kort fractievoorzitter. Zij volgden de afgetreden Dittrich en Van Aartsen op.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen begin maart leden de coalitiepartijen allemaal een flinke nederlaag. Desondanks hopen CDA, VVD en D66 in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar de burger ervan te kunnen overtuigen dat de economie van Nederland er door het kabinetsbeleid inmiddels beter voorstaat.
Nu moet de burger dat ook gaan merken, was een van de conclusies woensdag van het beraad, bijvoorbeeld doordat uitkeringsgerechtigden met de aantrekkende economie aan een baan worden geholpen. ,,Want je kunt mensen wel steeds iets vertellen, maar je moet het ze ook laten merken'', zei Van der Laan. ,,Hopelijk kunnen we zo het beeld doen kantelen'', aldus CDA-fractievoorzitter Verhagen.
Ik ook. De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa en ze hebben er al 2 dingen doorgekregen die andere kabinetten steeds vooruit hebben geschoven.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:07 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het terecht. het is iets om trots op zijn!!
het altijd maar afwachten met welke wind jan-met-de-pet weer meewaait natuurlijk, maar ik vind dat ze nog een termijn verdienen!
Het enige waar ze trots op kunnen zijn is het terugdringen van het financieringstekort.quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:22 schreef SCH het volgende:
De aanhalingstekens zijn niet van mij maar van de coalitie en het ANP
[..]
Dit hoor ik nou al maanden. Het is ook wat het CDA na de verkiezingen direct riep, dat het beleid beter moet worden uitgelegd. Heeft het zin volgens jullie of is dit trekken aan een dood paard?
Doe eens noemen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het enige waar ze trots op kunnen zijn is het terugdringen van het financieringstekort.
Op de overige punten pakken ze het verkeerd aan, doen ze weinig tot niks of verergeren ze de problemen juist.
zie de gewijzigde reaktie.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:32 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Doe eens noemen.
Ik daag je uit![]()
De zorgverzekering is een dossier dat allang behandeld had moeten worden. Dit kabinet doet dat wel. Er gaat vandaag de dag enorm veel geld om in de zorgsector. We moeten dus sprekenquote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het enige waar ze trots op kunnen zijn is het terugdringen van het financieringstekort.
De overige problemen pakken ze alleen maar verkeerd aan (bv. liberaliseringen, zorgverzekering).
Of ze doen juist weinig tot niks (aanpak bonussen, subsidiestromen naar de Antillen).
Sommige problemen verergeren juist door dit kabinet (bv. woonbeleid).
Onjuist, de mensen kijken naar de korte termijn. Hun loonstrookje en de Telegraaf van vandaag dus.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
Maar is het neit veelzeggend dat je er telkens op terug moet vallen dat het beleid veel beter is dan mensen denken? Ze gaan er een beetje van uit dat mensen dom zijn, lijkt het wel. Ze gaan steeds maar uit van hun eigen gelijk. Misschien is het beleid wel niet zo goed en zijn ze trots op een lelijke aap.
Grappig. Als dat wordt aangevoerd als pluspunt voor Paars, is de Pavlov-reactie "Alsof onze regering de wereldeconomie kan beïnvloeden". Maar nu is het ineens wel de verdienste van Balkenende c.s.?quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Ik ook. De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa en ze hebben er al 2 dingen doorgekregen die andere kabinetten steeds vooruit hebben geschoven.
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europaquote:Op woensdag 29 maart 2006 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Grappig. Als dat wordt aangevoerd als pluspunt voor Paars, is de Pavlov-reactie "Alsof onze regering de wereldeconomie kan beïnvloeden". Maar nu is het ineens wel de verdienste van Balkenende c.s.?
De meeste mensen zijn ook dom.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
Maar is het neit veelzeggend dat je er telkens op terug moet vallen dat het beleid veel beter is dan mensen denken? Ze gaan er een beetje van uit dat mensen dom zijn, lijkt het wel. Ze gaan steeds maar uit van hun eigen gelijk. Misschien is het beleid wel niet zo goed en zijn ze trots op een lelijke aap.
Dat is te prijzen, alleen de manier waarop is knudde met een rietje.quote:Op woensdag 29 maart 2006 18:05 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
De zorgverzekering is een dossier dat allang behandeld had moeten worden. Dit kabinet doet dat wel. Er gaat vandaag de dag enorm veel geld om in de zorgsector. We moeten dus spreken
van een omvangrijke markt, in plaats van een sector. De overheid heeft echter een veel te grote rol in de zorg, in plaats van diegenen waar het om gaat: ziekenfondsen, burgers en de aanbieders van zorg. Verzekeraars kunnen door gebrek aan concurrentie en zicht op prestaties weinig tegenwicht bieden aan aanbieders van zorg, die aanbieders werken daarom niet effectief en efficient en zijn veel te veel bezig met regels uit Den Haag.
Ziekenfondsverzekerden hebben nauwelijks financieel belang om van verzekeraar te wisselen, particuliere verzekerden kunnen het vaak niet.
Daar is dus iets aan gedaan.
Mensen die een specialist nodig hebben hebben dat lang niet altijd aan zichzelf te danken.quote:Jij kijkt waarschijnlijk alleen naar je premie. De burger wordt verantwoordelijk voor zijn premie, bijvoorbeeld door zijn levenswijze en zijn vraag naar zorg. Iemand die nooit ziek is heeft bijvoorbeeld niet de bereidheid om iemand die door een slechte levenswijze aan allerlei aandoeningen leidt te financieren. Daar komt nu verandering in en dat is een goede zaak.
Vrijgeven van de prijzen terwijl er nog lang niet genoeg woningen zijn is gewoon belachelijk.quote:Het woonbeleid komt voor uit de sociale woningbouw, waardoor er minder doorstroming is op de woningmarkt, en de groene zones die door Pronk zijn opgesteld en waardoor er minder gebouwd mag worden. Ook daar gaat het kabinet iets aan doen, door de huren vrij te geven.
Het gaat hier niet om puur commerciële bedrijven maar om nutsbedrijven, daar kan de overheid wel degelijk iets aan doen door aandelen terug te kopen en bonussen te vetoen.quote:De bonussen worden dus wel aangepakt. 80% van de beursgenoteerde bedrijven keert (veel) lagere bonussen uit en deze worden vaker in aandelen uitgekeerd waardoor de topman een eigen verantwoordelijkheid heeft. De overheid controleert dit. Die pipo van Essent die zoveel kreeg staat in alle kranten, terecht trouwens, maar dat ontneemt het zicht op het beleid.
Ik zeg niet dat het allemaal slecht is heiden666.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
Het is overigens niet echt een kwestie van goed of slecht, zoals bijvoorbeeld DaveM vanachter zijn grote bord roept, maar van opvattingen.
Tja de afgelopen jaren liepen we daar op achter er was dus wat in te halen...quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa
Klopt, maar sowieso kan het weinig kwaad om de economie te versterken.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de afgelopen jaren liepen we daar op achter er was dus wat in te halen...
De no claim van Hoogervorst is in ogen van zorgverzekeraars niet zo prettig...quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:48 schreef SCH het volgende:
Ondertussen schoffeert Hoogervorst de weduwen maar weer eens
Helemaal mee eensch!quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:35 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het allemaal slecht is heiden666.
Maar Hoogervorst, Dekker, Donner, Brinkhorst, Balkje, Peijs...moet je daar nou trots op zijn?![]()
Tsja, ook daar is geen verschil met 6 jaar geleden. We zien dat Nederland hoge pieken en diepe dalen kent doordat we een van de meest open economieen van de EU hebben. Ik ga ervan uit dat de dollar de komende jaren weer flink gaat groeien en dat zal onze groei alleen maar versterken en krijgen we weer een enorme piek.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa
Beter lezen.
Ik vind dit altijd zo'n flauwekul.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:09 schreef DaveM het volgende:
Mensen die een specialist nodig hebben hebben dat lang niet altijd aan zichzelf te danken.
Toch wordt iedereen die daar gebruik van maakt voor gestraft, lekker eerlijk.
En als bij optie 1 blijkt dat die persoon dat niet kan betalen, laten we hem maar creperen onder de noemer "pech gehad"?quote:Op donderdag 30 maart 2006 08:59 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n flauwekul.
Veel dingen kosten nou eenmaal geld. Iemand moet er dus voor betalen.
Welke opties heb je in dit geval:
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Omdat hij die kosten zelf maakt (of voor hemzelf nodig zijn) betaalt hij er ook voor.
of
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Maar omdat het zielig is dat hij ziek is, matsen we hem en laten we iemand anders zijn zorgkosten betalen.
Tja, de eerste optie lijkt me eerlijk gezegd logischer.
De invloed van de overheid op de economie wordt ook vaak overdreven door "links" en "rechts" maar dat betekend nog niet dat er helemaal geen invloed is, Paars gebruikte dit goed net zoals dit kabinet.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Grappig. Als dat wordt aangevoerd als pluspunt voor Paars, is de Pavlov-reactie "Alsof onze regering de wereldeconomie kan beïnvloeden". Maar nu is het ineens wel de verdienste van Balkenende c.s.?
Net of zonder de maatregelen de economie er niet op vooruit was gegaan. We zitten hartstikke onder de invloed van de wereldeconomie. Dat het bij paars goed ging was toch ook daar aan te wijten? Ze hadden toch gewoon een gunstig economische tijd? Toen was het geen goed beleid en nu is het bij balkenende wel ineens goed beleid waardoor de economie omhoog gaat?quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa
Beter lezen.
Dan heb ik 2 opties voor jou:quote:Op donderdag 30 maart 2006 08:59 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n flauwekul.
Veel dingen kosten nou eenmaal geld. Iemand moet er dus voor betalen.
Welke opties heb je in dit geval:
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Omdat hij die kosten zelf maakt (of voor hemzelf nodig zijn) betaalt hij er ook voor.
of
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Maar omdat het zielig is dat hij ziek is, matsen we hem en laten we iemand anders zijn zorgkosten betalen.
Tja, de eerste optie lijkt me eerlijk gezegd logischer.
Niet per sé. Hij kan ook een verzekering afsluiten, zelf sparen, en het staat iedereen vrij om hem te helpen. Met eigen geld uiteraard.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En als bij optie 1 blijkt dat die persoon dat niet kan betalen, laten we hem maar creperen onder de noemer "pech gehad"?
Laten we er voor de discussie vanuit gaan dat de keuze die jij stelt de keuze is waar het kabinet voor staat. Ik vind het niet zo'n probleem om ook voor anderen mee te betalen. Het is niet alleen een kwestie van eigen schuld, dikke bult. Wat kan een kind er aan doen dat 'ie wordt geboren in een huis dat tocht, waarin zijn ouders hem niet heel erg gezond laten eten, waar niet veel gedaan aan sport en het geen probleem is om je klem te zuipen? Iemand met zo'n waardenpatroon, vaak voorkomend in de lagere klasse, heeft later waarschijnlijk ook nog eens een slechte baan met slechtere arbeidsvoorwaarden. Dit zijn allemaal zijn allemaal factoren die in eerste instantie buiten de persoon zelf liggen, maar zijn leven wel beïnvloeden.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:28 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dan heb ik 2 opties voor jou:
Iedereen die een specialist nodig heeft laten meebetalen, ook al heb je iets waar je niks aan kan doen.
of
Mensen betalen alleen mee aan de specialist als je dat aan jezelf te danken hebt (bv. mensen die teveel zuipen, eten of roken en dus zelf kiezen voor extra medische kosten).
Dit kabinet laat de goeden weer eens onder de slechten lijden door voor de eerste optie te kiezen.
Stel je voor dat jij dadelijk iets ernstigs krijgt (wat ik niet voor je hoop) en naar de specialist moet, mag je van dit kabinet de eerste 250¤ zelf dokken. Had je maar niet ziek moeten worden.![]()
Alsof een verzekering elk medisch probleem financiert en alsof iedereen maar tienduizenden euro's kan sparen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet per sé. Hij kan ook een verzekering afsluiten, zelf sparen, en het staat iedereen vrij om hem te helpen. Met eigen geld uiteraard.
Lastenverdeling.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:32 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Doe eens noemen.
Ik daag je uit![]()
Dit is echt onzin...quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
- Zalm haalde een miljard uit Europa terug, hij zei er echter niet bij dat dit uit een fonds kwam wat we zelf konden aanspreken. Dooie mus dus.
Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
(Trouwens kan iemand me positieve punten van dit kabinet opnoemen?)
Oh ja? We gaan er dankzij die leuke actie van Zalm zelfs 800 miljoen op ACHTERUIT!. We betalen 1 miljard minder, maar krijgen vervolgens ook 1,8 miljard minder terug:quote:
Bron: www.elsevier.nlquote:Nederland krijgt helft minder subsidies van EU
De Europese subsidies aan Nederland worden gehalveerd. Het bedrag dat Nederland normaal krijgt voor onder meer de scholing van migranten en werklozen, 3,5 miljard euro, wordt teruggebracht naar 1,7 miljard.
Dat meldt de Volkskrant. Volgens de krant bevestigt het ministerie van Economische Zaken dat de Europese Commissie dit vorige week heeft laten weten aan het kabinet in een nog vertrouwelijke brief.
Grootste netto-betaler
De lagere subsidies zijn mede het gevolg van de lagere afdracht van Nederland aan de Europese Unie (EU). Eind 2005 bedong Nederland in Brussel een korting van 1 miljard euro per jaar en maakte daarmee een eind aan zijn positie als grootste netto-betaler van EU.
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro. In reactie daarop krijgt Nederland minder geld krijgt uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen.
In Nederland worden de sociale fondsen onder meer gebruikt voor cursussen Nederlands aan migranten en reïntegratie van werklozen.
Verdeling
De EU en Nederland zijn het niet met elkaar eens over de verdeling en het gebruik van de regionale fondsen. Politiek Den Haag wil meer geld besteden aan de verdere ontwikkeling van economisch sterke gebieden (West-Nederland), terwijl de EU wil dat het geld wordt gestopt in achterblijvende regio's als Friesland, Groningen en Drenthe.
Deze week zal het ministerie van Economische Zaken overleggen met Brussel over de verdeling van het geld.
Publicatiedatum: 13 februari 2006
Waar heb jij leren rekenen?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh ja? We gaan er dankzij die leuke actie van Zalm zelfs 800 miljoen op ACHTERUIT!. We betalen 1 miljard minder, maar krijgen vervolgens ook 1,8 miljard minder terug:
Elsevierquote:Op donderdag 30 maart 2006 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh ja? We gaan er dankzij die leuke actie van Zalm zelfs 800 miljoen op ACHTERUIT!. We betalen 1 miljard minder, maar krijgen vervolgens ook 1,8 miljard minder terug:
[..]
Bron: www.elsevier.nl
Ja, maar dat is pro-Balkenende-praat en dat is niet hip....quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen?
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat de koek vanaf nu af aan ook onder tien extra landen verdeeld moet worden.
Conclusie: Balkenende heeft fantastisch onderhandeld!
Waar heb jij dat gelezen? Dat staat niet in het betreffende artikel. Op die manier redenerend zouden we er zelfs 6 x 800.000.000 op achteruit gaan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen?
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat de koek vanaf nu af aan ook onder tien extra landen verdeeld moet worden.
Conclusie: Balkenende heeft fantastisch onderhandeld!
Ah en hoe zat het dan met de peilingen nog geen half jaar voor de beruchte verkiezingen van 2002 waar PvdA/VVD op ruim 80 zetels zaten?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:38 schreef dVTB het volgende:
Ze zijn zo 'trots' op hun beleid dat nu al over reparaties wordt nagedacht. Daarmee is alles eigenlijk wel gezegd. En de 55 tot 60 zetels die de coalitie in de peiling nog heeft, zeggen de rest wel.
Daar was direct toch al sprake van?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:33 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat er een causaal verband is tussen beide bedragen? Als mensen beweren dat Balkenende slecht heeft onderhandeld dan zou dat er moeten zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |