POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vereniging Eigen Huis: slecht 4% van de Nederlanders vindt dat de hypotheekrenteaftrek geheel afgeschaft moet worden
Persbericht: onderzoek hypotheekrenteaftrek
Persbericht: onderzoek hypotheekrenteaftrek
Slecht 4% vindt dat de HRA helemaal moet verdwijnen. De PvdA heeft dus nog steeds weinig feeling met hun achterban.quote:Eigen Huis: Helft woningbezitter vindt aanpassen hypotheekrenteaftrek bespreekbaar
Geheel afschaffen renteaftrek niet aan de orde
Minder dan 2% van de woningeigenaren en slechts 4% van de Nederlanders vindt dat de hypotheekrenteaftrek geheel moet worden afgeschaft. Daartegenover staat dat eventuele wijzigingen van de huidige renteaftrek voor 50% van de eigenwoningbezitters bespreekbaar is. Bijna 42% van de huiseigenaren vindt dat de hypotheekrenteaftrek ongewijzigd moet blijven bestaan of zelfs moet worden uitgebreid. Bij huurders is ruim 17% diezelfde mening toegedaan.
Dit blijkt uit onderzoek van OTB/Intomart in opdracht van Vereniging Eigen Huis onder 2.000 eigenwoningbezitters, huurders en inwonenden. De resultaten van het onderzoek staan centraal in de uitzending van het actualiteitenprogramma NOVA op maandagavond. Vereniging Eigen Huis start een doorlopende voorlichtingscampagne over de hypotheekrenteaftrek die tot na de Tweede Kamer verkiezingen in mei 2007 zal duren. De resultaten van het onderzoek staan op deze website.
Meerderheid verwacht financieel nadeel van beperking hypotheekrenteaftrek
Bijna 65% van de ondervraagde eigenaren verwacht dat een verandering van de hypotheekrenteaftrek hem of haar persoonlijk financieel nadeel op zal leveren. Een kwart van de ondervraagden ziet dat anders en denkt dat een beperking van de renteaftrek hem of haar niet of nauwelijks in de portemonnee zal raken.
Kans op waardedaling van huizen wordt hoog ingeschat
Ruim 35% van de huiseigenaren verwacht dat de huizenprijzen licht tot sterk zullen dalen als de renteaftrek wordt beperkt tot een maximum hypotheekbedrag van 250.000 euro. Een evengroot percentage denkt dat alleen duurdere woningen in prijs zullen dalen. Slechts een kleine groep -iets meer dan 11%- verwacht dat een wijziging van de renteaftrek niet of nauwelijks invloed zal hebben op de huizenprijzen.
Eigen Huis neemt voortouw in discussie
De website www.eigenhuis.nl/hypotheekrenteaftrek geeft geïnteresseerden alle informatie over de hypotheekrenteaftrek. De feiten, de geschiedenis, de argumenten voor en tegen, en vooral de standpunten en plannen van politieke partijen en andere deskundigen. Plannen van politieke partijen worden objectief en kritisch doorgelicht en de financiële gevolgen voor eigenwoningbezitters zijn voor iedereen zichtbaar. De vereniging vindt de hypotheekrenteaftrek te belangrijk om uitsluitend aan de politiek over te laten. Hypotheekrenteaftrek was en is van grote waarde voor het stimuleren van het eigenwoningbezit. Een eenzijdige beperking van de hypotheekrenteaftrek uit bezuinigingsdrift, blijft voor Vereniging Eigen Huis onbespreekbaar.
Bron: Vereniging Eigen Huis
De PvdA vindt dan ook niet dat de HRA helemaal moet verdwijnen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:22 schreef more het volgende:
Slecht 4% vindt dat de HRA helemaal moet verdwijnen. De PvdA heeft dus nog steeds weinig feeling met hun achterban.
Ik persoonlijk wel overigens, hoewel niet in één keer. Ik vind die vier procent dan ook verrassend weinig.
Pak dat bovenste segment eerst maar aan - maar wijs, niet dat er mensen over de kop gaan door de hervormingen.
Dit bericht komt van de Vereniging "eigen huis".
Kijk eens hoe compleet anders www.nu.nl erover bericht: http://www.nu.nl/news/706(...)rek_niet_heilig.html
Kijk eens hoe compleet anders www.nu.nl erover bericht: http://www.nu.nl/news/706(...)rek_niet_heilig.html
Het zal toch ongetwijfeld over hetzelfde onderzoek gaan!quote:Helft huizenbezitters: hypotheekrenteaftrek niet heilig
Uitgegeven: 3 april 2006 22:44
Laatst gewijzigd: 3 april 2006 22:48
DEN HAAG - De helft van de huizenbezitters wil af van het het huidige systeem van hypotheekrenteaftrek. (...)
The End Times are wild
Ik geloof niet dat er één partij is in NL die in één keer de HRA wil afschaffen, waardoor mensen die er van gebruik maken massaal in problemen komen. Aan de andere kant zullen vrijwel alle partijen (misschien alleen de SP niet) ervoor zijn om met het geld dat het oplevert bijvoorbeeld het hoogste belastingtarief te verlagen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:41 schreef Floripas het volgende:
Pak dat bovenste segment eerst maar aan - maar wijs, niet dat er mensen over de kop gaan door de hervormingen.
De afschaffing van de HRA wordt altijd als een soort boeman gebruikt, maar de gevolgen zullen uiteindelijk wel loslopen.
De resultaten van het onderzoek verbazen me niks. Solidariteit moet vooral door anderen betaald worden. De grens ligt dan natuurlijk op wat men zelf kan betalen, daarbóven is het schandálig.
Gefaseerd afschaffen maar wel helemaal aub. Overheid hoort zich niet met de huizenmarkt te bemoeien.
Gefaseerd afschaffen maar wel helemaal aub. Overheid hoort zich niet met de huizenmarkt te bemoeien.
Dat ben ik niet met je eens, kom je naar de slowchat?quote:Op maandag 3 april 2006 23:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De resultaten van het onderzoek verbazen me niks. Solidariteit moet vooral door anderen betaald worden. De grens ligt dan natuurlijk op wat men zelf kan betalen, daarbóven is het schandálig.
Gefaseerd afschaffen maar wel helemaal aub. Overheid hoort zich niet met de huizenmarkt te bemoeien.
Helemaal afschaffen gaat wel zo'n 30 jaar duren. Wil je al te veel schade voorkomen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De resultaten van het onderzoek verbazen me niks. Solidariteit moet vooral door anderen betaald worden. De grens ligt dan natuurlijk op wat men zelf kan betalen, daarbóven is het schandálig.
Gefaseerd afschaffen maar wel helemaal aub. Overheid hoort zich niet met de huizenmarkt te bemoeien.
Verder ben ik het in principe met je eens. Maar dan ook geen OZB-meer en overdrachtsbelasting. Plus een versoepeling de bestemmingsplannen.
The End Times are wild
Ik ga zo naar bed, ben kapot, we spreken binnenkort wel over onze gedaanteverwisseling.quote:Op maandag 3 april 2006 23:50 schreef Floripas het volgende:
Dat ben ik niet met je eens, kom je naar de slowchat?
Ik zat vandaag te luisteren naar "Met het oog op morgen".
Waar het feitelijk om gaat is dat de politiek nu eindelijk eens het achterste van zijn tong moet laten zien. En precies moet uitleggen welke maatregelingen ze willen treffen en wie daarvoor in aanmerking komen. Op dit moment laat de PVDA te weinig to niks los. Maar ik weet zeker dat als de plannen op tafel komen te liggen dat veel mensen nog eens een keer goed zullen nadenken over het effect ervan.
Hoe dan ook dit heeft serieuze gevolgen voor de binnenlandse consumptie = Lees direct onze economie voor 30-40 %.
Het worden nog spannende tijden.....
Waar het feitelijk om gaat is dat de politiek nu eindelijk eens het achterste van zijn tong moet laten zien. En precies moet uitleggen welke maatregelingen ze willen treffen en wie daarvoor in aanmerking komen. Op dit moment laat de PVDA te weinig to niks los. Maar ik weet zeker dat als de plannen op tafel komen te liggen dat veel mensen nog eens een keer goed zullen nadenken over het effect ervan.
Hoe dan ook dit heeft serieuze gevolgen voor de binnenlandse consumptie = Lees direct onze economie voor 30-40 %.
Het worden nog spannende tijden.....
Uiteraard, that goes without saying.quote:Op maandag 3 april 2006 23:50 schreef LXIV het volgende:
Helemaal afschaffen gaat wel zo'n 30 jaar duren. Wil je al te veel schade voorkomen.
Verder ben ik het in principe met je eens. Maar dan ook geen OZB-meer en overdrachtsbelasting. Plus een versoepeling de bestemmingsplannen.
Je werkt te hardquote:Op maandag 3 april 2006 23:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ga zo naar bed, ben kapot, we spreken binnenkort wel over onze gedaanteverwisseling.
Die gevolgen vallen best wel mee. Natuurlijk moet je de HRA niet afschaffen zonder ergens anders de belastingen ook te verlagen. De totale hoeveelheid geïnde belasting moet natuurlijk gelijk blijven.quote:Op maandag 3 april 2006 23:52 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook dit heeft serieuze gevolgen voor de binnenlandse consumptie = Lees direct onze economie voor 30-40 %.
Het worden nog spannende tijden.....
(-EDIT- of lager worden natuurlijk, dat is nog beter! )
Het enige wat er verandert is dat er rechtmatiger geheven wordt.
The End Times are wild
quote:Op maandag 3 april 2006 23:49 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk is de HRA een soort regressief belastingstelsel.
Niet dan?
Ik ben niet per se tegen de HRA, maar wel tegen het feit dat de mensen die het meest verdienen het meest 'profiteren'. Een matiging hierin zou afdoende kunnen zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 23:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die gevolgen vallen best wel mee. Natuurlijk moet je de HRA niet afschaffen zonder ergens anders de belastingen ook te verlagen. De totale hoeveelheid geïnde belasting moet natuurlijk gelijk blijven.
(-EDIT- of lager worden natuurlijk, dat is nog beter! )
Het enige wat er verandert is dat er rechtmatiger geheven wordt.
Anderzijds, als het afgeschaft moet worden als zodanig, laat het dan terugkomen in een systeem waar iedereen evenveel aan heeft.
Dat de afschaffing van de HRA de huizenmarkt ontlast lijkt me helemaal larikoek overigens...
Volgens mij zet je dan de hele boel voor een jaar of 5 op slot.
Wat is rechtmatiger ?.... een inboedel-kapitaalvlucht naar het buitenland (de allang bezig is) zodat de zwakkeren de totale lasten mogen dragen. Er zullen straks veel bouwkastelen leeg komen te staan omdat de lasten voor de boven gemid. top inkomens niet meer op te brengen zijn.. En wat ga je daarmee doen ? Imo is het kapitaalvernietiging van de eerste orde.quote:Op maandag 3 april 2006 23:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die gevolgen vallen best wel mee. Natuurlijk moet je de HRA niet afschaffen zonder ergens anders de belastingen ook te verlagen. De totale hoeveelheid geïnde belasting moet natuurlijk gelijk blijven.
Het enige wat er verandert is dat er rechtmatiger geheven wordt.
Niet dat het huidige systeem nou zo geweldig is... zelfs verre van.. Maar ik ben as a matter of speaking wel benieuwd naar de nieuwe plannen. En reken maak dat die voor sommige mensen een flinke impact zullen hebben.
Als ze het gelijkmatig af zullen bouwen, dan is de schade nog te overzien... Als ze er rechtsstreek in zullen hakken dan kunnen we nog lachen. Denk je werkelijk dat de banken zullen springen om zoveel woningen opnieuw via opbod te laten verkopen ?!... Neej, als ze dat gaan doen dan heb ik het hier nog steeds over kapitaalvernietiging (in een iets mildere vorm.. ).
de HRA beperken lijkt me een betere eerste stap. En dan langzaam afbouwen. Direct volledig afschaffen is niet slim.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoe radicaal het ook klinkt: de HRA kan best in één klap beëindigd worden áls de politiek de geldverslindende regelgeving, belasting, heffingen rondom wonen óók afschaft.
Dat kan natuurlijk niet, omdat politiek en ambtenarij, in het maken van beleid en regels, aanpassen van organisatie en vooral in uitvoering daarvoor veel te traag werken. Niettemin is het ongeveer kostenneutraal af te schaffen. Dat kan dus beter geleidelijk worden gedaan, alhoewel de kans dat de burger dan evenveel terugkrijgt (aan wirwar van belastingen en heffingen) als betaalt (aan niet meer aftrekbare rente) een heel stuk kleiner is. De politiek zal dan ook de nadruk leggen op geleidelijk afschaffen, voor uw eigen bestwil.
Dat kan natuurlijk niet, omdat politiek en ambtenarij, in het maken van beleid en regels, aanpassen van organisatie en vooral in uitvoering daarvoor veel te traag werken. Niettemin is het ongeveer kostenneutraal af te schaffen. Dat kan dus beter geleidelijk worden gedaan, alhoewel de kans dat de burger dan evenveel terugkrijgt (aan wirwar van belastingen en heffingen) als betaalt (aan niet meer aftrekbare rente) een heel stuk kleiner is. De politiek zal dan ook de nadruk leggen op geleidelijk afschaffen, voor uw eigen bestwil.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laat ze eerst maar eens de belastingdienst op orde krijgen, wat een zooitje is dat.
Daarna kunnen ze eens gaan bedenken hoe ze de HRA kunnen gaan afschaffen.
Daarna kunnen ze eens gaan bedenken hoe ze de HRA kunnen gaan afschaffen.
Weg met die hypotheek aftrek. In een krappe huizenmarkt werkt zo'n subsidie alleen de inflatie maar in de hand.
Ik denk niet dat ze het in één keer zullen afschaffen gezien de (weinige, maar wel slechte) ervaringen die er zijn in het buitenland met het ineens afschaffen van een soortgelijk systeem.
Maar goed dat VEH deze discussie aanzwengelt, zo wordt het iig geen achterkamertjes discussie...
Ik denk niet dat ze het in één keer zullen afschaffen gezien de (weinige, maar wel slechte) ervaringen die er zijn in het buitenland met het ineens afschaffen van een soortgelijk systeem.
Maar goed dat VEH deze discussie aanzwengelt, zo wordt het iig geen achterkamertjes discussie...
But being as this is a .44 Magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you've got to ask yourself a question: Do I feel lucky? Well, do ya, punk?
Als je veel aftrek krijgt maar ook héél veel betaald valt het allemaal wel mee, het gaat er toch om wat men netto aan belasting betaald. Ik krijg ook veel HRA, maar wat ik betaal aan de belasting is veel meer, dus ik weet er alles van.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ik ben niet per se tegen de HRA, maar wel tegen het feit dat de mensen die het meest verdienen het meest 'profiteren'. Een matiging hierin zou afdoende kunnen zijn.
Daarom afschaffen die HRA maar dan wel meteen een flat-tax invoeren.
Volgens mij zijn zo'n beetje alle politieke partijen er wel over eens dat er dringend iets moet veranderen aan deze situatie. De hypotheekrenteaftrek zorgt voor torenhoge huizenprijzen in ons land en bovendien zijn het vooral de allerrijksten die ervan profiteren. Van het totale bedrag aan hypotheekrenteaftrek komt namelijk 42% procent bij de 7% rijkste mensen in dit land.
Wat ik vreemd vind, is dat zo'n beetje alle politieke partijen het EENS zijn: de hypotheekrenteaftrek moet op z'n minst worden beperkt. Waar wachten we dan nog op?
Wat ik vreemd vind, is dat zo'n beetje alle politieke partijen het EENS zijn: de hypotheekrenteaftrek moet op z'n minst worden beperkt. Waar wachten we dan nog op?
Waar heb jij die cijfers vandaan? Ben er wel benieuwd naar.quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:06 schreef dVTB het volgende:
Volgens mij zijn zo'n beetje alle politieke partijen er wel over eens dat er dringend iets moet veranderen aan deze situatie. De hypotheekrenteaftrek zorgt voor torenhoge huizenprijzen in ons land en bovendien zijn het vooral de allerrijksten die ervan profiteren. Van het totale bedrag aan hypotheekrenteaftrek komt namelijk 42% procent bij de 7% rijkste mensen in dit land.
Wat ik vreemd vind, is dat zo'n beetje alle politieke partijen het EENS zijn: de hypotheekrenteaftrek moet op z'n minst worden beperkt. Waar wachten we dan nog op?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
|
|
