POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nadat de Amerikanen de democratisch verkozen president Allende hadden neergeknald, hebben de liberalen een dictatuur gevestigd, met als hoofd van de junta: Pinochet. Pinochet liberaliseerde radicaal, samen met zijn "Chicago boys", economen van de school van Milton Friedman.
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
Ik vind het eigenlijk een beetje onder de maat, nu is het nog wachten op de vergelijkingen met de Sovjetunie.
Hey, dit is mijn eerste lemming, hoor.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:15 schreef Sickie het volgende:
Nieuwe hobby van TS, meuktopics openen? :S
Ben jij nog niet uitgezuurd, Femke?
Nog lang niet. Jij?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hey, dit is mijn eerste lemming, hoor.
Ben jij nog niet uitgezuurd, Femke?
Say your prayers
Pinochet was een autoritair conservatief. Beter voorbeeld verzinnen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:09 schreef Floripas het volgende:
Nadat de Amerikanen de democratisch verkozen president Allende hadden neergeknald, hebben de liberalen een dictatuur gevestigd, met als hoofd van de junta: Pinochet. Pinochet liberaliseerde radicaal, samen met zijn "Chicago boys", economen van de school van Milton Friedman.
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
Houdt dit in dat je er niet over wil praten?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:15 schreef Floripas het volgende:
Pst, klik eens op de bron?
Jawel, hoor.
Waarom noemt iedereen Pinochet conservatief? Hij was op economisch gebied extréém liberaal, op het libertaristische af.
Waarom noemt iedereen Pinochet conservatief? Hij was op economisch gebied extréém liberaal, op het libertaristische af.
bron?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:09 schreef Floripas het volgende:
Nadat de Amerikanen de democratisch verkozen president Allende hadden neergeknald, hebben de liberalen een dictatuur gevestigd, met als hoofd van de junta: Pinochet. Pinochet liberaliseerde radicaal, samen met zijn "Chicago boys", economen van de school van Milton Friedman.
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
bron?
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2004rank.html
ze zijn iig rijker dan de meeste andere z-amerikaanse landen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
vandaar dat mooie groei cijfer van 5.9%quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:44 schreef Floripas het volgende:
Jawel, hoor.
Waarom noemt iedereen Pinochet conservatief? Hij was op economisch gebied extréém liberaal, op het libertaristische af.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een open ruggetje voor je: http://www.tni.org/pin-watch/quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
bron?
bron?
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2004rank.html
ze zijn iig rijker dan de meeste andere z-amerikaanse landen
Moet je de groeicijfers van ná Pinochet eens zien.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vandaar dat mooie groei cijfer van 5.9%
dit is van NA pinochetquote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moet je de groeicijfers van ná Pinochet eens zien.
maar wij hebben geen koper en zijn ook rijk, hoe kan dat dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:08 schreef Floripas het volgende:
Ze zijn rijker vanwege de enorme hoeveelheden koper. Ze waren al rijker voor Pinochet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is een andere discussie. Die gaan we een andere keer voeren, ja?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:12 schreef McCarthy het volgende:
maar wij hebben geen koper en zijn ook rijk, hoe kan dat dan?
Chili is er economisch gezien veel beter aan toe dan bijvoorbeeld Argentinië, dat in potentie veel rijker is. De manier waarop Pinochet het gedaan heeft verdient niet de schoonheidsprijs om het zachtjes uit te drukken. De vrije markt of de Chicago boys daar de schuld van geven is al erg kort door de bocht maar stellen dat liberaal beleid tot armoede, moord of martelingen leidt is klinkklare onzin. Alleen grote overheden leiden daartoe, of ze zich nou socialistisch of liberaal noemen. Een 'liberale overheid' is wat mij betreft dan ook een contradictio in terminis.
Maar Chili groeide veel harder als economie-licht gemengde stijl dan als totale vrijemarktdictatuur!
Prima, laten wij dan ook zo snel mogelijk op een economie-licht gemengde stijl overstappen aub!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:53 schreef Floripas het volgende:
Maar Chili groeide veel harder als economie-licht gemengde stijl dan als totale vrijemarktdictatuur!
Enrom kort door de bocht. Pinochet was misschien liberaal in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal beleid.
Please Move The Deer Crossing Sign
flori loopt dan ook een beetje te trollenquote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:25 schreef JimmyJames het volgende:
Enrom kort door de bocht. Pinochet was misschien liberaal in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal beleid.
doen mensen wel vaker als ze inzien dat ze onhoudbare standpunten ingenomen hebben
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Maar dat maakt voor sommigen toch helemaal niet uit! Als het economisch maar goed gaat. Men heeft liever een dictator die mensen de zee in dump maar met een economisch redelijk systeem (dankzij de VS natuurlijk) dan een democratisch gekozen president met een hang naar socialisme.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:25 schreef JimmyJames het volgende:
Enrom kort door de bocht. Pinochet was misschien liberaal in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal beleid.
|
|
