POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nadat de Amerikanen de democratisch verkozen president Allende hadden neergeknald, hebben de liberalen een dictatuur gevestigd, met als hoofd van de junta: Pinochet. Pinochet liberaliseerde radicaal, samen met zijn "Chicago boys", economen van de school van Milton Friedman.
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
Ik vind het eigenlijk een beetje onder de maat, nu is het nog wachten op de vergelijkingen met de Sovjetunie.
Hey, dit is mijn eerste lemming, hoor.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:15 schreef Sickie het volgende:
Nieuwe hobby van TS, meuktopics openen? :S
Ben jij nog niet uitgezuurd, Femke?
Nog lang niet. Jij?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hey, dit is mijn eerste lemming, hoor.
Ben jij nog niet uitgezuurd, Femke?
Say your prayers
Pinochet was een autoritair conservatief. Beter voorbeeld verzinnen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:09 schreef Floripas het volgende:
Nadat de Amerikanen de democratisch verkozen president Allende hadden neergeknald, hebben de liberalen een dictatuur gevestigd, met als hoofd van de junta: Pinochet. Pinochet liberaliseerde radicaal, samen met zijn "Chicago boys", economen van de school van Milton Friedman.
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
Houdt dit in dat je er niet over wil praten?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:15 schreef Floripas het volgende:
Pst, klik eens op de bron?
Jawel, hoor.
Waarom noemt iedereen Pinochet conservatief? Hij was op economisch gebied extréém liberaal, op het libertaristische af.
Waarom noemt iedereen Pinochet conservatief? Hij was op economisch gebied extréém liberaal, op het libertaristische af.
bron?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:09 schreef Floripas het volgende:
Nadat de Amerikanen de democratisch verkozen president Allende hadden neergeknald, hebben de liberalen een dictatuur gevestigd, met als hoofd van de junta: Pinochet. Pinochet liberaliseerde radicaal, samen met zijn "Chicago boys", economen van de school van Milton Friedman.
Maar wat waren de kosten?
- Duizenden verdwijningen, moorden, martelingen
- Hevige en intense armoede
- Enorme tweedeling in het land.
Dat is nou precies het resultaat van liberaal beleid:
Op zich is alles wel geliberaliseerd, maar je boekt absoluut geen vooruitgang! Wat je in bijvoorbeeld de Zweden ziet is dat door het relatieve nivellering de rijken er ook op vooruit gaan.
ik denk dat Pinochet dus een heel interessant heerser is om de gevolgen (kosten/baten) van liberalisme te bestuderen.
bron
bron?
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2004rank.html
ze zijn iig rijker dan de meeste andere z-amerikaanse landen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
vandaar dat mooie groei cijfer van 5.9%quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:44 schreef Floripas het volgende:
Jawel, hoor.
Waarom noemt iedereen Pinochet conservatief? Hij was op economisch gebied extréém liberaal, op het libertaristische af.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een open ruggetje voor je: http://www.tni.org/pin-watch/quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
bron?
bron?
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2004rank.html
ze zijn iig rijker dan de meeste andere z-amerikaanse landen
Moet je de groeicijfers van ná Pinochet eens zien.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vandaar dat mooie groei cijfer van 5.9%
dit is van NA pinochetquote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moet je de groeicijfers van ná Pinochet eens zien.
maar wij hebben geen koper en zijn ook rijk, hoe kan dat dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:08 schreef Floripas het volgende:
Ze zijn rijker vanwege de enorme hoeveelheden koper. Ze waren al rijker voor Pinochet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is een andere discussie. Die gaan we een andere keer voeren, ja?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:12 schreef McCarthy het volgende:
maar wij hebben geen koper en zijn ook rijk, hoe kan dat dan?
Chili is er economisch gezien veel beter aan toe dan bijvoorbeeld Argentinië, dat in potentie veel rijker is. De manier waarop Pinochet het gedaan heeft verdient niet de schoonheidsprijs om het zachtjes uit te drukken. De vrije markt of de Chicago boys daar de schuld van geven is al erg kort door de bocht maar stellen dat liberaal beleid tot armoede, moord of martelingen leidt is klinkklare onzin. Alleen grote overheden leiden daartoe, of ze zich nou socialistisch of liberaal noemen. Een 'liberale overheid' is wat mij betreft dan ook een contradictio in terminis.
Maar Chili groeide veel harder als economie-licht gemengde stijl dan als totale vrijemarktdictatuur!
Prima, laten wij dan ook zo snel mogelijk op een economie-licht gemengde stijl overstappen aub!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:53 schreef Floripas het volgende:
Maar Chili groeide veel harder als economie-licht gemengde stijl dan als totale vrijemarktdictatuur!
Enrom kort door de bocht. Pinochet was misschien liberaal in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal beleid.
Please Move The Deer Crossing Sign
flori loopt dan ook een beetje te trollenquote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:25 schreef JimmyJames het volgende:
Enrom kort door de bocht. Pinochet was misschien liberaal in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal beleid.
doen mensen wel vaker als ze inzien dat ze onhoudbare standpunten ingenomen hebben
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Maar dat maakt voor sommigen toch helemaal niet uit! Als het economisch maar goed gaat. Men heeft liever een dictator die mensen de zee in dump maar met een economisch redelijk systeem (dankzij de VS natuurlijk) dan een democratisch gekozen president met een hang naar socialisme.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:25 schreef JimmyJames het volgende:
Enrom kort door de bocht. Pinochet was misschien liberaal in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal beleid.
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar dat maakt voor sommigen toch helemaal niet uit! Als het economisch maar goed gaat. Men heeft liever een dictator die mensen de zee in dump maar met een economisch redelijk systeem (dankzij de VS natuurlijk) dan een democratisch gekozen president met een hang naar socialisme.
dit soort onzin verdient geen reply
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
van jou verwacht ik ook niksquote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit soort onzin verdient geen reply
het is te hopen dat niemand er op in gaatquote:
blijf maar lekker in je eentje ronddolen in je onzinnige fantasiewereldje.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Doe ik...quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is te hopen dat niemand er op in gaat
blijf maar lekker in je eentje ronddolen in je onzinnige fantasiewereldje.
In de context van de KO, ja.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar dat maakt voor sommigen toch helemaal niet uit! Als het economisch maar goed gaat. Men heeft liever een dictator die mensen de zee in dump maar met een economisch redelijk systeem (dankzij de VS natuurlijk) dan een democratisch gekozen president met een hang naar socialisme.
Ik ging dr expres op in.
Please Move The Deer Crossing Sign
Zou dat voor jou niet uitmaken??quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar dat maakt voor sommigen toch helemaal niet uit! Als het economisch maar goed gaat. Men heeft liever een dictator die mensen de zee in dump maar met een economisch redelijk systeem (dankzij de VS natuurlijk) dan een democratisch gekozen president met een hang naar socialisme.
Voor mij wel.
Want wie geeft er ook een fuck om een paarduizend demonstranten en mensen met een andere mening, die hadden anders toch niks bijgedragen aan de economie / systeem, integendeel, ze waren vast linksharig lang werkschuw en hadden toch een uitkering getrokken, daarmee paratiserend op de economie. Toch?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is te hopen dat niemand er op in gaat
blijf maar lekker in je eentje ronddolen in je onzinnige fantasiewereldje.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wij hadden Indië en wij hebben aardgas.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:12 schreef McCarthy het volgende:
maar wij hebben geen koper en zijn ook rijk, hoe kan dat dan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wij waren tot ver in de 18de eeuw het rijkste land ter wereld en wij hebben behoren tot de landen met kans voor iedereen, vrijheid en gemiddelde een goedopgeleide bevolking, dat zijn ook dingen die tellen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wij hadden Indië en wij hebben aardgas.
en ijsland en finland dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wij hadden Indië en wij hebben aardgas.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Olie, thermische energie, etc.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
zo hebben we dus allemaal watquote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:22 schreef Yildiz het volgende:
Olie, thermische energie, etc.
Maarten van Rossem heeft precies over dit onderwerp een aardig stukje in zijn laatste boek staan. Waarom juist de noordelijke landen zo succesvol zijn geweest. Waarom bijvoorbeeld Nederland niet een wereldmacht is gebleven (te klein land, te weinig mensen) en waarom India en China dat wel gaan worden.
Ja, bijna niemand woont op een grond waar totaal geen grondstoffen zijn te verkrijgen, dat is dan toch ook het antwoord?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
zo hebben we dus allemaal wat
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
wat was de vraag?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Ja, bijna niemand woont op een grond waar totaal geen grondstoffen zijn te verkrijgen, dat is dan toch ook het antwoord?
Hij gaat een paar stappen terug, tot hier ongeveer Pinochet: de resultaten van puur (totalitair) liberalismequote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Onze aanvankelijke armoede was uiteindelijk onze grootste rijkdom.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Ja, bijna niemand woont op een grond waar totaal geen grondstoffen zijn te verkrijgen, dat is dan toch ook het antwoord?
idd, belachelijkquote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:11 schreef Sickie het volgende:
Misschien is het handig het liberale element van het dictatoriale te scheiden.
Chili doet het verder hardstikke goed op dit moment.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:25 schreef JimmyJames het volgende:
Enrom kort door de bocht. Pinochet Loekasjenka was misschien liberaal socialistisch in economisch opzicht maar voor de rest was hij een verschrikkelijke dictator. Dus laten we op basis van een boude gelijktrekking geen conclusies trekken aangaande de resultaten van een liberaal socialistisch beleid.
In de context van Chili is het wel degelijk aan de orde: dit is een referentie naar de door de VS geliquideerde democratisch verkozen socialist Salvador Allende, die daarna vervangen werd door de liberale dictator Pinochet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit soort onzin verdient geen reply
Je zou niet de eerste zijn die een dergelijke vergelijking zou maken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 23:47 schreef el_hombre het volgende:
Dus, de redenatie van TS volgend, de SP kunnen we gaan vergelijken met het bewind van Pol Pot?
Mijn hyperbool toont inderdaad de onzinnigheid van deze redenering aan.
Dank je - jij wint de koelkast.
Mag ik je daar aan houden? Geen referenties meer van Stalin aan de SP, en dergelijke?quote:
Onder een sociaal-democrate.quote:Chili doet het verder hardstikke goed op dit moment.
|
|
