Alweer een jubileum, deel 25, de leeftijd van Robbert van den Broeke. Het ziet er mogelijk naar uit dat we hem gaan inhalen. Vandaag kwam er een markante beeldbewerking via Grenswetenschap naar buiten:
RTL Boulevard heeft het materiaal van Dossier X (zie deel 24) overgenomen in de uitzending van vandaag, 12 januari!
Dossier X heeft aangekondigd mogelijk binnen afzienbare tijd met een groot Robbert van den Broeke Dossier te komen waarin alle aspecten worden meegenomen, de sceptische, maar ook de paranormale (en alles daar tussenin en voorbij), voor ieder wat wils dus.
Maar wat nu, zal dit bankbiljet Rabobank directeur Van den Broeke en Robbert tot inkeer brengen, of wordt alles weer stilletjes weggeschoven, want immers: "Je gelooft het of niet."? (Moors).
Heeft er iemand wellicht dollartekens in zijn ogen gehad? Iets in deze geest misschien?:
Of is het nog steeds mogelijk dat Robbert echte foto's maakt, maar wellicht zijn eigen geestbeelden op de digitale camera heeft geprojecteerd? Of is het toch echt knutselwerk, maar dan van de handen en niet van de geest? Blijf het volgen, misschien komt er toch nog duidelijkheid.
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 12-01-2006 18:21:15 ]
quote:Ik wel.Op donderdag 12 januari 2006 18:12 schreef Marietje_34 het volgende:
Oeps, ik had niet door dat ie al bijna vol was
Tulio.
quote:Ik wilde net hierop reageren toen ie vol zat.Op donderdag 12 januari 2006 17:53 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag, lijkt me niet zo'n prettig sfeertje als je van elkaar weet dat je de rest belazert.
Sten.... jij wordt ook beschouwd als iemand die op een bepaalde manier in dat wereldje zit. Niet als medium nee, maar wel als iemand die actief is op het gebied van astraal reizen.
Dus als datt zo zou zijn zou je zelf ook in dat complot zitten
Ow..... hoor net dat men bij Boulevard bewijs tegen RvdB gaat laten zien.
quote:Aangepast!Op donderdag 12 januari 2006 18:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
kleine correctie. DossierX is aan een dossier over van den Broeke bezig. Of dat gepubliceerd zal worden is geen zekerheid. Naar alle verwachting wel, maar niet te vroeg dit gegeven als feit presenteren want we hebben er nog wel wat werk aan. Schrijft zich niet vanzelf.
quote:Ja, lees even deel 24 eind, dat komt door de Fok samenwerking!Op donderdag 12 januari 2006 18:15 schreef Tulio het volgende:
Nieuw bewijs tegen RvB RTL boulevard.
Tulio.
quote:damn, ik zit nog op mijn werk. Wordt Boulevard nog herhaald vanavond?Op donderdag 12 januari 2006 18:15 schreef Stenny het volgende:
Het komt zo op Boulevard!!! De ontdekking van het bankbiljet hierboven!
quote:Ja! Meestal rond 23.30 uur!Op donderdag 12 januari 2006 18:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
damn, ik zit nog op mijn werk. Wordt Boulevard nog herhaald vanavond?
quote:ah kijk, thanks
http://www.rtl.nl/actueel/rtlboulevard/home/
RTL Boulevard heeft het materiaal van Dossier X (zie deel 24) overgenomen in de uitzending van vandaag, 12 januari!
quote:heb ik gelezen maar toen was nog niet zeker of het ook inderdaad zou komen daarom het berichtjeOp donderdag 12 januari 2006 18:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, lees even deel 24 eind, dat komt door de Fok samenwerking!
quote:Jammer dat veel Fokkers er nu niet zijn, dit zou wel eens een doorbraak kunnen zijn. Wat een eer dat ze mijn tip opgepikt hebben, en dat alles dankzij Seriewoordenaar!Op donderdag 12 januari 2006 18:26 schreef Tulio het volgende:
[..]
heb ik gelezen maar toen was nog niet zeker of het ook inderdaad zou komen daarom het berichtje
Dus allemaal kijken nu, het komt over zo'n tien minuten.
quote:[afbeelding]Op donderdag 12 januari 2006 16:44 schreef Liefsten het volgende:
Ik denk eerder dat dit dé foto is:
Deze foto lijkt inderdaad beter dan dat bankbiljet. Met name de haarpartij komt beter over. Dat bankbiljet is waarschijnlijk getekend naar dat schilderij.
Ook opvallend dat in de geest van Hugo 'tinten' zitten (zoals in de afbeelding) integenstelling tot de non die van een zwart/wit knipseltje is. En dat Hugo alleen zijn kop zichtbaar was en van de non het hele lichaam. Het is wat met die geesten van tegenwoordig.
quote:nee nog niet...Op donderdag 12 januari 2006 18:48 schreef SunChaser het volgende:
Is t al geweest?
Er zijn mensen die in de grote maskers en de grijze modder een aanwijzing zien dat de Asaro stam bezoek heeft gehad van de welbekende grijze alientjes.
http://www.virtuallystran(...)02/feb/m09-006.shtml
The plot thickens
quote:Dit ging dit niet over jou hoor!Op donderdag 12 januari 2006 18:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ken mensen die mij nu verwijten dat ik opportunistisch ben nu ik kritisch blijk op 'para'normaal vlak. Alsof mensen geen recht hebben op een mening die afwijkt van wat anderen van je verwachten, zeg! Of dat je geen recht erop hebt jezelf te ontwikkelen en altijd statisch moet blijven omdat dat wel zo prettig is voor anderen (ze zouden eens in de war kunnen raken). Ik was altijd al kritisch, alleen zij zagen dat niet, ze willen graag mensen in een hokje stoppen.
Het gaat erom dat ze hun bijgestelde mening niet aanpassen op de site!!!
Eltjo Haselhoff zegt in het interview met Nieuw Revu dat Robbert zichzelf ongeloofwaardig heeft gemaakt, waarom zet hij dat dan niet op zijn site? Toevallig komt dit nu pas naar buiten, anders hadden we nooit geweten dat Eltjo niet meer in Robbert gelooft! Is toch belangrijke informatie!
quote:Ik heb ergens gelezen dat hij wat minder actief is op dit moment met de DCCCA (niet helemaal 'zijn' site dus). Hij is ook geen voorzitter meer, dat is nu Janet Ossebaard.Op donderdag 12 januari 2006 18:52 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Dit ging dit niet over jou hoor!
Het gaat erom dat ze hun bijgestelde mening niet aanpassen op de site!!!
Eltjo Haselhoff zegt in het interview met Nieuw Revu dat Robbert zichzelf ongeloofwaardig heeft gemaakt, waarom zet hij dat dan niet op zijn site? Toevallig komt dit nu pas naar buiten, anders hadden we nooit geweten dat Eltjo niet meer in Robbert gelooft! Is toch belangrijke informatie!
Hij heeft overigens niets gezegd over de graancirkels die hij bij/met Robbert heeft onderzocht, helaas.
quote:
Neu... wachten ze weer mee tot op het laatst zodat we het hele programma moeten uitzitten. net als vandeweek bij Life & Cookingquote:Want anders zou hij misschien wel door de mand vallen.Op donderdag 12 januari 2006 18:57 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat hij wat minder actief is op dit moment met de DCCCA (niet helemaal 'zijn' site dus). Hij is ook geen voorzitter meer, dat is nu Janet Ossebaard.
Hij heeft overigens niets gezegd over de graancirkels die hij bij/met Robbert heeft onderzocht, helaas.
Vandaag in de Privé (bij de kapper! bij de kapper!) ook een artikel over Robbert gelezen. Zeer kritisch verhaal waar niet veel van hem wordt heel gelaten. Ook dat ie ooit geweigerd is door het KRO programma "Wonderen Bestaan". Lang leve de publieke omroep ! (en ook Albert Verlinde!)
quote:Mijn god, wat een idiote connectie wordt hier weer gemaakt.Op donderdag 12 januari 2006 18:49 schreef Prst_ het volgende:
Hier nog een aardige terzijde over de mudmen
Er zijn mensen die in de grote maskers en de grijze modder een aanwijzing zien dat de Asaro stam bezoek heeft gehad van de welbekende grijze alientjes.
http://www.virtuallystran(...)02/feb/m09-006.shtml
"Hee, die maskers zijn grijs!"
"Woah! Een aanwijzing dat de greys hier zijn geweest!"
(modder is nou eenmaal grijs, maar dat is een detail. En de eerste 'grey' die een mens ooit heeft gezien was in een... science fiction film.
quote:Ja ja ... de kapper hč?Op donderdag 12 januari 2006 19:02 schreef Agno_Sticus het volgende:
Vandaag in de Privé (bij de kapper! bij de kapper!) ook een artikel over Robbert gelezen.
quote:Nee oh, Betty and Barney Hill , de Hill's wereldberoemd ......zijn ze geworden !Op donderdag 12 januari 2006 19:02 schreef onemangang het volgende:
[..]
Mijn god, wat een idiote connectie wordt hier weer gemaakt.
"Hee, die maskers zijn grijs!"
"Woah! Een aanwijzing dat de greys hier zijn geweest!"
(modder is nou eenmaal grijs, maar dat is een detail. En de eerste 'grey' die een mens ooit heeft gezien was in een... science fiction film.
quote:Dat bedoel ik dus.Op donderdag 12 januari 2006 18:57 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat hij wat minder actief is op dit moment met de DCCCA (niet helemaal 'zijn' site dus). Hij is ook geen voorzitter meer, dat is nu Janet Ossebaard.
Hij heeft overigens niets gezegd over de graancirkels die hij bij/met Robbert heeft onderzocht, helaas.
Het kan natuurlijk zijn dat hij er gewoon geen tijd meer voor heeft?Je weet zeker niet meer waar je dit gelezen hebt?
quote:Misschien ja. Of misschien ook wel niet. Ik ga nog es nazoeken wat hij destijds heeft geconstateerd bij de cirkels uit Hoeven.Op donderdag 12 januari 2006 19:01 schreef Knarf het volgende:
[..]
Want anders zou hij misschien wel door de mand vallen.
quote:ehm, nee, ik struin nogal wat sites en tijdschriften enzo af en door...maar als ik thuis ben zal ik es bij mijn links kijkenOp donderdag 12 januari 2006 19:07 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus.
Je weet zeker niet meer waar je dit gelezen hebt?
Slappe hap!
Wat zei je straks, Sten? Verantwoorder omgaan met dit soort programma's? Nou.... niet hier.
quote:Ik had hem daar al over gemaild. Hij antwoordde persoonlijk en zei dat hij amper meer aan de graancirkels toekomt. Hij bevestigde dat hij denkt dat Robbert de boel belazert, maar zei ook dat hij denkt dat Robbert wel degelijke paranormale gaven heeft omdat sommige graancirkels die hij samen met Robbert onderzocht had vooralsnog niet te begrijpen afwijkingen vertoonden. Die cirkels worden uitvoerig besproken in zijn boeken.Op donderdag 12 januari 2006 18:57 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat hij wat minder actief is op dit moment met de DCCCA (niet helemaal 'zijn' site dus). Hij is ook geen voorzitter meer, dat is nu Janet Ossebaard.
Hij heeft overigens niets gezegd over de graancirkels die hij bij/met Robbert heeft onderzocht, helaas.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 19:15 schreef Micheleangelo het volgende:
[..]
Ik had hem daar al over gemaild. Hij antwoordde persoonlijk en zei dat hij amper meer aan de graancirkels toekomt. Hij bevestigde dat hij denkt dat Robbert de boel belazert, maar zei ook dat hij denkt dat Robbert wel degelijke paranormale gaven heeft omdat sommige graancirkels die hij samen met Robbert onderzocht had vooralsnog niet te begrijpen afwijkingen vertoonden. Die cirkels worden uitvoerig besproken in zijn boeken.
thanks, dat is relevante informatie! Ik dacht al dat die cirkels in Hoeven niet zo makkelijk uit te leggen waren. Daarmee zegt hij dus wat ik ook vermoed.
quote:wat werd er gezegd??Op donderdag 12 januari 2006 19:17 schreef Agno_Sticus het volgende:
Ik vond het eigenlijk wel een goed stukje. Vergeet niet dat er 1-2 miljoen mensen hiernaar kijken en Albert was behoorlijk scherp en duidelijk. Dit gaat bovendien over een RTL programma (eigen nest bevuilen... etc.)
quote:Dat het een oplichter is die weer door de mand is gevallen. En vervolgens werd er lacherig over gedaan en het bewijs op tv getoond en verder gegaan met het programma.
quote:ah, mercie koeboeOp donderdag 12 januari 2006 19:20 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dat het een oplichter is die weer door de mand is gevallen. En vervolgens werd er lacherig over gedaan en het bewijs op tv getoond en verder gegaan met het programma.
quote:Kort stukje over de ontdekking van het bankbiljet. Albert's conclusie was dat er toch wel heel veel niet klopt aan Robbert. Hij merkte ook op dat het ergste is dat hiervoor mensen die toch al enigzins labiel zijn, in een YV programma als slachtoffer gebruikt worden...
quote:Ach, die sukkels zijn wederom op een verkeerd spoor , sorry ...
quote:Eltjo heeft geen eigen site meer, ik vroeg het hem vorige week nog omdat ik er ook naar op zoek was.Op donderdag 12 januari 2006 18:52 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Dit ging dit niet over jou hoor!
Het gaat erom dat ze hun bijgestelde mening niet aanpassen op de site!!!
Eltjo Haselhoff zegt in het interview met Nieuw Revu dat Robbert zichzelf ongeloofwaardig heeft gemaakt, waarom zet hij dat dan niet op zijn site? Toevallig komt dit nu pas naar buiten, anders hadden we nooit geweten dat Eltjo niet meer in Robbert gelooft! Is toch belangrijke informatie!
top, Mirage, je hebt het aangevoeld, Seriewoordenaar wist niet eens dat er een slotje op het topic zat. Jij opende hem om onverklaarbare redenen opeens weer en toen kwam Seriewoordenaar geheel onafhankelijk met het bankbiljet. Geweldig aangevoeld beide!
quote:thanks. Dat programma heeft hem inderdaad geen goed gedaan, op wat voor manier dan ook.Op donderdag 12 januari 2006 19:22 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Kort stukje over de ontdekking van het bankbiljet. Albert's conclusie was dat er toch wel heel veel niet klopt aan Robbert. Hij merkte ook op dat het ergste is dat hiervoor mensen die toch al enigzins labiel zijn, in een YV programma als slachtoffer gebruikt worden...
quote:Ik voelde niets hoor. Allemaal toeval.Op donderdag 12 januari 2006 19:24 schreef Stenny het volgende:
Voor Mirage & Seriewoordenaar
top, Mirage, je hebt het aangevoeld, Seriewoordenaar wist niet eens dat er een slotje op het topic zat. Jij opende hem om onverklaarbare redenen opeens weer en toen kwam Seriewoordenaar geheel onafhankelijk met het bankbiljet. Geweldig aangevoeld beide!
quote:Heb je het relkloontje weerOp donderdag 12 januari 2006 19:22 schreef pikki het volgende:
[..]
Ach, die sukkels zijn wederom op een verkeerd spoor , sorry ...
quote:Idd en Albert vond het ook erg voor de mensen die iemand verloren zijn en dan ben je labiel en wil je aan alles houvast hebben. Hij maakt daar echt op een smerige manier misbruik van.Op donderdag 12 januari 2006 19:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
thanks. Dat programma heeft hem inderdaad geen goed gedaan, op wat voor manier dan ook.
quote:Inderdaad: compliment voor Albert Verlinde, de redacteur van Boulevard zei aan de telefoon ook dat Albert het was die de keuze maakt. Ik wist het wel: hij durft, een ander het het niet gedaan, wegens 'de eigen zender'.Op donderdag 12 januari 2006 19:02 schreef Agno_Sticus het volgende:
Leuk dat het forum weer open is! Ik zat middenin een zwaar afkickproces dat door Keith Richards al eens mooi omschreven is als "it only taking two days of scratching wallpaper"....
Vandaag in de Privé (bij de kapper! bij de kapper!) ook een artikel over Robbert gelezen. Zeer kritisch verhaal waar niet veel van hem wordt heel gelaten. Ook dat ie ooit geweigerd is door het KRO programma "Wonderen Bestaan". Lang leve de publieke omroep ! (en ook Albert Verlinde!)
Privé: hm, ga ik toch even kopen dan morgen.
quote:Dat weet ik zo net nog niet, het was wel heel sterk!Op donderdag 12 januari 2006 19:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik voelde niets hoor. Allemaal toeval.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 19:21 schreef Stenny het volgende:
Ik vond het anders heel okay, Albert Verlinde zei: "Er is een club mensen op internet..." Wel vaag zeg, maakt het helemaal mysterieus, maar goed, ze komen vanzelf bij Grenswetenschap en Dossier X uit! Het was wel mooi prime time.
Jij bent snel bevredigd, zegquote:daar ben ik nog niet van overtuigdOp donderdag 12 januari 2006 19:26 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Idd en Albert vond het ook erg voor de mensen die iemand verloren zijn en dan ben je labiel en wil je aan alles houvast hebben. Hij maakt daar echt op een smerige manier misbruik van.
Tot nu toe heeft niemand er zijn beklag over gedaan, voor zover ik weet dan.
quote:In een vrij vroeg topic zelfs. Ik weet niet meer door wie.Op donderdag 12 januari 2006 19:27 schreef NoSigar het volgende:
Dat plaatje van Hugo de Groot hadden we hier toch al gezien, alleen niet zo gelikt over elkaar gelegd, of vergis ik me nu?
Ben zelf toevallig een paar maanden terug bij Loevenstijn geweest. Het heeft weinig monumentale waarde maar is een leuk uitje op een zondagmiddag als je er niet ver vandaan woont.
En ja, wel foto's gemaakt maar geen meneer de Groot.
kan een medium contact hebben met het hiernamaals?
ik vond het plaatje van het bankbiljet wel vreemd
quote:Dat is precies wat ik straks al zei over hoe het meestal gaat als het over paranormale zaken gaat. (grrrrrr, maar het woord zelf laat mijn tenen nog steeds krommen)Op donderdag 12 januari 2006 19:26 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Idd en Albert vond het ook erg voor de mensen die iemand verloren zijn en dan ben je labiel en wil je aan alles houvast hebben. Hij maakt daar echt op een smerige manier misbruik van.
quote:In de OP van feedback staat een link naar yahoo search. Tik daar reincarnatie in en je komt de tig topics hier vanzelf tegen. Is al veel over gesproken hier en er staan interessante theorieen tussen. Ik zou zeggen... schop er een of open er weer een.Op donderdag 12 januari 2006 19:31 schreef sararaats het volgende:
wat ik me eigenlijk afvraag, bestaat leven na de dood?
kan een medium contact hebben met het hiernamaals?
ik vond het plaatje van het bankbiljet wel vreemd
quote:Op donderdag 12 januari 2006 19:29 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
daar ben ik nog niet van overtuigd
Tot nu toe heeft niemand er zijn beklag over gedaan, voor zover ik weet dan.
quote:ow okOp donderdag 12 januari 2006 19:33 schreef nokwanda het volgende:
[..]
In de OP van feedback staat een link naar yahoo search. Tik daar reincarnatie in en je komt de tig topics hier vanzelf tegen. Is al veel over gesproken hier en er staan interessante theorieen tussen. Ik zou zeggen... schop er een of open er weer een.
ik kom hier te weinig vandaar dat ik het niet wist
toch even over het bankbiljet, ik zag precies Houdini in het witte gedeelte
quote:ja, daar mag je om
en hoor quote:ah, iemand die in de verdediging gaat voor al die arme misbruikte mensen..Op donderdag 12 januari 2006 19:38 schreef Halfgedraaide het volgende:
Hoe meer ik erover nadenk ik walgelijker ik het ga vinden. Dat je een charlatan en oplichter bent tot daar aan toe. Maar het misbruiken van mensen in verdriet die hun geliefde zijn verloren is echt walgelijk. Die van den broeke moeten ze aan de hoogste boom opknopen. Die gestoorde gek hadden ze nooit moeten vrijlaten uit die kliniek.
quote:En terecht. Het domme boerke Robbert moet gewoon weer terug de koei'n melk'n.Op donderdag 12 januari 2006 19:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
thanks. Dat programma heeft hem inderdaad geen goed gedaan, op wat voor manier dan ook.
quote:Ja ik ben zelf zoals vele ook naasten verloren en als je erbij gaat nadenken dat zo'n gestoord figuur daar misbruik van maakt dan vind ik dat behoorlijk ziekelijk. Waarschijnlijk dat die jongen zo ziek is in zijn hoofd dat ie zelf niet in de gaten heeft dat ie liegt. Maar had het gehouden bij die kut fotootjes en niet bij bezoeken aan mensen thuis om te "praten" met de doden.Op donderdag 12 januari 2006 19:40 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ah, iemand die in de verdediging gaat voor al die arme misbruikte mensen..
quote:hij heeft zo te zien wel zelf wat fotootjes geknutseld ja. Daarentegen zijn er ook veel mensen die nog altijd geloven dat hij wel degelijk een gave heeft.Op donderdag 12 januari 2006 19:41 schreef sararaats het volgende:
als ik het goed begrijp is het een bedrieger
quote:Ja, misschien, maar ik weet onderhand hoe het gaat in medialand. Het gaat nooit precies zoals je hoopt, en je bent altijd persoonlijk wel wat teleurgesteld (het komt nooit precies zoals jij het graag geformuleerd zag). Er is zoveel informatie, dat je blij mag zijn als je lievelingstopic dan toch de aandacht krijgt.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 19:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
hij heeft zo te zien wel zelf wat fotootjes geknutseld ja. Daarentegen zijn er ook (veel)? mensen die nog altijd geloven dat hij wel degelijk een gave heeft.
quote:Ja, maar die mensen doen dat toch zelf? Daarbij zijn de meesten na een reading juist blij met wat ze te horen hebben gekregen.Op donderdag 12 januari 2006 19:42 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ja ik ben zelf zoals vele ook naasten verloren en als je erbij gaat nadenken dat zo'n gestoord figuur daar misbruik van maakt dan vind ik dat behoorlijk ziekelijk. Waarschijnlijk dat die jongen zo ziek is in zijn hoofd dat ie zelf niet in de gaten heeft dat ie liegt. Maar had het gehouden bij die kut fotootjes en niet bij bezoeken aan mensen thuis om te "praten" met de doden.
Ik hou nog altijd de mogelijkheid open dat hij aan het knutselen is gegaan om 'overtuigend' over te komen in het programma, of misschien in samenwerking met medewerkers van RTL 4, maar desondanks toch over een gave beschikt.
Heb ik veel gemist?
quote:Die mensen zijn er zelf bij en geloven er meestal ook in anders deden ze niet mee. Bovendien zegt hij altijd fijne dingen: het gaat goed, ik waak over je etc. Tenminste ik heb hem nog nooit horen praten over een geest die brandend in de hel zat en alle nabestaande haatte.Op donderdag 12 januari 2006 19:42 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ja ik ben zelf zoals vele ook naasten verloren en als je erbij gaat nadenken dat zo'n gestoord figuur daar misbruik van maakt dan vind ik dat behoorlijk ziekelijk. Waarschijnlijk dat die jongen zo ziek is in zijn hoofd dat ie zelf niet in de gaten heeft dat ie liegt. Maar had het gehouden bij die kut fotootjes en niet bij bezoeken aan mensen thuis om te "praten" met de doden.
Dus zoveel kwaad doet hij niet volgens mij.
quote:Die mensen WILLEN graag dat hij met de overledenen kan praten. Maar daarom is het nog niet harstikke misselijk dat hij daar misbruik van kan maken.Op donderdag 12 januari 2006 19:44 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ja, maar die mensen doen dat toch zelf? Daarbij zijn de meesten na een reading juist blij met wat ze te horen hebben gekregen.
Ik hou nog altijd de mogelijkheid open dat hij aan het knutselen is gegaan om 'overtuigend' over te komen in het programma, of misschien in samenwerking met medewerkers van RTL 4, maar desondanks toch over een gave beschikt.
En bovendien waarom zou je in hemelsnaam iemand geloven die zo duidelijk nep foto's en door de mand valt. En hij kan zogenaamd praten met de doden op een amateuristische manier. Er zijn goochelaars die meer talent hebben om te praten met de doden.
niet?
ik geloof eigenlijk niet in die poespas
quote:Ik geloofde vroeger wel in dat soort dingen (NOOIT in van den broeke met die achterlijke foto's) maar als je er echt in verdiept en objectief kijkt weet je dat het allemaal nep is. Al die mediums zijn nep en wat zij doen is niks meer dan wat kunstjes die jij ook kan leren.Op donderdag 12 januari 2006 19:48 schreef sararaats het volgende:
als zijn portemonnee maar gevuld geraakt
niet?
ik geloof eigenlijk niet in die poespas
Mediums
Of er leven na de dood is weet ik niet en sluit ik verder ook niet uit.
quote:Ik denk dat het wel meevalt, met dat misbruik maken. Mensen zijn blij met wat ze horen. Daarbij, nu met alle negatieve publiciteit rondom Robbert, als mensen aantoonbaar genept waren tijdens een reading en zich belazerd of misbruikt zouden voelen, dan zouden die mensen ook vast wel naar voren treden, al is het maar om anderen te waarschuwen.Op donderdag 12 januari 2006 19:47 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Die mensen WILLEN graag dat hij met de overledenen kan praten. Maar daarom is het nog niet harstikke misselijk dat hij daar misbruik van kan maken.
Maar dat is niet het geval, integendeel, ze staan in de rij om een reading van hem te kunnen krijgen.
quote:zo redeneren veel mensen en dat vind ik ook heel begrijpelijk. Persoonlijk neig ik meer naar de mogelijkheid dat hij is gaan knutselen vanwege alles wat men van hem verwachtte, maar dat hij wel een gave heeft.En bovendien waarom zou je in hemelsnaam iemand geloven die zo duidelijk nep foto's en door de mand valt. En hij kan zogenaamd praten met de doden op een amateuristische manier. Er zijn goochelaars die meer talent hebben om te praten met de doden.
quote:ik wilde niemand beledigen hoorOp donderdag 12 januari 2006 19:50 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik geloofde vroeger wel in dat soort dingen (NOOIT in van den broeke met die achterlijke foto's) maar als je er echt in verdiept en objectief kijkt weet je dat het allemaal nep is. Al die mediums zijn nep en wat zij doen is niks meer dan wat kunstjes die jij ook kan leren.
Mediums
Of er leven na de dood is weet ik niet en sluit ik verder ook niet uit.
ik verdiep me liever in droombetekenissen
quote:Tot die conclusie ben jij gekomen. Maar er zijn ook veel mensen die tot een heel andere concl;usie zijn gekomen, en die zijn echt niet allemaal gek of dom hoorOp donderdag 12 januari 2006 19:50 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik geloofde vroeger wel in dat soort dingen (NOOIT in van den broeke met die achterlijke foto's) maar als je er echt in verdiept en objectief kijkt weet je dat het allemaal nep is. Al die mediums zijn nep en wat zij doen is niks meer dan wat kunstjes die jij ook kan leren.
Mediums
Of er leven na de dood is weet ik niet en sluit ik verder ook niet uit.
quote:Nou dat denk ik niet. Hij is bekend geworden met die rare foto's van hem.Op donderdag 12 januari 2006 19:52 schreef Marietje_34 het volgende:
zo redeneren veel mensen en dat vind ik ook heel begrijpelijk. Persoonlijk neig ik meer naar de mogelijkheid dat hij is gaan knutselen vanwege alles wat men van hem verwachtte, maar dat hij wel een gave heeft.
En wat ook zo "grappig" is dat ie hollywood aliens en geesten op zijn foto's zet. Had dan alleen gekozen voor geesten. Maar na die gekke foto's is het balletje gaan rollen.
quote:Ja, de arme ziel! Stuur hem langs bij slachtofferhulpOp donderdag 12 januari 2006 19:52 schreef Marietje_34 het volgende:
zo redeneren veel mensen en dat vind ik ook heel begrijpelijk. Persoonlijk neig ik meer naar de mogelijkheid dat hij is gaan knutselen vanwege alles wat men van hem verwachtte, maar dat hij wel een gave heeft.
.quote:Hij is al eerder in het nieuws geweest hoor. In eerste instantie vanwege graancirkels, die onderzocht zijn en -zoals ik al eerder zei- niet zomaar als mensenwerk te verklaren waren. Ook hebben zijn familieleden veel met hem meegemaakt, waardoor ook zij uiteindelijk overtuigd raakten.Op donderdag 12 januari 2006 19:54 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nou dat denk ik niet. Hij is bekend geworden met die rare foto's van hem.
En wat ook zo "grappig" is dat ie hollywood aliens en geesten op zijn foto's zet. Had dan alleen gekozen voor geesten. Maar na die gekke foto's is het balletje gaan rollen.
quote:Volgens mij waren zijn ouders net blij dat die jongen zijn weg had gevonden ver weg van de psychiators. Daarom denk ik dat zijn vader ook geen oplichter is. Hij is iemand die maar al te graag in zijn zoon wil geloven. En die Robbert heeft zijn ouders hetzelfde overtuigd als Irene Moors en RTL4 en believers. Met wat handige trucjes. Ik denk ook dat Robbert zelf heilig is overtuigd van zijn "gave" alleen we hebben te maken met een geestelijke ziek persoon.Op donderdag 12 januari 2006 19:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, de arme ziel! Stuur hem langs bij slachtofferhulp
quote:Hier sluit ik me nog steeds bij aan.Op donderdag 12 januari 2006 19:44 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ja, maar die mensen doen dat toch zelf? Daarbij zijn de meesten na een reading juist blij met wat ze te horen hebben gekregen.
Ik hou nog altijd de mogelijkheid open dat hij aan het knutselen is gegaan om 'overtuigend' over te komen in het programma, of misschien in samenwerking met medewerkers van RTL 4, maar desondanks toch over een gave beschikt.
quote:Als dit inderdaad zo zou zijn, vind ik dat wel triest ja. Omdat dat mij zegt dat hij dus niet gewoon zichzelf kan of mag zijn.Op donderdag 12 januari 2006 19:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, de arme ziel! Stuur hem langs bij slachtofferhulp
quote:Het grote publiek is hem gaan kennen om zijn malle foto's. Maar hij was idd bij bepaalde groepen natuurlijk al eerder bekend.Op donderdag 12 januari 2006 19:56 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Hij is al eerder in het nieuws geweest hoor. In eerste instantie vanwege graancirkels, die onderzocht zijn en -zoals ik al eerder zei- niet zomaar als mensenwerk te verklaren waren. Ook hebben zijn familieleden veel met hem meegemaakt, waardoor ook zij uiteindelijk overtuigd raakten.
quote:Klopt.Op donderdag 12 januari 2006 19:59 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Het grote publiek is hem gaan kennen om zijn malle foto's. Maar hij was idd bij bepaalde groepen natuurlijk al eerder bekend.
quote:Hij is zichzelf.. En z'n gave is niets meer of minder dan zonder blikken of blozen mensen kunnen oplichten.Op donderdag 12 januari 2006 19:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Als dit inderdaad zo zou zijn, vind ik dat wel triest ja. Omdat dat mij zegt dat hij dus niet gewoon zichzelf kan of mag zijn.
Alleen moet-ie z'n trucjes nog wat beter oefenen.
quote:Sja, dat is jouw mening.Op donderdag 12 januari 2006 20:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hij is zichzelf.. En z'n gave is niets meer of minder dan zonder blikken of blozen mensen kunnen oplichten.
Alleen moet-ie z'n trucjes nog wat beter oefenen.
quote:Hier heb ik een vraag over voor je. Maar daarvoor zal ik even crossposten in het Stenny-topicOp donderdag 12 januari 2006 19:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, misschien, maar ik weet onderhand hoe het gaat in medialand. Het gaat nooit precies zoals je hoopt, en je bent altijd persoonlijk wel wat teleurgesteld (het komt nooit precies zoals jij het graag geformuleerd zag). Er is zoveel informatie, dat je blij mag zijn als je lievelingstopic dan toch de aandacht krijgt.
*
trots op jullie is *(knipperende lampen op zijn commando, readings bij mensen thuis, namen enz enz)
Voordat ik nu helemaal mee ga in de media hype, van "hij is een bedrieger en hij is dit en dat" wil ik eerst horen wat robbert er zelf over te zeggen heeft, misschien komt hij nog met dingen waarvan we wel overtuigd zullen raken.
Ik vind het eigenlijk ook wel gevaarlijk om zo naar te reageren, van hij moet terug in het gesticht, en deze man is zwaar gestoord enz.
Laat ik mijzelf eerst even voorstellen. Mijn naam is Tobbert van den Hemde en ik ben paranormaal begaafd. Ik werk voor een kleine vergoeding (Eur 290,--/per kwartier) als medium en kan iedereen in contact brengen met overleden familieleden. Ook fotografeer ik geesten en verschijnen er vaak graancirkels in mijn achtertuin. Nou las ik toevalligerwijs dit forum en het viel me op dat er nogal vaak om bewijzen gevraagd wordt. Daarom heb ik besloten om hier, op dit bijzonder spirituele FOK-forum een toekomstvoorspelling te plaatsen die ik zojuist doorkreeg. Het gaat om een persbericht over Irene Moors dat morgen in de krant zal verschijnen en tevens een verslag van de reading die ik kort daarna met haar zal hebben.
Kneuters, Vrijdag 13 januari IRENE MOORS MET RUST NEMEN
Televisie multitalent Irene Moors heeft via een persbericht laten weten dat ze al haar werkzaamheden tijdelijk stopzet om even op adem te komen. De vele werkzaamheden voor Life & Cooking, Sesamstraat de Musical en haar eigen productiebedrijf “House of Television” hebben te veel van haar gevergd. Ook is ze de afgelopen tijd bedolven onder kritiek over haar samenwerking met het medium R. van den Broeke in haar RTL/4 programma “Er is nog zoveel meer…”. De stichting Skepsis heeft in nauwe samenwerking met een paar scherpe speurders op het inmiddels beruchte FOK-forum, sterke vermoedens geuit dat er sprake is van kijkersbedrog. Het medium zelf is intussen ondergedoken op een onbekend adres, maar er komt binnenkort wel een nieuw boek van hem uit met als titel “Robbert: Medium, Media, Medinee…” geschreven door ghostwriter P.A. van den Broeke (geen familie!). De rol van Irene in Sesamstraat de Musical wordt tijdelijk overgenomen door Linda de Mol, die momenteel bij Talpa toch even weinig omhanden had.
De reading zal als volgt verlopen:
Irene: Hoi Tobbert, blij dat je zo snel kon komen
Tobbert: Hoi Ireen. Geen probleem joh, toen ik binnenkwam voelde ik al een bepaalde spanning bij jou. Volgens mij sta je onder hele grote druk.
Irene: Echt? Hoe is het mogelijk. Dat je dat kan voelen. Ik ben nu al stupé fait!
Tobbert: Laten we gaan zitten en meteen beginnen. Is er iemand in jouw nabijheid met een “B”? Wacht eens ik krijg ook het woord “alcohol” door en iets met de koningin. Iets met Bo of Bar of zo…?
Irene (jubelend): Dat is Barry! Dat is Barry Kroon mijn man! Bar, alcohol en koningin. Ik snap het! Wat onlooooofelijk knap! Ik begrijp werkelijk niet hoe dit kan. Iedereen kent mij natuurlijk, maar echt helemaal niemand in Nederland weet dat mijn man Barry Kroon heet. Ik krijg het er gewoon koud van!
Tobbert (minzaam lachend): Ja, ja. Dat komt waarschijnlijk door mijn cold read… Euh ik bedoel, door de koude tochtstroom die geesten soms veroorzaken. Wacht eens. Ik voel opeens weer iets. Heb jij toevallig een schoenendoos met oude foto’s in huis.
Irene (denkt na): Ja!. Inderdaad! Hier is ie! Er zitten foto’s mijn oma Annie in!
Tobbert (pakt foto): Ik voel inderdaad iets. Ik krijg een A door. Heb jij toevallig een oma met een A iets met Ansie of Annie of zo.
Irene (schreeuwt het bijna uit): JA, JA, dat is die vrouw op de foto. Hoe is het mogelijk. Ik krijg overal kippenvel!
Tobbert: Ik doe deze foto even in mijn borstzakje. Dan krijg ik misschien nog meer door en misschien kan ik haar zometeen wel op de foto krijgen. Mag ik trouwens even van je toilet gebruik maken?
Irene: Tuurlijk Robbert. Tweede deur rechts in de gang. Waarom neem je trouwens je fototoestel mee?
Tobbert: Die heb ik altijd bij me. Geesten kunnen overal in huis zitten en dan moet je ze meteen vastleggen. Ben zo terug…
…6 minuten later…
Tobbert: Ziezo, daar ben ik weer. Op de WC kreeg ik trouwens opeens door dat jouw neefjes Lars en Gerard binnenkort jarig zijn en ze melden mij dat ze bang zijn dat ze dit jaar geen kadotje krijgen van tante Irene omdat ze het zo druk heeft met die Robbert.
Irene (begint te huilen): Snif. Oh wat errűg. Snif. Oh jee, hoe kan ik dit ooit goedmaken…
Tobbert: Mooie beige tegeltjes heb je trouwens in je WC en ik zie dat die kleur terugkomt op dat vlakke stuk behang daar. Wacht eens! Ik zie opeens iets op dat behang. Zie je! Zie je! Wacht even ik ga gelijk een foto maken!
Tobbert staat op, loopt naar de muur en neemt drie flitsfoto’s. Irene kijkt gespannen toe.
Tobbert (hoog piepstemmetje): Kijk er staat iets op! Er staat iets op! Het is je oma!
Irene grist de camera uit zijn handen. Haar handen trillen.
Irene (zwaar geëmotioneerd). Ja dat is oma Annie. Precies zoals op de foto. Is ze op dit moment echt hier in deze kamer?
Tobbert: Jazeker!
Irene (door haar tranen heen): Oh Tobbert. Ik krijg het warm en koud tegelijk. Wat is trouwens die witte vlek daar rechts op de foto? Het lijkt wel een rol WC-papier.
Tobbert: Hahaha! WC-papier! Nee hoor, ik zal het je even uitleggen. Dat is een zogenaamde orb, een geest die niet zo goed doorkomt en dit geval is het je opa.
Irene (opnieuw in tranen): Oh wat mooi. Ze zijn dus weer samen. Mijn oma staat er trouwens vier keer op en ik dacht dat je net maar drie foto’s maakte. Oma was altijd een beetje traag misschien dat het daardoor komt… hihihi
Tobbert (superieur). Hahaha. Die is goed. Je oma was een beetje traag. Nee, even serieus nu. Die geesten die gaan niet op de normale manier naar het geheugenkaartje. Ze doen dat rechtstreeks via de zogenaamde CCD-chip. Met de flits lok ik ze allemaal maar het toestel. Soms springen er dan twee op één flits naar binnen.
Irene (gelukzalig naar de camera kijkend): Ja, dat klinkt inderdaad als de enige logische verklaring hiervoor.
Tobbert (beide handen op zijn hoofd): Ik krijg ook net het beroep van je opa door. Hij was klenboer. Hij zegt dat hij “klen” verbouwde.
Irene (verbaasd): Klen? Huh? Oh wacht even. Je krijgt het niet goed door denk ik Tobbert. Het moet kolen zijn. Hij was kolenboer! Je kreeg het gewoon niet goed door!
Tobbert: Inderdaad ja. Niet krijg ik het ook helder door. Kolenboer. Precies! Dat verklaart ook de naam Moors. Dat komt namelijk doordat kolen ook zwart zijn!
Irene (nieuwsgierig): Natuurlijk! Dat ik daar zelf nooit opgekomen ben. Ik krijg het er echt helemaal warm van. Heeft mijn oma nog iets te zeggen tegen mij?
Tobbert: Wacht even. Ja ze probeert iets te zeggen. Oh ja inderdaad. Nee? Of toch? Ja, ze wil je doorgeven dat je gewoon weer aan het werk kan gaan. Je hoeft je niks aan te trekken van het advies van de dokter.
Irene: Oh dat is fijn om te horen. Het moet wel waar zijn wat ze zegt, want al het andere dat je doorkreeg was ook al waar! Dan ga ik nu gelijk Linda de Mol bellen dat ik morgen weer kan beginnen! Echt enorm bedankt voor je hulp Tobbert!
Tobbert: Geen dank hoor. Dat is dan 290 euro!
Irene: Hier zijn drie briefjes van honderd. Heb je een tientje terug?
Tobbert: Tuurlijk hier is ie.
Irene: Dat is een oud tientje zeg! Daar staat Hugo de Groot nog op!
Tobbert: Oeps sorry. Hier is een echte!
Hey, pssst. Tuurlijk ben ik niet echt Tobbert van den Hemde en ik hoop ook niet dat dit Irene echt overkomt, maar ik moest dit “koekje van eigen deeg” echter ff kwijt…
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno_Sticus op 12-01-2006 20:33:11 ]
quote:Wat flauw ...
Ik vraag me alweer af wie jij bent en met welke reden je je hebt aangemeld om hier 'mee te discussieren'.
RvdB vraagt overigens niet van dat soort bedragen, bij lange na niet.
Ik denk alleen dat je vergist een in groot deel van het Fok publiek, mensen die niet echt geinteresseerd zijn in Robbert vd Broeke zullen niet de moeite nemen om zo'n 'lap tekst' te lezen. Ha.
[ Bericht 81% gewijzigd door Mirage op 12-01-2006 20:38:05 ]
quote:heel verstandig. Het is veel beter om je eigen mening te vormen en niet te gaan meebrullen met de restOp donderdag 12 januari 2006 20:21 schreef Peekaboo het volgende:
Voordat ik nu helemaal mee ga in de media hype, van "hij is een bedrieger en hij is dit en dat" wil ik eerst horen wat robbert er zelf over te zeggen heeft, misschien komt hij nog met dingen waarvan we wel overtuigd zullen raken.
quote:Misschien is het Pikkie welOp donderdag 12 januari 2006 20:33 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik vraag me alweer af wie jij bent en met welke reden je je hebt aangemeld om hier 'mee te discussieren'.
"Klen verbouwde'
quote:zou je denken?Op donderdag 12 januari 2006 20:40 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Misschien is het Pikkie wel
"Klen verbouwde'
quote:Dan is het in ieder geval iemand die zich heel erg verveeld.
quote:Kon hier ook niet echt om lachen, ik neem aan dat dat de bedoeling wasOp donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
Goedenavond,
Uiterst vermakelijk, alle Fok ingrediënten zitten erin, vele hilarische details als deze:quote:En dan die verjaardagskalender op de wc.Irene: Tuurlijk Robbert. Tweede deur rechts in de gang. Waarom neem je trouwens je fototoestel mee?
Tobbert: Die heb ik altijd bij me. Geesten kunnen overal in huis zitten en dan moet je ze meteen vastleggen. Ben zo terug…
En wat hij doet op de wc behalve het gebruikelijke... En dit dan:
quote:Je hebt schrijftalent, duidelijk.Tobbert: Geen dank hoor. Dat is dan 290 euro!
Irene: Hier zijn drie briefjes van honderd. Heb je een tientje terug?
Tobbert: Tuurlijk hier is ie.
Irene: Dat is een oud tientje zeg! Daar staat Hugo de Groot nog op!
Tobbert: Oeps sorry. Hier is een echte!
Satire, is toch duidelijk! [ Bericht 6% gewijzigd door Stenny op 12-01-2006 21:05:24 ]
quote:Knipperende lampen kun je door iemand anders in de studio op jou commando laten bedienen, namen bij mensen thuis heeft RvB gewoon van de WC kalender gehaald, vaak zetten mensen kruisjes achter de namen van overledenen.Op donderdag 12 januari 2006 20:21 schreef Peekaboo het volgende:
persoonlijk ga ik er vanuit dat hij echt wel een gave heeft, er blijven namelijk nog genoeg zaken over die gewoonweg niet nep kunnen zijn.
(knipperende lampen op zijn commando, readings bij mensen thuis, namen enz enz)
Voordat ik nu helemaal mee ga in de media hype, van "hij is een bedrieger en hij is dit en dat" wil ik eerst horen wat robbert er zelf over te zeggen heeft, misschien komt hij nog met dingen waarvan we wel overtuigd zullen raken.
Ik vind het eigenlijk ook wel gevaarlijk om zo naar te reageren, van hij moet terug in het gesticht, en deze man is zwaar gestoord enz.
Als Rvb en Irene echt eerlijk spel hadden gespeeld hadden ze alles gewoon kunnen weerleggen met media mensen, en mensen van de pers live erbij in een extra aflevering, gewoon om hun gelijk aan te tonen, die kans hebben ze niet genomen...wie zwijgt.....
quote:Los van die knipperende lampen, readings en namen ben ik het er helemaal mee eens. Er blijft nog voldoende over zonder snelle verklaring. Met die jongen is iets vreemds.Op donderdag 12 januari 2006 20:21 schreef Peekaboo het volgende:
persoonlijk ga ik er vanuit dat hij echt wel een gave heeft, er blijven namelijk nog genoeg zaken over die gewoonweg niet nep kunnen zijn.
(knipperende lampen op zijn commando, readings bij mensen thuis, namen enz enz)
Voordat ik nu helemaal mee ga in de media hype, van "hij is een bedrieger en hij is dit en dat" wil ik eerst horen wat robbert er zelf over te zeggen heeft, misschien komt hij nog met dingen waarvan we wel overtuigd zullen raken.
Ik vind het eigenlijk ook wel gevaarlijk om zo naar te reageren, van hij moet terug in het gesticht, en deze man is zwaar gestoord enz.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:blabla
quote:Ik ook op jou.
quote:Het zou mooi zijn als dat in kaart gebracht kon worden, want dat zou betekenen dat de titel van het programma "Er is zoveel meer" tóch waarheidsgetrouw was.Op donderdag 12 januari 2006 21:15 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Los van die knipperende lampen, readings en namen ben ik het er helemaal mee eens. Er blijft nog voldoende over zonder snelle verklaring. Met die jongen is iets vreemds.
quote:Mjah, ik had nochtans heel duidelijk gemaakt aan de redactie van Boulevard dat het te simpel zou zijn om alles als bedrog af te serveren. Maar dat hoor je dan weer niet.Op donderdag 12 januari 2006 21:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als dat in kaart gebracht kon worden, want dat zou betekenen dat de titel van het programma "Er is zoveel meer" tóch waarheidsgetrouw was.
quote:Dat met die namen kunnen wel meer mensen zelfs veel beter dan Robbert. Personen zoals Derren Brown bij jou bekend? Veel beter in namen van overledenen, zelfs beter dan Char En die gast maakt gebruik van psychologische trucjes.Op donderdag 12 januari 2006 20:21 schreef Peekaboo het volgende:
persoonlijk ga ik er vanuit dat hij echt wel een gave heeft, er blijven namelijk nog genoeg zaken over die gewoonweg niet nep kunnen zijn.
(knipperende lampen op zijn commando, readings bij mensen thuis, namen enz enz)
Face it robbert is een goedkope oplichter. En een erg slechte ook.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
Goedenavond,
Maareh... wat is er nou precies gezegd in Boulevard?
quote:Daar werd gewoon lacherig gedaan over Robbert zoals heel NL nu doet. Wel goed dat ze het over hun eigen RTL4 product doen. Ze hadden het over het tientje uit de OP. Dat het nep was enzo.Op donderdag 12 januari 2006 21:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Maareh... wat is er nou precies gezegd in Boulevard?
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
Wat is trouwens die witte vlek daar rechts op de foto? Het lijkt wel een rol WC-papier.
Tobbert: Hahaha! WC-papier! Nee hoor, ik zal het je even uitleggen. Dat is een zogenaamde orb, een geest die niet zo goed doorkomt en dit geval is het je opa.
quote:Ben blij dat er hier nog een aantal mensen in dit topic komen, die toch wat verder kijken dan hun neus lang is.Op donderdag 12 januari 2006 21:15 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Los van die knipperende lampen, readings en namen ben ik het er helemaal mee eens. Er blijft nog voldoende over zonder snelle verklaring. Met die jongen is iets vreemds.
Inderdaad zoals je zegt, niet alles wat je gezien hebt in het programma is zo 1.2.3 te verklaren met google.nl
quote:Darren Brown is bekend bij mij ja....Op donderdag 12 januari 2006 21:29 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dat met die namen kunnen wel meer mensen zelfs veel beter dan Robbert. Personen zoals Derren Brown bij jou bekend? Veel beter in namen van overledenen, zelfs beter dan Char En die gast maakt gebruik van psychologische trucjes.
Face it robbert is een goedkope oplichter. En een erg slechte ook.
maar of dat nu hetzelfde is als Char en Robbert, dat weet ik niet.
Robbert kan ook beschrijven hoe de overleden persoon in kwestie er uit ziet.
En kalenders zie ik bijna nooit meer in wc's hangen, heb er dan zelf ook niet een hangen....
ik weet het allemaal niet hoor...we wachten af wat de reactie zal zijn van Robbert zelf....
als die al komen gaat...
quote:Ja, voor veel mensen moet het of zwart of wit zijn, en dat terwijl Paul McCartney & Stevie Wonder al zo mooi zongen:Op donderdag 12 januari 2006 21:26 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Mjah, ik had nochtans heel duidelijk gemaakt aan de redactie van Boulevard dat het te simpel zou zijn om alles als bedrog af te serveren. Maar dat hoor je dan weer niet.
Ebony and Ivory
quote:Ebony and ivory live together in perfect harmony
Side by side on my piano keyboard, oh lord, why don’t we?
We all know that people are the same where ever we go
There is good and bad in ev’ryone,
We learn to live, we learn to give
Each other what we need to survive together alive.
Ebony and ivory live together in perfect harmony
Side by side on my piano keyboard, oh lord why don’t we?
Ebony, ivory living in perfect harmony
Ebony, ivory, ooh
We all know that people are the same where ever we go
There is good and bad in ev’ryone,
We learn to live, we learn to give
Each other what we need to survive together alive.
Ebony and ivory live together in perfect harmony
Side by side on my piano keyboard, oh lord why don’t we?
Ebony, ivory living in perfect harmony (repeat and fade)
quote:Ja maar met gezond verstand geloof je toch niet meer in Robbert? Als ie over een hoop dingen liegt en nep foto's maakt waarom zou je dan de rest wel geloven? Alles is simpel te verklaren met die simpele dingen die hij doet. Ik snap best dat jij in mediums wilt geloven maar ik snap niet dat je ondanks alles nog geloofd in iemand die vroeger "gestoord" was en die overduidelijk over veel zaken liegt en bedriegt?Op donderdag 12 januari 2006 21:40 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Darren Brown is bekend bij mij ja....
maar of dat nu hetzelfde is als Char en Robbert, dat weet ik niet.
Robbert kan ook beschrijven hoe de overleden persoon in kwestie er uit ziet.
En kalenders zie ik bijna nooit meer in wc's hangen, heb er dan zelf ook niet een hangen....
ik weet het allemaal niet hoor...we wachten af wat de reactie zal zijn van Robbert zelf....
als die al komen gaat...
Leg mij dat eens uit zonder dingen aan te halen wat in jou ogen een normaal mens niet kan? Ik heb het nu over het geloven in iemand die twijfelachtige zaken doet en sowieso over veel dingen liegt. Ik kan er met mijn hoofd niet bij? Is het dan zo moeilijk om toe te geven dat het bij dit medium waarschijnlijk om een oplichter gaat en fantast gaat?
En over die kalenders die hangen idd in veel huizen. Bij mijn ouders en familie hangen ze ook. Maar zonder kalender kan ie ook wel door cold reading wat namen raden als ie een beetje getrained is hoor.....
quote:Wist je niet dat deze eerste alien abductors twaalf dagen daarvoor deze film hadden gezien?Op donderdag 12 januari 2006 19:07 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee oh, Betty and Barney Hill , de Hill's wereldberoemd ......zijn ze geworden !
Ze hebben de 'aliens' beschreven precies zoals ze in die film eruit zagen en daarnaast quoten ze ze ook nog zoals ze in de film praatten. Het geval is merkwaardig, maar dat feit ook. Maar het verwonderd me niet dat je dat niet weet. Hierna zijn er nog veel meer mensen die 'greys' hebben gezien. Ook allemaal gebaseerd op films en stripverhalen...
quote:Hulde aan de persoon die als eerste de beroemde aliens heeft getekend. Ze worden nu in elke hollywood film gebruikt en zelfs Robbert weet precies die voor zijn camera vast te leggen.Op donderdag 12 januari 2006 21:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
Wist je niet dat deze eerste alien abductors twaalf dagen daarvoor deze film hadden gezien?
Ze hebben de 'aliens' beschreven precies zoals ze in die film eruit zagen en daarnaast quoten ze ze ook nog zoals ze in de film praatten. Het geval is merkwaardig, maar dat feit ook. Maar het verwonderd me niet dat je dat niet weet. Hierna zijn er nog veel meer mensen die 'greys' hebben gezien. Ook allemaal gebaseerd op films en stripverhalen...
Kan iemand mij trouwens uitleggen wat Robbert ermee wil doen? Zijn het zogenaamd geesten van Aliens?
Programma Boemerang (boomerang?)
Ze hebben wat over robert's foto's!
quote:Ik heb t nu aan! Wat is er dan?Op donderdag 12 januari 2006 21:51 schreef mgerben het volgende:
Nederland 1, nu!
Programma Boemerang (boomerang?)
Ze hebben wat over robert's foto's!
quote:Tuurlijk heb ik zo nu en dan ook wel twijfels, maar toch wil ik er wel open voor blijven staan, stel nou dat het toch allemaal waar blijkt te zijn, ik merk dat je heel gemakkelijk mee gaat in dat negatieve...zo van kijk het is een bedrieger, en gestoorde..zie je nou wel..enz.Op donderdag 12 januari 2006 21:44 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ja maar met gezond verstand geloof je toch niet meer in Robbert? Als ie over een hoop dingen liegt en nep foto's maakt waarom zou je dan de rest wel geloven? Alles is simpel te verklaren met die simpele dingen die hij doet. Ik snap best dat jij in mediums wilt geloven maar ik snap niet dat je ondanks alles nog geloofd in iemand die vroeger "gestoord" was en die overduidelijk over veel zaken liegt en bedriegt?
Ik heb het nu over het geloven in iemand die twijfelachtige zaken doet en sowieso over veel dingen liegt. Ik kan er met mijn hoofd niet bij? Is het dan zo moeilijk om toe te geven dat het bij dit medium waarschijnlijk om een oplichter gaat en fantast gaat?
Ik wil daar niet gelijk een oordeel over hebben, ik laat het in het midden.
Ik heb alle 4 afleveringen op dvd staan, en kijk ze regelmatig terug, dan merk ik dat je er op 2 manieren naar kunt kijken, als je er heel skeptish naar kijkt, zoek je overal wat achter, en kijk je er "open" naar, dan heb je wel zoiets van, ja...het zou best eens kunnen...
al die bewijzen die nu naar boven zijn gekomen, vind ik hetzelfde, daar kun je ook op 2 manieren naar kijken....het gezicht van hugo kan inderdaad van een tientje af gekomen zijn, maar het kan ook dat hij zo als geestverschijning tevoorschijn kwam....
enz enz...en je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat hij vroeger gestoord was...dat was dus niet het geval, hij bleek paranormaal te zijn....
quote:Ik zag het net in de aankondiging voor de ster. Ff geduld!Op donderdag 12 januari 2006 21:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik heb t nu aan! Wat is er dan?
quote:Kijk ik snap dat jij daar helemaal voor wilt open staan. Maar dat kan toch voor paranormaliteit in het algemeen. En als je denkt dat hij ooit zal toegeven dat ie de boel bedriegd dan kun je het schudden. Dat gaat nooit gebeuren. Er zullen desondanks altijd mensen zijn die toch achter hem blijven staan omdat ze het graag willen geloven. (no disrespect maar kijk naar jou je blijft toch open staan voor hem).Op donderdag 12 januari 2006 21:53 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Tuurlijk heb ik zo nu en dan ook wel twijfels, maar toch wil ik er wel open voor blijven staan, stel nou dat het toch allemaal waar blijkt te zijn, ik merk dat je heel gemakkelijk mee gaat in dat negatieve...zo van kijk het is een bedrieger, en gestoorde..zie je nou wel..enz.
Ik wil daar niet gelijk een oordeel over hebben, ik laat het in het midden.
Ik heb alle 4 afleveringen op dvd staan, en kijk ze regelmatig terug, dan merk ik dat je er op 2 manieren naar kunt kijken, als je er heel skeptish naar kijkt, zoek je overal wat achter, en kijk je er "open" naar, dan heb je wel zoiets van, ja...het zou best eens kunnen...
al die bewijzen die nu naar boven zijn gekomen, vind ik hetzelfde, daar kun je ook op 2 manieren naar kijken....het gezicht van hugo kan inderdaad van een tientje af gekomen zijn, maar het kan ook dat hij zo als geestverschijning tevoorschijn kwam....
enz enz...en je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat hij vroeger gestoord was...dat was dus niet het geval, hij bleek paranormaal te zijn....
Trouwens de mensen in mijn omgeving die zich bezig houden met paranormale zaken (alle respect heb ik daarvoor) die lachen hard mee om die Robbert. Met hoeveel dingen mag hij nog tegen de lamp lopen voordat jij ophoud met open staan voor hem?
Er zijn zoveel mediums die niet zo twijfelachtig als hem bekend staan dan kun je toch beter voor die personen open blijven staan?
quote:Ik zie niks
Ben zeker te laat
Het ging over zijn "nevelfoto's" en hoe hij daarmee door de mand viel bij het KRO-programma Wonderen Bestaan (kwestie van uitademen voor de lens )quote:Shit gemist. Is dat nu al afgelopen of komt er dadelijk een item over?Op donderdag 12 januari 2006 21:59 schreef Genverbrander het volgende:
Hahahahah super grappig stukje!
quote:Gezien! Dank je, net op tijd!Op donderdag 12 januari 2006 21:51 schreef mgerben het volgende:
Nederland 1, nu!
Programma Boemerang (boomerang?)
Ze hebben wat over robert's foto's!
Het was het Nieuwe Revu/Wonderen bestaan verhaal. 'Zelfs' de publieke omroep gaat er dus nu voor zitten.
Hij gaat echt behoorlijk voor de bijl nou. Kom op, Robbert, geef ons je echte verklaring.
De mensen die toen besloten het niet op TV te brengen vertellen in een minuutje (+beelden erbij) waarom. Erg kort, maar volgens Robbert kan iedereen geestfoto's maken. Als je maar uitademt op een camera in een koude nacht.
Wie het gemist heeft kijkt op uitzendinggemist.nl
quote:Ja, en met de Boulevard uitzending van vandaag. SBS6 heeft nog niet gereageerd, ze hadden darten vandaag, ook heel belangrijk.Op donderdag 12 januari 2006 22:01 schreef Genverbrander het volgende:
is afeglopen. vast terug te kijken op www.uitzendinggemist morgen. Kan stenny haar video-archief uitbreiden.
quote:Ja, lekker. Hij blijft gewoon 'spoken' zien.Op donderdag 12 januari 2006 22:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Gezien! Dank je, net op tijd!
Het was het Nieuwe Revu/Wonderen bestaan verhaal. Hij gaat echt behoorlijk voor de bijl nou. Kom op, Robbert, geef ons je echte verklaring.
Ontkennen dus.
Wat ik jammer vind is dat sommige paranormaal gelovigen hier nog steeds in geloven, omdat ze anders bang zijn hun geloof op te moeten geven.
Dat hoeft niet mensen. Geloof wat je wilt. Alleen Robbert is een oplichter. Geen slachtoffer. En geen medium.
quote:Voor serieuze psychologen is dat hetzelfde. Voor ouders niet.Op donderdag 12 januari 2006 21:53 schreef Peekaboo het volgende:
enz enz...en je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat hij vroeger gestoord was...dat was dus niet het geval, hij bleek paranormaal te zijn....
Truth Multimedia
quote:En RTL laat hem ook vallen als een baksteen bij RTL boulevard. Zijn programma zal ook niet meer terug komen.Op donderdag 12 januari 2006 22:06 schreef pikki het volgende:
De KRO , heeft dit zo gebracht , erg vaag , het ging slechts over de nevels, en waar blijft dan de rest , is dat niet belangrijk ofzo ?..De red en is wsch. dat Robbert de brui gef aan KRO ,en da's dan de reden ....hij koos liever voor RTL ...
quote:"t wordt toch nog heruitgezonden, meerdere malen .....goed tekenOp donderdag 12 januari 2006 22:08 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
En RTL laat hem ook vallen als een baksteen bij RTL boulevard. Zijn programma zal ook niet meer terug komen.
quote:Ja, kijkers zal het zeker trekken.Op donderdag 12 januari 2006 22:09 schreef pikki het volgende:
[..]
"t wordt toch nog heruitgezonden, meerdere malen .....goed teken
quote:Ik ga gewoon op mijn gevoel af....ik ben echt niet een aanhanger van Robbert ofzo...want zo'n idee krijg je bijna als je zegt dat je nog wel in hem gelooft.Op donderdag 12 januari 2006 21:57 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Kijk ik snap dat jij daar helemaal voor wilt open staan. Maar dat kan toch voor paranormaliteit in het algemeen. En als je denkt dat hij ooit zal toegeven dat ie de boel bedriegd dan kun je het schudden. Dat gaat nooit gebeuren. Er zullen desondanks altijd mensen zijn die toch achter hem blijven staan omdat ze het graag willen geloven. (no disrespect maar kijk naar jou je blijft toch open staan voor hem).
Trouwens de mensen in mijn omgeving die zich bezig houden met paranormale zaken (alle respect heb ik daarvoor) die lachen hard mee om die Robbert. Met hoeveel dingen mag hij nog tegen de lamp lopen voordat jij ophoud met open staan voor hem?
Er zijn zoveel mediums die niet zo twijfelachtig als hem bekend staan dan kun je toch beter voor die personen open blijven staan?
Ik probeer me in hem te verplaatsen, en dan lijkt het me zo ontzettend vreemd dat je de boel gaat bedonderen met uitgeknipte poppetjes, en weet ik veel wat voor gepruts...
daar moet dan iets achter zitten, want als je hem zo ziet, en hem hoort praten lijkt het me totaal niet zo'n persoon....
en het feit dat zijn ouders en zussen in hem geloven...die zitten er dag en nacht bij!
dan zullen die toch allang eens iets door hebben gehad..of gevonden hebben...
quote:Tja we kunnen hier nog lang en breed over gaan discussieren. Maar zoals ik al zei blijven er toch altijd nog mensen in hem geloven. Hij zal nooit toegeven dat hij de boel heeft genept. En die foto's dacht ik dat jij daar echt nooit in had geloofd want die zijn ook wel erg nep. Ik dacht dat je alleen in zijn andere "gave" geloofde. Maar ja doe ermee wat je wilt doen.Op donderdag 12 januari 2006 22:14 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Ik ga gewoon op mijn gevoel af....ik ben echt niet een aanhanger van Robbert ofzo...want zo'n idee krijg je bijna als je zegt dat je nog wel in hem gelooft.
Ik probeer me in hem te verplaatsen, en dan lijkt het me zo ontzettend vreemd dat je de boel gaat bedonderen met uitgeknipte poppetjes, en weet ik veel wat voor gepruts...
daar moet dan iets achter zitten, want als je hem zo ziet, en hem hoort praten lijkt het me totaal niet zo'n persoon....
en het feit dat zijn ouders en zussen in hem geloven...die zitten er dag en nacht bij!
dan zullen die toch allang eens iets door hebben gehad..of gevonden hebben...
Als zij iets zeggen , ...gelooft iedereen het gelijk ...
Wat moet dat niet zijn met andere zaken , hoe ze ons belazeren .....
Liever mijn TV naar buiten gooien , zou ik zo zeggen ....
quote:Als hij echt zoiets gezegd heeft; dat iedereen nevelfoto's kan maken door voor de lens te ademen, of als anderen dat werkelijk zo hebben zien gebeuren is er toch ook geen basis om verder naar zo iemand te luisteren, wat ie verder ook zegt te kunnen. Als iemand al begint met de zaak te belazeren kun je verder niet verwachten dat er nog een waarheid uit zal komen. Ook niet als er wel een kern van waarheid in zit.Op donderdag 12 januari 2006 22:06 schreef pikki het volgende:
De KRO , heeft dit zo gebracht , erg vaag , het ging slechts over de nevels, en waar blijft dan de rest , is dat niet belangrijk ofzo ?..De red en is wsch. dat Robbert de brui gef aan KRO ,en da's dan de reden ....hij koos liever voor RTL ...
En maar goed ook. moet ie maar niet liegen.
quote:Kwestie van kritisch blijven kijken. Met een pak zout bij de hand.Op donderdag 12 januari 2006 22:17 schreef pikki het volgende:
Ja, ff nu zie je pas hoe de media macht op de publieke opninie kunnen uitoefenen , ....
Als zij iets zeggen , ...gelooft iedereen het gelijk ...
Wat moet dat niet zijn met andere zaken , hoe ze ons belazeren .....
Liever mijn TV naar buiten gooien , zou ik zo zeggen ....
quote:Soms kunnen mensen niet helemaal overzien wat de gevolgen zijn van hun akties, ik verbaas me nergens meer over!!Op donderdag 12 januari 2006 22:14 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Ik ga gewoon op mijn gevoel af....ik ben echt niet een aanhanger van Robbert ofzo...want zo'n idee krijg je bijna als je zegt dat je nog wel in hem gelooft.
Ik probeer me in hem te verplaatsen, en dan lijkt het me zo ontzettend vreemd dat je de boel gaat bedonderen met uitgeknipte poppetjes, en weet ik veel wat voor gepruts...
daar moet dan iets achter zitten, want als je hem zo ziet, en hem hoort praten lijkt het me totaal niet zo'n persoon....
en het feit dat zijn ouders en zussen in hem geloven...die zitten er dag en nacht bij!
dan zullen die toch allang eens iets door hebben gehad..of gevonden hebben...
Dank je.
quote:Neen , want dat kun je van die papieren poppetjes dan ook weer zeggen, en van orbs ook, en van alles, ....alles valt na te maken , ...Op donderdag 12 januari 2006 22:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als hij echt zoiets gezegd heeft; dat iedereen nevelfoto's kan maken door voor de lens te ademen, of als anderen dat werkelijk zo hebben zien gebeuren is er toch ook geen basis om verder naar zo iemand te luisteren, wat ie verder ook zegt te kunnen. Als iemand al begint met de zaak te belazeren kun je verder niet verwachten dat er nog een waarheid uit zal komen. Ook niet als er wel een kern van waarheid in zit.
En maar goed ook. moet ie maar niet liegen.
quote:Klopt en zoveel mensen kunnen cold readen. Waarom iemand dan op zijn blauwe ogen geloven? Begin iets voor jezelf zou ik zeggen. Jij kan het ook allemaal maken en cold readen kun je leren. Dan kun je bakken met geld verdienen.Op donderdag 12 januari 2006 22:21 schreef pikki het volgende:
[..]
Neen , want dat kun je van die papieren poppetjes dan ook weer zeggen, en van orbs ook, en van alles, ....alles valt na te maken , ...
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
Goedenavond,
Laat ik mijzelf eerst even voorstellen. Mijn naam is Tobbert van den Hemde en ik ben paranormaal begaafd. Ik werk voor een kleine vergoeding
F*cking brilliant!
Man, ik heb de tranen aan mijn kaken hangen van het lachen...! Heb je dat zelf geschreven? In dat geval moet je er iets mee doen! Stuur het in elk geval op naar de krant of zo, ofschoon een satirische TV skit nog beter zou zijn (vroeger had je Farce Majeur bijvoorbeeld - zou perfect geweest zijn) ...
Complimenten, zo kunnen we tenminste nog plezier hebben van al die bedriegerij. Je zou tekstschrijver moeten worden! Klasse!!!!
[ Bericht 3% gewijzigd door Micheleangelo op 12-01-2006 22:41:30 ]
BRAVO!!!
quote:Ja..... maar als iemand hem dat heeft HOREN zeggen. Of zelf heeft GEZIEN dat ie de boel nept..... welke ruimte heeft ie dan nog om te spartelen en te draaien?Op donderdag 12 januari 2006 22:21 schreef pikki het volgende:
[..]
Neen , want dat kun je van die papieren poppetjes dan ook weer zeggen, en van orbs ook, en van alles, ....alles valt na te maken , ...
Dat tezamen met de fotoshit die we hier al uitgebreid hebben besproken.... Er blijft gewoon niet veel overeind om nog serieus te nemen.
quote:Voor sommige wel. Daarom zal ie nooit toegeven dat ie de boel bedriegt.Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef nokwanda het volgende:
Er blijft gewoon niet veel overeind om nog serieus te nemen.
quote:Ik heb het al eerder gezegd.... het kan best zijn dat ie zelf ook echt in zijn leugens is gaan geloven. Hij zou de eerste niet zijn.Op donderdag 12 januari 2006 22:28 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Voor sommige wel. Daarom zal ie nooit toegeven dat ie de boel bedriegt.
quote:Mee eens, ik vestig er nog eens de aandacht op:Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef Micheleangelo het volgende:
Nog eens gelezen... WEER GELACHEN!!!
BRAVO!!!
Het medium Robbert van den Broeke (deel 25) Derde bericht van boven!
Hij is wel zo verdomd briljant dat ie apart van dit topic bewaard dient te worden imo.quote:Daar denk ik precies zo over. Ik denk ook dat zijn ouders ook echt in hem geloven en de boel niet bedriegen.Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd.... het kan best zijn dat ie zelf ook echt in zijn leugens is gaan geloven. Hij zou de eerste niet zijn.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:38 schreef nokwanda het volgende:
Ja echt, ZONDE als dat hier op dit forum verloren gaat. Opsturen naar de zaterdageditie van de Telegraaf dat verhaal. Het is ECHT geestig!!! (Geestig...??? BWOEHAAHAHAHAHAHAHAAAAAHAhahahaaa..!!!!!)
quote:Niemand heeft hem dat horen zeggen , hoor ....of zelfs gezien ....Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja..... maar als iemand hem dat heeft HOREN zeggen. Of zelf heeft GEZIEN dat ie de boel nept..... welke ruimte heeft ie dan nog om te spartelen en te draaien?
Dat tezamen met de fotoshit die we hier al uitgebreid hebben besproken.... Er blijft gewoon niet veel overeind om nog serieus te nemen.
De versie van KRO steunt helemaal op niets, zij claimen zelf dat uitwasemingen gewoon dezelfde foto's geven, na de montage en ze zijn het zelf eens gaan uitproberen en het zijn mensen die er helemaal niets van kennen ..van die orbs enz ..
quote:Zou Tobbert dan toch langskomen?Op donderdag 12 januari 2006 22:50 schreef Stenny het volgende:
Nu op SBS 6, over vrijdag de dertiende. Volgens Agnosticus een belangrijke dag voor Irene.
quote:Ik wil niet teveel offtopic raken, maar wie ben je eigenlijk? Ik krijg het idee dat je iets met die Robbert te maken hebt. Ben je zijn zus? Misschien zijn vader? Een persoon die hij een keer een lezing heeft gegeven (je komt immers uit Brabant volgens je profiel)? Erg vreemd dat je Robbert blijft geloven na alles wat hier is gezegd. Heb je er belangen bij? Waarom heb je je pas geregistreerd toen Robbert aan het licht kwam?Op donderdag 12 januari 2006 22:49 schreef pikki het volgende:
[..]
Niemand heeft hem dat horen zeggen , hoor ....of zelfs gezien ....
De versie van KRO steunt helemaal op niets, zij claimen zelf dat uitwasemingen gewoon dezelfde foto's geven, na de montage en ze zijn het zelf eens gaan uitproberen en het zijn mensen die er helemaal niets van kennen ..van die orbs enz ..
Ik hoor net dat iemand dit al eens gesuggereerd had in een vorig topic, maar hier heb je nooit duidelijk antwoord op gegeven. Zou je deze vragen stuk voor stuk willen beantwoorden, naar waarheid?
[ Bericht 9% gewijzigd door visvogel op 12-01-2006 23:12:32 ]
quote:Ik ken alleen Benny Hill...Op donderdag 12 januari 2006 19:07 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee oh, Betty and Barney Hill , de Hill's wereldberoemd ......zijn ze geworden !
In 2004 zijn foto's van Robbert van den Broeke op de Nederlandse TV vertoond en via internet wereldwijd in het rond gegaan met de vermelding van hem dat deze opnames 'aliens' laten zien' en het 'grijzen zijn' en dat 'wij niets van hen hebben te vrezen'.
Zelf ben ik een andere mening toegedaan en zijn grijzen geen buitenaardsen of lichtwezens maar astrale entiteiten die voornamelijk negatieve daden ten opzichte van de mensheid verrichten.
Een intensief mediamiek contact met grijzen kan een barriere vormen voor daadwerkelijke contacten met kosmische bewustzijnsvormen en lichtwezens van de hogere dimensies.
bron:
http://home.wanadoo.nl/rudi.klijnstra/Orbs/interview.html
quote:Ga je mij nu ook al in een complot herbergen, gewoon omdat ik de mening toegedaan ben dat zolang niet bewezen is dat Robbert de boel belazert,.... en het zelf niet toegeeft , ....alles wat er gesuggereerd wordt door bepaalde sceptici, en mediafiguren , die er niets van kennen nep is ?Op donderdag 12 januari 2006 23:05 schreef visvogel het volgende:
[..]
Ik wil niet teveel offtopic raken, maar wie ben je eigenlijk? Ik krijg het idee dat je iets met die Robbert te maken hebt. Ben je zijn zus? Misschien zijn vader? Een persoon die hij een keer een lezing heeft gegeven (je komt immers uit Brabant volgens je profiel)? Erg vreemd dat je Robbert blijft geloven na alles wat hier is gezegd. Heb je er belangen bij? Waarom heb je je pas geregistreerd toen Robbert aan het licht kwam?
Ik hoor net dat iemand dit al eens gesuggereerd had in een vorig topic, maar hier heb je nooit duidelijk antwoord op gegeven. Zou je deze vragen stuk voor stuk willen beantwoorden, naar waarheid?
quote:Het valt mij op dat Pikki dezelfde schrijfstijl heeft als die andere Orb fotograaf: Ed Vos. Die van die website met orbs en oude koeien uit de sloot...Op donderdag 12 januari 2006 23:16 schreef pikki het volgende:
[..]
Ga je mij nu ook al in een complot herbergen, gewoon omdat ik de mening toegedaan ben dat zolang niet bewezen is dat Robbert de boel belazert,.... en het zelf niet toegeeft , ....alles wat er gesuggereerd wordt door bepaalde sceptici, en mediafiguren , die er niets van kennen nep is ?
Pikki Vos?
quote:Als je een pastoor in de kerk een kritische vraag stelt, krijg je ook altijd een vraag terug.Op donderdag 12 januari 2006 23:16 schreef pikki het volgende:
[..]
Ga je mij nu ook al in een complot herbergen, gewoon omdat ik de mening toegedaan ben dat zolang niet bewezen is dat Robbert de boel belazert,.... en het zelf niet toegeeft , ....alles wat er gesuggereerd wordt door bepaalde sceptici, en mediafiguren , die er niets van kennen nep is ?
Als je niets te verbergen hebt dan kun je gewoon antwoord geven op mn vragen, zo moeilijk zijn ze niet.
quote:Even gejat uit het Sten-topicOp donderdag 12 januari 2006 22:49 schreef pikki het volgende:
[..]
Niemand heeft hem dat horen zeggen , hoor ....of zelfs gezien ....
De versie van KRO steunt helemaal op niets, zij claimen zelf dat uitwasemingen gewoon dezelfde foto's geven, na de montage en ze zijn het zelf eens gaan uitproberen en het zijn mensen die er helemaal niets van kennen ..van die orbs enz ..
quote:Ik heb het stukje nog niet gezien. Wil dat morgen alsnog doen, als het op de site staat.Op donderdag 12 januari 2006 22:00 schreef mgerben het volgende:
Ha, het ging over de KRO die ooit een reportage heeft gemaakt.
De mensen die toen besloten het niet op TV te brengen vertellen in een minuutje (+beelden erbij) waarom. Erg kort, maar volgens Robbert kan iedereen geestfoto's maken. Als je maar uitademt op een camera in een koude nacht.
Wie het gemist heeft kijkt op uitzendinggemist.nl
De jacht op Robbert veranderd nu in de jacht op Pikki. Poor thing.quote:deze zin :"Erg kort, maar volgens Robbert kan iedereen geestfoto's maken. Als je maar uitademt op een camera in een koude nacht."Op donderdag 12 januari 2006 23:22 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Even gejat uit het Sten-topic
[..]
Ik heb het stukje nog niet gezien. Wil dat morgen alsnog doen, als het op de site staat.
Erg dubieuze zin, zou je zeggen, aardig ineengestoken ....om Robbert verdacht te maken , zo..
quote:Daarom wil ik dat stukje eerst zelf zien.Op donderdag 12 januari 2006 23:28 schreef pikki het volgende:
[..]
deze zin :"Erg kort, maar volgens Robbert kan iedereen geestfoto's maken. Als je maar uitademt op een camera in een koude nacht."
Erg dubieuze zin, zou je zeggen, aardig ineengestoken ....om Robbert verdacht te maken , zo..
Maar net zomin als ik denk dat alle mediums in Nederland eropuit zijn om mensen te belazeren, denk ik ook niet dat alle tv programma's eropuit zijn om Robbert verdacht te maken. Bovendien speelde dit voor hij bij life&Cooking zijn tv entree maakte.
Dat tientje is bijzonder leuk gedaan.
Waarom is die knul zo dom om zo'n bekende afbeelding te gebruiken? Ik wil wedden (een uitdaging voor de mensen met veel tijd) dat je die non ook heel gemakkelijk kan vinden op het net.
quote:Zeker geleend van zijn vader, die is toch directeur van de Rabobank ?Op vrijdag 13 januari 2006 02:16 schreef Meds het volgende:
Aaaaah we're back. Ik heb boulevard gemist helaas, ff googelen.
Dat tientje is bijzonder leuk gedaan.
Waarom is die knul zo dom om zo'n bekende afbeelding te gebruiken? Ik wil wedden (een uitdaging voor de mensen met veel tijd) dat je die non ook heel gemakkelijk kan vinden op het net.
quote:Ik wil best wel even voor een goed geld bedrag, jou een reading geven.Op donderdag 12 januari 2006 23:39 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Daarom wil ik dat stukje eerst zelf zien.
Maar net zomin als ik denk dat alle mediums in Nederland eropuit zijn om mensen te belazeren, denk ik ook niet dat alle tv programma's eropuit zijn om Robbert verdacht te maken. Bovendien speelde dit voor hij bij life&Cooking zijn tv entree maakte.
quote:Dat was zes topics geleden inderdad actueel, nu is het ernstig laat. En niemand heeft iets gevonden: ik verklap alvast de uitslag maar.Op vrijdag 13 januari 2006 02:16 schreef Meds het volgende:
Ik wil wedden (een uitdaging voor de mensen met veel tijd) dat je die non ook heel gemakkelijk kan vinden op het net.
quote:Zucht.....ik blijf er nog steeds bij dat het verhaal twee kanten heeft. Een kern van waarheid met een dikke laag nep en overdreven gedoe. Waarom bekijken veel mensen dat nooit zo?Op donderdag 12 januari 2006 22:16 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Tja we kunnen hier nog lang en breed over gaan discussieren. Maar zoals ik al zei blijven er toch altijd nog mensen in hem geloven. Hij zal nooit toegeven dat hij de boel heeft genept. En die foto's dacht ik dat jij daar echt nooit in had geloofd want die zijn ook wel erg nep. Ik dacht dat je alleen in zijn andere "gave" geloofde. Maar ja doe ermee wat je wilt doen.
quote:Dat denk ik ook ja....Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd.... het kan best zijn dat ie zelf ook echt in zijn leugens is gaan geloven. Hij zou de eerste niet zijn.
The best!!!
quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
Goedenavond,
Laat ik mijzelf eerst even voorstellen. Mijn naam is Tobbert van den Hemde en ik ben paranormaal begaafd. Ik werk voor een kleine vergoeding (Eur 290,--/per kwartier) als medium en kan iedereen in contact brengen met overleden familieleden. Ook fotografeer ik geesten en verschijnen er vaak graancirkels in mijn achtertuin. Nou las ik toevalligerwijs dit forum en het viel me op dat er nogal vaak om bewijzen gevraagd wordt. Daarom heb ik besloten om hier, op dit bijzonder spirituele FOK-forum een toekomstvoorspelling te plaatsen die ik zojuist doorkreeg. Het gaat om een persbericht over Irene Moors dat morgen in de krant zal verschijnen en tevens een verslag van de reading die ik kort daarna met haar zal hebben.
Kneuters, Vrijdag 13 januari IRENE MOORS MET RUST NEMEN
Televisie multitalent Irene Moors heeft via een persbericht laten weten dat ze al haar werkzaamheden tijdelijk stopzet om even op adem te komen. De vele werkzaamheden voor Life & Cooking, Sesamstraat de Musical en haar eigen productiebedrijf “House of Television” hebben te veel van haar gevergd. Ook is ze de afgelopen tijd bedolven onder kritiek over haar samenwerking met het medium R. van den Broeke in haar RTL/4 programma “Er is nog zoveel meer…”. De stichting Skepsis heeft in nauwe samenwerking met een paar scherpe speurders op het inmiddels beruchte FOK-forum, sterke vermoedens geuit dat er sprake is van kijkersbedrog. Het medium zelf is intussen ondergedoken op een onbekend adres, maar er komt binnenkort wel een nieuw boek van hem uit met als titel “Robbert: Medium, Media, Medinee…” geschreven door ghostwriter P.A. van den Broeke (geen familie!). De rol van Irene in Sesamstraat de Musical wordt tijdelijk overgenomen door Linda de Mol, die momenteel bij Talpa toch even weinig omhanden had.
De reading zal als volgt verlopen:
Irene: Hoi Tobbert, blij dat je zo snel kon komen
Tobbert: Hoi Ireen. Geen probleem joh, toen ik binnenkwam voelde ik al een bepaalde spanning bij jou. Volgens mij sta je onder hele grote druk.
Irene: Echt? Hoe is het mogelijk. Dat je dat kan voelen. Ik ben nu al stupé fait!
Tobbert: Laten we gaan zitten en meteen beginnen. Is er iemand in jouw nabijheid met een “B”? Wacht eens ik krijg ook het woord “alcohol” door en iets met de koningin. Iets met Bo of Bar of zo…?
Irene (jubelend): Dat is Barry! Dat is Barry Kroon mijn man! Bar, alcohol en koningin. Ik snap het! Wat onlooooofelijk knap! Ik begrijp werkelijk niet hoe dit kan. Iedereen kent mij natuurlijk, maar echt helemaal niemand in Nederland weet dat mijn man Barry Kroon heet. Ik krijg het er gewoon koud van!
Tobbert (minzaam lachend): Ja, ja. Dat komt waarschijnlijk door mijn cold read… Euh ik bedoel, door de koude tochtstroom die geesten soms veroorzaken. Wacht eens. Ik voel opeens weer iets. Heb jij toevallig een schoenendoos met oude foto’s in huis.
Irene (denkt na): Ja!. Inderdaad! Hier is ie! Er zitten foto’s mijn oma Annie in!
Tobbert (pakt foto): Ik voel inderdaad iets. Ik krijg een A door. Heb jij toevallig een oma met een A iets met Ansie of Annie of zo.
Irene (schreeuwt het bijna uit): JA, JA, dat is die vrouw op de foto. Hoe is het mogelijk. Ik krijg overal kippenvel!
Tobbert: Ik doe deze foto even in mijn borstzakje. Dan krijg ik misschien nog meer door en misschien kan ik haar zometeen wel op de foto krijgen. Mag ik trouwens even van je toilet gebruik maken?
Irene: Tuurlijk Robbert. Tweede deur rechts in de gang. Waarom neem je trouwens je fototoestel mee?
Tobbert: Die heb ik altijd bij me. Geesten kunnen overal in huis zitten en dan moet je ze meteen vastleggen. Ben zo terug…
…6 minuten later…
Tobbert: Ziezo, daar ben ik weer. Op de WC kreeg ik trouwens opeens door dat jouw neefjes Lars en Gerard binnenkort jarig zijn en ze melden mij dat ze bang zijn dat ze dit jaar geen kadotje krijgen van tante Irene omdat ze het zo druk heeft met die Robbert.
Irene (begint te huilen): Snif. Oh wat errűg. Snif. Oh jee, hoe kan ik dit ooit goedmaken…
Tobbert: Mooie beige tegeltjes heb je trouwens in je WC en ik zie dat die kleur terugkomt op dat vlakke stuk behang daar. Wacht eens! Ik zie opeens iets op dat behang. Zie je! Zie je! Wacht even ik ga gelijk een foto maken!
Tobbert staat op, loopt naar de muur en neemt drie flitsfoto’s. Irene kijkt gespannen toe.
Tobbert (hoog piepstemmetje): Kijk er staat iets op! Er staat iets op! Het is je oma!
Irene grist de camera uit zijn handen. Haar handen trillen.
Irene (zwaar geëmotioneerd). Ja dat is oma Annie. Precies zoals op de foto. Is ze op dit moment echt hier in deze kamer?
Tobbert: Jazeker!
Irene (door haar tranen heen): Oh Tobbert. Ik krijg het warm en koud tegelijk. Wat is trouwens die witte vlek daar rechts op de foto? Het lijkt wel een rol WC-papier.
Tobbert: Hahaha! WC-papier! Nee hoor, ik zal het je even uitleggen. Dat is een zogenaamde orb, een geest die niet zo goed doorkomt en dit geval is het je opa.
Irene (opnieuw in tranen): Oh wat mooi. Ze zijn dus weer samen. Mijn oma staat er trouwens vier keer op en ik dacht dat je net maar drie foto’s maakte. Oma was altijd een beetje traag misschien dat het daardoor komt… hihihi
Tobbert (superieur). Hahaha. Die is goed. Je oma was een beetje traag. Nee, even serieus nu. Die geesten die gaan niet op de normale manier naar het geheugenkaartje. Ze doen dat rechtstreeks via de zogenaamde CCD-chip. Met de flits lok ik ze allemaal maar het toestel. Soms springen er dan twee op één flits naar binnen.
Irene (gelukzalig naar de camera kijkend): Ja, dat klinkt inderdaad als de enige logische verklaring hiervoor.
Tobbert (beide handen op zijn hoofd): Ik krijg ook net het beroep van je opa door. Hij was klenboer. Hij zegt dat hij “klen” verbouwde.
Irene (verbaasd): Klen? Huh? Oh wacht even. Je krijgt het niet goed door denk ik Tobbert. Het moet kolen zijn. Hij was kolenboer! Je kreeg het gewoon niet goed door!
Tobbert: Inderdaad ja. Niet krijg ik het ook helder door. Kolenboer. Precies! Dat verklaart ook de naam Moors. Dat komt namelijk doordat kolen ook zwart zijn!
Irene (nieuwsgierig): Natuurlijk! Dat ik daar zelf nooit opgekomen ben. Ik krijg het er echt helemaal warm van. Heeft mijn oma nog iets te zeggen tegen mij?
Tobbert: Wacht even. Ja ze probeert iets te zeggen. Oh ja inderdaad. Nee? Of toch? Ja, ze wil je doorgeven dat je gewoon weer aan het werk kan gaan. Je hoeft je niks aan te trekken van het advies van de dokter.
Irene: Oh dat is fijn om te horen. Het moet wel waar zijn wat ze zegt, want al het andere dat je doorkreeg was ook al waar! Dan ga ik nu gelijk Linda de Mol bellen dat ik morgen weer kan beginnen! Echt enorm bedankt voor je hulp Tobbert!
Tobbert: Geen dank hoor. Dat is dan 290 euro!
Irene: Hier zijn drie briefjes van honderd. Heb je een tientje terug?
Tobbert: Tuurlijk hier is ie.
Irene: Dat is een oud tientje zeg! Daar staat Hugo de Groot nog op!
Tobbert: Oeps sorry. Hier is een echte!
Hey, pssst. Tuurlijk ben ik niet echt Tobbert van den Hemde en ik hoop ook niet dat dit Irene echt overkomt, maar ik moest dit “koekje van eigen deeg” echter ff kwijt…
Hahaha er zit zoveel in, dit is gewoon echt te geestig voor woorden. Ik kan er geen genoeg van krijgen. En verreweg de meeste bezoekers komen van Randi.org, die er een link naar heeft geplaatst: http://www.randi.org/jr/2006-01/010613fool.htmlquote:Skepsis heeft dus al wat vertaalwerk verricht.THAT DUTCH “PSYCHIC” RESURFACES
Dutch skeptic Jan Willem Nienhuys, who commented last week on the fakery of “psychic” Robbert van den Broeke, has more to add:
It turns out that Robbert performed some camera fraud in his performance on January 1. He said he’d taken pictures of the “ghost of a nun” who supposedly was murdered in some castle. The evidence shows that the camera flash went off thrice, but when the memory file of the camera was inspected, there were four pictures. Moreover, the time recorded on the pictures was only about six minutes after the last “ordinary” photograph was taken, which is much too short a period, given the time needed for setting up cameras and lighting for the several shots in between.
From the file numbers of the photographs, it seems clear that he went to the toilet or whatever, made four pictures of a small drawing of what he thought was a 16th-century nun, but was of a “lay sister,” actually, but he didn't know that. Then he erased one poor picture, and about half an hour later he took three pictures of a blank wall. He misdirected the camera to look at the blank wall, and in the meantime erased the three fake pictures, and leafed back to the FIRST ghost picture, and then expressed surprise that he had found something.
The whole story including video stills can be read at http://home.planet.nl/~buij0038/rvdb/ and (without the pictures) on the website of Skepsis. You may not understand the Dutch, but the pictures speak pretty much for themselves.
We tried to contact the producer, but the agent said her manager was abroad and her location was “unknown.
quote:Ja, daar dacht ik ook aan, zo'n bankdirecteur heeft vast een mooie verzameling (oude) biljetten en munten. Maar het kan toeval zijn, het is geen waterdichte formule (nog steeds niet).Op vrijdag 13 januari 2006 02:25 schreef newsman het volgende:
[..]
Zeker geleend van zijn vader, die is toch directeur van de Rabobank ?
quote:Zo is dat, ik ben ook voor openheid. Pikki, kun je niet eens wat over je echte achtergrond vertellen, leeftijd, man/vrouw, opleiding, waar woon je, getrouwd, interesses enz. Of ben je toch Enyalius? Of wellicht een zusje van Robbert die het opneemt voor haar broer, een vriend, een kennis? Natuurlijk ben je nergens toe verplicht, maar snap je niet dat wij jou een opvallende verschijning vinden? Je kunt toch ook gewoon open kaart spelen, we eten je heus niet op? Alles komt voor de dag, vroeg of laat. Zelf zorg ik er altijd voor dat ik geen geheimen heb; dan kunnen anderen ze ook niet ontdekken, dan slaap je wel zo gerust.Op donderdag 12 januari 2006 23:22 schreef visvogel het volgende:
[..]
Als je een pastoor in de kerk een kritische vraag stelt, krijg je ook altijd een vraag terug.
Als je niets te verbergen hebt dan kun je gewoon antwoord geven op mn vragen, zo moeilijk zijn ze niet.
quote:In elk geval ben ik geen uitdagende prikkelpoppie , zoals jij ....die er van houdt met vuur te spelen en de gevaren van de onderwereld uitdaagt ....wel lekker spannend, zich zo op het randje wagen .. hoor..Op vrijdag 13 januari 2006 10:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zo is dat, ik ben ook voor openheid. Pikki, kun je niet eens wat over je echte achtergrond vertellen, leeftijd, man/vrouw, opleiding, waar woon je, getrouwd, interesses enz. Of ben je toch Enyalius? Of wellicht een zusje van Robbert die het opneemt voor haar broer, een vriend, een kennis? Natuurlijk ben je nergens toe verplicht, maar snap je niet dat wij jou een opvallende verschijning vinden? Je kunt toch ook gewoon open kaart spelen, we eten je heus niet op? Alles komt voor de dag, vroeg of laat. Zelf zorg ik er altijd voor dat ik geen geheimen heb; dan kunnen anderen ze ook niet ontdekken, dan slaap je wel zo gerust.
Ben een echte boogschutter, ascendant skorpioen, en schiet wel graag mijn peilen af ...ook op jou ..en mensen die zich graag op het randje wagen , en er weleens dreigen af te vallen .
Een oud gezegde: wie met vuur speelt ...moet op de blaren zitten , .....is niets voor mij ...
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zo is dat, ik ben ook voor openheid. Pikki, kun je niet eens wat over je echte achtergrond vertellen, leeftijd, man/vrouw, opleiding, waar woon je, getrouwd, interesses enz. Of ben je toch Enyalius? Of wellicht een zusje van Robbert die het opneemt voor haar broer, een vriend, een kennis? Natuurlijk ben je nergens toe verplicht, maar snap je niet dat wij jou een opvallende verschijning vinden? Je kunt toch ook gewoon open kaart spelen, we eten je heus niet op? Alles komt voor de dag, vroeg of laat. Zelf zorg ik er altijd voor dat ik geen geheimen heb; dan kunnen anderen ze ook niet ontdekken, dan slaap je wel zo gerust.
Dachut nie. De overeenkost zit vooral in het commentaar op jou, dear. En een beetje in een zeker weten dat iets zus of zo zit.Verder een totaal andere stijl. Verder is er een zeer wezenlijk verschil in de visie op wat Piki de onderwereld noemt en zijn mening over uittreden.
Naar aanleiding van al die vragen over mij.........Ben je soms bij Henk van de Meyden in opleiding ....?
http://geschiedenis.vpro.(...)4373/items/13993828/
quote:Die aflevering die vanmiddag komt van Boemerang, is dat een herhaling van die van gisteren? Ik zie het er nergens bijstaan namelijkOp donderdag 12 januari 2006 22:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Gezien! Dank je, net op tijd!
Het was het Nieuwe Revu/Wonderen bestaan verhaal. 'Zelfs' de publieke omroep gaat er dus nu voor zitten.
Hij gaat echt behoorlijk voor de bijl nou. Kom op, Robbert, geef ons je echte verklaring.
quote:Ja. 's middags alleen maar herhalingen. Hoe laat komt die?Op vrijdag 13 januari 2006 11:35 schreef Gorian het volgende:
[..]
Die aflevering die vanmiddag komt van Boemerang, is dat een herhaling van die van gisteren? Ik zie het er nergens bijstaan namelijk
Heb gister alleen maar het laaste stukje met Bardot gezien.
quote:Jammer, ik houd niet van dat anonieme, sorry. Jij bent voor mij de keerzijde Boogschutter, want echte Boogschutters zijn altijd eerlijk, de 'keerzijde' Boogschutter is stiekem, manipulatief, ben jij dat misschien?Op vrijdag 13 januari 2006 11:09 schreef pikki het volgende:
[..]
In elk geval ben ik geen uitdagende prikkelpoppie , zoals jij ....die er van houdt met vuur te spelen en de gevaren van de onderwereld uitdaagt ....wel lekker spannend, zich zo op het randje wagen .. hoor..
Ben een echte boogschutter, ascendant skorpioen, en schiet wel graag mijn peilen af ...ook op jou ..en mensen die zich graag op het randje wagen , en er weleens dreigen af te vallen .
Een oud gezegde: wie met vuur speelt ...moet op de blaren zitten , .....is niets voor mij ...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Ooit overwogen dat mensen zo ver gaan een hele nieuwe stijl aan te meten (althans: proberen)? Ik heb ze vaak genoeg meegemaakt op de prikborden van Startpagina.Op vrijdag 13 januari 2006 11:15 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Verder een totaal andere stijl. Verder is er een zeer wezenlijk verschil in de visie op wat Piki de onderwereld noemt en zijn mening over uittreden.
quote:Nee, maar ik zie dat vooral jij een goede kandidaat voor hem zou zijn met je oneerlijkheid.Op vrijdag 13 januari 2006 11:27 schreef pikki het volgende:
Stenny , een vraagje ....
Naar aanleiding van al die vragen over mij.........Ben je soms bij Henk van de Meyden in opleiding ....?[afbeelding]
http://geschiedenis.vpro.(...)4373/items/13993828/
quote:Om 13.20!Op vrijdag 13 januari 2006 11:37 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja. 's middags alleen maar herhalingen. Hoe laat komt die?
Heb gister alleen maar het laaste stukje met Bardot gezien.
Bedankt!
quote:We zitten hier op een forum over het paranormale e.d., ik denk dat iemand's geslacht e.d. niet relevant is. Iedereen weet ondertussen wel wie jij bent, en blijkbaar is dat voor jou een prettige gedachten. Ik persoonlijk heb het niet zo op zulke informatie, aangezien je dan alleen maar sneller een ordeel velt over een persoon, terwijl je soms gewoon in een gezonde discussie zit.Op vrijdag 13 januari 2006 10:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zo is dat, ik ben ook voor openheid. Pikki, kun je niet eens wat over je echte achtergrond vertellen, leeftijd, man/vrouw, opleiding, waar woon je, getrouwd, interesses enz. Of ben je toch Enyalius? Of wellicht een zusje van Robbert die het opneemt voor haar broer, een vriend, een kennis? Natuurlijk ben je nergens toe verplicht, maar snap je niet dat wij jou een opvallende verschijning vinden? Je kunt toch ook gewoon open kaart spelen, we eten je heus niet op? Alles komt voor de dag, vroeg of laat. Zelf zorg ik er altijd voor dat ik geen geheimen heb; dan kunnen anderen ze ook niet ontdekken, dan slaap je wel zo gerust.
Straks gaat het hier weer op slot.quote:Ik begrijp dat je het verdedigt dat iemand hier anoniem mag zijn, maar ik houd er niet van als iemand steeds vragen blijft ontwijken, je kunt toch wel, dan zonder naam, vertellen wat je achtergrond is, ik begin steeds sterker de indruk te krijgen dat Pikki oneerlijk is.Op vrijdag 13 januari 2006 11:40 schreef Ticker het volgende:
[..]
We zitten hier op een forum over het paranormale e.d., ik denk dat iemand's geslacht e.d. niet relevant is. Iedereen weet ondertussen wel wie jij bent, en blijkbaar is dat voor jou een prettige gedachten. Ik persoonlijk heb het niet zo op zulke informatie, aangezien je dan alleen maar sneller een ordeel velt over een persoon, terwijl je soms gewoon in een gezonde discussie zit.
quote:Het heeft er wel mee te maken, misschien is 'hij' echt wel de zus van Robbert.Op vrijdag 13 januari 2006 11:40 schreef Genverbrander het volgende:
Stenny en Pikki, kunnen jullie je fight svp ergens anders uitvechten?
quote:Vind het niet echt rechtvaardig van je om dit te zeggen.Op vrijdag 13 januari 2006 11:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jammer, ik houd niet van dat anonieme, sorry. Jij bent voor mij de keerzijde Boogschutter, want echte Boogschutters zijn altijd eerlijk, de 'keerzijde' Boogschutter is stiekem, manipulatief, ben jij dat misschien?
Jij bent toevallig iemand die met foto en veel gegevens ook op een forum komt. Ik ook.
De meeste mensen die hier zijn houden echter heel veel van zichzelf bewust in de anonimiteit. En dat is hun goed recht.
En niet eens een kwestie van oneerlijkheid.
Als dat niet gerespecteerd kan worden vind ik dat zelfs een kwestie van uiterste onbescheidenheid en zelfs onbeschoftheid.
Sorrie Sten maar dit maakt me echt boos.
quote:Okay, maar ik ben nou eenmaal een diepgraver, sorry als jij anders bent en je dit normaal vindt. Ik zal het er nu niet meer over hebben.Op vrijdag 13 januari 2006 11:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Vind het niet echt rechtvaardig van je om dit te zeggen.
Jij bent toevallig iemand die met foto en veel gegevens ook op een forum komt. Ik ook.
De meeste mensen die hier zijn houden echter heel veel van zichzelf bewust in de anonimiteit. En dat is hun goed recht.
En niet eens een kwestie van oneerlijkheid.
Als dat niet gerespecteerd kan worden vind ik dat zelfs een kwestie van uiterste onbescheidenheid en zelfs onbeschoftheid.
Sorrie Sten maar dit maakt me echt boos.
quote:Waarom beschouw jij dit als een fight ?Op vrijdag 13 januari 2006 11:40 schreef Genverbrander het volgende:
Stenny en Pikki, kunnen jullie je fight svp ergens anders uitvechten?
Discussieren is toch gezond , niet ...?
En Sten daagt nu eenmaal graag uit .....de uitdagende boogschutster
quote:Diep willen graven is geen excuus voor onbeschoftheden en een nieuwsgierigheid die het fatsoen naar een ander mens overschrijdt.Op vrijdag 13 januari 2006 11:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, maar ik ben nou eenmaal een diepgraver, sorry als jij anders bent en je dit normaal vindt. Ik zal het er nu niet meer over hebben.
Het gaat er niet om of ik anders ben. Het gaat erom dat je niet iemand kunt gaan beschuldigen van dingen en dingen zomaar kunt insinueren omdat die persoon niet vindt dat ie meer persoonlijke gegevens moet loslaten omdat die persoon dat zelf niet relevant vindt. Is iemand verplicht om persoonlijke info vrij te geven omdat jij er toevallig om vraagt en dat ook nog eens koppelt aan eerlijkheid? Daarmee overtreed je rechten. En ik ga daar wel op in. Hier of waar dan ook.
Ik vind je een leuke meid met veel humor maar dit vind ik ECHT niet kunnen.
Was Robbert vandaag nog in een van de kranten of iemand weet?
quote:Sorry, ik ben zoals ik ben, en ik vind wel dat ik het recht heb om het te vragen. Natuurlijk sta ik bekend als ontactisch en onbeschoft soms, goed, ik ben ook niet perfect, maar ik wil er wel graag over ophouden nu, want het moet inderdaad over Robbert gaan.Op vrijdag 13 januari 2006 11:53 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Diep willen graven is geen excuus voor onbeschoftheden en een nieuwsgierigheid die het fatsoen naar een ander mens overschrijdt.
Het gaat er niet om of ik anders ben. Het gaat erom dat je niet iemand kunt gaan beschuldigen van dingen en dingen zomaar kunt insinueren omdat die persoon niet vindt dat ie meer persoonlijke gegevens moet loslaten omdat die persoon dat zelf niet relevant vindt. Is iemand verplicht om persoonlijke info vrij te geven omdat jij er toevallig om vraagt en dat ook nog eens koppelt aan eerlijkheid? Daarmee overtreed je rechten. En ik ga daar wel op in. Hier of waar dan ook.
Ik vind je een leuke meid met veel humor maar dit vind ik ECHT niet kunnen.
quote:Hij claimt toch geen PC te hebben? En dat 'bewijst' dat hij geen nep-foto's kan makenOp vrijdag 13 januari 2006 11:54 schreef Freethinker het volgende:
Weet je wat ik me echt afvraag? Of Robbert hier nu ook meeleest.. In zijn situatie zou ik het wel doen denk ik. Dus mocht je dit lezen Robbert: Geef nou eens een reactie man!
Toch?
quote:Ja, dat zou ik ook graag willen weten. Zou hij ook kunnen lachen om zo'n bankbiljet met zijn hoofd erin? Ik zou het zelf wel grappig vinden.Op vrijdag 13 januari 2006 11:54 schreef Freethinker het volgende:
Weet je wat ik me echt afvraag? Of Robbert hier nu ook meeleest.. In zijn situatie zou ik het wel doen denk ik. Dus mocht je dit lezen Robbert: Geef nou eens een reactie man!
quote:Ja.... als jij nu het commentaar gaat moet het over Robbert gaan en wil je erover ophouden. Maar als jij degene bent die het commentaar geeft denk je daar niet aan.Op vrijdag 13 januari 2006 11:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Sorry, ik ben zoals ik ben, en ik vind wel dat ik het recht heb om het te vragen. Natuurlijk sta ik bekend als ontactisch en onbeschoft soms, goed, ik ben ook niet perfect, maar ik wil er wel graag over ophouden nu, want het moet inderdaad over Robbert gaan.
Zijn zoals je bent is nog steeds niet een excuus om onbeschoft te zijn. Doe er iets mee.
ik ben dus zoals ik ben en ik ben nu serieus echt boos
quote:Nou die claim neem ik net zo serieus als de rest van zijn 'activiteiten'.Op vrijdag 13 januari 2006 11:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hij claimt toch geen PC te hebben? En dat 'bewijst' dat hij geen nep-foto's kan maken
Toch?
Maar nu echt on-topic verder.
quote:Het idee alleen al dat hij achter z'n peeceetje in ene dat bankbiljet tevoorschijn ziet komenOp vrijdag 13 januari 2006 11:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, dat zou ik ook graag willen weten. Zou hij ook kunnen lachen om zo'n bankbiljet met zijn hoofd erin? Ik zou het zelf wel grappig vinden.
quote:Lieve Nok, sorry, maar ik ben serieus zo. En ik vind nog steeds dat ik het recht heb iemand om openheid te vragen, ik vraag niet zijn adres of telefoonnummer, ik vraag een eerlijke respons, en die krijg ik niet.Op vrijdag 13 januari 2006 11:57 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja.... als jij nu het commentaar gaat moet het over Robbert gaan en wil je erover ophouden. Maar als jij degene bent die het commentaar geeft denk je daar niet aan.
Zijn zoals je bent is nog steeds niet een excuus om onbeschoft te zijn. Doe er iets mee.
ik ben dus zoals ik ben en ik ben nu serieus echt boos
En ja, als ik de indruk krijg dat iemand oneerlijk is, dat zeg ik dat ook, dan suggereer ik dat ook. Sorry als dat rauw op je dak komt vallen.
Het moet je toch opvallen dat ik andere Fokkers niet op deze wijze bejegen, maar bij sommige mensen, heel af en toe, begint er iets te p(r)ikkilen, en ja, daar geef ik gehoor aan, op ontactische wijze meestal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 13-01-2006 12:10:42 ]
quote:Ik zei al... het gaat niet om mij of rauw op mijn dak vallen. imo gaat het om een fundamenteel recht van een user om zo open of prive te zijn als voor die persoon achter de nick relevant is. En of Piki nou voor mijn part de broer en zus tegelijk van Robbert is kan me dan geen zak schelen. Als iemand de zaak wilt belazeren staat dat op de conto van die persoon.Op vrijdag 13 januari 2006 12:04 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lieve Nok, sorry, maar ik ben zo. En ik vind nog steeds dat ik het recht heb iemand om openheid te vragen, ik vraag niet zijn adres of telefoonnummer, ik vraag een eerlijke respons, en die krijg ik niet.
En ja, als ik de indruk krijg dat iemand oneerlijk is, dat zeg ik dat ook, dan suggereer ik dat ook. Sorry als dat rauw op je dak komt vallen.
En het gaat mij om een fundamentele nono om daarover dingen te gaan insinueren zoals je deed.
Nogmaals... het gaat hier niet om wat ik vind maar om fundamentele dingen in het leven en op een forum. Ebn daarom zal ik er ook over doorgaan.
Ik zal jou daarin niet accepteren zoals je bent. Het gaat immers ook niet over jou maar over iets veel fundamentelers.
"Het maakt niet uit of iemand de boel aan het bedotten is, dat is z'n eigen verantwoordelijkheid". Daar ben ik het toch niet mee eens. Anyway, ik vind het in ieder geval niet iets om zo heftig op te reageren en een huge discussie over te beginnen.
MSN/mail/postduif of zo
.quote:Fijn ga dan maar doorOp vrijdag 13 januari 2006 12:09 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik zei al... het gaat niet om mij of rauw op mijn dak vallen. imo gaat het om een fundamenteel recht van een user om zo open of prive te zijn als voor die persoon achter de nick relevant is. En of Piki nou voor mijn part de broer en zus tegelijk van Robbert is kan me dan geen zak schelen. Als iemand de zaak wilt belazeren staat dat op de conto van die persoon.
En het gaat mij om een fundamentele nono om daarover dingen te gaan insinueren zoals je deed.
Nogmaals... het gaat hier niet om wat ik vind maar om fundamentele dingen in het leven en op een forum. Ebn daarom zal ik er ook over doorgaan.
Ik zal jou daarin niet accepteren zoals je bent. Het gaat immers ook niet over jou maar over iets veel fundamentelers.
, maar ik heb mijn zegje gezegd, ik heb een ander standpunt en daarin verschillen wij en ik accepteer dat.quote:Ik wel dusOp vrijdag 13 januari 2006 12:11 schreef Genverbrander het volgende:
Nou Nok, nu ben je toch een beetje aan het zwammen he.
Anyway, ik vind het in ieder geval niet iets om zo heftig op te reageren en een huge discussie over te beginnen.
quote:Zo iemand?:Op vrijdag 13 januari 2006 12:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kunen jullie nou in godsnaam gewoon kappen met dat oeverloze gezeik over elkaar?
MSN/mail/postduif of zo
quote:feedback. En anders staat mijn mailbox open.Op vrijdag 13 januari 2006 12:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zo iemand?:
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:vanmiddag herhaling las ik net.Op vrijdag 13 januari 2006 12:20 schreef Genverbrander het volgende:
Ik kan die uitzending van Boemerang ook niet terugvinden op www.uitzendinggemist.nl!
quote:Sorry, Nok, ik begrijp je kwaadheid, maar ik ben niet van plan mijn intuďtie en ongepolijste uitingsvormen daarvan te onderdrukken, ook al wek ik daarmee de woede op van anderen die gaan voor de meer geldende normen en waarden. Ik kan je wel mailen, maar dat verandert mijn standpunt niet. Ik heb nooit gezegd dat ik een engel ben of alles goed doe.Op vrijdag 13 januari 2006 12:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
feedback. En anders staat mijn mailbox open.
quote:Ha thnx!Op vrijdag 13 januari 2006 12:23 schreef Freethinker het volgende:
http://boemerang.kro.nl/12januari.aspx
Dus samenvattend zijn er nu vier grote schandalen rond Robbert:
1) De genverbrander van Skepsis (ook ontdekt op FOK)
2) De 4 flitsen 3 foto's van de non van Skepsis (ook ontdekt op FOK)
3) De Hugo de Groot-foto van Grenswetenschap
4) De luchtwolkjes van de KRO.
quote:Het item over Robbert van den Broeke begint overigens na 4:30 minuut.Op vrijdag 13 januari 2006 12:23 schreef Freethinker het volgende:
http://boemerang.kro.nl/12januari.aspx
quote:Je bent gewoon weer expres dit topic aan het verpestenOp vrijdag 13 januari 2006 12:24 schreef Stenny het volgende:
[..]
Sorry, Nok, ik begrijp je kwaadheid, maar ik ben niet van plan mijn intuďtie en ongepolijste uitingsvormen daarvan te onderdrukken, ook al wek ik daarmee de woede op van anderen die gaan voor de meer geldende normen en waarden. Ik kan je wel mailen, maar dat verandert mijn standpunt niet. Ik heb nooit gezegd dat ik een engel ben of alles goed doe.
Men fantaseerd er op los...om alles kloppend te krijgen...en kan al helemaal niet als bewijs gelden zoals Skepsis..alles "wetenschappelijk" verklaart willen...,ik denk dat ze niet eens weten wat Wetenschap inhoudt en hoe je hier mee te werk gaat...erg onprofessioneel...en hiermee kan dus ook alles in twijfel worden getrokken met hun labiel onderzoek.
Ik heb gehoord dat er een speciale site komt voor Robbert..met enkel mensen die hem steunen en geloven...een soort tegenwicht voor alle negatieve publiciteit.
Mensen....denk eerst goed na..voor dat je mensen weer aan het "Kruis" slaat...want je slaat enkel jezelf ten gronde.
Vorttexs!!
quote:Luchtwolkjes? Die kon ik nog niet! Vertel / foto's?Op vrijdag 13 januari 2006 12:28 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ha thnx!
Dus samenvattend zijn er nu vier grote schandalen rond Robbert:
1) De genverbrander van Skepsis (ook ontdekt op FOK)
2) De 4 flitsen 3 foto's van de non van Skepsis (ook ontdekt op FOK)
3) De Hugo de Groot-foto van Grenswetenschap
4) De luchtwolkjes van de KRO.
quote:Kon dit ff-ing ding niet openenOp vrijdag 13 januari 2006 12:33 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Het item over Robbert van den Broeke begint overigens na 4:30 minuut.
Maar vanmiddag zou er ook ergens een herhaling op tv komen, toch. Ik weet alleen niet hoe laat.
quote:Dit kan je toch niet met droge ogen beweren of wel?Op vrijdag 13 januari 2006 12:36 schreef Vortexs het volgende:
heel verhaal
quote:Hier doet 'ie het wel goed, maar volgens mij kwam die herhaling om 13.20 uur op Ned. 1.Op vrijdag 13 januari 2006 12:39 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kon dit ff-ing ding niet openen
Maar vanmiddag zou er ook ergens een herhaling op tv komen, toch. Ik weet alleen niet hoe laat.
quote:eens naast deze post :Op donderdag 12 januari 2006 22:17 schreef pikki het volgende:
Ja, ff nu zie je pas hoe de media macht op de publieke opninie kunnen uitoefenen , ....
Als zij iets zeggen , ...gelooft iedereen het gelijk ...
Wat moet dat niet zijn met andere zaken , hoe ze ons belazeren .....
Liever mijn TV naar buiten gooien , zou ik zo zeggen ....
quote:Zie je overeenkomsten in schrijfstijl ?Op vrijdag 13 januari 2006 12:36 schreef Vortexs het volgende:
Het bewijs van Skepsis...is bij lange na niet waterdicht,De aannames en veronderstellingen hangen als losse draadjes aan elkaar.
Men fantaseerd er op los...om alles kloppend te krijgen...en kan al helemaal niet als bewijs gelden zoals Skepsis..alles "wetenschappelijk" verklaart willen...,ik denk dat ze niet eens weten wat Wetenschap inhoudt en hoe je hier mee te werk gaat...erg onprofessioneel...en hiermee kan dus ook alles in twijfel worden getrokken met hun labiel onderzoek.
Ik heb gehoord dat er een speciale site komt voor Robbert..met enkel mensen die hem steunen en geloven...een soort tegenwicht voor alle negatieve publiciteit.
Mensen....denk eerst goed na..voor dat je mensen weer aan het "Kruis" slaat...want je slaat enkel jezelf ten gronde.
Vorttexs!!
Kijk eens naar de post-history... Lijkt het erop alsof er een accountje is aangemaakt voor een speciaal onderwerp ?
Volgens mij is er iemand aan het klonen hier.
Maakt mij verder niks uit hoor, ik respecteer het recht op anonimiteit (Nok
),ik stel het alleen maar vast
quote:Die luchtwolkjes zijn helemaal uit de lucht gegrepen , .. het hele kro filmpje is .door een stel potsierlijke journalistjes geensceneerd , .....komt lacherig over.Op vrijdag 13 januari 2006 12:28 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ha thnx!
Dus samenvattend zijn er nu vier grote schandalen rond Robbert:
1) De genverbrander van Skepsis (ook ontdekt op FOK)
2) De 4 flitsen 3 foto's van de non van Skepsis (ook ontdekt op FOK)
3) De Hugo de Groot-foto van Grenswetenschap
4) De luchtwolkjes van de KRO.
Als je de echte foto's van Robbert met de cirkels met geestennevels bekijkt, oa in zijn boek staat er een , ....is totaal wat anders ...
Een uitwaseming door je neus, in vochtige koude lucht, zoals dat vrouwmens in het kro filmpje laat zien, geeft in het geheel niet zo'n blauwe nevel , zoals op Robbert's echte foto's , ....
Over de aliens, lichtkruisen, en lichtbollen zwegen zij stiekem ......kunnen ze immers niet weerleggen ...
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:44 schreef Prst_ het volgende:
AAAHH!! Als ik buiten loop komen er de hele tijd entiteiten uit mijn mond!!! AAAAAAAHH!!
quote:Klassieker. In 1 woord!Op donderdag 12 januari 2006 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
Goedenavond,
Hey, pssst. Tuurlijk ben ik niet echt Tobbert van den Hemde en ik hoop ook niet dat dit Irene echt overkomt, maar ik moest dit “koekje van eigen deeg” echter ff kwijt…
quote:Net zoals robbert ze niet kan bewijzen.Op vrijdag 13 januari 2006 12:47 schreef pikki het volgende:
[..]
Over de aliens, lichtkruisen, en lichtbollen zwegen zij stiekem ......kunnen ze immers niet weerleggen ...[afbeelding]
En als er 2 verklaringen zijn,
de ene is simpel en logisch,
en voor de andere heb je geesten, spoken, aliens en meer van die zooi voor nodig,
welke verklaring is dan de meest voor de hand liggende ?
Precies.
quote:Mediaplayer lukte me ook niet, Realplayer wel.Op vrijdag 13 januari 2006 12:39 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kon dit ff-ing ding niet openen
Maar vanmiddag zou er ook ergens een herhaling op tv komen, toch. Ik weet alleen niet hoe laat.
Het komt trouwens om 13.20 mocht het niet lukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gorian op 13-01-2006 12:52:25 (Tijdstip) ]
quote:Pikki, alsjeBLIEFT!!! Dit is duidelijk een kloon!!! Mod, IP-check please??? en bannen die handel. Pikki zit hier duidelijk het forum te verzieken.Op vrijdag 13 januari 2006 12:36 schreef Vortexs het volgende:
Het bewijs van Skepsis...is bij lange na niet waterdicht,De aannames en veronderstellingen hangen als losse draadjes aan elkaar.
Men fantaseerd er op los...om alles kloppend te krijgen...en kan al helemaal niet als bewijs gelden zoals Skepsis..alles "wetenschappelijk" verklaart willen...,ik denk dat ze niet eens weten wat Wetenschap inhoudt en hoe je hier mee te werk gaat...erg onprofessioneel...en hiermee kan dus ook alles in twijfel worden getrokken met hun labiel onderzoek.
Ik heb gehoord dat er een speciale site komt voor Robbert..met enkel mensen die hem steunen en geloven...een soort tegenwicht voor alle negatieve publiciteit.
Mensen....denk eerst goed na..voor dat je mensen weer aan het "Kruis" slaat...want je slaat enkel jezelf ten gronde.
Vorttexs!!
quote:Leugenaar , iemand zomaar verdacht maken ....bannen moesten ze jou ...Op vrijdag 13 januari 2006 12:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Pikki, alsjeBLIEFT!!! Dit is duidelijk een kloon!!! Mod, IP-check please??? en bannen die handel. Pikki zit hier duidelijk het forum te verzieken.
Vortexx was :Geregistreerd op: maandag 16 mei 2005 @ 14:03
IK op 27 dec 2005 !
war nu, he he ?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:36 schreef Vortexs het volgende:
Ik heb gehoord dat er een speciale site komt voor Robbert..met enkel mensen die hem steunen en geloven...een soort tegenwicht voor alle negatieve publiciteit.
quote:En dat is een bewijs?Op vrijdag 13 januari 2006 12:58 schreef pikki het volgende:
Vortexx was :Geregistreerd op: maandag 16 mei 2005 @ 14:03
IK op 27 dec !
quote:En dat zegt uhm... oh ja, helemaal NIKSOp vrijdag 13 januari 2006 12:58 schreef pikki het volgende:
[..]
Leugenaar , iemand zomaar verdacht maken ....bannen moesten ze jou ...
Vortexx was :Geregistreerd op: maandag 16 mei 2005 @ 14:03
IK op 27 dec !
quote:Ja, dat zegt dat jij nu je bakje Kittekat moet gaan opeten . Tijd voor de lunch !Op vrijdag 13 januari 2006 13:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
En dat zegt uhm... oh ja, helemaal NIKS
Je zou haast gaan denken dat iemand anders een parodie van je maakt. Echt triest dat je niet eens je schrijfstijl wat aan kan passen. ZEG OP PIKKI! Wie ben je??? Familie van Robbert?? Vriend?? Robbert zelf??
quote:Zonder te vragen naar het hoe en wat ziet het er wel naar uit dat je idd speciaal deze nick geregistreerd hebt om over dit onderwerp mee te praten.Op vrijdag 13 januari 2006 12:58 schreef pikki het volgende:
[..]
Leugenaar , iemand zomaar verdacht maken ....bannen moesten ze jou ...
Vortexx was :Geregistreerd op: maandag 16 mei 2005 @ 14:03
IK op 27 dec 2005 !
Maar ja... ook dat kan zo zijn. Voor hetzelfde geld heb je hier ook een jaar meegelurkt en zag je eerder de noodzaak van een registratie niet in.
Kijk.... ook hier zitten meerdere kanten aan een verhaal. Net als bij Robbert.
quote:Meerdere kanten? Ik zie er maar 1 hoor. Pikkie zit hier de boel te saboteren.Op vrijdag 13 januari 2006 13:05 schreef nokwanda het volgende:
Kijk.... ook hier zitten meerdere kanten aan een verhaal. Net als bij Robbert.
quote:Het gaat in elk geval nergens meer over.Op vrijdag 13 januari 2006 13:07 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Meerdere kanten? Ik zie er maar 1 hoor. Pikkie zit hier de boel te saboteren.
quote:Ik denk een kennis of familielid. Maar kennelijk schaamt hij zich er erg voor want hij draait er de hele tijd al om heen.Op vrijdag 13 januari 2006 13:04 schreef Genverbrander het volgende:
Het is zo overduidelijk...
ZEG OP PIKKI! Wie ben je??? Familie van Robbert?? Vriend?? Robbert zelf??
Ik zou niet weten waarom je dat zo graag verborgen wil houden. Hij zegt juist toch allemaal positieve dingen en staat volledig achter Robbert. Als hij een kennis of familielid is zou ik dat daarom ook volledig begrijpen. Maar kennelijk zit het diep bij hem en schaamt hij zich ervoor.quote:Saboteren of niet. Hij ventileert een mening. Waardoor die gekleurt is maakt dan niet zo heel veel uit.Op vrijdag 13 januari 2006 13:07 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Meerdere kanten? Ik zie er maar 1 hoor. Pikkie zit hier de boel te saboteren.
Ik ben ook skeptisch maar ben toch echt geen familie of kloon van bijvoorbeel Kiteless (voor zover ik weet dan) om maar een voorbeeld te noemen.
zie hier...... het ging over een paranormaal iets en verandert voor onze ogen in een conspiracy topicquote:Wat een idiote vergelijking.Op vrijdag 13 januari 2006 13:13 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Saboteren of niet. Hij ventileert een mening. Waardoor die gekleurt is maakt dan niet zo heel veel uit.
Ik ben ook skeptisch maar ben toch echt geen familie of kloon van bijvoorbeel Kiteless (voor zover ik weet dan) om maar een voorbeeld te noemen.
Je bent wel echt blind als je niet ziet dat de overeenkomst tussen pikki en zijn kloon veel groter is.quote:Ik zei toch... ik noem maar een voorbeeld. Kon zo snel niet op een andere user komen. De enige overeenkomst tissen mij en kiteles is geloof ik dat we beide sceptisch in dit topic staan. Verder zijn we het meestal juist niet met elkaar eensOp vrijdag 13 januari 2006 13:16 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat een idiote vergelijking.
Maar ja... er is hier vandaag al meer geroepen over mogelijke kloons en dat klopte ook niet echt voor zover ik kan nagaan.
quote:Dat zag ik ook al. Nu is het helemaal duidelijk dat hij een familielid of kennis is van Robbert. Gaat ie snel Brabant veranderen.Op vrijdag 13 januari 2006 13:20 schreef Mdk het volgende:
Wel grappig dat Pikki nu ook uit zijn profiel heeft gehaald dat ie uit Brabant komt, terwijl dat er vanmorgen nog wel stond
Wel leuk je ziet hoe angstvallig hij iedereen wil blijven overtuigen van die kermis clown. Laten ze die Robbert maar weer in een gesticht zetten en de sleutel erg erg ver weggooien.
quote:Nou ik vind het wel erg interessant dat Pikkie eens uit de doeken doet in welke manier hij in relatie staat met Robbert. En ik snap niet waarom hij zich er zo voor schaamt. (of ja dat snap ik welOp vrijdag 13 januari 2006 13:21 schreef nokwanda het volgende:
Zullen we dit veranderen in het Grote Piki topic dan?
)quote:Waar heb je het over? We vinden het juist leuk dat ie hij hier post. We willen allemaal meer over hem weten dus ik zou niet weten waarom we hem het recht willen afnemen om hier te posten. Lees eens wat beter voordat je een reactie plaatst.Op vrijdag 13 januari 2006 13:22 schreef Freethinker het volgende:
Al zou hij inderdaad familie of wat dan ook zijn, dan geeft hem dat toch niet minder recht om hier te reageren. En saboteren? Je hoeft toch niet te reageren op zijn schrijfseltjes? Als je 'm nou iets minder serieus neemt kun je er misschien nog wel een beetje om lachen. Ik wel in ieder geval..
quote:Je hebt gemist dat hij hier onder meerdere accounts loopt te posten, lees eerst ff bij.Op vrijdag 13 januari 2006 13:22 schreef Freethinker het volgende:
Al zou hij inderdaad familie of wat dan ook zijn, dan geeft hem dat toch niet minder recht om hier te reageren. En saboteren? Je hoeft toch niet te reageren op zijn schrijfseltjes? Als je 'm nou iets minder serieus neemt kun je er misschien nog wel een beetje om lachen. Ik wel in ieder geval..
Hahah wat een dom wijf
quote:AHA!!!Op vrijdag 13 januari 2006 13:20 schreef Mdk het volgende:
Wel grappig dat Pikki nu ook uit zijn profiel heeft gehaald dat ie uit Brabant komt, terwijl dat er vanmorgen nog wel stond
We hebben een kennis van Robbert in ons midden!!
Hahahah stel je voor!! Misschien krijgt Pikki wel betaald van Robbert om hier zijn mening te verkondingen! quote:Gen,Op vrijdag 13 januari 2006 13:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat hij hier onder meerdere accounts loopt te posten, lees eerst ff bij.
wil jij de nieuwe opening maken?
Sten
quote:Waar staat dat dat zo is? Ik zie alleen maar dat men hem daar van verdenkt.Op vrijdag 13 januari 2006 13:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat hij hier onder meerdere accounts loopt te posten, lees eerst ff bij.
quote:Jij wil niet verder kijken dan je neus lang is valt mij elke keer op he. Jij wil alles op een dienblad aangereikt hebben? Leer zelfs een nadenken a.u.b.Op vrijdag 13 januari 2006 13:27 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Waar staat dat dat zo is? Ik zie alleen maar dat men hem daar van verdenkt.
quote:Ja is goed. Ben nu helaas niet thuis dus heb geen enkele beschikking over photoshop oid. Kan iemand anders even een screenshotje maken van de beelden van de rookwolken uit het programma Boemerang gisteren?Op vrijdag 13 januari 2006 13:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Gen,
wil jij de nieuwe opening maken?
Sten
quote:Als Robbert een vriend van mij zou zijn zou ik er ook voor door het vuur gaan en hem kost wat het kost verdedigen. Daar zou ie me dan niet voor hoeven betalen. Wat!!??? Ik zou beledigd zijn als daar sprake van was.Op vrijdag 13 januari 2006 13:26 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
AHA!!!
We hebben een kennis van Robbert in ons midden!!
Want als vrind of familie doe je verdomd veel voor elkaar.
quote:Ik was wel al begonnen aan een ander plaatje...Op vrijdag 13 januari 2006 13:29 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja is goed. Ben nu helaas niet thuis dus heb geen enkele beschikking over photoshop oid. Kan iemand anders even een screenshotje maken van de beelden van de rookwolken uit het programma Boemerang gisteren?
quote:Waar kijk ik niet verder? Ik lees ieder berricht in dit topic mee en wel twee keer als dat nodig is. En wat ik hier verder google of niet daar heb jij geen weet van.Op vrijdag 13 januari 2006 13:29 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij wil niet verder kijken dan je neus lang is valt mij elke keer op he. Jij wil alles op een dienblad aangereikt hebben? Leer zelfs een nadenken a.u.b.
En zelf nadenken doe ik al 34 jaar.
En als ik dat niet deed zou ik ook alles slikken wat ik hier lees. Ik dacht hier juist een van de mensen te ijn die als believer wel nadacht en kritisch keek zonder direct alles te geloven.
Ik blijf hier echter de nuance zoeken tussen de absolute leugen en de absolute waarheid daar die ook in deze kwestie niet lijkt te bestaan.
quote:Ja hallo, dit is een forum op internet hoor...Op vrijdag 13 januari 2006 13:27 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Waar staat dat dat zo is? Ik zie alleen maar dat men hem daar van verdenkt.
Hier is iedereen schuldig tot het tegendeel 5x bewezen is
quote:Dan kunnen we er toch mee eens zijn dat het gedrag van Pikkie uiterst vreemd is. Iedereen vraagt of hij familie of een kennis is van Robbert en daar geeft hij geen reactie op. Vervolgens haalt hij uit zijn profiel zijn afkomst uit Brabant. Waarom zou je dat doen?Op vrijdag 13 januari 2006 13:31 schreef nokwanda het volgende:
Ik dacht hier juist een van de mensen te ijn die als believer wel nadacht en kritisch keek zonder direct alles te geloven.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 13:32 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ja hallo, dit is een forum op internet hoor...:{
Hier is iedereen schuldig tot het tegendeel 5x bewezen is
en anders moet je hier niet komen posten.quote:Vind je de posts van Vortexs en Piki niet erg overeenkomen qua schrijfstijl EN inhoud ?Op vrijdag 13 januari 2006 13:31 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Waar kijk ik niet verder? Ik lees ieder berricht in dit topic mee en wel twee keer als dat nodig is. En wat ik hier verder google of niet daar heb jij geen weet van.
En zelf nadenken doe ik al 34 jaar.
En als ik dat niet deed zou ik ook alles slikken wat ik hier lees. Ik dacht hier juist een van de mensen te ijn die als believer wel nadacht en kritisch keek zonder direct alles te geloven.
(en spelfouten
)Ik heb op het forum nog geen andere mensen gezien die zo schrijven :
quote:(let op de plaatsing van de puntjes, en het aantal)Nou ik denk.... dat wat jullie zeggen.... dus allemaal onzin is.. want wat ik denk.. is het juiste ..
Tel daarbij op dat beide accounts alleen maar gebruikt worden voor RvdB gerelateerde topics..
Soit, geen enkel bewijs.
Maar het geeft op z'n minst te denken.
quote:Ga JIJ mij nou vertellen dat ik hier anders niet moet komen posten?Op vrijdag 13 januari 2006 13:34 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Grapjasquote:Dat laatste ben ik met je eens en dat zei ik ook al eerder Dat kun je zien als je een stukkie terugleest.Op vrijdag 13 januari 2006 13:35 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Vind je de posts van Vortexs en Piki niet erg overeenkomen qua schrijfstijl EN inhoud ?
(en spelfouten
Ik heb op het forum nog geen andere mensen gezien die zo schrijven :
[..]
(let op de plaatsing van de puntjes, en het aantal)
Tel daarbij op dat beide accounts alleen maar gebruikt worden voor RvdB gerelateerde topics..
Soit, geen enkel bewijs.
Maar het geeft op z'n minst te denken.
quote:Dat was sarcastisch bedoeldOp vrijdag 13 januari 2006 13:37 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ga JIJ mij nou vertellen dat ik hier anders niet moet komen posten?
Niet alles meteen zo serieus nemen natuurlijk ben jij meer dan welkom.quote:Ik denk dat je niet door hebt dat we een geintje maaktenOp vrijdag 13 januari 2006 13:37 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ga JIJ mij nou vertellen dat ik hier anders niet moet komen posten?
quote:Dat laatste weet ik dear... ik zit hier inmiddels langer dan vandaag.En redelijk intensief bij tijden, ookOp vrijdag 13 januari 2006 13:38 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dat was sarcastisch bedoeld
quote:Dat denk ik ookOp vrijdag 13 januari 2006 13:39 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet door hebt dat we een geintje maakten
Ye could have fooled me.... ow, ye did
quote:Is het mogelijk dat je een kopie van de dvd voor mij maakt?Op donderdag 12 januari 2006 21:53 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Ik heb alle 4 afleveringen op dvd staan
Ik heb die afleveringen nooit gezien namelijk en moet dan wachten tot maart. En gezien alle commotie rondom RvdB vraag ik me af of ze ooit nog worden uitgezonden. quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:54 schreef Genverbrander het volgende:
Pikki, alsjeBLIEFT!!! Dit is duidelijk een kloon!!! Mod, IP-check please??? en bannen die handel. Pikki zit hier duidelijk het forum te verzieken.
quote:Het IS gewoon Robbert zelf. Met al die media aandacht over Fok en Robbert van den Broeke is het toch een hele simpele 1+1 rekensom.Op vrijdag 13 januari 2006 13:01 schreef Genverbrander het volgende:
En deze post maakt ook duidelijk dat pikki er duidelijk meer vanaf weet, het zal me niets verbazen als het inderdaad iemand is uit de naaste omgeving van Robbert:
Nou verteld iemand mij nou nog eens dat verhaal over die wolkjes of wat????
Alvast bedankt!
quote:Oplichters die geld willen verdienen en zelf helemaal overtuigd zijn van hun "gave". Die zijn er wereldwijd al genoeg geweest.Op vrijdag 13 januari 2006 13:42 schreef Zuignapje het volgende:
Welke spirituele grootheid verplicht het een sterveling om zich compleet aan de schandpaal te laten nagelen door op tv te gaan?
quote:Me too, ik vind het ook helemaal geweldig. Ik dacht eigenlijk dat je een soort van soapwriter was. Al eens geprobeerd te solliciteren als scriptschrijver? Ze nemen je zo aan!Op donderdag 12 januari 2006 22:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mee eens, ik vestig er nog eens de aandacht op:
Het medium Robbert van den Broeke (deel 25) Derde bericht van boven!
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 | [url=http://www.robbertvandenbroeke.com]Tekst op de site van Robbert[/url] [url=http://home.planet.nl/%7Ebuij0038/rvdb/]Verslag Laurens Buijs[/url] & Het [url=http://members.chello.nl/n.bezemer/vts_01_1.mp4]Non(ningate)-filmpje[/url] - Door Fokker [b]Chris145[/b] [url=http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html]Skepsis.nl Deel 1 over Robbert[/url] [url=http://www.skepsis.nl/nonnen.html]Skepsis.nl Deel 2 over Robbert[/url] [url=http://www.ufoplaza.nl/~ganzegal/vid/BoLHoeven.RM]Film 1 - Robbert van den Broeke[/url] [i](Realplayer)[/i] [url=http://www.kro.nl/wonderenbestaan/videoaudio/105945ASXSB.asx]Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan'[/url] [url=http://www.kro.nl/wonderenbestaan/24augustusgraancirkels.asp?ComponentID=101436&SourcePageID=100210#1][b]Tekst[/b][/url] [i]24 augustus 2003[/i] [url=http://www.omroepbrabant.nl/dialog/media.aspx?type=newsaudio&id=27011]Geluidsopname Omroep Brabant[/url] [url=http://www.rtl.nl/(channel=rtl4,progid=rtlboulevard,template=/actueel/rtlboulevard/video_template.html)/system/media/html/FFFFFF//components/actueel/rtlboulevard/miMedia/2004/week37/maandag_robbert_van_den_broecke.avi_plain.xml]Film 3 - RTL Boulevard[/url] [i]Week 37/2004[/i] [url=http://www.rtl.nl/(channel=rtl5,progid=jensen,template=/shows/jensen/video_template.html)/system/media/html/ffffff/components/shows/jensen/miMedia/2005/week49/dinsdag_05dec05_irenemoors.avi_plain.xml]Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen[/url] [i]5 december 2005[/i] [url=http://www.zoomin.tv/videoplayer/index.cfm?id=199242&mode=normal&quality=3&pid=telegraaf]Film 5 - Telegraaf [/url][i]28 december 2005[/i] [url=http://www.rtl.nl/(channel=rtl4,progid=rtlboulevard,template=/actueel/rtlboulevard/video_template.html)/system/media/html/FFFFFF/actueel/rtlboulevard/miMedia/2005/week52/woensdag_eriszoveelmeer.avi_plain.xml]Film 6 - RTL Boulevard[/url] [i]28 december 2005[/i] [url=http://www.rtl.nl/(channel=rtl4,progid=rtlboulevard,template=/actueel/rtlboulevard/video_template.html)/system/media/html/FFFFFF/actueel/rtlboulevard/miMedia/2005/week52/woensdag_irene_moors.avi_plain.xml]Film 7 - RTL Boulevard[/url] [i]29 december 2005[/i] [url=http://forum.fok.nl/topic/782856]Deel 1[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/787131]Deel 2[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/789301]Deel 3[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/790053]Deel 4[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/791066]Deel 5[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/792563]Deel 6[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/794571]Deel 7[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/796375]Deel 8[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/796737]Deel 9[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/796930]Deel 10[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/797301]Deel 11[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/797750]Deel 12[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/798258]Deel 13[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/798590]Deel 14[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/798902]Deel 15[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/799418]Deel 16[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/799717]Deel 17[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/799978]Deel 18[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/800460]Deel 19[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/800869]Deel 20[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/801238]Deel 21[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/801710]Deel 22[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/802184]Deel 23[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/802568]Deel 24[/url] [url=http://forum.fok.nl/topic/803743]Deel 25[/url] En deze: http://forum.fok.nl/topic/596443 ^O^ |
quote:Dat zou helemaal tof zijn. Maar ik denk niet dat het Robbert zelf is hoor. Ik denk een kennis of familielid. De manier van posten van Pikkie kan ik niet plaatsen aan de persoon Robbert op een of andere manier. Het is wel iemand die hem redelijk goed kent.Op vrijdag 13 januari 2006 13:45 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
[..]
Het IS gewoon Robbert zelf. Met al die media aandacht over Fok en Robbert van den Broeke is het toch een hele simpele 1+1 rekensom.
quote:Dat verhaal van die wolkjes is over foto's maken terwijl je uitademt en dan zeggen dat het geesten zijn...Op vrijdag 13 januari 2006 13:45 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
[..]
Het IS gewoon Robbert zelf. Met al die media aandacht over Fok en Robbert van den Broeke is het toch een hele simpele 1+1 rekensom.
Nou verteld iemand mij nou nog eens dat verhaal over die wolkjes of wat????
Alvast bedankt!
quote:Ik had dat ook nergens gelezen! Heb je hem al paraat (26)?Op vrijdag 13 januari 2006 13:50 schreef Genverbrander het volgende:
Ja en Pikki zei dus ook dat de voorstanders van Robbert binnenkort een fansite gaan lanceren, daar heeft hij duidelijk zijn mond voorbij gepraat.
Heb jij de RobbArt al paraat? quote:Nope! Ik maak hem dan wel, of misschien iemand anders? Kun je altijd zo nog naar verwijzen.Op vrijdag 13 januari 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
Yep!
quote:Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt.Op vrijdag 13 januari 2006 12:36 schreef Vortexs het volgende:
Het bewijs van Skepsis...is bij lange na niet waterdicht,De aannames en veronderstellingen hangen als losse draadjes aan elkaar.
Men fantaseerd er op los...om alles kloppend te krijgen...en kan al helemaal niet als bewijs gelden zoals Skepsis..alles "wetenschappelijk" verklaart willen...,ik denk dat ze niet eens weten wat Wetenschap inhoudt en hoe je hier mee te werk gaat...erg onprofessioneel...en hiermee kan dus ook alles in twijfel worden getrokken met hun labiel onderzoek.
Wat Skepsis doet is juist wel wetenschappelijk.
Op TV zie je Robbert en Irene. Ze laten bepaalde dingen zien en ze zeggen 'dit kan alleen maar door geesten komen'.
Er wordt met zoveel woorden gezegd dat voor alles wat je ziet er geen andere verklaring is dan geesten.
Wat skepsis aantoont is dat er wel een andere verklaring is.
Skepsis maakt die andere verklaring ook nog eens toetsbaar, want je kunt het gewoon thuis uitproberen.
De bewering dat je in 'Er is zoveel meer' het bewijs van geesten ziet is daarmee onderuit gehaald.
En netjes volgens de wetenschappelijke methode.