Het medium Robbert van den Broeke (deel 25)

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:40 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

Darren Brown is bekend bij mij ja....
maar of dat nu hetzelfde is als Char en Robbert, dat weet ik niet.
Robbert kan ook beschrijven hoe de overleden persoon in kwestie er uit ziet.

En kalenders zie ik bijna nooit meer in wc's hangen, heb er dan zelf ook niet een hangen....
ik weet het allemaal niet hoor...we wachten af wat de reactie zal zijn van Robbert zelf....
als die al komen gaat...

Ja maar met gezond verstand geloof je toch niet meer in Robbert? Als ie over een hoop dingen liegt en nep foto's maakt waarom zou je dan de rest wel geloven? Alles is simpel te verklaren met die simpele dingen die hij doet. Ik snap best dat jij in mediums wilt geloven maar ik snap niet dat je ondanks alles nog geloofd in iemand die vroeger "gestoord" was en die overduidelijk over veel zaken liegt en bedriegt? Leg mij dat eens uit zonder dingen aan te halen wat in jou ogen een normaal mens niet kan?

Ik heb het nu over het geloven in iemand die twijfelachtige zaken doet en sowieso over veel dingen liegt. Ik kan er met mijn hoofd niet bij? Is het dan zo moeilijk om toe te geven dat het bij dit medium waarschijnlijk om een oplichter gaat en fantast gaat?

En over die kalenders die hangen idd in veel huizen. Bij mijn ouders en familie hangen ze ook. Maar zonder kalender kan ie ook wel door cold reading wat namen raden als ie een beetje getrained is hoor.....

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 19:07 schreef pikki het volgende:

[..]

Nee oh, Betty and Barney Hill , de Hill's wereldberoemd ......zijn ze geworden !

Wist je niet dat deze eerste alien abductors twaalf dagen daarvoor deze film hadden gezien?
Ze hebben de 'aliens' beschreven precies zoals ze in die film eruit zagen en daarnaast quoten ze ze ook nog zoals ze in de film praatten. Het geval is merkwaardig, maar dat feit ook. Maar het verwonderd me niet dat je dat niet weet. Hierna zijn er nog veel meer mensen die 'greys' hebben gezien. Ook allemaal gebaseerd op films en stripverhalen...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:45 schreef onemangang het volgende:

[..]

Wist je niet dat deze eerste alien abductors twaalf dagen daarvoor deze film hadden gezien?
Ze hebben de 'aliens' beschreven precies zoals ze in die film eruit zagen en daarnaast quoten ze ze ook nog zoals ze in de film praatten. Het geval is merkwaardig, maar dat feit ook. Maar het verwonderd me niet dat je dat niet weet. Hierna zijn er nog veel meer mensen die 'greys' hebben gezien. Ook allemaal gebaseerd op films en stripverhalen...

Hulde aan de persoon die als eerste de beroemde aliens heeft getekend. Ze worden nu in elke hollywood film gebruikt en zelfs Robbert weet precies die voor zijn camera vast te leggen.

Kan iemand mij trouwens uitleggen wat Robbert ermee wil doen? Zijn het zogenaamd geesten van Aliens?

Nederland 1, nu!
Programma Boemerang (boomerang?)
Ze hebben wat over robert's foto's!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:51 schreef mgerben het volgende:
Nederland 1, nu!
Programma Boemerang (boomerang?)
Ze hebben wat over robert's foto's!

Ik heb t nu aan! Wat is er dan?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:44 schreef Halfgedraaide het volgende:

[..]

Ja maar met gezond verstand geloof je toch niet meer in Robbert? Als ie over een hoop dingen liegt en nep foto's maakt waarom zou je dan de rest wel geloven? Alles is simpel te verklaren met die simpele dingen die hij doet. Ik snap best dat jij in mediums wilt geloven maar ik snap niet dat je ondanks alles nog geloofd in iemand die vroeger "gestoord" was en die overduidelijk over veel zaken liegt en bedriegt? Leg mij dat eens uit zonder dingen aan te halen wat in jou ogen een normaal mens niet kan?

Ik heb het nu over het geloven in iemand die twijfelachtige zaken doet en sowieso over veel dingen liegt. Ik kan er met mijn hoofd niet bij? Is het dan zo moeilijk om toe te geven dat het bij dit medium waarschijnlijk om een oplichter gaat en fantast gaat?

Tuurlijk heb ik zo nu en dan ook wel twijfels, maar toch wil ik er wel open voor blijven staan, stel nou dat het toch allemaal waar blijkt te zijn, ik merk dat je heel gemakkelijk mee gaat in dat negatieve...zo van kijk het is een bedrieger, en gestoorde..zie je nou wel..enz.
Ik wil daar niet gelijk een oordeel over hebben, ik laat het in het midden.
Ik heb alle 4 afleveringen op dvd staan, en kijk ze regelmatig terug, dan merk ik dat je er op 2 manieren naar kunt kijken, als je er heel skeptish naar kijkt, zoek je overal wat achter, en kijk je er "open" naar, dan heb je wel zoiets van, ja...het zou best eens kunnen...
al die bewijzen die nu naar boven zijn gekomen, vind ik hetzelfde, daar kun je ook op 2 manieren naar kijken....het gezicht van hugo kan inderdaad van een tientje af gekomen zijn, maar het kan ook dat hij zo als geestverschijning tevoorschijn kwam....
enz enz...en je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat hij vroeger gestoord was...dat was dus niet het geval, hij bleek paranormaal te zijn....

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:52 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb t nu aan! Wat is er dan?

Ik zag het net in de aankondiging voor de ster. Ff geduld!

ALLEMAAL NEDERLAND 1 AAN!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:53 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

Tuurlijk heb ik zo nu en dan ook wel twijfels, maar toch wil ik er wel open voor blijven staan, stel nou dat het toch allemaal waar blijkt te zijn, ik merk dat je heel gemakkelijk mee gaat in dat negatieve...zo van kijk het is een bedrieger, en gestoorde..zie je nou wel..enz.
Ik wil daar niet gelijk een oordeel over hebben, ik laat het in het midden.
Ik heb alle 4 afleveringen op dvd staan, en kijk ze regelmatig terug, dan merk ik dat je er op 2 manieren naar kunt kijken, als je er heel skeptish naar kijkt, zoek je overal wat achter, en kijk je er "open" naar, dan heb je wel zoiets van, ja...het zou best eens kunnen...
al die bewijzen die nu naar boven zijn gekomen, vind ik hetzelfde, daar kun je ook op 2 manieren naar kijken....het gezicht van hugo kan inderdaad van een tientje af gekomen zijn, maar het kan ook dat hij zo als geestverschijning tevoorschijn kwam....
enz enz...en je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat hij vroeger gestoord was...dat was dus niet het geval, hij bleek paranormaal te zijn....

Kijk ik snap dat jij daar helemaal voor wilt open staan. Maar dat kan toch voor paranormaliteit in het algemeen. En als je denkt dat hij ooit zal toegeven dat ie de boel bedriegd dan kun je het schudden. Dat gaat nooit gebeuren. Er zullen desondanks altijd mensen zijn die toch achter hem blijven staan omdat ze het graag willen geloven. (no disrespect maar kijk naar jou je blijft toch open staan voor hem).

Trouwens de mensen in mijn omgeving die zich bezig houden met paranormale zaken (alle respect heb ik daarvoor) die lachen hard mee om die Robbert. Met hoeveel dingen mag hij nog tegen de lamp lopen voordat jij ophoud met open staan voor hem?

Er zijn zoveel mediums die niet zo twijfelachtig als hem bekend staan dan kun je toch beter voor die personen open blijven staan?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:54 schreef Genverbrander het volgende:
ALLEMAAL NEDERLAND 1 AAN!

Ik zie niks

Ben zeker te laat

Hahahahah super grappig stukje! Het ging over zijn "nevelfoto's" en hoe hij daarmee door de mand viel bij het KRO-programma Wonderen Bestaan (kwestie van uitademen voor de lens )

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:59 schreef Genverbrander het volgende:
Hahahahah super grappig stukje! Het ging over zijn "nevelfoto's" en hoe hij daarmee door de mand viel bij het KRO-programma Wonderen Bestaan (kwestie van uitademen voor de lens )

Shit gemist. Is dat nu al afgelopen of komt er dadelijk een item over?

Ha, het ging over de KRO die ooit een reportage heeft gemaakt.
De mensen die toen besloten het niet op TV te brengen vertellen in een minuutje (+beelden erbij) waarom. Erg kort, maar volgens Robbert kan iedereen geestfoto's maken. Als je maar uitademt op een camera in een koude nacht.
Wie het gemist heeft kijkt op uitzendinggemist.nl

is afeglopen. vast terug te kijken op www.uitzendinggemist morgen. Kan stenny haar video-archief uitbreiden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:00 schreef Stenny het volgende:

[..]

Gezien! Dank je, net op tijd!

Het was het Nieuwe Revu/Wonderen bestaan verhaal. Hij gaat echt behoorlijk voor de bijl nou. Kom op, Robbert, geef ons je echte verklaring.

Ja, lekker. Hij blijft gewoon 'spoken' zien.
Ontkennen dus.


Wat ik jammer vind is dat sommige paranormaal gelovigen hier nog steeds in geloven, omdat ze anders bang zijn hun geloof op te moeten geven.

Dat hoeft niet mensen. Geloof wat je wilt. Alleen Robbert is een oplichter. Geen slachtoffer. En geen medium.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:53 schreef Peekaboo het volgende:
enz enz...en je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat hij vroeger gestoord was...dat was dus niet het geval, hij bleek paranormaal te zijn....

Voor serieuze psychologen is dat hetzelfde. Voor ouders niet.

Als iteejer terug is zal ik hem eens aan het volgende herinneren:
Truth Multimedia

oud nieuws dus eigenlijk

De KRO , heeft dit zo gebracht , erg vaag , het ging slechts over de nevels, en waar blijft dan de rest , is dat niet belangrijk ofzo ?..De red en is wsch. dat Robbert de brui gef aan KRO ,en da's dan de reden ....hij koos liever voor RTL ...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:06 schreef pikki het volgende:
De KRO , heeft dit zo gebracht , erg vaag , het ging slechts over de nevels, en waar blijft dan de rest , is dat niet belangrijk ofzo ?..De red en is wsch. dat Robbert de brui gef aan KRO ,en da's dan de reden ....hij koos liever voor RTL ...

En RTL laat hem ook vallen als een baksteen bij RTL boulevard. Zijn programma zal ook niet meer terug komen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:08 schreef Halfgedraaide het volgende:

[..]

En RTL laat hem ook vallen als een baksteen bij RTL boulevard. Zijn programma zal ook niet meer terug komen.

"t wordt toch nog heruitgezonden, meerdere malen .....goed teken