SHERMAN | woensdag 22 juni 2005 @ 00:46 |
![]() ![]() [CENTRAAL] Defensie topic 33: the next episode [CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns [Centraal] Defensie 30: Strijdbaar, maar Hulpvaardig [centraal] Defensie 29. Starfighters zijn ok [centraal] Defensie 28, we zijn weer compleet. :) [Centraal] Defensie 27, neemt geen blad voor de mond. [Centraal] Defensie 26, moet ie persé een naam hebben? [Centraal] Defensie 25, hoelang tot we RJP inhalen? [centraal] Defensie deel 24: ze blijven maar komen [centraal] Defensie 23 alweer :) [centraal] Defensie nummertje 22 [centraal] Defensie 20 [Centraal] Defensie 20, nu met vers bloed. :) [CENTRAAL] Defensie nummertje 19 [Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN. (centraal) defensie deel 17 (CENTRAAL) Defensie deel 16 [Centraa] Defensie 15. Verder met de e-jihad. [Centraal] Defensie, nummertje 14 alweer. [Centraal] Defensie 13, nu ook mét nieuwe posters. [centraal] Defensie nummer 12 :) Het defensie topic deeltje XI Defensie part X. Jubileum! [centraal] Defensie nummer IX [centraal] Defensie nummer 8 Defensie part VII. [centraal] Defensie VI [centraal] Defensie V Het Defensie topic deeltje 4 alweer Het Chinese Leger deeltje 3 Het Chinese Leger deeltje 2 Het Chinese Leger Het nummeren van de topics gaat hier nog wel is fout, zo zijn er bijvoorbeeld 2 verschillende topics met het nummer 20 maar is er geen met het nummer 21 De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken. ![]() ![]() jah, en hier komen de links ![]() De Europese legers Het beste leger ooit? Wat is de beste tank ter wereld? Tanks! De legers van de wereld Nederland VS Zweden Nederland VS Zuid-Afrika Oorlogsverleden Nederland? Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen het Nederlandse leger. Leger afschaffen? Waar hebben we dat leger voor? Training van het Nederlandse leger. Waarom blijft er nou niks van ons leger over? Structuur leger onderdelen ![]() ![]() ![]() Is niet erg ![]() Maar oke hier volgen er een paar; Internationale aanduidingen voor andere strijdkrachten: RNOAF voor de Noren, RDAF voor de Denen, GEAF/GAF voor de luftwaffe (beiden worden gebruikt, door elkaar. GEAF heeft de voorkeur om verwarring met de Griekse luchtmacht te voorkomen), RNLAF voor de KLu, FAF voor de Fransen, PAF voor Portugezen, IAF voor de Italianen, HAF voor de Grieken (geen GAF om verwarring met de Duitsers te voorkomen) en TUAF voor de Turken. De Belgen heetten tot voor kort BAF, nu hun luchtmacht niet meer bestaat als apart krijgsmachtdeel weet ik niet wat de nieuwe afkorting is. NAEWF is de naam van de NATO Airborne Early Warning Force, bestaande uit de NATO component op Geilenkirchen (17 stuks), en de RAF Sentries op Waddington (7 stuks). De Franse 4 E-3Fs zijn interoperabel, maar maakt GEEN deel uit van de NAEWF. 1. Space Command (opgeheven). -----> Opgenomen in USSTRATCOM 2. Strategic Command/USSTRATCOM 3. Transportation Command/USTRANSCOM 4. Special Operations Command/USSCOCOM 5. Joint Forces Command/JFCOM 6. Northern Command/NORTHCOM 7. Southern Command/SOUTHCOM 8. European Command/USEUCOM 9. Pacific Command/USPACCOM 10. Central Command /USCENTCOM De Army is vertegenwoordigd in bijna alle takken, met uitzondering van Northern Command, waar ik geen data heb kunnen vinden voor eender welke tak van de strijdkrachten Army 1. ARSPACE 2. 3. MTMC 4. ARSOC 5. FORSCOM 6. 7. USARSO 8. USAREUR 9. ARPAC 10. ARCENT Navy 1. NAVSPACECOM 2. CTF-134/CTF-144 3. MSC 4. NAVSPECWARCOM 5. LANTFLT 6. 7. NAVSO 8. NAVEUR 9. PACFLT 10. NAVCENT USMC. 1. 2. 3. 4. 5. MARFORLANT 6. 7. MARFORSOUTH 8. MARFOREUR 9. MARFORPAC 10. USMARCENT USAF. 1. 14th Air Force 2. 20th Air Force 3. AMC 4. AFSOC 5. ACC 6. 7. SOUTHAF 8. USAFE 9. PACAF 10. CENTAF ![]() ![]() ![]() Das mooi ![]() Resize je foto wel even, dat kan bijvoorbeeld met een van deze online resizers (let op! dit zijn geen plaatsen waar je je foto's online kan zetten) http://fok.internix.be/resizer.php http://www.i-questo.com/resizer/ ![]() ![]() Tuurlijk kan dat ![]() F-15I ![]() F-16 ![]() F-18 ![]() JSF ![]() PzH 2000 ![]() T98 ![]() T90 ![]() M2A2 Bradley ![]() Olifant ![]() K1A1 ![]() (De volgende foto's zijn allemaal Nederlands materieel) Patria XA-188 ![]() M109 ![]() Leopard2A5 ![]() YPR 765 ![]() ![]() ![]() Wat denk je hier van? USAF ![]() USAr ![]() USN ![]() ![]() ![]() Gevechtseenheden: Gevechtsondersteunende eenheden: Logistieke eenheden: ![]() Door users geschreven stukjes ![]() Geweren, pistolen, revolvers en noem het maar op ze verschieten allemaal munitie. Voor elk doel is wel een ander type munitie te bedenke, hier volgen er een paar. Een duidelijk stukje over tankmunitie geschreven door Piro kan je hier vinden.. Een duidelijk stukje over geweermunitie geschreven door Piro kan je hier vinden.. ![]() Over de camouflage kleding heeft Strijder een leuk stukje geschreven, deze kan je hier vinden. ![]() ![]() Uiteraard hebben we die ![]() ![]() ![]() Defensie is zo aardig...ze brengen namelijk geregeld de Defensiekrant uit. Dit is een online krant over de Nederlandse defensie. Wil je weten of er nieuwe uitagaven zijn? Klik dan hier. 2005 Defensiekrant 23/2005 ![]() quote:Download ![]() De .txt file van de OP is hier te vinden ![]() | |
-calimero- | woensdag 22 juni 2005 @ 10:00 |
![]() | |
SHERMAN | woensdag 22 juni 2005 @ 10:27 |
Eindelijk een post. ![]() | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 22 juni 2005 @ 12:17 |
op de frontpage stond gisteren het nieuws dat een eurofighter 2 f15 had neergeschoten tijden een onverwachte oefening hier dus Eurofighter 'wint' van Amerikaanse F15's [ Bericht 38% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 22-06-2005 12:25:15 ] | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 22 juni 2005 @ 12:25 |
en een interessante link http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_2000s_fighter_aircraft en nog 1 http://www.fighter-planes.com | |
Lone_Gunman | woensdag 22 juni 2005 @ 14:19 |
Leuke plaatjes om te beginnen: SU-30K (niet MKI) en Il-78MKI (tanker/transport) zetten hun landing in op Istres AFB Frankrijk: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() (Exercise Garuda II: Indo-French exercise die momenteel bezig is) | |
RonaldV | woensdag 22 juni 2005 @ 14:47 |
quote:Briljant trouwens hoeveel mensen wel een mening hebben, maar geen flauw idee waar het over gaat. ![]() | |
SHERMAN | woensdag 22 juni 2005 @ 14:49 |
Ik heb me gister tijdens de downtime ook kapot zitten lachen. ![]() | |
HarigeKerel | woensdag 22 juni 2005 @ 19:20 |
![]() ![]() Net gemaakt op de Jan Schaefertbrug (ofzo) in Adam ![]() Weet iemand welke en wat voor een bootje dit is? waarom zou die in Adam liggen? ![]() Ohja mocht 1 van die agenten die op die brug stonden dit lezen: fok jullie! ![]() ![]() | |
SHERMAN | woensdag 22 juni 2005 @ 19:23 |
quote:Dat is de Hr.Ms. Tromp. ![]() En volgens mij ligt het IKS op een steenworp afstand. | |
HarigeKerel | woensdag 22 juni 2005 @ 19:35 |
Ah deze dus: http://www.marine.nl/schepen/eskader/fregatten/lcf/tromp/ Best een mooi ding ![]() ![]() | |
ToXiCitY | woensdag 22 juni 2005 @ 19:40 |
De LCF`s hebben op dit moment veel VIP-vaarexcursies en andere representatieve zut, denk dat de Tromp daarom in Amsterdam ligt. En omdat ze zonodig een LCF als pronkstuk willen hebben om Tweede Kamerleden rond te varen gaat mijn trip naar Londen niet door, maar moeten we in plaats van de Evertsen naar de vlootdagen in Zeebrugge ![]() Ik ga morgen zelf al naar Brugge, ben ik er over 2 weken nog een keer ![]() ![]() | |
RonaldV | woensdag 22 juni 2005 @ 22:25 |
Amerikaans spionagevliegtuig neergestort | |
SHERMAN | woensdag 22 juni 2005 @ 22:59 |
quote:Nog zoiets ja. ![]() Foto's van een Blackbird gaan posten. | |
Xenwolfie | donderdag 23 juni 2005 @ 00:05 |
Huh de Tromp? Ik dacht dat dat ding in de 2de wereld oorlog naar de zeebodem werd gedegradeerd, dat zal dan wel een andere boot geweest zijn. ![]() | |
ToXiCitY | donderdag 23 juni 2005 @ 00:09 |
quote:Namen worden ook wel eens opnieuw gebruikt, "De Zeven Provinciën" was de naam van het schip van Michiel Adriaanszoon De Ruyter. honderden jaren terug, en wordt nog steeds gebruikt. Er moet bijvoorbeeld ten alle tijde een marineschip zijn die de naam "Van Speijk" draagt, geen idee waarom maar ze houden zich er wel aan. Toen het oude Leander fregat Van Speijk verkocht werd werd een uit dienst gestelde mijnenveger tijdelijk "Van Speijk" genoemd om het gat op te vullen. | |
RonaldV | donderdag 23 juni 2005 @ 00:28 |
quote:Tradities, waarvan een aantal ook nog eens bij Koninklijk Besluit zijn vastgelegd. | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 23 juni 2005 @ 19:35 |
quote:ik dacht dat die niet meer vlogen eerlijkgezegd ![]() even iets anders op die fighter site staat iets dat de vs begin jaren 70 een bommenwerper prototype hadden die mach 3 haalde waarom is dat geschrapt. en wie gelooft er in de aurora. en fransen met een amerikaans vliegtuig ![]() | |
RonaldV | donderdag 23 juni 2005 @ 19:51 |
quote:Ik neem aan dat je de XB-70 bedoelt? Die vloog eind jaren 60 en was zeer controversieel. Het ding kostte een godsvermogen, en dat in een tijd dat Vietnam een steeds groter deel van het Amerikaanse defensiebudget opvrat. Toen er uiteindelijk één crashte (de schuld van een chase-plane die er tegen aan klapte) was dat het excuus om er mee te stoppen. quote:Ik weet dat er iets vliegt. Ik heb het in electronische vorm over de Noordzee zien blèren toen ik nog bij de luchtmacht werkte, en de SR-71 was er toen al niet meer. Mijn collega's van destijds hebben het bij andere gelegenheden ook gezien, en een paar weken geleden las ik nog iemand hier die iets gezien heeft bij Noorwegen. Of dat Aurora is/was? Ik heb geen idee. Ik weet wel dat het geen SR-71 geweest kan zijn. quote:You lost me... watte ![]() | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 23 juni 2005 @ 20:06 |
quote:nu de fransen zijn toch wel het toonbeeld van een te trots volk het leger maakt daar alles in eigenland van de blikopeners tot kut tanks maar ze vliegen wel een amerikaans vrachtvliegtuig ![]() | |
RonaldV | donderdag 23 juni 2005 @ 21:20 |
quote:De Fransen vliegen met C-135FR (de franse uitvoering van de KC-135R), met de C-130H Hercules, de E-3F Sentry en met de E-2C. Alle vier zijn aangeschaft omdat het ontwikkelen van eigen toestellen te duur zou gaan worden voor de relatief kleine series die gebruikt zouden gaan worden. - De C-135 werd gekocht toen er nog niet eens over Airbus werd gesproken, laat staan dat ze werden gebouwd. Ze zijn aangeschaft om de MirageIV bommenwerper te ondersteunen. - De C-130 is uniek in de wereld. Er is simpelweg geen betere, dat bewijst de ontwikkeling van de C-130J bijna 50 jaar na het bedenken van de C-130A. - Het ontwikkelen van een eigen AWACS is mogelijk, maar risico-vol. De Britten hebben dat op de harde manier ondervonden met de NimrodAEW. Een enorm dure flop, die nog eens zo duur werd toen alles in de prullenbak gegooid werd, en ze alsnog de Sentry moesten kopen om toch AWACS toestellen te kunnen gebruiken. De Fransen hebben daarvan geleerd, en bouwden geen AWACS op basis van een Airbus ontwerp, maar kochten gelijk met de Britten Sentries. Alle andere AWACS toestellen op de markt (met uitzondering van de Japanse E-76, die gebaseerd is op de E-3 electronica) zijn niet half zo capabel. - En de E-2C van de Aeronavale had geen andere optie. De Hawkeye is wereldwijd het enige AEW toestel dat vanaf een carrier kan opstijgen, en ontwikkelen van iets nieuws is te duur om de aanschaf van 4 toestellen te rechtvaardigen. De SeaKing AEW van de RN wordt niet echt beschouwd als een serieuze concurrent. Het zijn niet de eerste Amerikaanse toestellen overigens. De Force Aerienne Francaise vliegt al vanaf WO-II met minstens 1 squadron Amerikaans materieel. Zo vlogen ze ook met de F-84, F-86 en F-100, en met de Fennec, de franse uitvoering van de T-28 Trojan. Tot één of twee jaar geleden vlogen ze met omgebouwde DC-8 ELINT toestellen. De Aeronavale vloog tot voor kort met de ![]() ![]() | |
SHERMAN | donderdag 23 juni 2005 @ 23:18 |
![]() quote:Het gaat beginnen. ![]() | |
Lone_Gunman | donderdag 23 juni 2005 @ 23:25 |
quote:De opkomst van ICBM'S was toch ook een van de redenen? | |
RonaldV | donderdag 23 juni 2005 @ 23:27 |
quote:Als ik me niet vergis werden de laatste ICBMs ontwikkeld om de buitenspporige kosten van de Valkyrie op te vangen. Een beetje het verhaal van de B-1, al redde die het uiteindelijk wel. | |
sp3c | donderdag 23 juni 2005 @ 23:29 |
[quote] NAVO: Nederland moet defensie-uitgaven verhogen AMSTERDAM - NAVO-topman De Hoop Scheffer vindt dat Nederland zijn defensie-uitgaven moet verhogen, ook al heeft Nederland een efficiënt en actief leger. Het budget zou idealiter 2 procent van het nationaal inkomen moeten zijn. In 2004 was dat 1,7 procent. Secretaris-generaal De Hoop Scheffer heeft dat donderdag gezegd tegen het ANP. Minister Kamp (Defensie) had onlangs gezegd niet zo te letten op dit " kale cijfer". Volgens hem is het Nederlandse leger niet zo goed vergelijkbaar met andere, omdat het efficiënter is en veel meedoet met vredesoperaties. "Kamp heeft gelijk dat Nederland een zeer actieve NAVO-bondgenoot is, of dat nu in Afghanistan is of in Irak", erkent De Hoop Scheffer. " En ik vind dat Kamp op een prima lijn zit met het uitzendklaar maken van de Nederlandse krijgsmacht. Maar het streefcijfer geldt evenzeer voor Nederland als voor andere landen. Ik kan geen uitzondering maken". Nederland is bepaald niet het enige land dat het doel niet haalt. Van de 26 NAVO-landen zaten in 2004 acht landen boven het streefcijfer van 2 procent, achttien eronder. "Als je naar de tabelletjes kijkt, zien ze er niet briljant uit", oordeelde De Hoop Scheffer. "De Amerikanen, Britten of Fransen hoef ik er niet op aan te spreken. Enkele anderen wel en ik vind het mijn taak om dat te doen." De Hoop Scheffer begrijpt dat NAVO-ministers van Defensie het momenteel niet makkelijk hebben om meer geld te krijgen. "Maar als de landen onze doelen serieus nemen, moeten ze voldoende investeren. De hervorming van de legers naar snellere reactiemachten kost geld. Het levert aan het einde misschien geld op, maar het kost geld. Dat is zo." De NAVO-ministers van Defensie constateerden twee weken geleden in Brussel nog enkele tekorten in hun gezamenlijke capaciteit. De gebreken doen zich vooral voor bij ondersteunende technici en doktoren. Ook het tekort aan transport- en tankvliegtuigen is nog niet helemaal verholpen. Dat kan de inzet hinderen van de nieuwe NATO Response Force (NRF). Dit boegbeeld van de nieuwe, snel inzetbare NAVO moet in 2006 volledig inzetbaar zijn. Het telt dan ongeveer 23.000 militairen uit diverse landen. http://www.telegraaf.nl/binnenland/22079471/NAVO:_hogere_defensie_uitgaven_Nederland.html [/quote dat moet toch pijn doen voor Balkenende, jaap de hoop komt nota bene van het CDA vandaan ![]() opwaarderen dat budget] | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 24 juni 2005 @ 09:34 |
nee ik doelde op een opvolger van de b52 hij zag er helemaal anders uit dan de de blackbird | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 24 juni 2005 @ 09:38 |
quote:ik dacht dat er toch redelijk wat opties staan op die nieuwe airbus a380 als transport toestel ![]() dus edat transport gat zal gedicht worden | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 10:10 |
quote:De B-52 zou opgevolgd worden door de B-1B en FB-111 (als "tijdelijke" oplossing) en uiteindelijk de B-2A. Van de laatste 2 zijn veel minder toestellen gebouwd dan de bedoelling was, ik geloof dat er van de B-1A eigenlijk al 244 (werd 100 B-1Bs) gebouwd hadden moeten worden, en van de B-2A 132 stuks(werd 20). Officieel is de Blackbird nooit opgevolgd. In ieder geval is er nooit een aanvalsversie van geweest, ondanks de type aanduiding A-11 die in de jaren '60 gebruikt werd. Alleen de F-12 versie was in staat om wapens af te vuren: de AIM-54 Phoenix, die later op de F-14 terechtkwam. | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 10:10 |
quote:De A-380 is een civiele airliner. Ik denk dat je de A-400M bedoelt? | |
sp3c | vrijdag 24 juni 2005 @ 10:38 |
die toestellen vervangen over het algemeen de c130, ze komen niet bovenop de c130 ... sterker nog het wordt alleen maar minder afaik Belgie bestelt 7 airbussen om 14 herculessen te vervengen bv ... dacht ik en Nederland heeft natuurlijk nog steeds veel te weinig transportvliegtuigen | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 24 juni 2005 @ 11:17 |
quote:heeft belgie 14 herculussen ![]() | |
sp3c | vrijdag 24 juni 2005 @ 11:50 |
nee ze hebben geen geld omdat ze slechts 1,3% van hun bnp uitgeven aan defensie vergeet niet dat Belgie een brigade vol parachutisten nodig heeft, daar heb je herculessen oid. voor nodig edit: overigens hebben ze er 12 waarvan er 1 is verongelukt, mijn fout | |
SHERMAN | vrijdag 24 juni 2005 @ 16:26 |
quote:Waarom hebben ze die zo hard nodig dan? | |
HarigeKerel | vrijdag 24 juni 2005 @ 16:42 |
Somaliers roosteren en je laten afknallen in Rwanda ![]() | |
Lone_Gunman | vrijdag 24 juni 2005 @ 16:42 |
quote:Ze zijn van plan Congo weer terug te nemen ![]() | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 17:24 |
Ze zijn ooit aangeschaft toen België nog aktief was in midden Afrika. Een aantal zijn "ter herinnering" toen voorzien van kogelgaten. Daarna zijn ze gewoon in dienst gelbleven, en zoals bekend is er één gecrasht. België is altijd betrokken gebleven bij Afrika, en is als één van de weinige westeuropese landen daar goed bekend, onder andere door voedseldroppings en acties in Rwanda en Congo. De laatste 10-15 jaar maken de belgische Herculessen deel uit van de transportpool van de Benelux. Nederland leent Hercules capaciteit, de Belgen lenen onze KDC-10 capaciteit. | |
sp3c | vrijdag 24 juni 2005 @ 17:51 |
quote:om parachutisten uit te duwen en te bevoorraden | |
sp3c | vrijdag 24 juni 2005 @ 17:54 |
quote:dat laatste vind ik overigens een uitstekende ontwikkeling (net als de admiraliteit benelux op zee) met 108 Nederlandse 72 Belgische F16's heb je toch een vrij formidabele luchtfloot op nog geen 30 miljoen inwoners ![]() maar eigenlijk moet er nog een kdc10 bij (en die derde dc10 ombouwen tot tankstation) | |
SHERMAN | vrijdag 24 juni 2005 @ 18:05 |
quote:Dat snap ik. ![]() Maar waarom heeft Belgie een brigade para's nodig? | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 18:30 |
quote:De baas van Eindhoven heeft al eens laten doorschemeren dat zijn ideale luchtvloot is uitgerust met 4 Herculessen en 4 KDC-10s. En daarnaast de "kleine" transporttoestellen natuurlijk. Personlijk zou ik ervoor kiezen om de F60U naar de antillen te verhuizen, ter ondersteuning van de Mariniers daar, de F50 te behouden voor regionale VIP vluchten, en twee (dus één extra) G-IVs. En natuurlijk behoort de PH-KBX eigenlijk bij de KLu in plaats van Martinair. | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 18:30 |
quote:Om dezelfde reden dat wij Luchtmobiel nodig hebben. | |
SHERMAN | vrijdag 24 juni 2005 @ 18:35 |
quote:Brigade is 3000 man ofzo toch. ![]() | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 19:12 |
quote:Uit mijn hoofd (maar da's ook nog uit mijn opleiding in de koude oorlog ![]() | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 19:19 |
ah, gevonden op http://www.answers.com/battalionquote:De andere eenheden staan hier. Je kunt er van uitgaan dat NL ongeveer gelijk handelt. | |
SHERMAN | vrijdag 24 juni 2005 @ 20:10 |
quote: quote:Is van Nederland. Bij ons zou dan dus 1 / 11 Landmacht militairen para zijn. Ligt het aan mij of is dat best wel heel erg veel. ![]() | |
SHERMAN | vrijdag 24 juni 2005 @ 20:13 |
quote: quote:Handige link. ![]() | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 20:21 |
quote:Nee, die indruk klopt wel. Maar je moet niet vergeten dat Nederland de afgelopen 10-15 jaar heel veel gestoken heeft in het mobieler maken van het leger, en daardoor hebben we van die mooie spullen als de HrMs Rotterdam, Chinooks, Apaches, Herculessen en KDC-10s gekregen. ![]() | |
SHERMAN | vrijdag 24 juni 2005 @ 20:49 |
quote:Die een hoop bureaucraten liever zien verdwijnen. ![]() | |
the_Napster | vrijdag 24 juni 2005 @ 20:52 |
Kunnen de Fokkers eigenlijk ook para's droppen? | |
RonaldV | vrijdag 24 juni 2005 @ 20:59 |
quote:Ja hoor, dat kon al met de F.27. Ik geloof alleen niet dat de F50 ervoor gebruikt wordt. Maar de F60U doet het regelmatig. | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 03:09 |
quote:mjah het eigenlijke aantal ligt veel en veel hoger iedereen in de krijgsmacht die er geld voor over heeft kan parachutespringen, ik ben ook een parachutist, je moet wat geld betalen, dan krijg je 8 sprongen en een een extra speldje op je uniform ![]() | |
RonaldV | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:15 |
Vandaag een leuk artikel in één van de katernen van de Telegraaf over Windmill 02 in Srebrenica. Windmill 02 was de FAC die "Toots", de eerste vrouwelijk gevehtsvlieger van de KLu naar haar doel praatte. Zij schakelde vervolgens een rijdende tank uit (met een domme bom, daar zijn de VS nooit over uitgepraat geraakt), en een artillerie positie. Haar wingman schakelde nog een gevechtspost uit. Na de inzet van de twee jachtvliegtuigen wordt het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in Sarajevo met mortieren beschoten door de Serviërs, en Dutchbat-commandant Karremans krijgt in zijn hoofdkwartier in Potocari een telefoontje van één van de Nederlanders die in Bratunac worden gegijzeld. Mladic heeft gedreigd hen te doden en grote aantallen moslimvluchtelingen te executeren als de luchtaanvallen doorgaan. Op dat moment worden andere F-16's en Amerikaanse A-10A Thunderbolts teruggeroepen. De FACcer beweert (volgens mij terecht) dat die actie Srebrenica 12 uur extra tijd gaf om te vluchten naar Potocari. Of zoals hij het zegt: Als die actie de Serven niet vertraagd had, dan waren er niet alleen 7000 mannen gesneuveld, maar ook nog 25000 vrouwen en kinderen. Windmill 02 bestond uit 3 KCT-ers, 2 SAS-ers en een tolk van de RAF. De Britten zijn gedecoreerd door de Britse overheid, in Nederland wilde men alleen deze ene FACer decoreren, die dat vervolgens geweigerd heeft, omdat zijn collega's volgens hem evenveel recht hebben op die decoratie. Gehoopt wordt dat op woensdag, de eerste Nederlandse Veteranendag, alsnog de Bronzen Leeuw naar Erkelens en zijn twee maten gaat. Een commissie buigt zich al weken over het verzoek. De laagste dapperheidsonderscheiding, het Kruis der Verdienste, werd voor het laatst in 1996 aan een sergeant-majoor die voor IFOR in Bosnië diende uitgereikt. De Militaire Willemsorde wordt al sinds 1955 niet meer voor gevechtsacties toegekend. | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:17 |
hey dat post ik niet een seconde geleden in dat Srebrenica topic ![]() | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:18 |
maar ik heb geen paswoord want ik ben geen lid ![]() | |
RonaldV | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:19 |
quote:* kijken gaat | |
RonaldV | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:22 |
quote:Waar heb je de tekst weggehaald dan? | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:26 |
www.defensieforum.nl | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:27 |
verhaalquote:hier ook maar want dat topic stinkt | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:29 |
die fac'er van lmb was het er overigens niet zo mee eens dat hij veilig zat aangezien hij beschoten werd door een tank, daarom wil ik die geluiden horen | |
RonaldV | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:31 |
quote:Ah ![]() | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 12:36 |
ja er zijn daar nog meer dingen gebeurt die in welk ander land ook groots in het nieuws uitgemeten zouden worden maar hier niet ... ik zou graag ook een duidelijk verhaal willen horen over de blocking positions waar naar het schijnt met mortieren is geschoten maar daar hoorje ook nix van. het is makkelijker voor de media om dat hele 'ze stonden erbij en keken ernaar' verhaal in stand te houden en beelden van feestende dronken militairen uit te zenden | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 25 juni 2005 @ 13:34 |
quote:moet je daar als militair voor betalen ![]() het is toch juist handig voor de krijgsmacht | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 15:26 |
niet voor elke functie, dan is het gewoon goedkoop parachutespringen op kosten van de belastingbetaler dus daar mag je wel voor betalen ja | |
-calimero- | zaterdag 25 juni 2005 @ 16:34 |
quote:En daar hoor je nooit wat van in het nieuws... | |
sp3c | zaterdag 25 juni 2005 @ 17:19 |
het nieuws, is een lul! | |
SHERMAN | zaterdag 25 juni 2005 @ 21:17 |
Goed verhaal trouwens. ![]() | |
the_Napster | zaterdag 25 juni 2005 @ 21:21 |
Had Nederland in de tijd van Screbrenica de Apaches al? | |
SHERMAN | zaterdag 25 juni 2005 @ 21:35 |
Eind 96 kregen we 12 AH 64A. Luchtmacht leasde ze tot de D's er waren, welke vanaf mei 98 kwamen. . | |
RonaldV | zaterdag 25 juni 2005 @ 23:47 |
er ontbrak toch wel e.e.a. op Gilze... http://www.putfile.com/media.php?n=flugshow_z | |
SHERMAN | zaterdag 25 juni 2005 @ 23:51 |
Mag ik de heren hier even op wijzen. http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=52281 | |
RonaldV | zondag 26 juni 2005 @ 00:18 |
Dat mag ![]() | |
SHERMAN | zondag 26 juni 2005 @ 00:23 |
Gemaakt door een Nederlander, en ik moet zeggen ik vind hem geweldig. ![]() | |
-calimero- | maandag 27 juni 2005 @ 19:26 |
1945 Verses Today 1945 Rifles were made of wood and steel, shot a .30 caliber bullet and killed the enemy in one shot. Today Rifles are made of plastic and aluminum, shoot a .22 caliber bullet, and wound the enemy, if you can hit them. 1945 The winning side used a U.S. made .45 Caliber pistol, The losers used a European 9mm. Today We use a European 9mm pistol. Nobody uses the .45, and we have been out of ammunition for years. 1945 If you smoked, you had an ashtray on your desk. Today If you smoke, you are sent outside and are treated like a leper. 1945 If you said "damn", people knew you were annoyed and avoided you. Today If you say "damn" you better be talking about a hydroelectric plant. 1945 NCO's had a typewriter on their desks for doing daily reports. Today Everyone has an internet computer, and they wonder why no work is getting done. 1945 We painted pictures of pretty girls on airplanes to remind us of home. Today We put the real thing in the cockpit – and don’t even think about painting anything on your aircraft and those rocks better look pretty. 1945 Your girlfriend was at home, praying you would return alive. Today She is in the same foxhole, praying your condom worked. 1945 If you got drunk off duty, your buddies would take you back to the barracks to sleep it off. Today If you get drunk any time they slap you in rehab and ruin your whole career. 1945 You were taught to aim at your enemy and shoot him. Today You spray 500 bullets into the brush, don't hit anything, and retreat because you are out of ammo. 1945 Canteens were made out of steel. You could heat coffee or hot chocolate in them. Today Canteens are made of plastic. You can't heat anything in them and they always taste like plastic. 1945 Officers were professional soldiers first. They commanded respect. Today Officers are politicians first. They beg not to be given a wedgie. 1945 They collected enemy intelligence and analyzed it. Today They collect our pee and analyze it – 5 times a month. 1945 If you don't act right, the commander might put you in the Stockade ‘till you straighten up. Today If you don't act right, they start a paper trail that follows you forever. 1945 Medals were awarded to heroes who saved lives at the risk of their own. Today Medals are awarded to people who show up for work most of the time – even the guys we kick out. 1945 You slept in a barracks, like a soldier. Today You sleep in a dormitory, like a college kid – tear up a brand new building and wonder why the place looks like hell. 1945 You ate in a Mess Hall. It was free and you could have all the food you wanted. Today You eat in a dining facility. Every slice of bread or pat of butter costs, and you can only have one. 1945 We defeated powerful countries like Germany and Japan, and once in awhile somebody got a medal. Today We can’t even beat Iraq or Yugoslavia, but everyone comes home a Hero with a chest full of fruit salad. 1945 If you wanted to relax, you went to the Rec Center, played pool, smoked and drank beer. Today You go to the Community Center and can still play pool, if you pay. 1945 If you wanted a beer and conversation you could go to the NCO or Officers Club. Today Today you can go to the "All Ranks Club", the beer will cost you $1.75 plus tax, membership is forced, someone is watching how much you drink, and the MP’s will give you a ticket the second you walk out the door. 1945 You could buy quartermaster gas tax free because it was on a military reservation. Today AAFES charges you the tax but pockets the money themselves because it is on a military reservation. 1945 The BX/PX had bargains for GI's who didn't make much money. Today You can get better merchandise cheaper at Wal-Mart. 1945 We could recognize the enemy by their Nazi helmets. Today We are wearing the Nazi helmets. 1945 We called the enemy things like "Krauts" and "Japs" because we didn't like them. Today We call the enemy things like "opposing forces" and "aggressors" so we don't offend them. 1945 Victory was declared when the enemy was dead and all his things were broken, and you could go home. Today Victory is declared when the enemy says he is sorry, and you stay to police the area for years to come. 1945 If you killed an enemy soldier, you could bring home his rifle as a trophy. Today If you bring home anything at all as a trophy you get a court martial. 1945 A commander would put his butt on the line to protect his people. Today A commander will put his people on the line to protect his butt. 1945 After the war, you could buy your own rifle off the government, cheap. Today You can't be trusted with your own rifle, and you'll be jailed if you ever get one. 1945 Wars were planned and run by real Generals with lots of important victories. Today Wars are planned and run by politicians with lots of important panty raids. 1945 We knew we were fighting for freedom. The country was committed to winning. Today We don't know what we are fighting for. The government is committed to Socialism. 1945 All you could think of was getting out and becoming a civilian again. Today All you can think of is getting out and becoming a civilian again. | |
SHERMAN | maandag 27 juni 2005 @ 21:36 |
Verrekte goeie tekst. ![]() | |
SHERMAN | dinsdag 28 juni 2005 @ 14:00 |
Moet ik me trouwens zorgen gaan maken als er al 20 minuten lang een Apache boven mijn wijk hangt? ![]() | |
sp3c | dinsdag 28 juni 2005 @ 14:50 |
nee dan moet je foto's maken ![]() | |
SHERMAN | dinsdag 28 juni 2005 @ 15:41 |
Ben je nu te laat mee. ![]() | |
Lone_Gunman | dinsdag 28 juni 2005 @ 16:10 |
Heeft iemand nog coole pics van de enorme vloot bij Portsmouth, waar ze de battle of Trafalgar aan het vieren zijn? | |
Dagonet | dinsdag 28 juni 2005 @ 18:09 |
Is die mega OP trouwens niet heel makkelijk op te slaan op wiki.fok.nl??? Oh, sp3c, gooi even een mailtje mijn kant op, ik wilde je wat vragen maar je mailadres klopt niet | |
SHERMAN | dinsdag 28 juni 2005 @ 18:13 |
Zou ik kunnen doen ja. ![]() | |
Dagonet | dinsdag 28 juni 2005 @ 18:16 |
quote:Kan je hem nog mega-groter maken ![]() | |
SHERMAN | dinsdag 28 juni 2005 @ 18:22 |
quote:Zal er vanavond is naar kijken. ![]() | |
HarigeKerel | donderdag 30 juni 2005 @ 02:00 |
Hoe wast het op de veteranendag mensen? | |
-calimero- | donderdag 30 juni 2005 @ 09:47 |
nog ff wat pic's van de lcuhtmacht opendagen: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=20299&postdays=0&postorder=asc&start=0 http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=52140&highlight=dutch+luchtmacht+opendays+2005 | |
sp3c | vrijdag 1 juli 2005 @ 13:45 |
Veteranendag was geweldig HarigeKerel, ik heb heerlijk geslapen tot ze met jachtvliegtuigen over mijn huis heen gingen vliegen ![]() Dapperheidsonderscheidingen quote: ![]() | |
HarigeKerel | vrijdag 1 juli 2005 @ 19:56 |
http://www.zippyvideos.com/129945575532095.html Weg Iraakse Kezen! ![]() | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 2 juli 2005 @ 18:01 |
wat is dit voor vliegtuig. net een x-wing fighter ![]() en hier meer van dat soort vliegtuigen http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=52899 | |
RonaldV | zaterdag 2 juli 2005 @ 19:54 |
quote:Het grootste deel van de toestellen op die pagina zijn ontwerpen voor toestellen die inmiddels al vliegen, of ontwerpen voor toestellen die vervangen moesten worden, maar inmiddels uit dienst zijn, en vervangen door een meer generiek toestel. Heel veel toestellen zijn vervangen door de F-16/F-15 combinatie. F-102, F-106, F-104, A-7, F-105, A-37 en weet ik wat nog meer, zijn allemaal vervangen door twee types. Zelfs de A-10 is hier en daar vervangen door de F-16. Sommige toestellen zijn gewoon niet vervangen (SR-71). En dan zijn er nog de ongevraagde voorstellen van fabrikanten voor super- en hypersonische toestellen, VTOL/STOVl toestellen, en wat heb je nog meer. Er zit ook een hele berg voorlopers voor de EFA/Eurofighter/Typhoon tussen op die link (inclusief de EAP, wat officieel een Experiment was, maar waarvan heel veel in de Eurofighter terecht is gekomen). Zoals je kunt zien is de Typhoon ooit begonnen als ontwerp met twee staarten (logisch, iedereen had toen twee straarten: de F-14, F-15, F-17, F-18 en de MiG29 en Sukhoi27 ontwerpen ook). Zo vind je ook veel ontwerpen met canards, ook zo'n modegril. De x-wing die je ziet is van een nieuw bedrijf in de VS. Ik zou er niet te veel aandacht aan besteden, er zijn in het verleden grote namen gesneuveld bij het opstarten van nieuwe fighterbusiness. Een van de beste ontwerpen, de ARES van Burt Rutan, maakte zelfs goede kans om een order van de ARES ![]() ![]() ![]() Burt is overigens wel vaker genaaid door de Amerikaanse overheid. De Raytheon/Beech Starship, een ontwerp van hem, was het beste en snelste toestel in zijn klasse. Echter, door de FAA werd het toestel niet goed begrepen. Een vliegtuig met "canard"configuratie kan niet stallen, dat is inherent aan het ontwerp. Daar kon de FAA niet mee overweg, om gecertificeerd te kunnen worden moest het een stall test ondergaan. Beech Raytheon heeft toen allerlei rare fratsen met het toestel uit moeten halen om het toch gecertificeerd te krijgen, maar dat kostte het toestel wel zijn topsnelheid. Hierdoor werd het toestel veel trager dan die van de concurrentie, en werd het niet het verkoopsucces dat het had moeten worden. De gevestigde namen hebben in de VS zoveel invloed, dat het met Stavatti,, als hij al aan het bouwen van een toestel toekomt, waarschijnlijk net zo zal aflopen als met de Starship. [ Bericht 2% gewijzigd door RonaldV op 02-07-2005 20:05:51 ] | |
HarigeKerel | dinsdag 5 juli 2005 @ 04:41 |
![]() Staat dit echt ergens voor of is het gewoon zelf bedacht door een verveelde GI? ![]() | |
M5 | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:31 |
Iemand een idee wat er onder de vleugel van deze kist hangt? Het is een luchtdoel raket, denk ik, maar welk type?? (is een IDF F-16)![]() | |
RonaldV | vrijdag 8 juli 2005 @ 20:22 |
Aangezien het een Israeli is, denk ik een Python4 | |
Billy_Mack | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:05 |
tvp | |
M5 | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:15 |
quote:ff gechecked, klopt, is idd een Python 4. thnx. ![]() Is beter dan AIM-9 imo, maar de range is wat korter. | |
RonaldV | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:41 |
quote:Hangt ervanaf wat je ermee wilt doen. En ook waarmee je hem vergelijkt, want de AIM-9X doet het weer anders dan de 9L, M N en P (die onderling ook weer verschillen). Sidewinders moeten wel god zijn, anders waren er nooit zoveel varianten van gemaakt. Het ding is al in productie sinds Korea. IMO ontlopen de Magics, Sidewinders en Pythons elkaar niet zo gek veel, en de Russische tegenhanger overigens ook niet. IR raketten zijn gemiddeld allemaal gelijkwaardig aan elkaar. Alleen de Engelse ASRAAM is voor mij nog een grote onbekende. De Britten schijnen er heel tevreden mee te zijn, maar die maken wel vaker vreemde keuzes. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 9 juli 2005 @ 10:26 |
quote:die krijgen ook een nieuwe voor de eurofighter en sp3c is modderator zie ik ![]() | |
HarigeKerel | dinsdag 12 juli 2005 @ 00:42 |
Diss hier de landmacht. ![]() | |
SHERMAN | dinsdag 12 juli 2005 @ 06:13 |
De flikkers. ![]() | |
Wuder | dinsdag 12 juli 2005 @ 19:07 |
quote:Serieus.... jonge lui van tegenwoordig.. hebben geen respect meer voor het leger.. "Ja wat hebben we aan een leger? Er komt toch geen oorlog meer" | |
Wuder | dinsdag 12 juli 2005 @ 19:08 |
Ik heb een vraag: Waarom is het leger niet geschikt om politietaken uit te voeren? Is het leger te agressief? | |
SHERMAN | dinsdag 12 juli 2005 @ 19:40 |
Zoiets waarschijnlijk ja. | |
Wuder | dinsdag 12 juli 2005 @ 19:48 |
quote:Verder geen redenen? | |
SHERMAN | dinsdag 12 juli 2005 @ 19:50 |
Te dure omscholing. ![]() Ik zou het niet weten, van mij mogen ze het doen in elk geval. | |
HarigeKerel | dinsdag 12 juli 2005 @ 22:01 |
Te onkundig, totaal ongeschikt. | |
RonaldV | dinsdag 12 juli 2005 @ 22:50 |
quote:Het leger is juist heel erg beheerst, maar ze accepteren geen tegenspraak van het publiek. Als een militair zegt dat je moet oprotten, dan kun je maar beter gaan, omdat zijn consignes zeggen dat je geweld mag gebruiken. Politie moet ten allen tijde vriendjes blijven met het publiek, en mag alleen ter zelfbescherming het vuurwapen gebruiken. Plus een hele rij andere *** smoezen die de politie verzint om militairn buiten de deur te houden. Ik heb wel eens discussies met agenten, en allemaal zijn ze ervan overtuigd dat zij het veel beter kunnen. Als ik ze uitleg dat het leger exact dezelfde taken in het buitenland uitvoert dan vertel ik onzin. Terwijl in Bosnië en Irak het grootste deel van het werk politiewerk (blauw op straat) was. | |
sp3c | dinsdag 12 juli 2005 @ 23:33 |
nou mijn zusje zegt: 'ik wil graag militairen op straat maar dan ben ik de baas' ik zeg dan 'nee we zijn zelf de baas' welles nietes welles nietes houd je bek want ik ben ouder! maar ik ben wijzer 0w dacht je dat hoeveel politieagenten heb je nodig om een lichtballetje te verwisselen? weet ik het 20! 1 om het bolletje te verwisselen, 1 om hem vast te houden en 18 om ze te beschermen nou militairen kunnen het geeneens want de geweldsinstructie is kwijt houd je bek nee 0w? nee!!! godver! E T E N ja mama altijd leuk als ik daar op bezoek ben ![]() | |
ToXiCitY | woensdag 13 juli 2005 @ 22:29 |
![]() ![]() Vanmiddag weer even gekeken, het blijft een geweldig mooie kist ![]() ![]() | |
SHERMAN | woensdag 13 juli 2005 @ 22:46 |
Ik kan er niet heen. ![]() | |
RonaldV | donderdag 14 juli 2005 @ 13:11 |
"Amarillo revisited" the Dutchie way. En natuurlijk de hi-res versie van dit in Afghanistan gemaakte filmpje. ![]() | |
sp3c | donderdag 14 juli 2005 @ 13:43 |
luchtmacht ![]() | |
Wuder | donderdag 14 juli 2005 @ 21:56 |
quote:HAHAHHAA ![]() Je moet wel heel erg vervelen als je zoiets gaat maken ![]() Toen die dansende mijnenvegers in beeld kwamen... ![]() | |
sp3c | vrijdag 15 juli 2005 @ 01:41 |
ja ik moest lachen om die figuren met die schilden ![]() das volgens mij dat hele PRT op de film ![]() | |
HarigeKerel | zaterdag 16 juli 2005 @ 07:51 |
![]() Irak ![]() [ Bericht 19% gewijzigd door HarigeKerel op 16-07-2005 16:31:57 ] | |
RonaldV | zaterdag 16 juli 2005 @ 13:29 |
De Telegaaf legt vandaag in het eerste katern uit hoe de Nederlandse Luchtmacht het Nederlandse luchtruim beschermt. Ik kom uit de business, en het verhaal is voor de gewone leek te begrijpen, en ook nog eens niet onjuist! Overigens, Sp3c: Jouw reactie in F-16's onderschepten vijf vliegtuigen dit jaar van gisteren is niet juist. Ik heb het twaalf jaar gedaan, en het heeft niet met vliegveiligheid, maar met nationale veiligheid te maken. [ Bericht 40% gewijzigd door RonaldV op 16-07-2005 13:35:55 ] | |
SHERMAN | zaterdag 16 juli 2005 @ 14:03 |
Damn waarom zit ik nu zuid frankrijk zonder de telegraaf? | |
CeeJee | zaterdag 16 juli 2005 @ 16:05 |
Er is een demo uit van T72: Balkans on Fire, een uit het Oosten afkomstige tanksimulator. Je kan nu als Serviër de Kroaten en zo te zien ook de VN aan puin gaan schieten. Zie de Leopard 1 op dit plaatje dat de installatie vergezelt![]() Het spel zelf kan ik weinig over zeggen, het liep na een paar minuten vast. Net zoals een echte T72 dus. http://www.gamershell.com/news/23258.html | |
Wuder | zaterdag 16 juli 2005 @ 19:25 |
quote:T-72 is toch redelijk betrouwbaar? ![]() | |
CeeJee | zaterdag 16 juli 2005 @ 19:56 |
quote:Kan wel. Wel opvallend is dat om het kanon van de T72 te laden het eerst omhoog moet worden gericht. De autoloader brengt het kanon dan wel weer terug in de originele positie, maar het kan nooit het richten helpen. | |
Wuder | zaterdag 16 juli 2005 @ 21:01 |
quote:Gelukkig hoef je niet te vertrouwen op de papzak die de kanon moet zijn blote handen moet laden ![]() | |
sp3c | zondag 17 juli 2005 @ 21:10 |
quote:mijn fout, zo is het mij uitgelegd ... maar ik heb daar dan ook weinig mee te maken (en het heerschap dat de uitleg gaf ook niet ![]() ![]() anyways http://195.241.8.237/ aardige site over Nederlandse grondtroepen tijdens WO2 | |
sp3c | dinsdag 19 juli 2005 @ 10:57 |
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29664 F16's in 2 vandaag vandaag | |
RonaldV | dinsdag 19 juli 2005 @ 11:13 |
quote: quote:Soesterberg.... ![]() NIEUW MILLIGEN, prutsers! ![]() | |
sp3c | dinsdag 19 juli 2005 @ 21:00 |
godver, nu heb ik het zelf gemist ik zag net het laatste stukje ... 'dus die Nederlandse piloten zitten nu in een oorlog? een gevechtssituatie ja. oorlog? ja. oorlog!?!?!?!?!??!?!?! ... O O R L O O O O O O O O O O O O O G ! ! ! ! ! ff wachten tot het online is ![]() | |
sp3c | woensdag 20 juli 2005 @ 22:58 |
hmmm niet echt interessant ![]() anyways volgens mij is het nu officieel dat er 2 Karel Doormannen naar Belgie gaan (van Amstel en van Nes) weet iemand daar meer van? | |
RonaldV | woensdag 20 juli 2005 @ 23:18 |
Ik las iets dergelijks op het web vandaag. Ik geloof op Nu.nl of nieuws.nl. De deal zou ongeveer 250miljoen opbrengen, als ie doorgaat tenminste, en geld vrijmaken voor korvetten. Daarbij zou de Schelde ook weer wat (onderhouds)werk krijgen. Persoonlijk vind ik dat de heren van de politiek defensie de laatste jaren wel heel erg in de etalage hebben gemieterd. Misschien wordt het tijd om de hele zooi te outsourcen naar een privé bedrijf, naar model van de VOC? Dan kunnen we gelijk wat ondernemen tegen piraterij in verschillende wateren... | |
sp3c | donderdag 21 juli 2005 @ 00:38 |
goed idee, dan start ik een luchtmacht ... heb nog wel een euro liggen ergens voor een handvol migs ![]() | |
Wuder | donderdag 21 juli 2005 @ 18:50 |
quote:Dan start ik een landmacht.. heb wel wat Chinese connecties die voor een paar euro's oude Type 59's.. Ok ze zijn oud, maar ik plak gewoon mijn zelfgemaakte gedroogde papier armour erop en ik rij over alle auto's heen! | |
sp3c | donderdag 21 juli 2005 @ 21:55 |
whehehehe die was leuk ![]() | |
Wuder | vrijdag 22 juli 2005 @ 16:58 |
Oh mijn god.. ze doen die mijnenvegers weg aan Letland... RonaldV zal zich wel omdraaien in zijn bed ![]() | |
RonaldV | vrijdag 22 juli 2005 @ 21:15 |
quote:Nee hoor, het zijn bakken van bijna 25 jaar oud. En Letland is een goeie besteming, net zoals Turkije en Griekenland dat vroeger waren voor onze oude straaljagers (NF-5 en F-104). We geven ze tenminste niet weg, zoals destijds gebeurde. Ik kan me herinneren dat we NF-5s aan Griekenland gaven, in de hoop dat zij dan iets duurs (ik geloof fregatten) van ons zouden kopen. De grieken zeiden beleefd "Dank je wel Nederland", en kochten vervolgens in Frankrijk. | |
sp3c | zaterdag 23 juli 2005 @ 00:11 |
toch zit de griekse marine stampvol met ex hr.ms. schepen ") maar goed, ik ben ook blij dat er dit keer voor betaald wordt, vorig jaar zijn er geloof ik een aantal cadeau gedaan aan een dergelijk land (kan ook dezelfde deal zijn want er werden mensen heel erg boos toen het bekend werd ![]() | |
RonaldV | zaterdag 23 juli 2005 @ 00:44 |
quote:Het ging om iets heel duurs. Het kunnen ook duikboten zijn geweest, al ging die order naar Duitsland, de enige andere serieuze leverancier van conventionele duikboten in de wereld. | |
sp3c | zaterdag 23 juli 2005 @ 11:35 |
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=182871 de grote baas op tv ![]() links gespuis zit alleen de hele tijd door hem heen te kwebbelen | |
M5 | zondag 24 juli 2005 @ 15:49 |
quote:Het COAC Combined Air Operations Center voor de oefening Clean Hunter is gevestig op Soesterberg en niet op Nieuw Milligen... | |
RonaldV | zondag 24 juli 2005 @ 17:02 |
quote:Mijn post was van voor de uitzending. Uit de post ervoor bleek niet dat het om het CAOC ging, maar om het CRC (die hebben namelijk "de bunker van de gevechtsleiding"). En die is gevestigd op Milligen. | |
Wuder | zondag 24 juli 2005 @ 19:41 |
quote:Maar ik bedoelde meer, als je gewoon 4 hypotheken had genomen, kon je die schepen ook wel kopen ![]() Toch wel cool zo'n schip bij Monaco.. | |
RonaldV | zondag 24 juli 2005 @ 20:13 |
quote:Like so: ![]() ![]() ![]() | |
Wuder | zondag 24 juli 2005 @ 20:34 |
heheheh... ![]() maar goed.. July 15, 2005: The combat troops are still carrying too much weight in combat. This is a matter of life and death. Even the most fit troops are slowed down by trying to fight while carrying over a hundred pounds of gear. Consider what the troops have to carry. OK, the boots and basic clothing are less than ten pounds. This includes goggles, knee pads and the like. But then you have 24 pounds for armor (protective vest and helmet), another 4-5 pounds of water and food. At this point, you are carrying nearly 40 pounds. Not too bad, but you need weapons, equipment and ammo. Ammunition is heavy. Each trooper usually carries seven magazines, that’s nearly twenty pounds, plus another 12-15 pounds for the rifle, bayonet, flashlight, first aid kit and some grenades. The fire teams, of four troops, are based on a light machinegun carried by one of the men, which goes into action with about a thousand rounds of ammo (70 pounds worth.) This load is split between other members of the team. So everyone is carrying 35-40 pounds worth of munitions. Now we’re up to over 80 pounds, and we’re not finished yet. Then there’s the night vision equipment and other weapons, like rocket launchers (for blasting buildings the enemy is holed up in), mortar rounds (if there is a mortar attached to your unit), a tripod for a machine-gun, a night sight for a machine-gun, spare barrel for the machine-gun, breeching tools, and so on. You might also be carrying a radio, GPS. If you’re going to be at it for a while, not just a raid, you’ll have some food with you. We are now over a hundred pounds and climbing. Or not climbing. Even a well conditioned young guy has a hard time jumping around, much less climbing, with that load. People in vehicles have it a little easier, as they don’t have to carry all the ammo and extra weapons. But they are still going to be jumping out of a truck wearing fifty or more pounds of stuff. To the troops running around and fighting with all this weight, every ounce counts. Their opponents are carrying 30 pounds of stuff (clothing weapons and ammo) at most, and are more nimble as a result. While the armor is a lifesaver, the Department of Defense is buying new stuff that saves a few pounds. New assault rifles will be a little lighter. But there’s not much you can do about ammo, for there’s often not enough when the going gets rough. The weight problem is an old one, and only gets a lot of attention when there’s a war on. This time around it’s worse, because there is finally body armor that will stop rifle bullets. But this armor is heavier, and the troops don’t mind that kind of weight. What’s also different this time is that the troops have the Internet, and they are making lots more noise, in lots of places where it has an impact. Who knows, something might even happen this time. Meer dan 40 kg aan gewicht.... damn.. | |
SHERMAN | woensdag 27 juli 2005 @ 08:56 |
NASA beveiligings mensen gebruiken H&K G36 ![]() | |
Wuder | woensdag 27 juli 2005 @ 18:42 |
quote:Leuk... al die miljarden verspild ![]() Maar goed, de kans is inderdaad niet zo heel groot meer dat er een full scale air battle uitgevoerd zal worden tegen de VS.. misschien moeten ze gewoon de Eurofighter kopen? ![]() | |
RonaldV | woensdag 27 juli 2005 @ 20:18 |
Het probleem met politici is dat ze altijd de vorige oorlog aan het vechten zijn. Ze zijn blijkbaar vergeten dat nog geen twee jaar voor 9-11 er een luchtoorlog werd gevochten tegen de Joegoslavische luchtmacht. En 5 jaar daarvoor tegen de Bosnische Serviers. en 5 jaar daarvoor tegen de Irakezen. Na elk van deze oorlogen werd de focus verlegt nar de nieuwste speeltjes die toen gebruikt werden. Anti-ballistische zooi en precisiewapens na de Golf-oorlog, netwerk oorlog na de luchtoorlog in Servië. En niemand die er iets van leert. | |
M5 | woensdag 27 juli 2005 @ 20:41 |
quote:vorige oorlog ja. omdat niemand weet wat de volgende wordt. of in iedergeval niet met zekerheid kan zeggen. | |
sp3c | woensdag 27 juli 2005 @ 21:28 |
mjah je kunt wel gewoon op elk vlak zo geavanceerd mogelijk proberen te zijn. hoe vaak hoor je nu al niet de roep om de tanks af te schaffen ten voordele van lichte pantservoertuigen met 105/120 mm kanonnen? Wat is dan het grootste argument? Tanks worden nooit ingezet voor de het conflict op de Balkan zijn onze jachtvliegtuigen ook nooit ingezet sinds de nieuw guinnea crisis, die hadden we ook kunnen af schaffen toen de F104 eruit moest om diezelfde reden maar dan hadden we de afgelopen 10 jaar flink buiten spel gestaan. we weten niet wat er in de toekomst gaat gebeuren zelfs Nostradamus was niet echt een ster in het voorspellen van de toekomst. en als we nu onze tanks afschaffen omdat we die de afgelopen jaren niet echt als zodanig nodig hebben gehad kun je er donder op zeggen dat alle potentiele vijanden oude T72's voor 50 euro per dozijn aan gaan schaffen | |
RonaldV | woensdag 27 juli 2005 @ 21:46 |
Daarbij speelt er nog een ander probleem: het kost je een jaar om een kunstje te verliezen. Hef de luchtmacht op, en volgend jaar heeft iedereen een andere baan, en je krijgt ze nooit meer terug. Kom je er over 5 jaar achter dat een luchtmacht misschien toch wel handigis, dan ben je al je ervaring kwijt, en heb je 10 jaar nodig om het kunstje opnieuw te leren. En dan heb ik het nog niet eens over de duur van het beslissingstraject. Het beslissen tot aanschaffen van gevechtsheli's in Nederland heeft bijvoorbeeld zo'n 25 jaar geduurd, gerekend vanaf het moment dat het voor het eerst ter sprake kwam. | |
sp3c | woensdag 27 juli 2005 @ 22:17 |
mjah daar zijn de Europese mondgenoten mede verantwoordelijk voor anders hadden we 10 jaar eerde A129 Tonal (oid?) gevlogen en als dat had echt geen verkeerde bak geweest en dan waren we allemaal compatibel geweest ook. en nu zijn de Duitsers en de Fransen boos op ons dat we Amerikaanse waar kopen ipv Europees | |
RonaldV | woensdag 27 juli 2005 @ 22:31 |
quote:ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen om die quote ![]() [ Bericht 69% gewijzigd door sp3c op 27-07-2005 22:52:45 ] | |
sp3c | woensdag 27 juli 2005 @ 22:53 |
erm 0 kut verkeerde knop geduwd en je post geedit ipv gequote ![]() sorry about that, ik ben nog niet zo gewend aan mijn nieuwe krachten, weet niet of ik het goed kan maken | |
RonaldV | woensdag 27 juli 2005 @ 23:07 |
quote: ![]() Een weekeind Parijs zegt vrouwlief | |
sp3c | woensdag 27 juli 2005 @ 23:59 |
volgens mij doen zorgen die bakken bier juist voor de problemen ... dat heb je met vakantie ![]() vrouwlief klinkt overigens best verstandig maar Parijs is me te Frans ... binnenkort ga ik anderhalve week naar Alicante ![]() | |
RonaldV | donderdag 28 juli 2005 @ 08:44 |
Nederlandse Chinook gecrashed in Afghanistan. Zal wel niet vervangen worden... Nou ja, nu hebben we nog een 'normaal' squadron van 12 stuks over. Die 13 was natuurlijk vragen om moeilijkheden. | |
M5 | donderdag 28 juli 2005 @ 11:03 |
quote:Men is van plan om er een aantal bij te kopen, dus kan deze mooi meegenomen worden. | |
RonaldV | donderdag 28 juli 2005 @ 11:27 |
Als ie reparabel is heb ik alvast een leuke nick voor hem: "the Rock" ![]() (een aantal ex-Canada Chinooks heeft bijnamen als "Red October", "Lady Liberty" en "Blizzard") | |
M5 | donderdag 28 juli 2005 @ 11:34 |
quote:Volgens mij hebben ze allemaal al een nick. Benieuwd of ie te repareren is, maar ik denk het niet als ik de berichten lees. | |
sp3c | donderdag 28 juli 2005 @ 11:50 |
uitgebrand | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 28 juli 2005 @ 12:20 |
zijn er trouwens beelden van de franse militaire parade ![]() | |
RonaldV | donderdag 28 juli 2005 @ 13:35 |
KABOEM! bron | |
SHERMAN | donderdag 28 juli 2005 @ 17:15 |
Wel jammer in elk geval. ![]() | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 28 juli 2005 @ 19:10 |
hier wat info over het felin project http://www.tweakers.net/nieuws/38257 | |
Wuder | donderdag 28 juli 2005 @ 22:00 |
![]() Remote debugging ![]() | |
Wuder | donderdag 28 juli 2005 @ 22:08 |
Trouwens, door mijn bijbaan (thuiszorg) hoor ik wel veel interessante verhalen.. Laats van een man die op de Karel Doorman heeft gediend als remkabels technici.. En van hoe hij ook een keer (met een ander schip) naast zo'n Nimitz had gelegen en hoe gigantisch zo'n schip was... En hoeveel bier hij dronk ![]() | |
ToXiCitY | donderdag 28 juli 2005 @ 22:57 |
quote:Spanning en sensatie in de thuiszorg ![]() ![]() | |
RonaldV | donderdag 28 juli 2005 @ 22:59 |
quote:USN vertrouwt op NL bescherming ![]() | |
sp3c | donderdag 28 juli 2005 @ 23:28 |
dat ding kan de hele Nederlandse luchtmacht meebrengen (als F16's erop zouden kunnen landen, dat weet ik eigenlijk niet ... was wel de bedoeling ooit geloof ik) | |
RonaldV | donderdag 28 juli 2005 @ 23:31 |
quote:Toen de USN op zoek ging naar een middengewicht fighter ter vervanging van de F-8 en A-7werd de F-16 al bijna gelijk afgekeurd, omdat de wielbasis te klein zou zijn. Ik begrip nog steeds niet goed waarom, want de A-7 en F-8 hebben ongeveer dezelfde footprint, en de S-3 ook. Maar de F-17 had wel potentieel, mits hij wat aangepast zou worden (waarbij het landingsgestel een grotere footprint moest krijgen, darom heeft de F-18 van die vreemde naar achter stekende wielen). | |
ToXiCitY | donderdag 28 juli 2005 @ 23:39 |
quote:Je kan vanaf zo`n Nederlands schip niet eens op het dek van die carrier kijken, je staart tegen een flatgebouw aan ![]() Ik werk op het betreffende fregat, we waren een gehele dag plane guard van die carrier ![]() ![]() | |
Wuder | vrijdag 29 juli 2005 @ 17:40 |
quote:Gaat die carrier zo hard? En volgens mij staar je gewoon tegen een een stalen muur aan of niet? | |
ToXiCitY | vrijdag 29 juli 2005 @ 18:48 |
quote:Hij ging nog niet eens op maximale snelheid, maar station speed 32 was al teveel voor ons ![]() En het is niet eens helemaal een stalen muur, je kan niet op het vliegdek kijken want die is te hoog, maar er zitten nog andere openingen in de romp. Veelal open dekken voor bevoorrading op zee, kleine bootjes, en hangars die aan beide kanten openstonden waardoor je dwars door de carrier heen kon kijken ![]() Dit zie je dan vanaf een Nederlands schip. | |
Wuder | vrijdag 29 juli 2005 @ 21:28 |
quote:Wel grappig die zwaaiende mannetjes ![]() | |
SHERMAN | vrijdag 29 juli 2005 @ 21:29 |
Voel je je al zo klein op zo'n schip op de oceaan dan voel je je nog kleiner als je naast zo carrier vaart. ![]() | |
Wuder | vrijdag 29 juli 2005 @ 21:34 |
Wat voor Nederlands schip hebben we het hier over? Ik vind het nog steeds moeilijk te bevatten dat zo'n groot blok staal zo hard kan ![]() | |
ToXiCitY | vrijdag 29 juli 2005 @ 21:45 |
quote:Een M-fregat, maximale snelheid 30 knopen. Van een Nimitz is de maximale snelheid geheim, maar uit verhalen van de goeie oude tijd (de tijd van onze S-fregatten die 35 knopen halen) valt op te maken dat ze geen moeite hebben met 40 knopen. Nog wat nummertjes om duidelijk te maken hoe groot zo`n vliegdekschip is: bij helder weer ligt het zicht ongeveer op 12 nautische mijl (1 NM = 1,852 km), dat is de horizongrens. Grotere bakken zoals de megacontainerschepen zijn soms op 14 nautische mijl al te zien. Bij matig zicht in Schotse wateren was de Enterprise op 18 mijl al te zien ![]() ![]() | |
M5 | zaterdag 30 juli 2005 @ 15:47 |
quote:Niet zo vreemd als je bedenkt dat het ding nuclear aangedreven is en de nederlandse scheepjes maar 2 gasturbines hebben. | |
Wuder | zaterdag 30 juli 2005 @ 16:21 |
quote:40 knopen is echt ziekelijk.. | |
Wuder | zaterdag 30 juli 2005 @ 16:23 |
Trouwens, iemand al "Over There" van internet gehaald? Een tv-serie ala Tour of Duty, maar dan in Irak | |
HarigeKerel | zaterdag 30 juli 2005 @ 16:28 |
Nope, ik ben nu wel Gunner Palace aan het downloaden ![]() Die schijnt echt veel intressante beelden te bevatten ![]() | |
HarigeKerel | zaterdag 30 juli 2005 @ 16:39 |
Over There kan ik niet vinden by the way ![]() | |
Wuder | zaterdag 30 juli 2005 @ 17:07 |
quote:gewoon zoeken op de gebruikelijke illegale torrent sites ![]() | |
HarigeKerel | maandag 1 augustus 2005 @ 02:24 |
![]() Fransen vs The Bylmer Boys? ![]() | |
HarigeKerel | maandag 1 augustus 2005 @ 02:28 |
![]() En daarom zit spc3 nou bij de Bommen KLM ![]() | |
sp3c | maandag 1 augustus 2005 @ 02:32 |
precies, en dan hoef ik nog geeneens zelf te vliegen ![]() | |
RonaldV | maandag 1 augustus 2005 @ 10:58 |
quote:* RonaldV rechtsklikt en saves ass... ![]() | |
RonaldV | maandag 1 augustus 2005 @ 13:04 |
Birdstrike | |
Wuder | maandag 1 augustus 2005 @ 16:38 |
quote:Luchtmacht moet gewoon dit plaatje ophangen en dan stroomt de aanmeldingen binnen ![]() | |
Chooselife | maandag 1 augustus 2005 @ 18:55 |
Weet een van jullie een site en/of fotomateriaal van een Iraakse MIG-21 Fishbed (MF)? | |
RonaldV | maandag 1 augustus 2005 @ 19:08 |
probeer google. en misschien heeft Scramble wel wat voor je | |
Chooselife | maandag 1 augustus 2005 @ 19:09 |
quote:Google heb ik al geprobeerd. Kan maar 2 fatsoenlijke foto's vinden en 1 tekening. Het gaat me vooral om de beschildering/camouflage. | |
sp3c | dinsdag 2 augustus 2005 @ 00:12 |
http://www.acig.org/artman/publish/article_207.shtml http://www.acig.org/artman/publish/article_208.shtml ![]() | |
Chooselife | donderdag 4 augustus 2005 @ 17:34 |
quote:Ja daar zocht ik als eerste. Verder is er weinig materiaal van te krijgen helaas. | |
sp3c | donderdag 4 augustus 2005 @ 23:27 |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Chooselife | vrijdag 5 augustus 2005 @ 18:46 |
quote:Daar zijn een aantal Iraakse Mig-21's op bezoek in voormalig Joegoslavie. Opvallend trouwens dat de toestellen ongemarkeerd zijn. Het enige wat ik ervan kan maken is dat de toestellen van eigenaar zijn gewisseld. Bedankt voor de moeite, maar de foto's waren bij mij dus al bekend. ![]() | |
sp3c | vrijdag 5 augustus 2005 @ 20:41 |
ja meer heb ik niet hoor afaik zijn de toestellen voor desert storm naar joegoslavie gebracht voor een upgrade maar ze zijn nooit meer teruggebracht | |
RonaldV | maandag 8 augustus 2005 @ 11:39 |
KLu begint aan recordvlucht met Chinooks Goeie reis! | |
SHERMAN | maandag 8 augustus 2005 @ 12:03 |
Go KLU ![]() | |
sp3c | dinsdag 9 augustus 2005 @ 10:45 |
ja das best leuk maar eigenlijk zouden we zo stilletjes aan ook 1 of 2 van die hele grote toestellen moeten kopen want dit schiet natuurlijk niet op | |
SHERMAN | dinsdag 9 augustus 2005 @ 10:55 |
Wat had je in gedachte dan? | |
M5 | dinsdag 9 augustus 2005 @ 12:06 |
Een paar C-17's lijkt mij wel ok. De rest wordt dacht ik niet meer geproduceerd (C-5, An-124). Maar af en toe zo'n kist huren is goedkoper dan er een paar fulltime in dienst hebben. | |
RonaldV | dinsdag 9 augustus 2005 @ 12:12 |
De NAVO komt op dit gebied capaciteit tekort. 4 C-17s zoals de RAF heeft gedaan kan een hoop schelen. Overcapaciteit verhuur je aan de rest van de NAVO. Er is veel vraag naar, Volga Dnjepr bestaat voor een zeer groot deel bij de gratie van de zwaar transportbehoefte van de NAVO. | |
Wuder | dinsdag 9 augustus 2005 @ 19:02 |
Misschien voor de geïnteresseerden onder ons die niets te doen hebben: Een site met rapporten van het Amerikaans leger over wonden/schade veroorzaakt door wapens in WW2.. Er staan ook foto's op van wonden, dus wat anders dan je op de PR films ziet.. http://history.amedd.army(...)ndblstcs/default.htm bv: ![]() Leuk werk, al die autopsies uitvoeren.. | |
icecreamfarmer_NL | dinsdag 9 augustus 2005 @ 21:49 |
duitsers konden goed mikken zo te zien redelijk wat headshots | |
RonaldV | dinsdag 9 augustus 2005 @ 21:55 |
quote:Nee, de Amerikanen kijken altijd even om de hoek of over een muurtje om te weten of de vijand er nog is. ![]() (helm op een geweerloop kunnen ze niet zelf bedenken zonder orders) | |
Wuder | dinsdag 9 augustus 2005 @ 21:57 |
quote:Volgens mij zijn het Japanners die deze wonen veroorzaakt hebben, maar dat weet ik niet zeker.. Je ziet namelijk toch vooral plaatjes van de oorlog in de Stille Oceaan.. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 10 augustus 2005 @ 19:15 |
iemand gisteren op NGC ook the truth about killing gezien. was echt interessant het begon ermee waarom in wo2 maar 2% van de VS soldaten een geweer hadden afgevuurd met daarna de uitleg hoe ze dat hebben kunnen opkrikken naar 95% in de falklands. het zal nog wel een keer herhaald worden | |
M5 | donderdag 11 augustus 2005 @ 11:40 |
quote:was dat waar ze in een MOUT in de US met "simunition" op elkaar schoten (verfpatronen)? In dat geval heb ik het wel gezien. wel leuk stukkie. | |
Vaatdoek | donderdag 11 augustus 2005 @ 13:38 |
quote:Ja, aflevering 1 en 2 bekeken! Wel een goede serie vind ik. Tevens tvp | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 11 augustus 2005 @ 19:08 |
quote:jep bestaat uit 2 delen 2de deel gingen hij inderdaad mouten | |
Wuder | vrijdag 12 augustus 2005 @ 23:12 |
quote:Aflevering 3 was ook weer prima ![]() | |
Wuder | vrijdag 12 augustus 2005 @ 23:14 |
Alles tegenwoordig is "Made in China", zelfs de vesten die gedragen worden door het nieuwe Iraakse leger.. | |
Wuder | vrijdag 12 augustus 2005 @ 23:21 |
En omdat ik nu zo'n overschot aan hormonen heb, een hele stapel defensie chicks:![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Nederlanders: ![]() ![]() ![]() | |
RonaldV | zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:11 |
quote:De eerste heb ik groter, maar dan van de voorplaat van de Telegraaf. De laatste is van dezelfde ontmoeting, en die had ik nog niet. Dusseh: Thanks! ![]() | |
SHERMAN | zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:13 |
Ik wil bij de Marine. ![]() | |
RonaldV | zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:18 |
quote:Ik heb er nog wel een paar voor je: ![]() Voor deze twee moet je wel bij VSQ-7 zijn (NAS De Kooij) ![]() ![]() En zij werkt bij Marine Voorlichting. ![]() ik heb zowel haar 06 als haar e-mail ![]() | |
RonaldV | zaterdag 13 augustus 2005 @ 16:46 |
Alweer een poosje terug: Typisch gevalletje van "pilot-error": De piloot denkt dat hij op zijn thuisbasis zit, en leest de daarbij behorende altimeter instellingen. Deze vliegbasis ligt alleen wel 300meter hoger dan thuis. En als je dan een loop trekt... PPS-bestandje | |
RonaldV | woensdag 17 augustus 2005 @ 15:40 |
F-16 vs MiG-29 (WMV 4:17) | |
Wuder | woensdag 17 augustus 2005 @ 18:15 |
quote:Werd de Mig-29 helemaal verkracht ofzo? Ik zie volgens mij alleen maar de F16 steeds winnen en aan het eind de Mig ook neerstorten...? Een anti-Mig film? | |
RonaldV | woensdag 17 augustus 2005 @ 18:31 |
quote:Wat denk je zelf? Dat Amerikanen gaan laten zien hoe hun F-16s aan alle kanten een oor worden aagenaaid? ![]() Overigens: De F-16 is wel degelijk het betere toestel van de twee. Alleen zijn er dingen aan de MiG die net ietsje beter zijn. Zo veel beter dat de Amerikanen zich zorgen maken om die kist als tegenstander te krijgen, want er zal maar eens een goeie piloot in zitten. In het verleden wonnen de inferieure F-86 (Korea) en MiG-21 (Vietnam) het van de superieure MiG-15 resp F-4 Phantom-II. Een beter toestel is dus geen garantie om te winnen. Daar komt bij dat de Duitsers tijdens hun laatste MiG-29USA-tour de kisten hadden meegebracht als agressor voor de Amerikaanse Luchtmacht. Ze vlogen de profielen die in Europa ook werden gebruikt om piloten op te leiden. Daarna gingen de kisten door naar hun nieuwe eigenaar: Polen. [ Bericht 6% gewijzigd door RonaldV op 17-08-2005 18:36:36 ] | |
Wuder | woensdag 17 augustus 2005 @ 18:35 |
quote:De radar op de toestellen hebben blindspots en als je precies op die blindspots komt invliegen, win je nog met een Spitfire ![]() | |
RonaldV | woensdag 17 augustus 2005 @ 18:37 |
quote:Ik heb op een vliegshow (ik geloof een paar jaar geleden op Gilze) wel eens een F-16 en een Spit rondjes zien draaien met elkaar. De F-16 had moeite om de Spit bij te houden! ![]() | |
Wuder | woensdag 17 augustus 2005 @ 18:39 |
quote:F-16s zijn niet gebouwd om zo langzaam te vliegen ![]() | |
RonaldV | woensdag 17 augustus 2005 @ 18:48 |
quote:Spits anders ook niet. Het was niet voor niets het modernste toestel van zijn tijd. Hoe wendbaar een F-16 ook is, er zijn minstens twee toestellen die met een fatsoenlijke snelheid van hem winnen als het op draaien aankomt: de Spitfire (al is dat geen fatsoenlijk gevechtsvliegtuig meer te noemen), en de Thunderbolt-II. Toen ik die voor het eerst een bocht zag draaien (vliegdemo op Volkel) dacht ik dat hij aan het neerstorten was! | |
Wuder | donderdag 18 augustus 2005 @ 21:03 |
Misschien niet zo heel boeiend: Een filmpje van de Chinese J-10 gemaakt door een amateur (ben benieuwd of die gozer nu ergens in een kamp zit dwangarbeid te verrichten...) http://www.cnmil.net/bbs/(...)5-7-22-F-10video.wmv | |
sp3c | vrijdag 19 augustus 2005 @ 00:07 |
mjah je bent ook niet zo heel verstandig bezig als je als F16 vlieger een a10 eruit probeert te draaien ... ik zou gewoon vol gas wegvliegen denk ik ![]() | |
sp3c | vrijdag 19 augustus 2005 @ 00:30 |
niet helemaal ontopic maar ik was vandaag op het vliegveld in Alicante en daar stond een vliegtuig dat een beetje leek op een mini C5 uit Belgie ... ik vond hem wel cute, maar wtf was het! kleiner dan onze boeing 737-700 denk ik haast | |
RonaldV | vrijdag 19 augustus 2005 @ 00:31 |
BAe-146? C-141? C-17? | |
sp3c | vrijdag 19 augustus 2005 @ 00:36 |
jaaaaaaa ![]() http://xoomer.virgilio.it(...)e_G-JEAV_GVA_Glo.jpg so cute ![]() erm ... nu zie ik ook dat .be helemaal niet betekend dat het Belgisch is maar dat ff terzijde | |
HarigeKerel | maandag 22 augustus 2005 @ 17:44 |
![]() ![]() ![]() De Noren hebben een nieuwe kolonel ![]() | |
M5 | maandag 22 augustus 2005 @ 20:22 |
quote:beetje late reactie, maar ok. Het ging om een split-S, geen loop, en direct na take-off. | |
Wuder | dinsdag 23 augustus 2005 @ 10:46 |
quote:De nieuwe mascotte? Of de "beroemde" commando Pinguin uit WW2, die eigenhandig de 500 Duitsers kon mollen? ![]() | |
-calimero- | dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:32 |
quote: ![]() ![]() | |
RonaldV | dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:40 |
quote:Hoeveel mensen (buiten de luchtvaart) ken jij die een Split-S kunnen herkennen van een loop? Het gros ziet het verschil niet een tussen barrelroll en een loop. ![]() | |
M5 | dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:14 |
quote:m'n punt is dat als het om een loop ging hij het wel gehaald zo hebben, bij een split is kun je het vergeten als je te vroeg begint. en het verschil tussen een loop en een split-s is duidelijk voor elke leek, maar de naam kennen ze niet. m'n moeder ziet het verschil nog tussen een barrelroll een loop, maar ze weet niet hoe de manouvre heet. edit: ik vond na even zoeken nog 2 filmpjes van de crash: Ground crew video, 1.3 MB On-board camera video, 4.1 MB [ Bericht 4% gewijzigd door M5 op 23-08-2005 17:48:24 ] | |
-calimero- | donderdag 25 augustus 2005 @ 19:31 |
Oke, lekker snel, maar om nog een tereageren op de post van wuder: http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=7412 | |
SHERMAN | donderdag 25 augustus 2005 @ 22:37 |
Wat is die latijnse zin ook al weer die Amerikaanse Mariniers vaak gebruiken? Kan er niet meer opkomen en moest er net aan denken. | |
RonaldV | donderdag 25 augustus 2005 @ 22:40 |
Semper Fi, kort voor Semper Fidelis Altijd trouw (aan het korps) | |
SHERMAN | donderdag 25 augustus 2005 @ 22:45 |
quote:Dat was hem ja! Lag op het puntje mijn tong maar kon er steeds niet op komen. Thanks. ![]() | |
HarigeKerel | vrijdag 26 augustus 2005 @ 01:33 |
quote:Wat het verhaal er achter is weet ik eigenlijk niet ![]() ![]() Onbemand van de US Marines, best stoer ![]() | |
Wuder | vrijdag 26 augustus 2005 @ 10:42 |
quote:Misschien interessant om te weten: Evans Carlson, die "Gungho" verzon, heet zijn raider kunsten geleerd van het Chinese 8e leger. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 31 augustus 2005 @ 20:22 |
las gisteren op rtl teletekst dat Kamp meer chinooks en herculessen wil gaan aanschaffen omdat hij langere missies wil gaan uitvoeren dan van een jaar | |
M5 | woensdag 31 augustus 2005 @ 21:03 |
quote:Was bij mij al bekend. Tegenover de herculessen staat wel dat de Fokker 60's weg gaan. (plus dat het om tweedehands c-130's gaat die naar Klu C-130H standaard gebracht worden.) | |
RonaldV | woensdag 31 augustus 2005 @ 22:27 |
quote:Ik snap wel dat het vanwege standaardisatie beter is om alle kisten hetzelfde te hebben, maar er moet zo enorm veel aan die toestellen verbouwd worden. Er zit al een hemelsbreed verschil tussen de C-130H zoals de Belgen die hebben, en de laatste generatie C-130H die wij gebruiken. De Belgen hebben H modellen uit één van de eerste productieruns, wij (letterlijk) de laatste toestellen. En de deal met de RAF om Snoopy (de enige Hercules W.2 ter wereld) te kopen en op H-standaard te brengen zou dan te duur zijn. ![]() En ik heb het al eens eerder gezegd: die F60s moeten naar de NL Antillen, ter ondersteuning van missies in de West (inclusief trainingen van het NL leger in Suriname). Afstoten is absoluut zonde. | |
M5 | woensdag 31 augustus 2005 @ 22:40 |
quote:4 C-130J's lijkt mij ook de beste oplossing, maar dat gaat denk ik een dure grap worden, huidige C-130H-30's gaan al weer even mee en zijn ten opzichte van de C-130J al verouderd. Die heeft veel nieuwe avionica.. en dat is nou juist een van de duurste zaken in een vliegtuig. De C-130J productie loopt nog wel, in oktober 2004 hadden ze er van de 180 in order 115 afgeleverd. Ik weet niet hoeveel kisten ze in de maand produceren, maar erg veel zal het niet zijn. Ben benieuwd hoelang ze die kisten nog bouwen. | |
RonaldV | woensdag 31 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:De C-130H zoals wij die hebben is een hybride van de oorspronkelijke C-130H en de C-130J. Alleen het mechanische systeem is min of meer hetzelfde als van de oorspronkelijke H, als ik het goed begrepen heb. Het mechanische systeem van de C-130E, waar de C-130K van de RAF op gebaseerd is, is vrijwel gelijk aan dat van de H modellen. Dat betekent dat een verbouwing zal gaan om motoren en avionics. Beiden worden tijdens een normale grote beurt ook uit de kist gehaald, dus ombouwen van Snoopy zou volgens mij niet al te veel problemen mogen geven. En dan heb je een H-model (weliswaar met korte romp) met nog minder uren dan de H modellen waar we zelf mee vliegen. quote:Je aantallen kloppen niet. De order voor 150 toestellen voor de Luchtmacht staat op de lijst om drastisch ingekort te worden naar 36 toestellen. De productielijn moet volgend jaar beginnen met sluiten, om in 2008 definitief af te sluiten. De order voor 51 KC-130J toestellen voor het USMC wordt ingekort van 51 naar net 33 toestellen. e.e.a. mits het Congress en de Senaat deze bezuinigingen goedkeuren. (bron) Overigens heeft de regering Bush nog meer onzalige plannen die je in die bron kunt terugvinden. Wie zei ook al weer dat de Democraten slecht zijn voor defensie? | |
M5 | donderdag 1 september 2005 @ 08:59 |
quote:De aantallen komen van Lockheed zelf, en is incl. buitenlandse orders. Die geplande bezuinigingen zijn er nog niet door en niet officeel gepubliceerd. Beetje speculatief imo. | |
Sukh | donderdag 1 september 2005 @ 09:06 |
India tops weapons purchase table India was the leading buyer of conventional arms among developing nations in 2004, a report for the US Congress says. The Congressional Research Service said Delhi agreed the transfer of $5.7bn in weapons, ahead of China. India was also the leading developing world purchaser over the 1997-2004 period covered in the report, sealing 10% of all such arms agreements. The US remains the largest supplier - delivering $9.6bn of arms in 2004. 'Restraint' The Congressional Research Service report, released this week, listed India and China as by far the heaviest buyers. India negotiated $15.7bn in agreed transfers of conventional weapons between 1997 and 2004 to top the list. India negotiated $15.7bn in agreed transfers of conventional weapons between 1997 and 2004 to top the list. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4200812.stm | |
RonaldV | donderdag 1 september 2005 @ 09:19 |
quote:De bezuinigingen zin er inderdaad nog niet door, maar de plannen zijn wel degelijk publiek gemaakt. De hele luchtvaart-industrie georienteerde pers schrijft er al een half jaar over. Defensie heeft de plannen zelf naar buiten laten lekken. (bron) {url=http://www.globalsecurity.org/org/news/2005/050209-plane-lobbying.htm]Global security[/url] berichtte al in februari over de plannen, en behoorlijk in detail. | |
sp3c | donderdag 1 september 2005 @ 13:09 |
over helikopters gesproken, ik zag gister volgens mij een bolkow van de politie over mijn huis vliegen (toen dacht ik ... flauw, hun wel!) toen ging ik weer verder met het minden van my own business en toen zag ik later deze![]() eerst dacht ik ... wtf is dat nu weer??? snel een foto gemaakt met mijn telefoon en op naar het internet, blijkt het een md902 te zijn (die vlogen toch nog niet?) dus mijn nieuwsgierigheid bevredigd ging ik weer verder met mijn eigen business maar er knaagde iets, ik bekijk de foto's nog is in mijn telefoon maar die zijn vet onduidelijk (kuttelefooncamera) dus weer terug naar het internet en toen zag ik het waar de fok! is de staartrotor van dat ding!!!! ik zal je zeggen waar hij is ... hij is er niet!!!! hoe kan dat?? | |
RonaldV | donderdag 1 september 2005 @ 13:22 |
quote:NoTAR (No TAil Rotor). Het systeem is oorspronkelijk ontwikkeld voor de concurrent van de Comanche. Het systeem maakt veel minder lawaai, en dus zal een dergelijke heli minder snel worden opgemerkt. Maar het heeft nog een voordeel: het gaat veel minder makkelijk kapot dan de klassieke hekrotor. Het doet in feite hetzelfde als een hekrotor, maar dan met geblazen lucht, die vanaf de motoren dooe de dike staarttbuis naar achter en opzij wordt geblazen. De USAr koos uiteindelijk voor de fenestron (ingebouwde hekrotor) van de Comanche, omdat dit systeem zich al bewezen had in o.a.Engelse en Franse helicopters, terwijl de NoTAR als een technologisch risico werd gezien. Overigens vliegt de MD900 al even, maar waar jij waarschijnlijk op doelt zijn de helis van de Dienst Luchtvaart van de Politie. Die staan om een andere reden aan de grond: BiZa heeft er zo veel zooi op, aan en in laten pakken dat je er alleen nog maar mee boven het platform van Schiphol kan hoveren voor je weer moet tanken (ok, pietsie overdreven) ![]() De Kustwacht uitvoering en ook die van de Belgische Gendarmerie zijn veel "kaler" uitgerust, en kunnen dus wel probleemloos vliegen. | |
sp3c | donderdag 1 september 2005 @ 13:42 |
hij maakte 'wat' minder lawaai dan de bolkow idd ![]() wel aardig idee iig, nu Kamp toch bezig is met zijn helikopters ... ik meen me te herinneren dat er ook een militaire versie is want die bolkow moet toch is vervangen worden ![]() edit: zoiets dus ![]() | |
RonaldV | donderdag 1 september 2005 @ 13:52 |
quote:Er ligt volgens mij inderdaad nog een requirement voor de vervanging van Alouette, Bolkow en zelfs de SAR door één type. Alleen is dat wel een slapende requirement, want het is al weer een jaar of drie stil daar omheen. Overigens zouden ze dan beter kunnen kiezen voor Eurocopter: ![]() Of misschien wachten ze op de NH-90? | |
sp3c | donderdag 1 september 2005 @ 14:15 |
als ik tussen de regels door lees zit het er wel in dat NH90 de cougar nog is gaat vervangen, want Kamp zegt nu dat de cougar niet zo heel erg geschikt is voor landen als Afghanistan itt de Chinook wat ik vreemd vind (nu ja in principe niet want de Chinook heeft dan ook meer draagvermogen) omdat het gewoon 2 totaal verschillende typen zijn. beetje raar om dan die ontevredenheid over de cougar door te laten schemeren in een bericht over de aanschaf van nieuwe chinookers (tenzij hij Cougars wil vervangen met chinooks) | |
M5 | donderdag 1 september 2005 @ 14:35 |
quote:NOTAR komt van Huges en de ontwikkeling begon al in 1975. Eerste heli met NOTAR was een OH-6A in 1981. Toen had men nog nooit van de comanche gehoord. Het heeft dus niets met de concurent van de RAH-66 te maken. Het probleem van de MD900 voor KLPD is dat ze zo zwaar zijn dat ze moeite hebben met hoveren (of gewoon te weinig vermogen voor dat gewicht). | |
M5 | donderdag 1 september 2005 @ 14:37 |
quote:NH-90 is beetje zwaar om opvolger van bolkow, alouette en ab412 te worden. SAR zal wel gaan, maar voor de taken van de bolkow is de NH-90 niet geschikt. Dan moet je bij Eurocopter de EC-635 halen zoals je al poste. | |
RonaldV | donderdag 1 september 2005 @ 15:29 |
quote:De NOTAR is ingegeven door een militaire vraag naar stillere toestellen. De Hughes 500 (OH-6A) die jij noemt was een proof of concept. Maar het Light Helicopter eXperimental (LHX) programma (1983-1991) kwam daar niet zo gek lang achteraan, en was het enige Hughes/McDDHelicopter project dat er gebruik van wilde maken (ism met Bell Helicopter) ![]() quote:Dat zei ik ja. Er is te veel zooi aan en ingehangen [ Bericht 4% gewijzigd door RonaldV op 01-09-2005 16:00:10 (quote fixed) ] | |
sp3c | donderdag 1 september 2005 @ 15:43 |
quote:wat ik er van weet is dat de klpd helikopters voor een bepaald gewicht stonden gecertificeerd maar dat er toen zoveel spulletjes in en aan zijn gehangen dat dat gewicht is overschreden waardoor ze gewoonweg niet mogen vliegen | |
M5 | donderdag 1 september 2005 @ 15:52 |
quote:ik ben denk ik ergens mee in de war. 't gaat blijkbaar niet om het totaal gewicht maar om de positie van het zwaartepunt in langsrichting en dwarsrichting die buiten de certificering valt. Oplossingen zijn er wel, maar komen op tijd voor het einde van een aanbieding/contract. Linkje, pdf. | |
icecreamfarmer_NL | zondag 4 september 2005 @ 13:41 |
interessant linkje van de FP Defensiechef wil weer laten salueren | |
sp3c | zondag 4 september 2005 @ 15:48 |
ik salueer iedereen die mij koffie komt brengen is dat ook goed? | |
M5 | zondag 4 september 2005 @ 16:02 |
volgens de nos is de politie opzoek naar een nieuw dienstwapen omdat de Walther P5 te duur is. Dit omdat het wapen alleen voor politie gemaakt wordt. 't nieuwe wapen moet een groter magazijn hebben, geschikt voor links en rechshandigen en voor grote en kleine handen. Mijn idee: een SIG P226 of een H&K P8 (is een USP variant). ![]() | |
sp3c | zondag 4 september 2005 @ 16:04 |
ik geloof dat ze voor glock17 gaan omdat het leger die ook gebruikt (dan kunnen ze gelijk aan de slag) | |
icecreamfarmer_NL | zondag 4 september 2005 @ 16:07 |
quote:pistolen zijn voor mietjes ![]() ik stel een g36 of iets dergelijks voor | |
M5 | zondag 4 september 2005 @ 16:10 |
quote:hmm. goedkope oplossing, maar geen goede keuze imo. | |
M5 | zondag 4 september 2005 @ 16:11 |
quote: ![]() als je een nieuwe fiets zoekt koop je ook geen vrachtwagen. maar dan wel de G36C. (korte uitvoering.) ![]() | |
Wuder | zondag 4 september 2005 @ 23:25 |
Hmmm vanaf morgen ben ik mentor van een groep 1e jaars studenten.. toch wel een beetje eng.. een soort "my first command" eigenlijk ook totaal offtopic maar goed | |
sp3c | zondag 4 september 2005 @ 23:41 |
quote:mwah, goed zat voor de politie, belangrijkste wapen van oom agent is nog altijd zijn mond ![]() de glock heeft een hoge vuursnelheid, gaat niet zo bar snel kapot en hij is nog vrij accuraat van dicht bij ook, zolang het ding aan de eisen voldoet zie ik geen reden om voor een duurdere optie te kiezen | |
Setambre | zondag 4 september 2005 @ 23:45 |
quote:Verder is het onnodig met een P228 een 'boef' neer te halen. Een Glock heeft meer dan genoeg stopping power voor de gemiddelde crimineel... | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 09:29 |
quote:Hoge vuursnelheid? Dat is afhankelijk van de schutter, pistool is semi-auto. | |
RonaldV | maandag 5 september 2005 @ 09:44 |
Ik hoorde net op de radio dat de luchtmacht in navolging van de RAF haar trainingstoestellen zwart gaat schilderen, om de zichtbaarheid te vergroten. Het eerste toestel gaat volgende week de spuitshop in. | |
sp3c | maandag 5 september 2005 @ 09:47 |
quote:niet helemaal maar ik ben niet technisch genoeg om het uit te leggen, misschien weet iemand anders het | |
RonaldV | maandag 5 september 2005 @ 09:50 |
quote:Bedoel je niet mondingssnelheid? En de Glock is inderdaad een snel wapen. Heeft iets met het gemak van herladen en de trekker weer overhalen te maken. | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 10:32 |
quote:Modingssnelheid is niet veel anders dan bij andere pistolen. net als de stopping power. Het makkelijk herladen kan bij elk pistool, na het laatste schot uit het magazijn blijft de slede in achterste positie stil staan. magzijn verwisselen, slide stop eraf en verder gaan. | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 10:34 |
quote:dat hoorde ik al op de opendagen in gilze, zwarte PC-7's. lijkt me wel gaaf. ben benieuwd of het mat zwart of glanzend zwart wordt. Mat zwart is mooier imo. zie bijv. de eerste PC-21. | |
RonaldV | maandag 5 september 2005 @ 10:39 |
quote:Ik bedoelde de tijd die je nodig hebt om een nieuwe kogel in de kamer te krijgen en weer klaar te zijn om af te vuren. Als je dan ook nog een soepele trekkergroep hebt kun je dat in een vrij hoog tempo uitvoeren. Ik heb eens wat artikelen gezien over agenten die met hun wapen in zeer korte tijd een salvo afvuurden, puur op adrenaline. Toen de gebeurtenissen werden nagerekend zaten ze zeer dicht op de theoretische maximale vuursnelheid voor dat wapen. Hoe korter de mechanische acties zijn, hoe sneller je kunt afvuren. | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 10:45 |
quote:Een Glock is niet bepaald het voorbeeld van een soepele trekker groep. Vuursnelheid is niet belangrijk bij de keuze naar je wapen. Je kunt beter een wapen hebben dat nauwkeurig schiet bij een hoge vuursnelheid (voor het geval je snel achter elkaar schiet bij veel adrenaline bijv.) en dat is bij de Glock ook niet bijzonder goed. Daarom liever een P226 (waarom denk je dat de BBE met dat wapen rond loopt en niet met een Glock?) imo. | |
RonaldV | maandag 5 september 2005 @ 10:49 |
quote:Ik begreep van collega's van mij die destijds in het selectie-team zaten juist dat de Glock niet het beste, maar wel één van de betere wapens was. Ik heb het nooit gebruikt, dus ik zou het niet weten. | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 10:52 |
quote:ik zeg ook niet dat de Glock slecht is, maar 't zou nooit mijn keuze zijn. | |
sp3c | maandag 5 september 2005 @ 11:50 |
als er geld was zou ik ze ook allemaal uitrusten met het beste van het beste ... maar dat is er niet, dan is een goedkopere optie die aan alle eisen voldoet toch beter geschikt denk ik | |
Setambre | maandag 5 september 2005 @ 12:17 |
Precies zoals ik al zei. Een glock voldoet meer dan genoeg voor Oma Agent... | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 15:41 |
hier de PC-7 van de EMVO in nieuwe kleurtjes:![]() pic van airliners.ne | |
-calimero- | maandag 5 september 2005 @ 16:24 |
wow, ziet er wel vet uit! maar bevordert dit echt de zichtbaarheid? 's nachts zeker niet... | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 16:43 |
quote:zichtbaarheid snachts? wie maakt zich daar druk over? zolang de verlichting werkt ben je te zien, anders niet. maakt niet veel uit welke kleur je kist dan heeft. ![]() | |
sp3c | maandag 5 september 2005 @ 17:04 |
mjah dat is uiteindelijk de reden dat de kleur veranderd moest worden dacht ik, dus iemand maakt zich er kennelijk wel erg druk over ![]() ik vind hem wel cool iig, net als de grijze tankers (die mld toestellen hadden gewoon blauw moeten blijven overigens maar volgens mij zijn/worden die allemaal grijs) | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 17:15 |
quote:ging om de zichtbaarheid overdag. link. mld toestellen zijn historie... | |
sp3c | maandag 5 september 2005 @ 17:32 |
sorry???![]() | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 17:37 |
quote:ik dacht dat je de Orions bedoelde, die waren grijs. De SH-14D Lynxjes blijven volgens mij gewoon blauw. | |
sp3c | maandag 5 september 2005 @ 17:39 |
afaik krijgen die bij hun volgende grote beurt een grijze laag, maar nu weet ik het ook niet meer het is iig een tijd gelezen dat ik het hoorde kan ook dat de marheli vanaf NH90 grijs wordt en dat ze de lynxen zo laten, ik weet het niet meer | |
M5 | maandag 5 september 2005 @ 19:06 |
quote:NH-90's worden idd grijs. | |
Wuder | maandag 5 september 2005 @ 19:57 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
SHERMAN | maandag 5 september 2005 @ 19:57 |
quote:Ze had dei bajo wel beter mogen schoonmaken. ![]() | |
Wuder | maandag 5 september 2005 @ 19:58 |
Maar misschien is het opgedroogd bloed? Dat is wel stoer natuurlijk ![]() | |
-calimero- | maandag 5 september 2005 @ 21:28 |
quote:T is de marine, das dus roest! Dat bajonet wordt nooit gebruikt! zij des te meer waarschijnlijk... | |
sp3c | maandag 5 september 2005 @ 22:44 |
nou nou we moeten onze vrouwelijke collegae met respect behandelen want het zijn net zozeer mensen die op hun ... erm ... kwaliteiten ...euh ... ronde ... erm ... what was I going to say? anyways, ik zag een aflevering van die serie 'Over There' (jaja gedownload, arr arr, mighty pirate arr) en ik vond het wel aardig maar het is geen tour of duty. het is aflevering 4 dat een of andere generaal onwijs begint te zeuren tegen een sergeant over toiletten en dat zijn brug beschoten wordt en de gang moet het op laten houden. ten eerste vond ik het camerawerk echt kut, volgens mij willen ze moderne matrix/swordfish/weetihet effecten krijgen maar het werkt voor geen meter. bv op gegeven moment komt er een humvee aangereden en wordt het beeld versneld zodat je ziet dat hij een flink eind gereden is ofzo, bij mij kwam het eerder over alsof het ding warp 9 aangezet had ofzo ![]() Dan is er dat gezeur over die soldaten thuis ... wtf kan mij dat nu schelen, dat is toch mijn fucking probleem niet, ik kijk Tour of Duty in Irak en niet de fok!king Gilmore GI's oid. En dan dat ventje wat terug wil naar zijn unit, ik neem aan dat hij terug wil omdat 1 van die gasten zijn been gejat heeft want zelf heeft hij er 1 te weinig!!! dat gezeur over niggers is wel erg 1962 daar komt nog bij dat ze waarschijnlijk geen militair adviseur hebben ofzo want dat met die mortieren slaat ook nergens op ... ipv dat ze die mortieren uit gaan schakelen gaan ze achter de FOO aan die hebben ze op gegeven moment doodgeschoten en de vijandelijke mortieren weten niet meer waar ze het moeten zoeken. Dat klinkt op zich nog wel logisch ware het niet dat het konvooi over een vast doel heen moeten (de brug) die is toch niet van positie veranderd ofzo sinds de foo werd omgelegd? laat ze daar een spervuur op afgeven totdat ze een nieuwe knakker op de plaats hebben want de mortieren wordt toch nix tegen gedaan. verder wel aardig, ik ben die andere afleveringen ook maar aan het downloaden (5 tot nu toe?) want als je je blik op oneindig zet en er een biertje bij pakt is het best vermakelijk ![]() | |
Wuder | maandag 5 september 2005 @ 23:27 |
quote:Heb je alleen aflevering 4 gekeken of ook daarvoor? Aflevering 3 was wel aardig, maar 4 vond ik inderdaad ook een beetje raar met die mortieren spotter, het is alsof de "insurgent" ipv gewoon mikken op een vast punt en wachten totdat er een auto langsrijdt, probeert met mortieren een bewegend doelwit op een steeds veranderende positie te raken.. ![]() Verder is het idd een aardige serie, alleen dat gezeik om de familie thuis.. Het verhaal van de soldaat met 1 been is nog wel aardig om te zien, maar die van de vrouw die vreemd gaat enzo.. s ![]() Verder lekkere camerawerk vind ik.. een beetje afgekeken van Man on Fire ![]() | |
Wuder | woensdag 7 september 2005 @ 09:57 |
quote:Woopie! Volgens wordt er al genoeg dual-use materiaal aan China verkocht, zoals navigatie systemen enzo | |
sp3c | woensdag 7 september 2005 @ 10:35 |
quote:ik heb nu alle afleveringen gezien en het blijft vermakelijk maar de nadelen komen ook steeds terug (klotecamer, gezeur over niggers, gezeur over die gasten thuis, vreemde kijk op oorlogvoeren) Tour of duty in de woestijn is het iig niet, ben benieuwd of er een Nederlandse zender is met genoeg ballen om het volgend seizoen uit te zenden ![]() | |
RonaldV | woensdag 7 september 2005 @ 10:48 |
quote:Het gezeur over niggers speelt nog steeds heel erg in de VS. Officieel is er geen onderscheid meer, maar er liggen diepe kloven tussen de blanken, de hispanics en de zwarten. Toen ik bij de USAF werkte merkte ik dat dagelijks. Op het werk was het nog redelijk één geheel (alhoewel kleurlingen daar nogal eens apart van de blanken gingen zitten) maar daarbuiten was er vrijwel geen integratie. Bij de landmacht schijnt het nog veel erger te zijn. Ook later op cursus in Ohio zag ik zulke dingen op de Universiteit. Het probleem is geen probleem wat door blanken geschapen wordt trouwens, al willen veel mensen dat wel laten geloven. Negers, en in mindere mate hispanics, doen er net zo hard aan mee, en zijn misschien zelfs nog wel erger. Iedere groep wantrouwt de andere. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar het viel me op dat een groot deel niet eens wil "socialisen". Als je bij een tegenovergestelde kleur aan tafel aan schuift wordt je door iedereen -aan beide kanten- bekeken, en niet op een positieve manier. | |
sp3c | woensdag 7 september 2005 @ 11:01 |
dat is dan wel weer zo, toen ik er was had ik problemen met niemand, ik ging naar de ijsbaan om een potje te hockey'en was ik bang dat ik allemaal van die KKK figuren tegen zou komen (tis toch niet echt een sport voor donkere jongens) maar toen ik binnen liep was iedereen vriendelijk. Ze vroegen of ik goed was, dus ik zeg 'goed? nee ik ben Dutch' dat was niet erg, ik werd (free of charge) in een pak gehezen en het ijs op geduwd en ik had het naar mijn zin ... kwam ik terug bij dat gastgezin komen ze me 1 voor 1 uitschelden dat ik een whiteman's game zit te spelen en me bij mijn eigen soort moet houden. Dus, vriendelijk als ik ben zeg ik 'nee dank u, ik houd best van autosport maar drivebye shootings doe ik alleen vanuit gepantserde voertuigen' ... beginnen die figuren me in elkaar te slaan, ik terugslaan, buren politie gebeld, ik naar een nieuw gastgezin want ik was daar voor school en op school gingen die figuren ook bijdehand lopen doen, dus ik weer een blik flauwe grappen open getrokken en voor ik het weet ben ik wederom het stralende middelpunt van een vechtpartij. Maar tot mijn grote verbazing ben ik niet alleen, ik wordt geholpen door een stel blanke heren die ik een half uur op de ijsbaan gezien heb! ik heb dat verder niet afgemaakt en was blij toen ik weer in Nederland was waar iedereen zijn eigen business mind maar de bleke hockeyers spreek ik nog wel is ![]() maar in die serie hoef ik het niet terug te zien | |
RonaldV | woensdag 7 september 2005 @ 11:06 |
quote: ![]() | |
sp3c | woensdag 7 september 2005 @ 11:56 |
ben nu episode 6 aan het downloaden (arr pirate enzi) ik ben benieuwd | |
Wuder | woensdag 7 september 2005 @ 13:50 |
quote:spe3c, ik heb altijd gedacht dat jij een man was van vol arisch bloed met blauwe ogen en lang blond haar. ![]() Rare beeld dat je kunt krijgen van iemand als je alleen de posts leest van die gene ![]() | |
sp3c | woensdag 7 september 2005 @ 15:01 |
ik heb daar nooit een geheim van gemaakt volgens mij hoor ma komt uit Suriname, pa komt uit drenthe | |
SHERMAN | woensdag 7 september 2005 @ 15:01 |
Damn ik dacht dat ook hoor sp3c. ![]() | |
RonaldV | woensdag 7 september 2005 @ 15:05 |
quote:Drenthe? Niks dan struikrovers ende boeventuig daar! ![]() | |
sp3c | woensdag 7 september 2005 @ 16:01 |
boeren zul je bedoelen ... ik heb aan al die tripjes naar de familie dan ook een gezonde hekel aan alles met teveel haar overgehouden, van paarden tot pacifisten ![]() |