quote:In dit topic kan je je foto laten beoordelen door semi-deskundige mede-FOTters. Verklein voor je de foto post de foto even tot 550 breed zodat de layout niet in het gedrang komt. Verder zijn reacties als "mooie foto!", "tof!" en "wow!" wel goed voor [desbetreffende ego], maar voegen ze verder niet zoveel leerzaams toe. Probeer de slowchat te vermijden enzo en game on!
Het vorige deel; Deel 17
De laatste (onbeoordeelde) foto's;
[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 17
[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 17 (imageshack heeft FOK! weer gebanned, try something else).
Ah, een beginnend fotograaf. Net een cam gekocht?quote:
zal alles idd even doorlezenquote:Op dinsdag 12 april 2005 22:25 schreef portier het volgende:
[..]
Ah, een beginnend fotograaf. Net een cam gekocht?. Lees dit topic eens; Het grote kleine opstaptopic van portier voor starters
Melk in een Amstelglas!! You filthy creature!
Ik kom later vanavond nog wel op de foto's terug.
hmz, hier ga ik me niet eens aan wagen, het zijn imho gewoon wat kiekjes van pa & ma en de lamp en andere dingen die ik niet erg intressant vind.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:12 schreef HOPit het volgende:
En nog een keer mijn post:
En hier wat fotos van mij, compleet analoog (minolta dynax 3l) en compleet onbewerkt (behalve verkleinen in PS) en ingescanned met mn canon LIDE 35![]()
p.s. DIt is mn eerste SLR camera, en ook meteen de kickoff met een paar van de eerste fotos diek gemaakt had(is nog maar 1 maandje dus
)
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
#7
[afbeelding]
#8
[afbeelding]
#9
[afbeelding]
#10
[afbeelding]
#11
[afbeelding]
Comment + crits plz:
:| ok, bedankt voor positief puntjequote:Op dinsdag 12 april 2005 22:32 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
hmz, hier ga ik me niet eens aan wagen, het zijn imho gewoon wat kiekjes van pa & ma en de lamp en andere dingen die ik niet erg intressant vind.
1 positief puntje, ik vind foto#1 wel een aardige portretfoto maar dan zondar al die storende elementen op de achtergrond.
Nou, whoppa, hieronder mijn kritiek.quote:
ok, tx voor critquote:Op dinsdag 12 april 2005 23:55 schreef portier het volgende:
[..]
Nou, whoppa, hieronder mijn kritiek.
Eensch met puckz, het zijn kiekjes. Wat ik al zei in mn topic, een beetje typisch 'ik-heb-net-een-camera-en-fotografeer-alles-wat-los-en-vast-zit'.
*knip*
Als je nou zo'n symetrisch onderwerp in het midden van je foto positioneert, leg het dan ook in het midden van je lichtbronquote:
Hi-key is niet zomaar het onderwerp overbelichten en schieten maar. Je foto is niet lekker scherp waardoor het er niet lekker uitkomt. Dit en dit vind ik goede hi-key's.quote:Venus:
[afbeelding]
Inderdaad. Het is niet van richten-schieten-klaar. Je kan ook gewoon 1 uur voorbereiden voor een foto.quote:Op woensdag 13 april 2005 09:07 schreef Puckzzz het volgende:
Voor foto's moet je sowiezo tijd maken. Wanneer je maar 5 minuutjes hebt om een foto te schieten kun je er donder op zeggen dat het niet is wat je in gedachten had. Neem vooral je tijd, besteed aandacht aan dat wat je wilt fotograferen.
En ik heb geen slecht beeld van je hoor
De techniek die ik daarvan heb geleerd pas ik ook toe. Het ging mijvooral om de macro's. Ik denk dat dat inmiddels wel wat verbeterd is:quote:Op woensdag 13 april 2005 11:20 schreef portier het volgende:
Dit zijn probeerseltjes, maar waarom zou je deze niet voor jezelf houden en deze techniek toepassen op foto's die er daadwerkelijk toe doen? Een probeerseltje komt er imho nooit lekker uit omdat je het er vanaf ziet (tenzij het een lucky shot is natuurlijk).
Tsja, bloemenmacro's kan imho ook niet zoveel fout aan gaan. Het zijn, mits je een goeie macrolens/functie hebt de makkelijkste onderwerpen. Die hommel is trouwens dood right? Wel erg onnatuurlijke houdingquote:Op woensdag 13 april 2005 12:45 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
De techniek die ik daarvan heb geleerd pas ik ook toe. Het ging mijvooral om de macro's. Ik denk dat dat inmiddels wel wat verbeterd is:
Die hommel was springlevend. Hij was alleen erg boos omdat ik hem op een A4tje had gezet en met zo'n enorm zwart gevaarte op 'm afkwam.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:40 schreef portier het volgende:
[..]
Tsja, bloemenmacro's kan imho ook niet zoveel fout aan gaan. Het zijn, mits je een goeie macrolens/functie hebt de makkelijkste onderwerpen. Die hommel is trouwens dood right? Wel erg onnatuurlijke houding.
Het hoeft geen uur te duren. In het begin is het leren van je foto's belangrijk en als je dan op verbeteringspunten gaat letten bij het maken van foto's kan je setup lang duren. Hoe meer foto's je maakt, hoe minder tijd er in het bepalen van kader, soort lens, diafragma/sluitertijd en moment gaat zitten.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:15 schreef AMD64 het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is niet van richten-schieten-klaar. Je kan ook gewoon 1 uur voorbereiden voor een foto.
Hoe je hem neemt (hor/vert), wat je allemaal erop wilt hebben (close-up/veraf) en ga maar zo door!
Je mag altijd eens m'n mpe lens lenen en bij een zacht briesje een bloem proberen fotograferenquote:Op woensdag 13 april 2005 13:40 schreef portier het volgende:
[..]
Tsja, bloemenmacro's kan imho ook niet zoveel fout aan gaan. Het zijn, mits je een goeie macrolens/functie hebt de makkelijkste onderwerpen. Die hommel is trouwens dood right? Wel erg onnatuurlijke houding.
Vroegah, toen 20 rolletjes laten ontwikkelen nog 200 gulden kostte was ik het met je eens geweest.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:53 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je mag altijd eens m'n mpe lens lenen en bij een zacht briesje een bloem proberen fotograferen
Even blond doen hoor, maar je bedoeld dus dat met een digitale camera je altijd wel een goede tussen hebt zitten? En dat je de rest gewoon wist?quote:Op woensdag 13 april 2005 14:06 schreef portier het volgende:
[..]
Vroegah, toen 20 rolletjes laten ontwikkelen nog 200 gulden kostte was ik het met je eens geweest.
Ja, dat vermoed ik wel.quote:Op woensdag 13 april 2005 19:37 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Even blond doen hoor, maar je bedoeld dus dat met een digitale camera je altijd wel een goede tussen hebt zitten? En dat je de rest gewoon wist?
Ik denk dat alles wat leeft moeilijk is om goed op een macro te krijgen. beestjes bewegen, bloemetjes bewegen (mits ze buiten staan dan....)quote:Op woensdag 13 april 2005 19:49 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja, dat vermoed ik wel.
En dat er altijd een goede tussenzit is ook niet altijd het geval, zeker niet als je iets bewegends wil vastleggen.
Het was maar een voorbeeldquote:Op woensdag 13 april 2005 13:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Het hoeft geen uur te duren. In het begin is het leren van je foto's belangrijk en als je dan op verbeteringspunten gaat letten bij het maken van foto's kan je setup lang duren. Hoe meer foto's je maakt, hoe minder tijd er in het bepalen van kader, soort lens, diafragma/sluitertijd en moment gaat zitten.
Daarvoor hoef je niet te wachten tot de zomer hoorquote:Op woensdag 13 april 2005 23:50 schreef AMD64 het volgende:
[..]
Het was maar een voorbeeld
Ik ga in de zomer echt veel avastleggen!
Ja maar nu is het te slecht om te fotograferen, (donker, nat) Niet mooiquote:Op donderdag 14 april 2005 09:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Daarvoor hoef je niet te wachten tot de zomer hoor
Sorry hoor, maar dat vind ik dus niet zeker de tweede niet. Heb zelf even gezocht naar een voorbeeld.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:20 schreef portier het volgende:
[..]
Als je nou zo'n symetrisch onderwerp in het midden van je foto positioneert, leg het dan ook in het midden van je lichtbron.
[..]
Hi-key is niet zomaar het onderwerp overbelichten en schieten maar. Je foto is niet lekker scherp waardoor het er niet lekker uitkomt. Dit en dit vind ik goede hi-key's.
Ok het is dus de bedoeling dat je onderwerp in de achtergrond verdwijnt/overloopt?quote:Op donderdag 14 april 2005 18:44 schreef Venkman het volgende:
Mijn eerste probeersel op Hi Key gebied, als ik het concept goed heb begrepen....
Kon zo snel even geen model vinden dus was mijn geliefde iPod het onderwerp.
[afbeelding]
Mooi? Wallpaper hebben? CLICK
Mooie scherpe fotos allemaal maar ik heb nog wel wat opmerkingen / tips, hopelijk kan je er iets mee, anders moet je ze maar negeren.quote:Op donderdag 14 april 2005 20:39 schreef An24 het volgende:
Hallo luitjes,
deze foto's staan ook in het dierentuintopic. Maar ben toch zeer benieuwd naar kritiek, ter lering dus nog maar een keer...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Haha, nee hoor Venkman, niet te kritisch, lijkt me juist de bedoeling. Wat 1 betreft, vond de boom een mooi kader, was aan het uitproberen, expres niet op de beesten scherp gesteld.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:42 schreef Venkman het volgende:
[..]
Mooie scherpe fotos allemaal maar ik heb nog wel wat opmerkingen / tips, hopelijk kan je er iets mee, anders moet je ze maar negeren.
Kritisch genoeg? Als je me nu stom vind moet je het maar zeggen
Groet,
Dr. Venkman.
Oeh bijna had iemand mijn nick goedquote:Op donderdag 14 april 2005 21:52 schreef An24 het volgende:
@puchzzz, bedankt, zijn ook mijn favoriet....
Prachtig puks!quote:Op donderdag 14 april 2005 21:33 schreef Puckzzz het volgende:
ik wil graag jullie mening hierover:
[afbeelding]
moooi , ik had hem iets scherper op de ogen laten richtenquote:Op donderdag 14 april 2005 21:33 schreef Puckzzz het volgende:
Anyway, ik kan het portret topic ff zo gauw niet vinden, en zowieso, ik wil graag jullie mening hierover:
[afbeelding]
Dan moet hij/zij maar luistern!quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:40 schreef Puckzzz het volgende:
Idd al iets meer moeite genomen om een onderwerp te kiezen e.d. Hij is ook lekker scherp.
ik krijg alleen de indruk dat de poes er niet zo blj mee was, het lijkt wel alsof ze hem wurgt met haar handen zo bij zijn keeltje
Dankjequote:Op vrijdag 15 april 2005 08:21 schreef AMD64 het volgende:
Schitterende foto Puckzzz
Echt fantastisch. Vooral de zwart/wit foto!
Kon ik maar zo mooi fotograveren met mij Canon PowerShot A95.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:47 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
DankjeHet modelletje maakt het ook wel makkelijk he?
Puckzzzquote:Op vrijdag 15 april 2005 08:03 schreef Puckzzz het volgende:
Deze had ik ook nog:
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik zat daar zelf ook al aan te denken, ik hou persoonlijk wel van crappe cropjes maar meestal krijg ik dan het commentaar dat 'ie te crap gecropt isquote:Op vrijdag 15 april 2005 10:13 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Puckzzz
Ik zou je foto's aan de linkerkant nog wat kroppen. Dan ben je linksboven in dat rare driehoekje van de achtergrond kwijt. Je compo en je foto worden dan wat rustiger. Nu is het een beetje crap gekaderd en dat los je in de geval op door het nog iets krapper te doen. (klinkt tegenstrijdig maar is echt zo probeer maar eens)
De scherpte had iets beter gekund, vooral bij de eerste zijn de ogen niet scherp (bij alle drie eigenlijk) De belichting vind ik wel weer erg lekker, hou alleen niet zo van die roest bruine foto's maar goed dat is smaakquote:Op vrijdag 15 april 2005 10:35 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik zat daar zelf ook al aan te denken, ik hou persoonlijk wel van crappe cropjes maar meestal krijg ik dan het commentaar dat 'ie te crap gecropt isIk zal eens ff kijken. Wat vind je er verder van? scherpte, lichtval e.d. ?
Thanks, vonden mijn collega's ook, dus ze hangen nu vergroot op kantoor, hahaquote:Op vrijdag 15 april 2005 00:40 schreef AMD64 het volgende:
Mooie foto's hoor van de dierentuin
Alleen jammer van de apen idd!
Oja, die zwart/wit kan je nog proberen door er aan de bovenkant iets af te halen en eventueel van de rechterkant. Ik denk dat vierkant het hier goed doetquote:
Ziet er al een heeel stuk beter uit dan je vorige foto's die je poste.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:16 schreef HOPit het volgende:
En we blijven proberen, iets meer aan de regeltjes gehouden
[afbeelding]
1; Onscherp en de kleuren liggen nogal dicht bij elkaar. Het is allemaal wat grauw dus.quote:Op vrijdag 15 april 2005 19:48 schreef mwvdlee het volgende:
Ik vind die eerste foto van dat jochie toch nog wel het leukst.
Onder het mom van "zin om te fotograferen / geen zin om weg te gaan" hier een tweetal foto's van de portiek van het appartement waar ik woon, max. 2 meter van mijn voordeur verwijderd
1: De leuning bij mijn portiek.
[afbeelding]
2: Aansluitkraan voor een brandslang
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 15 april 2005 12:27 schreef An24 het volgende:
[..]
Thanks, vonden mijn collega's ook, dus ze hangen nu vergroot op kantoor, haha
Aapjes, okay, volgende keer met hun bekkies erop goed?![]()
1. Leuke foto. Jammer dat het beestje in het midden van je foto zit. Als je het beestje meer onder- of bovenaan de foto had geplaatst had je meer dynamiek in je foto gekregen. Dan krijg je ook hoe ver het beestje al geklommen is of het nog moet klimmen.quote:Op zondag 17 april 2005 10:57 schreef cramus het volgende:
Alweer een tijdje geleden sinds ik hier weer eens wat foto's geplaatst heb. Wat vinden julie van deze selectie:
(..)
Groet,
Marc.
1. Vervelende maat genomen, maar gave plaat. Ik zou hem weer terughalen naar 2:3.quote:Op zondag 17 april 2005 10:57 schreef cramus het volgende:
Fockin GMTAquote:Op zondag 17 april 2005 14:59 schreef elcastel het volgende:
Tsja, het blijft toch een donkere, grauwe, enigzins saaie foto. Ik denk dat het moeilijk te redden is.quote:Op zondag 17 april 2005 15:12 schreef mwvdlee het volgende:
@Cramus: Bij plaatje 1 iets van de onderkant afknippen, bij 2e plaatjes iets van de lucht afknippen (ik zit nu te zoeken naar de horizon). De laatste drie foto's zijn zondermeer het beste, vooral die met die eenden.
Zelfde foto's als voorheen echter nu met wat conservatievere kleurverschuivingen. Is dit wat je bedoelde?
1. Stuk minder contrast, enkel auto contrast en "handmatig" het middelpunt wat rechtgezet.
Heb nog wat gespeeld met de uitsnede maar de schaduw ging te veel aandacht vragen.
[afbeelding]
Dus.... Er moet nog wat gecropped worden, gelevelled worden of de foto's kunnen de prullenbak in?quote:Op maandag 18 april 2005 16:22 schreef portier het volgende:
Ik zie een hoop uitgebeten vlekken en weinig spannende composities.
1: Op zich een aardige foto, maar het is zeker zonde van die overbelichte vlek links, met croppen zou deze foto toch mooier worden. Brengt de bij (wesp?quote:Op maandag 18 april 2005 13:27 schreef Elefes het volgende:
Net eventjes de tuin in geweest, en ondanks de vervelende wind toch nog wat beestjes kunnen fotograferen
Resultaat:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nog niets aan gecropped, dat komt (misschien) nog..
Moet er gecropt worden en mag er best wat dichterbij en schuin of schuin van onder gefotografeerd wordenquote:Op maandag 18 april 2005 23:14 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dus.... Er moet nog wat gecropped worden, gelevelled worden of de foto's kunnen de prullenbak in?
1; Links zitten nog wat storende objecten. Ik vind het ook niet echt een onderwerp. Er is niets spannends te zien, of iig niets wat een verhaal vertelt. De kleur is op zich wel okay gekozen.quote:Op woensdag 20 april 2005 21:31 schreef SuPerTje het volgende:
ik ben ook nog steeds een noob maar ben nu bezig mezelf ff het een en ander aan het aanleren qua fotografie.
Voor de volgende foto's heb ik een Minolta Vectis S1 gebruikt.
gaarne "opbouwende" kritiek ...
[afbeelding]
[afbeelding]
De beeldhoek is niet zo spannend, maar ik vind de foto wel heel erg leuk eigenlijk. Het lijkt net of het in een studio is gefotografeerd. Heb je geflitst? Ik vind het wel geinig.quote:Op woensdag 20 april 2005 22:03 schreef teenage-dirtbag het volgende:
[afbeelding]
Om in de lente sfeer te blijven.
Geen flits, gewoon het lente zonnetje. En ook niet in een studio gefotografeerd gewoon in de tuin.quote:Op woensdag 20 april 2005 23:47 schreef portier het volgende:
[..]
De beeldhoek is niet zo spannend, maar ik vind de foto wel heel erg leuk eigenlijk. Het lijkt net of het in een studio is gefotografeerd. Heb je geflitst? Ik vind het wel geinig.
Heb je er nog iets aan bewerkt achteraf?quote:Op woensdag 20 april 2005 22:03 schreef teenage-dirtbag het volgende:
[afbeelding]
Om in de lente sfeer te blijven.
Ik snap jou niet.quote:Op woensdag 20 april 2005 23:47 schreef portier het volgende:
De beeldhoek is niet zo spannend, maar ik vind de foto wel heel erg leuk eigenlijk. Het lijkt net of het in een studio is gefotografeerd. Heb je geflitst? Ik vind het wel geinig.
Een foto is zo veel meer dan een onderwerp lieve Puckzzz. Bovendien zei ik;quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:32 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik snap jou niet.
Mijn macro's van de roos en die andere bloem vind je te simpel, dat kan iedereen maken.
En een paar simpele krokusjes vind je mooi....
De foto was een beetje duf, maar kleurstelling intrigeerde me. Dat maakte het, imho, wel een geinige foto.quote:Op woensdag 20 april 2005 23:47 schreef portier het volgende:
De beeldhoek is niet zo spannend, maar ik vind de foto wel heel erg leuk eigenlijk. Het lijkt net of het in een studio is gefotografeerd. Heb je geflitst? Ik vind het wel geinig.
Ik ben aan het sparen voor een FZ-20quote:Ik heb trouwens nog geen foto's van jou gezien?
Neh, ik heb zelf nog wat lensjes e.d. op mijn verlanglijstje staan. Sorry can't help you therequote:Op vrijdag 22 april 2005 11:51 schreef portier het volgende:
[..]
Een foto is zo veel meer dan een onderwerp lieve Puckzzz. Bovendien zei ik;
[..]
De foto was een beetje duf, maar kleurstelling intrigeerde me. Dat maakte het, imho, wel een geinige foto.
[..]
Ik ben aan het sparen voor een FZ-20. Je mag me wel mailen voor mn bankrekeningnummer als je graag eerder foto's wilt zien van mij
.
Had de Erasmusbrug wat meer naar links of rechts verplaatst en wat meer uitgezoomd om een soort panorama te creeeren. Dan krijgt het toch wat meer. Verder wel nette nachtfoto.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:41 schreef VeerMans het volgende:
Gister naar de euromast geweest, ik moest nog verdomt lang wachten tot het donker werd
[afbeelding]
Leuk idee (ben gek op natuurfoto'squote:Op zaterdag 23 april 2005 20:27 schreef Poison-Ivy het volgende:
Is dit wat?
[afbeelding]
(uit de tuin)
Tsja, als je alleen maar kritiek wilt op het moment van de opname dan rest mij weinig dan zeggen dat die prima is. Dat de foto scheef staat, onderbelicht is (vanuit de schaduw naar het licht toe is een bitch voor huis-tuin-en-keuken-apparatuur) en dat het beeld iets ruimer genomen mag worden zal ik dan maar achterwege laten. De bal dwarrelt in de kruising en de uitdrukking op de gezichten is ook mooi, daarop kan ik weinig kritiek geven.quote:Op zondag 24 april 2005 19:31 schreef Virus.NL het volgende:
Het gaat mij meer om het moment dan de uitvoering
[afbeelding]
Overigens zou ik met photoshop de linker kant nog wat lichter moeten maken.
Probleem was dat er weinig variatie te vinden was. De bloembollen stonden in perkjes van een meter breed, met in ieder perk dezelfde bollen. Dan houdt het dus al gauw opquote:Op zondag 24 april 2005 21:53 schreef portier het volgende:
Soms zou wat meer kleurvariatie mogen, maar de beeldhoeken zijn vaak wel okay.
Die laatste vind ik een hele mooiequote:Op zondag 24 april 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
Vandaag een rondje gereden, het doel was een groep zwanen, maar daar kwam niks van. Dus ben ik de bollenvelden ingedoken :
1. Betrapt
[afbeelding]
2. Tulpen
[afbeelding]
3. Tulpen
[afbeelding]
4. Sorry, toch weer een lammetje
[afbeelding]
5..
[afbeelding]
6. En weer ...
[afbeelding]
7. Vreemde eend in de bijt.
[afbeelding]
het was inderdaad mistig en de foto moest genomen worden vanaf een brugquote:Op zondag 24 april 2005 23:12 schreef portier het volgende:
Onderwerp in het midden, hoge compressie, onduidelijk (mistig? te ver ingezoomd) en nogal leeg.
ik vind die foto veel mooier dan de mijnequote:Op zondag 24 april 2005 23:27 schreef Shirley het volgende:
Ik fotografeer nog niet zo lang, meer een beetje oefenen. Dit is mijn resultaat van vandaag. Is ie mooi en wat kan beter?
[afbeelding]
Je hebt wel een achtergrond, maar geen onderwerp. Er is geen lijdraad in je foto, alleen een heleboel groen.quote:Op zondag 24 april 2005 23:27 schreef Shirley het volgende:
Ik fotografeer nog niet zo lang, meer een beetje oefenen. Dit is mijn resultaat van vandaag. Is ie mooi en wat kan beter?
[afbeelding]
De sloot was de leidraad in mijn foto.quote:Op zondag 24 april 2005 23:41 schreef portier het volgende:
[..]
Je hebt wel een achtergrond, maar geen onderwerp. Er is geen lijdraad in je foto, alleen een heleboel groen.
Het is allemaal een beetje groene eenheidsworst geworden. Contrast creeeren is the key to succesquote:Op zondag 24 april 2005 23:54 schreef Shirley het volgende:
[..]
De sloot was de leidraad in mijn foto.
Och, geef toe, voor een amateurtje is ie leukquote:Op zondag 24 april 2005 23:56 schreef portier het volgende:
[..]
Het is allemaal een beetje groene eenheidsworst geworden. Contrast creeeren is the key to succes.
Ja, edoch is dergelijke kritiek een noodzakelijk kwaad om je niveau op te vijzelen tot dat van een regelrechte pro.quote:Op maandag 25 april 2005 00:01 schreef Shirley het volgende:
[..]
Och, geef toe, voor een amateurtje is ie leuk
Ze zijn in ieder dusdanig dichtbij genomen dat ik acuut de griezels kreeg achter m'n bureau...quote:Op maandag 25 april 2005 07:22 schreef Puckzzz het volgende:
staat ook al in het macro-topic, maar hier is het de bedoeling dat 'ie beoordeeld wordt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Met foto 1 heb ik persoonlijk niet zoveel, mis delen van de poten, het lijf etc. Daarentegen is het op die foto wel mooi te zien hoe gedetailleerd zo'n spin(netje) is.quote:Op maandag 25 april 2005 07:22 schreef Puckzzz het volgende:
staat ook al in het macro-topic, maar hier is het de bedoeling dat 'ie beoordeeld wordt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Leuk! Erg leuk! Zou denk ik alleen de kleur van de lucht toch wat hebben bijgewerkt. Vind dit een beetje een nietszeggend kleurtjequote:Op maandag 25 april 2005 00:07 schreef MacroTough het volgende:
Hopla:
[afbeelding]
(en noem het nou niet een blauwe eenheidsworst)
Ja hé! Ik ben niet aangenomen om wat afdankertjes te beoordelen hè!quote:Op maandag 25 april 2005 13:55 schreef mwvdlee het volgende:
Vrijdag, zaterdag en zondag buiten geweest en uitermate weinig acceptabele foto's kunnen maken mijn inziens. Om toch maar weer wat feedback te krijgen hier een selectie van het resultaat.
Daarom krijg je er ook niet voor betaaldquote:Op maandag 25 april 2005 16:09 schreef portier het volgende:
Ja hé! Ik ben niet aangenomen om wat afdankertjes te beoordelen hè!.
Korte samenvatting van elke week de afgelopen 4 maanden; "Hallo, is mijn filteradapter al binnen?", "Nee, maar hij komt deze week binnen". Tot dantoe geen hulpstukjes voor deze jongen.quote:3: Au au, recht tegen de zon in zonder voorbehoedsmiddelen.
Geen mouw maar een te klein stuk zwart papierquote:7: Loik, loik. Haal even een stukje van de rechterkant af, dan istie wat symetrischer en ben je dat stukje mouw kwijt.
Ik vind de tweede foto mooiere kleuren hebben, het heeft daar iets sprookjesachtigs. Jammer vind ik wel dat de schaduwen van de bloemetjes daar minder duidelijk zijn, waardoor ze erg wit worden.quote:Op maandag 25 april 2005 22:09 schreef teenage-dirtbag het volgende:
Het origineel
[afbeelding]
De bewerkte
[afbeelding]
Ik heb niet echt een goed bewerkings progje, dat komt nog. Welke vinden jullie mooier/beter en waarom?
Dit was me nog niet eens op gevallen in mijn enthousiasmequote:Op vrijdag 29 april 2005 07:38 schreef Puckzzz het volgende:
@ Elefes:
1: was er geen bloem die mooier was? Deze is naar mijn idee al bijna dor. Bruine plekken, geen lekkere gele stampers meer enzo.
Mooi achtergrond onscherpte, brengt je onderwerp lekker naar voren.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:40 schreef Marc H het volgende:
Inzoomen op de plant zou ook een leuk abstract effect kunnen geven.
mijn foto dan:
[[url=http://www.fotostek.nl/Artis/504_0441-550.jpg]afbeelding][/url]
klikken = 1152x864, 300 KB
Probeer 'm eens in een wat meer "gecontroleerde" omgeving; belichting en een egale ondergrond ofzoiets.quote:Op vrijdag 29 april 2005 16:10 schreef Maikuuul het volgende:
Vond deze wel een leuk effect hebben (let niet op m'n voeten en de rotzooi eromheen) Moet hem nog eens opnieuw maken maar dan alle rotzooi weg
Wel mooi scherp, maar de compositie had imo iets spannender gekund. De bloem bijvoorbeeld niet midden op de foto te zetten, de foto vanuit een andere hoek te nemen, etc.quote:Op zondag 1 mei 2005 20:27 schreef Bhuddy het volgende:
Gemaakt in onze achtertuin met Canon A60 (niet bewerkt, alleen verkleind):
[afbeelding]
Ik vind het kleurcontrast wel leuk in deze fotoquote:Op zondag 1 mei 2005 21:26 schreef oeje het volgende:
gemaakt met kodak dx 4330.
ik vond hem wel aardig is een stukje korstmos op een kei.
wat vinden jullie ervan (hou er wel rekening mee dat het een simpel cameraatje is)
[afbeelding]
Jacqueline Veermanquote:Op zondag 1 mei 2005 20:02 schreef TripleM het volgende:
Eindelijk een kans om m'n 350D en m'n Canon 70-200 2.8L USM uit te testen. Weliswaar niet donker genoeg om hem wide open te testen, maar ik heb allang gezien dat ik hier nog heel veel plezier van ga hebben. Gisteren, namens FOK! op het Museumplein in Amsterdam:
[afbeelding]
1/640, 6.3, 400 ISO, 110 mm
Ondanks dat het een simpele paardenbloem (nieuwe spellingquote:Op zondag 1 mei 2005 20:27 schreef Bhuddy het volgende:
Gemaakt in onze achtertuin met Canon A60 (niet bewerkt, alleen verkleind):
[afbeelding]
It's not the camera that makes the picture!quote:Op zondag 1 mei 2005 21:26 schreef oeje het volgende:
(hou er wel rekening mee dat het een simpel cameraatje is)
Govaert.quote:Op zondag 1 mei 2005 23:41 schreef portier het volgende:
Jacqueline Veerman!
Rare veeg bij dr mond, net of ze uitgeschoten is met de lippenstift.
quote:Op zondag 1 mei 2005 23:49 schreef TripleM het volgende:
[..]
Govaert.![]()
Ja die veeg is een plukje haar, heel hinderlijk
Lijkt een beetje op de muur bij mij thuis als je op het balkon tegen het huis van de buren aankijkt.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:03 schreef Maikuuul het volgende:
Zie hier onze muur in de tuinheeft me broer gister geschoten
[afbeelding]
Zinloze topicvervuilingquote:Op maandag 2 mei 2005 01:03 schreef Maikuuul het volgende:
Zie hier onze muur in de tuinheeft me broer gister geschoten
[afbeelding]
Wel netjes met scherptediepte, alleen de voorgrond valt hier en daar weg in de achtergrond, dat is wel jammer.quote:Op maandag 2 mei 2005 14:03 schreef TripleM het volgende:
Laat ik deze dan ook even posten:
[afbeelding]
Met m'n Sigma 18-50 2.8 EX gemaakt..
TE GROOOOOOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op maandag 2 mei 2005 18:05 schreef UnleashMitch het volgende:
[afbeelding]
Poging gedaan met een Powershot S1 IS
Done, ik dacht dat ie precies goed was maar helaasquote:Op maandag 2 mei 2005 20:22 schreef portier het volgende:
TE GROOOOOOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
En verder een beetje leeg en statisch.
Scouterus Mobilius onder de Tweelingwilg?quote:
#1: Leuk, maar meer niet. Had wat spannender gekund denk ik door een andere hoek of een ander standpunt te kiezen, nu is het meer gewoon een snapshotje van een ven.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:35 schreef Nature4Life het volgende:
1 Bodemven
2 Tweelingwilg
3 Avondlucht
4 Pantaarnlaaltje
5 Lenteglorie
6 Hollands weer
#1: Het ven is maar van één punt bereikbaar (natuurgebied in ontwikkeling)quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
#1: Leuk, maar meer niet. Had wat spannender gekund denk ik door een andere hoek of een ander standpunt te kiezen, nu is het meer gewoon een snapshotje van een ven.
#2: Eigenlijk hetzelfde als bij 1; het standpunt is weinig interessant. Gewoon een boom midden op de foto. Jammergenoeg ook een paar storende elementen (scooter links en lantaarnpaal recht voor het onderwerp).
#3: Dit is al beter imoMooie lucht, kan misschien wat donkerder of met meer kleur.
#4: Snapshot van een lantaarnpaal met een lucht die weinig kleurig overkomt.
#5: Lekkere kleuren, mooie omgeving. Jammer dat een echt onderwerp mist op de foto. Ik wacht tot een bootje of fietser de hoek om komt
Dan zou ik op m'n knieën gaan en het wat duidelijker op de foto zetten..quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:06 schreef Nature4Life het volgende:
[..]
#5: Het fluitenkruid rechtsonder is volgens mij toch echt het onderwerp!
Waarom zegt niemand iets over foto 6?
![]()
zitten leuke platen tussen(2 en 6) hoor maar let ook op je horizon, die staat op bijna alle platen scheefquote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:35 schreef Nature4Life het volgende:
1 Bodemven
[afbeelding]
2 Tweelingwilg
[afbeelding]
3 Avondlucht
[afbeelding]
4 Pantaarnlaaltje
[afbeelding]
5 Lenteglorie
[afbeelding]
6 Hollands weer
[afbeelding]
1 & 2 spreken me wel aan. 3 & 4 heb ik niet zoveel mee. beetje simpel.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 14:49 schreef mwvdlee het volgende:
Uurtje Naarden-Vesting:
#1
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050501%2F&obj_name=PICT4363.JPG]afbeelding][/url]
#2
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050501%2F&obj_name=PICT4440.JPG]afbeelding][/url]
#3
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050501%2F&obj_name=PICT4470.JPG]afbeelding][/url]
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050501%2F&obj_name=Vaas.JPG]afbeelding][/url]
nie alleen brabant is skón heurquote:Op donderdag 5 mei 2005 15:26 schreef Puckzzz het volgende:
Ik ben er even op uit geweest. Voornamelijk om een stukje te rijden, maar ik had ook maar ff mijn camera meegenomen.
Sfeerfoto's van Skón Brabant:
*knip*
Oh? waar is het nog meer skon dan?quote:
de batouwe is veuuuuuuuuuuuuuuuul skônerquote:
quote:Op zondag 8 mei 2005 22:09 schreef Nature4Life het volgende:
Ik vind de laatste het mooist!
Hier heb ik iets totaal anders: de rechte banaan
[afbeelding]
1: Dat raam is best interessant, zie je niet vaak. Maar door je laaggebruik wordt de lantaarn het onderwerp en wordt het huis naar de achtergrond gedrukt. Dat is wel zonde.quote:Op maandag 9 mei 2005 13:44 schreef mwvdlee het volgende:
@Nature4Life: Met polarisatiefilter om spiegeling tegen te gaan? De bruine "stippen" vind ik nog wel leuk maar die bruine vlek rechtsboven is toch wat minder.
Deze zijn in mijn geboortedorp genomen gisteren:
#1
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050507%2F&obj_name=PICT4715.JPG]afbeelding][/url]
#2
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050507%2F&obj_name=PICT4720.JPG]afbeelding][/url]
je hebt inderdaad wel gelijk over het missen van expressie maar het ging mij in eerste instantie om het lichaam zelf (beetje beeldhouwen zullen we maar zeggen)quote:Op dinsdag 10 mei 2005 07:47 schreef Schanulleke het volgende:
Zo'n low key foto doe ik je voorlopig niet na Re, maar ik krijg het idee dat het gezicht van het model of in ieder geval een paar delen daarvan toch iets meer belichting nodig had. Ik mis nu een uitdrukking in de foto die de nuance in de sfeer bepaald.
Je foto's uit Nepal zijn mooi stylistisch, een beetje flets maar dat kan aan mijn beeldscherm liggen (misschien een auto contrast eroverheen doet wonderen). Bovenstaande plaatje is leuk diepte spelquote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:04 schreef Lempicka het volgende:
[afbeelding]
Oké, misschien zijn de foto's uit Nepal niet goed genoeg voor een review.. maar what about deze?
De meningen zijn verdeeldquote:
Beetje boel storende elementen in je foto. Idee is wel okay, de uitwerking wat minderquote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:04 schreef Lempicka het volgende:
[afbeelding]
Oké, misschien zijn de foto's uit Nepal niet goed genoeg voor een review.. maar what about deze?
Hij kijkt alsof hij gister 62 is gewordenquote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:16 schreef TripleM het volgende:
Ik heb deze gemaakt met Koninginnedag, en ik twijfel nog steeds of ik em ruk vind of goed.. Dus ik zet em hier maar neer
[afbeelding]
Ik zie het nu pas!quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:39 schreef mwvdlee het volgende:
Mooie foto echter en die grijze lucht vind ik niet erg, past wel een beetje in de sfeer van de foto. Alleen is dat nou een oranje ballon ofzo, die aan z'n rechterschouder kleeft?
Dat is een wuppiequote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:45 schreef TripleM het volgende:
[..]
Ik zie het nu pas!Ik heb geen flauw idee wat het is, een ballon misschien inderdaad..
Ik vind 't een goede fotoquote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:16 schreef TripleM het volgende:
Ik heb deze gemaakt met Koninginnedag, en ik twijfel nog steeds of ik em ruk vind of goed.. Dus ik zet em hier maar neer
[afbeelding]
Misschien wat jammer om iets slechts te zeggen over een foto waar duidelijk zo veel werk aan is besteed maar ik vind de blik van het model gewoon nikszeggend.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:37 schreef digitalfrog het volgende:
Model: Shirley Makup Artist: Conny
Hij is te grootquote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:37 schreef digitalfrog het volgende:
Model: Shirley Makup Artist: Conny
[afbeelding]
Digitalfrog
Mooie foto!quote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:26 schreef Pimpelmees het volgende:
[afbeelding]
Mijn zusje, haar vriendje, zijn hondje.
Heb je nog kleurcorrectie gedaan? Ik vind je contrast met die blauwe lucht, grijze wolk en dat stukje landschap in de zon echt knap.quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:05 schreef bees het volgende:
[afbeelding]
liep gister in het bos op zoek naar afval....
Knappe foto!quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:54 schreef TripleM het volgende:
Tis als t goed is niet mn beste, maar wel één van de leukere die ik tot nu toe ben tegengekomen, m'n foto's van de albumpresentatie van Krezip in de Melkweg gisteren:
[afbeelding]
euh nee...quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:39 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Heb je nog kleurcorrectie gedaan? Ik vind je contrast met die blauwe lucht, grijze wolk en dat stukje landschap in de zon echt knap.
Moooi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:54 schreef TripleM het volgende:
Tis als t goed is niet mn beste, maar wel één van de leukere die ik tot nu toe ben tegengekomen, m'n foto's van de albumpresentatie van Krezip in de Melkweg gisteren:
[afbeelding]
Met m'n 350D / Canon 70-200 2.8L USM, 1600 ISO, F4, 1/160
Nice man, nice!quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:55 schreef TripleM het volgende:
Toch nog best veel bewogen foto's zie ik.. Maar bij deze bleef ik echt even stilstaan.. Ja, ik geloof dat ik hier wel trots op ben:
[afbeelding]
165 mm, 1600 ISO, F2.8, 1/160
Ik jaloers zijn isquote:Op woensdag 11 mei 2005 22:20 schreef TripleM het volgende:
Daar praat ik liever niet meer over, dat deed gewoon echt pijn toen ik wegreed..Maar hij heeft me 1.119 euro gekost.. Bij DigitalStreet.nl gekocht, leuke zaak!
Ik kan op dit moment ongeveer 1/10e van dat objectief kopenquote:Op woensdag 11 mei 2005 23:34 schreef TripleM het volgende:
gewoon hobby
En terecht, mooie plaatjes hoor.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:34 schreef TripleM het volgende:
...
Maar als ik even naar boven scroll en die foto bekijk, dan zit ik weer te lachen en ben ik mn lege bankrekening weer vergeten
Die eerste foto vond ik al mooi, maar deze is echt super; vind vooral de de licht/schaduw contrasten op haar armen mooi. Als ik 'm met wat papier op m'n monitor strak om haar heen crop lijkt het allemaal net wat "intenser" wat wel bij de sfeer zou passen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:55 schreef TripleM het volgende:
Toch nog best veel bewogen foto's zie ik.. Maar bij deze bleef ik echt even stilstaan.. Ja, ik geloof dat ik hier wel trots op ben:
[afbeelding]
165 mm, 1600 ISO, F2.8, 1/160
Ik vind 'm mooi! Net zoals die van je zus, vriend en hondjequote:Op donderdag 12 mei 2005 00:21 schreef Pimpelmees het volgende:
[afbeelding]
Ik moest het hier met een 18 - 55 mm lensje doenMagoed, ik ben er ook blij mee
Wat ik vooral mooi vind aan deze foto zijn het blauw, rood en groen, en het feit dat de tractor je uitzicht een beetje blokkeert, dat maakt wel nieuwsgierig vind ik.. Ik zou zelf de kleuren nog beter uit laten komen door wat meer contrast en verzadiging..quote:
Tja, leuke vakantiefoto op zich, maar niet echt een goede foto. "Alles staat erop" en dat was het, om het zo even te zeggen. Wat al zou schelen is als de foto zou zijn gemaakt vanuit een lager gezichtspunt, zittend of - net als de luilakken - liggend op de grond.. Sowieso is de foto midden op de dag gemaakt zo te zien (aan de redelijk scherpe schaduwen), dat geeft een foto altijd al minder sfeer dan bij zonsopgang/zonsondergang..quote:
Foto 1, 9 en 10 vind ik zelf ook de mooistequote:Op vrijdag 13 mei 2005 21:19 schreef Astridj0h het volgende:
Foto 1 is supa! Foto 9 en 10 vind ik ook erg mooi, de rest spreekt me niet zo heel erg aan. Maar dat is denk ik meer kwestie van smaak. met name 3 en 6 doen snapshotterig aan, de onderwerpen boeien mij iig niet.
Keep up the good working!
herken ik hoorn hierin, of zie ik gewoon overal mijn lievelings haven in?
Jammer dat de blik ietsje "onrustig" lijkt. Van mij had ook het linker handje er helemaal op gemogen (maar dat is denk ik beide moeilijk te realiseren met een druk bewegend kindquote:Op donderdag 12 mei 2005 21:23 schreef Luckepuk het volgende:
Vanmiddag gemaakt, late middagzon, veld met bloemen en een druk bewegend onderwerp.
[afbeelding]
Gemaakt met de Kodak DX6340
[afbeelding]
1: Hoop groen, maar wel een okaye foto. Als je handig bent met PS zou je misschien voor een leuk effect al het groen eruit kunnen slopen en dat z/w maken.quote:
1: Gezicht een beetje overbelicht. Mag ik vragen welke cam je gebruikt? Je achtergrond komt nogal blurry over.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 00:54 schreef Luckepuk het volgende:
Ik heb er nog 3 uit dezelfde serie, maar persoonlijk vond ik dus die 1e zelf mooier. Ik weet niet hoe de "proffesional" () er tegenaan kijkt.
Links is overbelicht en rechts mist een stukje. Dus stukje aan de rechterkant erbij en stukje van de linkerkant af. Verder wel okay, maar ik zou de foto met de zon mee nemen zodat de ondergrond niet zo overbelicht raakt.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:40 schreef Lord Dreamer het volgende:
Een prutsertje
[afbeelding]
beetje abstract, vaag vreemd. Maar toch basic , standaard , saai ?
quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:56 schreef portier het volgende:
1: Gezicht een beetje overbelicht. Mag ik vragen welke cam je gebruikt? Je achtergrond komt nogal blurry over.
2: Is wel okay, net niet overbelicht.
3: Wederom overbelicht. Uitgebeten vlek linksboven. Zon is een gevaarlijk bolletje gas voor je foto's.
Ow en ik moet nog even kwijt dat ik je kader verschrikkelijk vind, maar dat heeft niets met je foto's te maken.
Dank je Portier, daar kan ik wat meequote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:56 schreef portier het volgende:
Links is overbelicht en rechts mist een stukje. Dus stukje aan de rechterkant erbij en stukje van de linkerkant af. Verder wel okay, maar ik zou de foto met de zon mee nemen zodat de ondergrond niet zo overbelicht raakt.
Natuurlijk heb je hier te maken met gedeeltelijke overbelichting. Dat is natuurlijk inherent aan tegenlichtopnamen en neem je voor leif of is zelfs de bedoeling. Wel moet je dan proberen om het gezicht wel goed belicht te krijgen want dat is het motief bij deze opnamen. Weet niet of je met dat toestel bij kunt flitsen. Ik vindt ze hier en daar wat flets, iets wat in phtoshop kan worden verbeterd. Ik zou ze bovendien de een wat meer dan de ander nog wat croppen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:56 schreef portier het volgende:
[..]
1: Hoop groen, maar wel een okaye foto. Als je handig bent met PS zou je misschien voor een leuk effect al het groen eruit kunnen slopen en dat z/w maken.
2: Nogal donker en verkleurd, kan niet echt plaatsen wat je nou precies gefotografeerd hebt.
[..]
1: Gezicht een beetje overbelicht. Mag ik vragen welke cam je gebruikt? Je achtergrond komt nogal blurry over.
2: Is wel okay, net niet overbelicht.
3: Wederom overbelicht. Uitgebeten vlek linksboven. Zon is een gevaarlijk bolletje gas voor je foto's.
Ow en ik moet nog even kwijt dat ik je kader verschrikkelijk vind, maar dat heeft niets met je foto's te maken.
[..]
Links is overbelicht en rechts mist een stukje. Dus stukje aan de rechterkant erbij en stukje van de linkerkant af. Verder wel okay, maar ik zou de foto met de zon mee nemen zodat de ondergrond niet zo overbelicht raakt.
Als je toch nog een keer ermee bezig gaat zou ik met de zon op de achtergrong wat gaan spelen met de hoek vanwaaruit je het neemt. De fot zoals die nu is vind ik niet echt spannend. Het lijkt me een leuk objekt om mee te spelen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:04 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Dank je Portier, daar kan ik wat mee
Het "ding" staat in de vensterbank. vandaar de belichting. Maar ik ga het straks als de zon daar weg eens nog eens proberen. ( en het 4 op een rij in 3D ook eens afstoffen)
Echt zonde van die ruis. Ik zou rood nog even wat hoger zetten zodat het lekker knalt. Dan is het het een prima foto (met ruisquote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:06 schreef SuperRembo het volgende:
Deze heb ik vorige week genomen bij 't Muziekgebouw aan 't IJ. Ik had m'n cam de hele dag op iso 400 staandaarom stikt ie van de ruis. Maar wat vinden jullie er verder van?
[afbeelding]
1: Prima, lekkere dof. Ook leuk die silhouet van je kat op de achtergrond. Enige kritiekpuntje is dat vlekje dat linksboven de cactus aan die stekel zit. Dat stoort een klein beetje.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:25 schreef W4 het volgende:
Hier een poginkje van mij. Oordeel niet te hard, ben pas een week "serieus" met fotografie bezig. Heb sinds vorige week dan ook een Nikon D70 met 28-80 objectief.
Nou, kom maar op![]()
Well, you bloody failed. Bloemen en flitsen is niet okay. Alleen die roos rechts zou het misschien nog wel leuk doen als sime high-key foto.quote:Op zondag 15 mei 2005 20:34 schreef AMD64 het volgende:
Test foto (macro)
Een aardige productfoto.quote:Op zondag 15 mei 2005 20:43 schreef AMD64 het volgende:
En nog 1 van mijn laptop
1: Nogal in het midden. Als je de beweging van het beestje wilt benadrukken kan je het beter wat ruimte meegeven alsof het naar je toe komt lopen (links ruimte laten) of dat het van je wegloopt (van achter en rechts ruimte laten).quote:Op zondag 15 mei 2005 21:01 schreef Elefes het volgende:
Gisteren een heleboel foto's gemaakt bij de paarden
Ben benieuwd naar beoordeling over deze foto, die imo het beste is gelukt van mijn serie. Wil me wat meer toe gaan leggen op de paardenfotografie, maar die beesten zijn altijd zo verdomd moeilijk mooi vast te leggen.
Kleuren zijn wel okay, maar onderwerp staat nogal in het midden en het had best wat dichterbij gemogen (al snap ik dat dat niet zo makkelijk is met die bewegelijke beestjesquote:Op maandag 16 mei 2005 16:09 schreef ModernTalking het volgende:
[afbeelding]
http://members.home.nl/moderntalking/100_0808.JPG Grote versie
Gemaakt met Kodak CX 7430 en onbewerkt
Op zich wel leuk, maar omdat er geen sterk contrasterende elementen in zitten is het een saaie foto geworden.quote:Op maandag 16 mei 2005 16:38 schreef Fratz het volgende:
wat een leuk foto's allemaal!
laat ik er ook eens eentje opslingeren:
Foto 3 is nu een beetje kaal vind ik. Die zou een goede foto maken met een duidelijker onderwerp er in (een mens, een dier, of natuurlijk afvalquote:Op dinsdag 17 mei 2005 19:48 schreef mwvdlee het volgende:
Verscheidene plaatjes uit 't pinksterweekend. Volgens een vriendin van me "typisch mijn stijl", hoop dat 't niet zó erg is
Wellicht zijn ze wat donker soms, heb mijn TFT eens als CRT afgesteld en het zag er allemaal ineens een stuk donkerder uit, vrees dat het even donker is als jullie gemiddeld te zien krijgen.
Overigens óók een les geleerd; De afstands indicatie bij handmatige focus is compleet fout op mijn Z3; vanaf nu alles op 't oog. Is dat zo erg bij alle digicams, trouwens?
p.s. Klikken voor grote plaatjes.
er zitten haren voor de ogenquote:Op dinsdag 17 mei 2005 20:27 schreef MaRySe het volgende:
Heb wel een stuk van de onderkant afgehaald. Vond em wel mooi gelukt
[afbeelding]
nog meer uitgesneden:
[afbeelding]
Die eerste is wel mooi maar bij de uitsnede zie je goed dat de scherpte niet op het oog zelf ligt maar daarvoor, (om de wenkbrauw).quote:Op dinsdag 17 mei 2005 20:27 schreef MaRySe het volgende:
Heb wel een stuk van de onderkant afgehaald. Vond em wel mooi gelukt
[afbeelding]
nog meer uitgesneden:
[afbeelding]
Ja ik lag toen ik die foto maakte en m'n pony/pluk wilde niet aan de kantquote:Op dinsdag 17 mei 2005 21:05 schreef Re het volgende:
[..]
er zitten haren voor de ogen... verder wel mooi
voordeel is dat je het zelf bent dus gewoon lekker nog een paar keer nemen (plaatjes zijn inmiddels weg...)quote:Op dinsdag 17 mei 2005 21:53 schreef MaRySe het volgende:
[..]
Ja ik lag toen ik die foto maakte en m'n pony/pluk wilde niet aan de kant
ja sorrie hoor, moet ik dit mooi vinden ofzo?quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:28 schreef Impry het volgende:
Klein schopje met een zelfportret:
[afbeelding]
Onderin misschien een beetje fel belicht, maar vond hem verder wel goed gelukt. Jullie nog opmerkingen/commentaar?
Jij staat er zelf echt belabberd opquote:Op donderdag 19 mei 2005 15:28 schreef Impry het volgende:
Klein schopje met een zelfportret:
[afbeelding]
Onderin misschien een beetje fel belicht, maar vond hem verder wel goed gelukt. Jullie nog opmerkingen/commentaar?
M'n statief kon niet zo hoogquote:Op donderdag 19 mei 2005 17:02 schreef Nature4Life het volgende:
Zelfontspanner werkt goed in dat soort situaties![]()
Scherpte deels bereikt door UnSharpMask in Photoshop, kleuren ook bewerkt in Photoshop. (Levers/Color Balance)quote:De foto vind ik wel heel mooi door de kleuren en scherpte/diepte. Hoe heb je dat gedaan ?
* mwvdlee neuriet "tafels, stoelen, kasten, dozen"quote:Op donderdag 19 mei 2005 19:13 schreef Impry het volgende:M'n statief kon niet zo hoogVond dit juist wel een aardig standpunt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |