[AMV] Verkiezingen VS #1133

quote:

Op zondag 10 november 2024 22:47 schreef Repentless het volgende: [..]

Dat weet ik niet, zoals ik al aangaf. Maar als dat zo is en er is voldoende aanleiding voor vervolging, dan gebeurt dat. En anders niet. En dan moet alsnog de rechter erover oordelen of het gegrond is. Net als bij Trump dus: men wist niet of hij regels had overtreden, wetten had gebroken. Nadat voldoende aanleiding is vastgesteld, is tot vervolging overgegaan.

quote:

Op zondag 10 november 2024 22:50 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Je zegt: Exact wat er bij Trump is gebeurd. Wat is daar gebeurd dan dat zijn rechten geschonden zijn?

quote:

Op zondag 10 november 2024 22:51 schreef Repentless het volgende:

[..]
Tja, dat is jouw aanname.

quote:

Op zondag 10 november 2024 22:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Lijkt me een logische verklaring. Sinds die onthullingen was het bekend dat Trump bij zijn leningen onroerend goed overwaardeerde. Dat is strafbaar en daar kan je wat mee als AG.

Prima aanleiding dus.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:00 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ja, dat lijkt je. Aanname dus.

quote:

Op zondag 10 november 2024 22:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je weet niet waar ze van wordt verdacht, of ze überhaupt ergens van wordt verdacht. Het enige wat we weten is dat ze Trump heeft vervolgd. En jij vindt het heel normaal dat in Trump-kringen al de suggestie wordt gewekt dat ze achter de tralies verdwijnt? Je ziet niet wat daar mis mee is?

Want er hing al langer een zweem van verdenking rond het bedrijf van Trump. Die zijn niet plots door James uit de hoge hoed getrokken. Hij is ook niet voor jan lul door een jury veroordeeld.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Geen zin om op te zoeken maar als er geen aanleiding voor was geweest hadden Trump's advocaten dat wel eerder aangestipt? Het bewijs voor zijn frauderen was er iig.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:04 schreef Repentless het volgende:

[..]
Precies. Maar misschien is er ook bewijs dat James iets strafbaars heeft gedaan. Als dat zo is > vervolgen. Als dat niet zo is > niet vervolgen.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:02 schreef Repentless het volgende:

[..]
Als ze iets strafbaars heeft gedaan, is dat gewoon een mogelijkheid. Nogmaals: ik juich het niet toe en hoop er niet op. Maar als ze wel haar boekje te buiten is gegaan, dan mag daar gewoon naar gekeken worden.

Ik zeg ook niet dat de veroordeling onterecht is daar gaat het helemaal niet over.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!

Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.

Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.

Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Campagne voeren op het aanpakken van Trump is niet strafbaar en er is nergens sprake geweest van het onrechtmatig verkrijgen van bewijs dus ik zou niet weten welk recht van Trump geschonden is en jij dus ook niet.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!

Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.

Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.

Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:34 schreef Repentless het volgende:

[..]
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.

Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:34 schreef Repentless het volgende:

[..]
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.

Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Maar je zegt dus dat James,Trump niet had moeten aanklagen want er is pas bewijs als er een succesvolle rechtszaak is afgerond. Ook al waren er uiteraard legio aanwijzingen dat hij de wet overtrad.
Nu mag Trump, James wel laten onderzoeken op basis van niks want hij zou iets kunnen vinden?

Moet ik het zo begrijpen?

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:46 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Niet als het terecht is en al jaren bekend is dat Trump een oplichter is. Andersom zijn daar totaal geen aanwijzingen voor.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:51 schreef Repentless het volgende:

[..]
Hoe weet je dat dat andersom niet zo is?

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
James staat erom bekend dat ze oplichters onterecht aangeklaagd heeft?

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:54 schreef Repentless het volgende:

[..]
"Ergens om bekend staan" is juridisch totaal niet relevant. Het gaat erom of iets wel of niet gebeurd is.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ja, dat weet ik. Dat betwist ik toch ook niet?

quote:

Op zondag 10 november 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.

quote:

Op maandag 11 november 2024 06:05 schreef Eagles89 het volgende:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.

quote:

Op zondag 10 november 2024 22:53 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Van veel weet men wel: hij mag geen liefdadigheidsfonds meer beheren, omdat hij dat leeghaalde, hij mag geen onderwijsinstelling maar hebben omdat dat oplichting was.

Hij heeft heel wat mensen niet betaald voor hun werk, omdat ze het geld niet hadden daar tegen te procederen, want hij maakte overal een rechtszaak van.
En die vermoedens over Russische geldschieters spelen al heel wat langer dan 10 jaar.

quote:

Op maandag 11 november 2024 06:05 schreef Eagles89 het volgende:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.

quote:

Op maandag 11 november 2024 08:26 schreef Monolith het volgende:
Waarom je achter een Amerikaanse politicus aan gaat lopen als een tienermeisje achter een popidool is me sowieso een volstrekt raadsel.

quote:

Op maandag 11 november 2024 08:31 schreef GarlandBriggs het volgende:

[..]
Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.

Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.

quote:

Op maandag 11 november 2024 00:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Precies. Andersom dus niet.

quote:

Op zondag 10 november 2024 21:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Fraude en oplichting is een misdaad ja. Vreemd dat daar onduidelijkheid over bestaat.

quote:

Op zondag 10 november 2024 18:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Trump werd vervolgd omdat hij daadwerkelijk iets op z'n kerfstok heeft. Maar je zit dusdanig diep in je alt rechtse fuik dat je blind bent voor de feiten.

Hunter Biden is ook vervolgd, ongeacht wie hij is. En zo hoort het. Niemand staat boven de wet.

Jij hoopt dat een aanklager wordt gestraft, simpelweg omdat ze Trump voor het gerecht sleepte. Je noemt geen wet die ze heeft overtreden, behalve dat ze de heilige Trump durfde aan te klagen omdat hij de wet zou hebben overtreden.

Je hebt het zelf niet eens door. Bizar en levensgevaarlijk.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:21 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Wie is er dan opgelicht?

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:25 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:29 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
[..]
"Een misdaad zonder slachtoffers".

Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?

Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:25 schreef Knipoogje het volgende:
Ik begrijp de pogingen om te ontkennen dat Trump een crimineel is niet zo. De man heeft al decennia clashes met het recht, lang voordat je een poging kon wagen om het 'politiek' te noemen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:21 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Wie is er dan opgelicht?

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:25 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:50 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Roy Crohn
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Waarom moet je dat nog vragen?

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:30 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?

quote:

In October 2015, Forbes published an article detailing its decades-long struggle to estimate the true net worth of Trump and the organization.[6] In 2018, a former Forbes journalist who had worked on the Forbes list claimed in an op-ed to The Washington Post that Trump had lied about his wealth to Forbes to get on the list repeatedly and suggested that Forbes's previous low-end estimates of Trump's net worth were still well above his true net worth.[1]

On a Schedule C form filed in 1984 for a purported consulting business, Trump reported no income but over $600,000 in unknown expenses. After New York State and City auditors rejected the unexplained expenses, Trump requested a tax trial. In separate 1992 trials, state and city judges ruled against Trump.[7] In the city case Trump's only witness was the lawyer and accountant who prepared his returns for over 20 years, who testified that although it had his signature he did not prepare the 1984 return he was presented a photocopy of (the original copy being unavailable); Trump asserted that he had been subjected to double taxation, in response to which the judge wrote that "The problem at issue is [instead one] of no taxation."[8] In June 2016 (during Trump's presidential campaign), investigative journalist David Cay Johnston argued that the proceedings demonstrated evidence of intentional tax fraud and that Trump should release his tax returns to disclose whether he had repeated such behavior

Bron

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:42 schreef viagraap het volgende:
Dus Trump bedriegt de boel, verdiend daar geld over, gebruikt dat geld om alsnog te voldoen aan waar hij over loog te kunnen voldoen, en gaat uit wraak nu speuren in iemands verleden naar narigheid. Nee hoor is goed zou ik ook verdedigen

Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?

Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:50 schreef SEMTEX het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)ooled-deutsche-bank/
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:44 schreef viagraap het volgende:

[..]
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.

quote:

Mr. Trump has protested the premise of the case, insisting that the banks did their own due diligence and that misstatements in the financial documents would not have affected the overall terms of the loans. It follows, his lawyers have argued, that the alleged fraud had no victim.

The bankers who testified this week supported that argument when asked about the loan process.

“We are expected to conduct some due diligence and verify the information provided, to the extent that is possible,” David Williams, a banker in the wealth management group at Deutsche Bank, said on Tuesday. He said repeatedly that the bank had performed that diligence and factored its own analysis into the relationship with Mr. Trump.

quote:

At one point in their lending relationship, Mr. Williams said, Deutsche Bank adjusted Mr. Trump’s net worth to $2.6 billion from the $4.9 billion that he had originally reported. Asked about his reaction to the “magnitude” of that adjustment, Mr. Williams was sanguine.

“My reaction was probably pretty measured, considering it’s not unusual or atypical for any client’s provided financial statements to be adjusted to this level, or to this extent,” he said.

quote:

Op maandag 11 november 2024 12:07 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.
[..]
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.html

quote:

Op maandag 11 november 2024 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]

Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.

Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:28 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?

quote:

Op maandag 11 november 2024 12:53 schreef Hanca het volgende:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:

https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo

Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.

Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:08 schreef Koffieplanter het volgende:

[..]
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:19 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?

Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:21 schreef Koffieplanter het volgende:

[..]
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.

quote:

Op maandag 11 november 2024 12:53 schreef Hanca het volgende:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:

https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo

Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.

Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen

Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen

Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Daarbij.. Vance is 'recent' katholiek geworden, de atheist Musk gelooft van dag 1 op 2 in God. Allemaal leuke billboards voor de kerk (not), maar waar het die twee echt om gaat is een dikke vinger richting de democratie en zitten waar ze denken dat het geld op te zuigen valt.

quote:

Op maandag 11 november 2024 11:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:58 schreef Leandra het volgende:

[..]
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:58 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Om te beginnen, De Deutsche Bank dus.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:58 schreef Leandra het volgende:

[..]
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Eens dat ik als christen niet op Trump zou kunnen stemmen en dat ik dat onverenigbaar met de bijbel vind. Maar die enorme sprong binnen met name de katholieke gemeenschap (waar zonde doen trouwens altijd al als minder erg wordt ervaren, gewoon even biechten) valt toch niet te ontkennen.

Trump heeft echt een deel van zijn campagne en zijn keus qua vice gericht op de katholieken. Een aantal katholieke feestdagen aangehaald op X, zelfs gebeden gepost. Hij vroeg naar verluid ook vaak wat de katholieken van een bepaald standpunt zouden vinden. En hij ging wel naar de katholieke fundraisersbijeenkomst voor inzameling van geld voor de armen waar de laatste 40 jaar altijd elke presidentskandidaat heen is gegaan, maar waar Harris nu ontbrak. Dat Trump op die manier blijkbaar wel een fors deel van die significante groep (bijna een kwart van de Amerikanen) heeft gewonnen is wel duidelijk.

quote:

Op maandag 11 november 2024 14:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ik bedoel meer dat het weinig zin heeft om die groep te proberen te paaien want het is toch volstrekt onvoorspelbaar hoe ze stemmen. Wat bijbelverzen op twitter gooien en aan god refereren elke toespraak is misschien wel een goed idee. Acte de presence geven op zo'n bijeenkomst is misschien ook een kleine moeite.
Het gaat christenen in Amerika zoals jij het stelt blijkbaar volledig om de gebaren en de intentie doet er niet toe. Lijkt mij nog altijd niks met christendom te maken hebben maar jij weet er uiteraard meer vanaf.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.

quote:

"In appellate arguments this week, James's office faced openly skeptical justices who raised the very arguments that some of us have made for years about the ludicrous fine imposed by Judge Arthur Engoron," Turley wrote, specifically mentioning Justice David Friedman and Justice Peter Moulton.

Friedman had noted that the law James used to bring the lawsuit "is supposed to protect the market and the consumers—I don't see it here."

Meanwhile, Moulton told James' office that "the immense penalty in this case is troubling" in which the justice asked, "How do you tether the amount that was assessed by [Engoron] to the harm that was caused here where the parties left these transactions happy?"

"The answer, of course, is the case was never about markets. It was about politics. The fact that the banks were 'happy' is immaterial. Happiness in New York is a political, not legal calculus,"

quote:

Op maandag 11 november 2024 14:11 schreef Hanca het volgende:

[..]
Helemaal eens, al ben ik natuurlijk niet katholiek.

Het ging me er om dat deze verschuiving wel significant is, ook groter dan andere verschuivingen die we zien. Nou weet ik niet of bij Biden het juist bijzonder was dat hij de meerderheid haalde bij de katholieken. Maar zo'n grote groep negeren (en zelfs schofferen op een verkiezingsbijeenkomst) heeft echt wel bijgedragen aan het verlies.

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.wired.com/sto(...)aping-2024-election/

Enorm scheve bias op social media vwb influencers.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:21 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Want oog om oog, tand om tand staat in de bijbel?

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ach gelovigen zijn ook opportunisten, daarbij in de geschiedenis van het christendom hebben ze toch niet vaak geweld geschuwd om hun waarden te verspreiden. Zolang het maar gericht is tegen de goddelozen is dat wel prima volgens mij.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:26 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Bij religieuzen heerst een extreme ingroup en outgroup bias. Trump is ingroup ondanks dat hij niet religieus is en amper een kerk van binnen heeft gezien, dus kan alles maken. Priesters die aan jonge piemeltjes zitten wordt ook vaak de hand boven het hoofd gehouden immers. Die worden slechts overgeplaatst. Vrij menselijk overigens. het is een klootzak, maar wel *onze* klootzak. Bij sport zie je het ook. En op landniveau ook uiteindelijk.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:20 schreef Rnie het volgende:

[..]
Walgelijk stuk tekst.

100% eens. Het is een extreem scheef beeld wat hier gecreëerd wordt. Letterlijk alle Hollywood sterretjes (Van Swift tot Harrison Ford) zijn niet meegeteld zijn bij de "influence on the left" groep.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik denk dat ze niet zijn meegeteld omdat die expliciet betaald werden door de Harris campagne om een goed woordje voor haar te doen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]

Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.

Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dat wordt een ongekende shitshow dus
Van dat land blijft met zulke figuren dus geen ene reet meer over. Al zal dat waarschijnlijk de bedoeling zijn en zullen de aanhangers denken dat ze er 'echte' vrijheid voor terug gaan krijgen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:20 schreef Dutch_view het volgende:

[..]
In ieder geval geen federale overheid meer. Fijn in het geval er nog eens een ramp gebeurd
Wie zal dan de staten nog te hulp schieten

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]

Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.

Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.

quote:

Op maandag 11 november 2024 15:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Weet je al waar James voor vervolgd moet worden? Of is het tegen de haren instrijken van Koning Donald I al genoeg om aangeklaagd te worden?

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Lol maakt dat wat uit? Als ze een pitbull zetten op haar kunnen ze misschien wel iets onbenulligs vinden. Zolang het recht maar zegeviert niet waar koos?

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Dus het maakt jou niets uit, zolang ze maar iets vinden? Want haar grootste misdaad is natuurlijk dat ze het waagde om Trump voor de rechter te slepen.

Maar ik vind inderdaad dat niemand boven de wet staat, of je nou Donald Trump heet of de zoon van de president bent. En als mevrouw James de wet heeft overtreden, dan moet ze worden vervolgd.

Waar het fout gaat - en zorgwekkend wordt - is dat jij en andere MAGA's willen dat James wordt aangepakt, zonder daarbij concrete verdenkingen aan te halen. En daarin schuilt ook het verschil met Trump. Zoals hier al meermaals is aangekaart, hing er al geruime tijd een zweem van verdenkingen rondom de Trump Organisatie. Er was voldoende aanleiding voor een onderzoek.

Jij vindt echter dat zo'n onderzoek in gang moet worden gezet, simpelweg omdat je van mening bent dat James stom is omdat ze Trump heeft aangeklaagd.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:30 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik vind dat politieke vervolgingen afgestraft moeten worden. Ik zou er absoluut geen problemen mee hebben als Trump wraak zou nemen op haar.
Het was immers ook haar doel om Donald Trump te vervolgen puur vanwege politieke redenen, waarom anders zou je daar campagne op voeren?
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Ze had er immers geen problemen mee om de wet te misbruiken die blijkbaar bedoelt is om consumenten te beschermen tegen de markt.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:30 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
De wet is niet misbruikt. Er is een zaak gemaakt en een rechter heeft zich gebogen over de aanklacht. Er is een veroordeling uitgesproken, waarna de Trump organisatie de mogelijkheid heeft om hoger beroep te gaan.

Wat betreft haar beloftes: zoals aangegeven hing er al langer een zweem van verdenking rondom de Trump Organisatie. Zij beloofde die verdenkingen te onderzoeken, wat ook weer hoort bij haar functie.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:37 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Als Trump het doet is het goed, als iemand het tegen Trump doet is het schandalig. Altijd mooi, zo'n monochrome wereld.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:38 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Rechter Friedman deelt die mening niet en ik vind zijn argument daar voor best aannemelijk.
De wet is blijkbaar bedoeld om consumenten te beschermen.
Het probleem is alleen dat er van een slachtoffer geen sprake is. Dus wie is er precies benadeelt/beschermt whatever?
En volgens die ene van de Deutsche bank schijnt het overwaarderen van onroerend goed regelmatig voor te komen maar controleert de bank uiteraard nog of zo’n persoon kredietwaardig genoeg is om zo’n lening aan te gaan.
Dus komt onherroepelijk de vraag zijn er meerdere veroordelingen geweest van een soortgelijke misdaad in New York?

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.

Het juiste proces is gevolgd.

Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:06 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Tja, maar de wet en alle definities van delict vinden wat anders. Ik vind ook wel eens iets, en soms heb ik ongelijk. En als zo’n 30 mensen, onderbouwd met argumenten en feiten, iets anders vinden, is mijn conclusie dat ik ongelijk heb. En zeur ik er verder niet over.

quote:

Op maandag 11 november 2024 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]

Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.

Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.

quote:

Op maandag 11 november 2024 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]

Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.

Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:59 schreef loveli het volgende:
Langere uitleg.
[ x ]

quote:

Op maandag 11 november 2024 13:58 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Dat is mooi. Denk alleen niet dat de Paus en Maga zo compatibel zullen zijn.

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:59 schreef loveli het volgende:
Langere uitleg.
[ x ]

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:59 schreef loveli het volgende:
Langere uitleg.
[ x ]

quote:

Op maandag 11 november 2024 19:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.

Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.

quote:

Op maandag 11 november 2024 19:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.

Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.

quote:

Op maandag 11 november 2024 19:50 schreef loveli het volgende:

[..]
End the filibuster, pack the court?
https://rollcall.com/2020(...)k-the-supreme-court/

quote:

Op maandag 11 november 2024 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ministers unilateraal benoemen als het Congres op reces is - wat een noodmaatregel is - is van een compleet andere orde.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:05 schreef loveli het volgende:

[..]
Tijdens reces kan hij kandidaten voor lege plekken benoemen. McConnel van zijn eigen partij frustreerde dat, door bogus vergaderingen te belegen ipv reces in augustus.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
De pogingen van Trump om Scott erdoorheen te drukken als majority leader, valt blijkbaar verkeerd bij een deel van de Reps in de Senaat. Dat valt mij dan weer mee.

[ x ]

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:14 schreef GarlandBriggs het volgende:

[..]
Skeletooooor corrupte weirdo

Ik heb trouwens Twitter definitief verlaten. Even de verkiezingen afgewacht en de deur vrijwel direct hard dichtgesmeten. Wat een gruwelijke haathut is dat geworden.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ja, dat McConnel een vervelende vent is, daar ben ik mij al langer van bewust. Die deed acht jaar lang z'n uiterste best om de hele agenda van Obama te saboteren. Dat was ook zijn doel, dat heeft hij letterlijk zo gezegd.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:40 schreef Arcee het volgende:

[..]
Dit inderdaad.

Bizar eigenlijk dat hij vervolgens ook de Republikeinse president dwars zat. Kun je nagaan hoe walgelijk Trump moet zijn dat zelfs McConnell 'm niet moest.

quote:

The Supreme Court affirmed that pro forma sessions are sufficient to prevent recess appointments and addressed other intricacies of the practice in NLRB v. Noel Canning (2014). Appointments made during a recess must be confirmed by the Senate by the end of the next session of Congress, or the appointment expires.

Bron

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Het lijkt wel 4chan ja.
Maar dit is kennelijk de ekte vrijheid van meningsuiting

quote:

Op maandag 11 november 2024 21:06 schreef GarlandBriggs het volgende:

[..]
Geef die specifieke vrijheid van meningsuiting maar aan Jetje. Ik heb nog nooit zoiets groots zo hard achteruit zien gaan. Maar goed, zoals bij alle online haathutten, is er voor extreem-rechts weinig meer aan als alle progressieven het schip verlaten en er alleen nog maar een echo overblijft. Dus dat is het beste wat je kunt doen bij dat soort lui.

Gewoon elders een leuke community opbouwen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 21:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dit dus maar welke? George Conway en Ron Filipkowski hebben zich nu aangemeld bij Bluesky zag ik. Ik vind het prima.

quote:

Op maandag 11 november 2024 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.

Het juiste proces is gevolgd.

Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.

quote:

Op maandag 11 november 2024 23:07 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Ik zit nu op Mastodon, maar daar vandaan posten gaat niet. Tiktok, youtube, instagram en twitter, dat kan, maar als Fok! niet snel alternatieven voor Twitter ook opneemt, voorzie ik dat veel mensen toch - vanwege het gemak- bij Elon blijven.

quote:

Op maandag 11 november 2024 23:10 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Ik zal Spoutible ook gaan bekijken. Ik ben vanwege een tip hier naar Mastodon getrokken. Alleen kan je daarvan op Fok! geen berichten overnemen. Ik snap best dat mijn vertrek in mijn eentje Elon niet zal raken, maar ik hoop niet in mijn eentje of met zijn tweetjes te blijven. Trump is mede dankzij Elon herkozen.

Lincoln project zit hier ook https://mastodon.social/@(...)l/109366034545668585

quote:

The Trump transition’s ethics documents are silent on the question of Mr. Trump’s ethical conduct.

“He’s completely thumbing his nose at the idea that all Americans are participating in the same basic public enterprise,” said Representative Jamie Raskin, a Democrat from Maryland who last month wrote to Mr. Trump and urged him to comply with the Presidential Transition Act’s legal requirements.

Of particular note, Mr. Raskin said, was the fact that Mr. Trump’s transition team blew past the Sept. 1 deadline to sign the agreement with the General Services Administration. That document provides for a variety of services to be made available to the president-elect, including $7.2 million in funding for the costs of transition. But it also puts a $5,000 cap on individual donations to the transition and requires the public disclosure of all its donors.

By refusing to sign that agreement, Mr. Trump effectively faces no limit on contributions and does not need to name his donors publicly. Money raised by the transition is not regulated by any other government agency.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 08:26 schreef Basp1 het volgende:
Je zult maar zo manisch door het leven gaan.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 04:00 schreef Kijkertje het volgende:
Trump's border bully (='sterke' man! ) Tom Homan aangenomen om miljoenen illegalen te deporteren.

[ x ]
[ x ]
Latino Trump stemmer: neeee joh gaat-ie niet doen want dat zou oneerlijk zijn!

[ x ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 04:00 schreef Kijkertje het volgende:
Latino Trump stemmer: neeee joh gaat-ie niet doen want dat zou oneerlijk zijn!

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 01:24 schreef Ulx het volgende:
[ x ]

Benieuwd aan wie hij allemaal gunsten zal moeten verlenen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 09:06 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Oh heerlijk toch, zo'n autocratie dansend naar de pijpen van Rusland. Maakt niemand anders zich zorgen dan?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 09:08 schreef Sabata het volgende:

[..]
nee, want de kiezers gaat dat boven de pet of die geloven het niet

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 09:08 schreef Sabata het volgende:

[..]
nee, want de kiezers gaat dat boven de pet of die geloven het niet

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Vanaf dag 1 executive orders volgens de waarschijnlijke nieuwe chief of staff.

Hoeveel executive orders heeft Biden eigenlijk gebruikt?

Trump Plans Series of Executive Orders for Day 1, Susie Wiles Tells Donors

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 09:44 schreef nostra het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 10:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]
thanks, maar waar is de legenda rij boven de kolom want waarvoor staat de kolom die 48 als bovenste cijfer heeft?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 10:15 schreef nostra het volgende:

[..]
Per zittingsjaar (aantal jaar is de kolom daarnaast).

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
Ook zelden een club gezien die zo boos en agressief is nadat ze gewonnen hebben.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 11:35 schreef SEMTEX het volgende:
Als je maar genoeg rijke donoren bij elkaar krijgt kun je een gigantische campagne op gang zetten of beter nog, een desinformatie campagne. Elke goedgelovige zal erin trappen (ik denk dat het ooit is begonnen met Q-anon en de meest waanzinnige theorien werden door mensen voor waar aangenomen). Als Ari Olivier Amerikaan was geweest en hij de donaties van de Russen had ontvangen, had-ie wellicht hetzelfde gedaan.

De VS dacht altijd dat het zo'n democratisch land was, maar als je blijkbaar de supreme court politiek kunt maken en op alle belangrijke posities je eigen stromannen kunt neerzetten, is het makkelijk om een fascistische regering te installeren. Ik wil niet zeggen dat wij al zover zijn in Nederland, want volgens mij hebben wij bepaalde zaken beter gescheiden en heeft een politieke partij altijd een meerderheid nodig via een coalitie en kunnen ze geen rechters aanwijzen, maar democratie blijft altijd een kwetsbaar iets wat je goed moet beschermen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 11:57 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]

Dit is toch wel het ultieme bewijs dat je niets van bekende mensen hoeft aan te nemen. Megan thee stallion kreeg 5 miljoen voor haar optreden. Oprah Winfrey kreeg een miljoen voor haar optredens en Beyoncé heeft ook een flink bedrag gekregen.
1 miljard weggegooid om vervolgens met lege handen te staan, sterker nog de campagne heeft een schuld van 20 miljoen.

Ik denk zomaar dat de tijden van beroemdheden uitnodigen voorbij zijn en dat is maar goed ook. Ik heb het nooit begrepen dat je je politieke keuze laat afhangen van wat Swift of Beyoncé van een politieke kandidaat vind.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 11:35 schreef SEMTEX het volgende:
Als je maar genoeg rijke donoren bij elkaar krijgt kun je een gigantische campagne op gang zetten of beter nog, een desinformatie campagne. Elke goedgelovige zal erin trappen (ik denk dat het ooit is begonnen met Q-anon en de meest waanzinnige theorien werden door mensen voor waar aangenomen en Trump was de enige redder van al het kwaad in de wereld). Als Ari Olivier Amerikaan was geweest en hij de donaties van de Russen had ontvangen, had-ie wellicht hetzelfde gedaan.

De VS dacht altijd dat het zo'n democratisch land was, maar als je blijkbaar de supreme court politiek kunt maken en op alle belangrijke posities je eigen stromannen kunt neerzetten, is het makkelijk om een fascistische regering te installeren. Ik wil niet zeggen dat wij al zover zijn in Nederland, want volgens mij hebben wij bepaalde zaken beter gescheiden en heeft een politieke partij altijd een meerderheid nodig via een coalitie en kunnen ze geen rechters aanwijzen, maar democratie blijft altijd een kwetsbaar iets wat je goed moet beschermen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:13 schreef Sabata het volgende:

toch apart dat een nieuw-zeelander en een zuidafrikaan zoveel invloed uit kunnen oefenen in een land dat niet het hunne is.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 11:57 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]

Dit is toch wel het ultieme bewijs dat je niets van bekende mensen hoeft aan te nemen. Megan thee stallion kreeg 5 miljoen voor haar optreden. Oprah Winfrey kreeg een miljoen voor haar optredens en Beyoncé heeft ook een flink bedrag gekregen.
1 miljard weggegooid om vervolgens met lege handen te staan, sterker nog de campagne heeft een schuld van 20 miljoen.

Ik denk zomaar dat de tijden van beroemdheden uitnodigen voorbij zijn en dat is maar goed ook. Ik heb het nooit begrepen dat je je politieke keuze laat afhangen van wat Swift of Beyoncé van een politieke kandidaat vind.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:26 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Weet je wel wat Trumps campagne aan Melania, de echtgenote, iedere keer heeft betaald om ergens haar gezicht te laten zien?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:26 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Weet je wel wat Trumps campagne aan Melania, de echtgenote, iedere keer heeft betaald om ergens haar gezicht te laten zien?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 18:27 schreef Kijkertje het volgende:
Het blijft wonderlijk hoe de verkiezingsfraude-beschuldigingen als sneeuw voor de zon verdwenen zijn:

[ x ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:23 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dit ben ik wel met je eens inderdaad. Vind het al tenenkrommend als een Carice van Houten hier meedoet aan snelwegblokkades (de blokkades ansich vind ik goed, ander topic) maar wat er in de VS gebeurt is wel de overtreffende trap. En niet perse productief zo blijkt.

Je kunt fucking Gandhi uitnodigen trouwens, als je ook Liz fucking Cheney het podium optrekt probeer je tevergeefs (alweer) Republikeinse stemmers te trekken terwijl je een veel grotere vijver links van je had.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 13:23 schreef viagraap het volgende:

[..]

Je kunt fucking Gandhi uitnodigen trouwens, als je ook Liz fucking Cheney het podium optrekt probeer je tevergeefs (alweer) Republikeinse stemmers te trekken terwijl je een veel grotere vijver links van je had.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 19:04 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
De hondenmoordenaar?
https://mastodon.social/@(...)t/113470450479582293

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 19:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ik snap dat niet helemaal. Moet Carice van Houten zich maar stilhouden dan omdat ze bekend is? Ik vind het juist voor dat soort mensen spreken dat ze al lang binnen zijn maar zich toch nog druk houden om wezenlijke zaken.
Ik waardeer het juist wel als bekende mensen zich moreel betrokken genoeg voelen om hun beperkte invloed proberen te gebruiken om hun waarden te delen.

Betaald worden om die mening te geven bedoel ik uiteraard niet, dat vind ik juist extreem kansloos. Maar uit eigen beweging je volgers educeren is toch gewoon baas. Ik zet War Pigs van Black Sabbath nog maar eens op

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 19:15 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat een hardnekkige mythe is dit toch.

quote:

Former Arkansas Governor Mike Huckabee, who President-elect Donald Trump nominated Tuesday to be the US ambassador to Israel, previously argued there was “no such thing as a Palestinian.”

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 18:27 schreef Kijkertje het volgende:
Het blijft wonderlijk hoe de verkiezingsfraude-beschuldigingen als sneeuw voor de zon verdwenen zijn:

[ x ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
We moeten er om lachen, maar eigenlijk is het natuurlijk heel kwalijk. Tot op de dag van de verkiezingen liep Trumpie te schreeuwen dat er op tal van plekken fraude werd gepleegd, de geesten werden rijp gemaakt voor verzet tegen de uitslag

En als het anders was gelopen, dan werden we nu 24/7 om de oren geslagen met de wildste claims over vermeende stembusfraude. Het circus van vier jaar geleden staat nog helder voor de geest, met Powell en die smeltende Guiliani.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 19:32 schreef viagraap het volgende:

[..]
De bevolking in de VS denkt veel linkser dan de politiek. Zeker op economische onderwerpen. Dus ik weet niet welke mythe je bedoelt?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
We moeten er om lachen, maar eigenlijk is het natuurlijk heel kwalijk. Tot op de dag van de verkiezingen liep Trumpie te schreeuwen dat er op tal van plekken fraude werd gepleegd, de geesten werden rijp gemaakt voor verzet tegen de uitslag

En als het anders was gelopen, dan werden we nu 24/7 om de oren geslagen met de wildste claims over vermeende stembusfraude. Het circus van vier jaar geleden staat nog helder voor de geest, met Powell en die smeltende Guiliani.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:39 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nou nee, absoluut niet. De bevolking denkt heel genuanceerd over verschillende onderwerpen. De opvattingen van de bevolking over allerlei onderwerpen zijn all over the map. Dat is juist een probleem voor Democraten die dat steeds minder zijn gaan inzien omdat identiteitspolitiek veel te machtig is geworden. De 'zwarte kiezer' bestaat al lang niet meer en de meeste zwarte kiezers zijn conservatiever dan de Democratische partij in het algemeen.

Alles bij elkaar zit de Amerikaanse bevolking rechtser van het midden dan bijvoorbeeld Nederlanders.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
Je eerste zin is niet waar

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Natuurlijk is het waar. Het feit dat je het niet wil zien leidt tot de idiote opvatting dat er een enorm reservoir 'linkse' kiezers is in de VS waar de Democraten uit kunnen putten. Die bestaat gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 21:51 schreef Eagles89 het volgende:
[ x ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 21:51 schreef Eagles89 het volgende:
[ x ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 22:20 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
De verkiezingen zijn voorbij, Trump heeft gewonnen, jij hebt meerdere meltdown-feestjes gevierd, dus we kunnen er een punt achter zetten en naar de toekomst kijken. Ga je echt de komende vier jaar zeuren, klagen, kankeren en fouten zoeken bij de partij die zijn verlies al ruiterlijk erkend heeft en de tegenstander gefeliciteerd ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 22:19 schreef capuchon_jongen het volgende:

[..]
Hmm zou Trump geld gegeven hebben aan Musk?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
Je eerste zin is niet waar en de rest van de zinnen bewijzen niet het tegendeel van mijn stelling. Ik kan ff de bron niet vinden maar de meeste Amerikanen willen een gezondheidszorg die niet privaat verzekerd is, minder wapenbezit, meer progressieve belastingen, etc.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 21:51 schreef Eagles89 het volgende:
[ x ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 22:57 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Musk heeft Trump ongeveer 120 miljoen gegeven voor de campagne dacht ik. 800 miljoen minder dan de Democraten hebben ontvangen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
Je eerste zin is niet waar en de rest van de zinnen bewijzen niet het tegendeel van mijn stelling. Ik kan ff de bron niet vinden maar de meeste Amerikanen willen een gezondheidszorg die niet privaat verzekerd is, minder wapenbezit, meer progressieve belastingen, etc.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 22:57 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Musk heeft Trump ongeveer 120 miljoen gegeven voor de campagne dacht ik. 800 miljoen minder dan de Democraten hebben ontvangen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 23:54 schreef IndoorKite het volgende:

[..]
Musk is natuurlijk niet de enige die geld aan Trump heeft gegeven.

En Musk heeft 44 miljard neergelegd voor Twitter om o.a. pro Republikeinse/Trump berichten te adverteren. Dus laten we aub niet doen alsof Trump ook niet heel veel geld doorheen heeft gejaagd voor zijn campaign.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 23:53 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Geen enkele van die punten zijn naar voren gekomen als oorzaken van het verlies (in analyses of comments).

En ja, analyses van alle kanten van het spectrum.

quote:

The Trump transition team is considering a draft executive order that establishes a “warrior board” of retired senior military personnel with the power to review three- and four-star officers and to recommend removals of any deemed unfit for leadership.

If Donald Trump approves the order, it could fast-track the removal of generals and admirals found to be “lacking in requisite leadership qualities,” according to a draft of the order reviewed by The Wall Street Journal. But it could also create a chilling effect on top military officers, given the president-elect’s past vow to fire “woke generals,” referring to officers seen as promoting diversity in the ranks at the expense of military readiness.

quote:

Op woensdag 13 november 2024 01:53 schreef Droopie het volgende:
[ x ]

Musk heeft ook een baantje.
Efficient werken kan ie die wel.

quote:

Op woensdag 13 november 2024 03:15 schreef OMG het volgende:
Een boel mensen ontslaan != efficiënt werken.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 20:50 schreef capuchon_jongen het volgende:
Ik zag ergens voorbij komen dat Trump het leger wil inzetten om drugskartels op te rollen ln Mexico.

Ik weet niet of dit waar is of niet.

quote:

Op maandag 11 november 2024 10:10 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
De campagnes worden niet betaald uit de schatkist. Ze worden betaald uit de donaties die de kandidaat heeft opgehaald.
Het geld is dus ook niet « van iemand anders », maar van de Harris-campagne.

Als je even teruggraaft in je geheugen naar iets dat veel mensen hier blijkbaar vergeten zijn: voordat Biden 100 dagen voor de verkiezingen plaats maakte voor Harrris, waren er al miljoenen gedoneerd aan de Biden-Harris-campagne. Dat geld kon de campagne niet voor iets anders gebruiken of aan een andere democratische kandidaat doorgeven. Dat was de belangrijkste reden (+ het tijdgebrek) om voor Harris te gaan.

De fout was, dat Biden voor zijn verkiezing had gezegd maar 1 periode te opteren. In de vier jaar tijd had de Democratische partij meerdere geschikte kandidaten moeten klaarstomen en een kandidaatsverkiezing moeten organiseren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 11 november 2024 08:18 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Donald Jr en Eric Trump en hun eeuwige slachtofferol. Kom op nou. Waar is je kritische denkvermogen gebleven?

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 23:54 schreef IndoorKite het volgende:

[..]
Musk is natuurlijk niet de enige die geld aan Trump heeft gegeven.

En Musk heeft 44 miljard neergelegd voor Twitter om o.a. pro Republikeinse/Trump berichten te adverteren. Dus laten we aub niet doen alsof Trump ook niet heel veel geld doorheen heeft gejaagd voor zijn campaign.

quote:

Op woensdag 13 november 2024 04:35 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Zeker. Eens. Maar dat zei ik ook niet. Maar 10 miljoen voor 10 minuutjes een praatje van Beyonce, en nog tig miljoenen voor één liedje van Eminem en een tekstje van een telefoon voorgelezen door Cardi B…dat is toch nog wel ff echt een overtreffende trap en helemaal kotsmisselijk als je de partij van het arme volk probeert te zijn (Harris en Walz / Democraten).
Wat val je dan door de mand zeg!

quote:

Op woensdag 13 november 2024 05:09 schreef OMG het volgende:
Misschien dat Eikels89 het hier kan vinden; https://www.fec.gov/data/(...)nsaction_period=2024

quote:

Op woensdag 13 november 2024 04:19 schreef Eagles89 het volgende:
Tot nu toe werkt die Twitter sanering uitstekend. 80% is ontslagen en X (Twitter) is groter en populairder dan ooit voor een fractie van de kosten. Als ze dat met de Amerikaanse overheid ook kunnen hebben ze een mega succes.

Trots op Trump en zijn administratie! En eerlijk gezegd: ik ben stik jaloers. In Europa kunnen we zijn leiderschap maar vooral de Amerika First beweging, als water in een woestijn gebruiken. Amerika verzekerd zich hiermee van een vruchtbare succesvolle toekomst voor misschien wel tientallen jaren en ik zal heel eerlijk zijn dat Amerika voor mij echt flink gestegen is in landen voor (re)migratie als ze dit allemaal echt daadwerkelijk kunnen gaan doorzetten. Tegelijkertijd zie ik Europa en dan met name West Europa, in een glijdende schaal en qua levenskwaliteit enorm omlaag duikelen.

quote:

Op woensdag 13 november 2024 05:26 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Nog niks gepresteerd maar nu al trots!

Vertel welke instituten/ uitgaven kunnen wel worden geschrapt?

Snap trouwens niet waarom dit een duo-baan is met Vivek Ramaswamy? Heeft de 'geniale' Musk hulp nodig daarbij? Of was Ramaswamy over en is hij toen maar bij Musk ingedeeld?

Vragen, vragen ....

Spoiler: Trump is helemaal niet geinteresseerd in het korten op de overheidsuitgaven (was hij in zijn eerste termijn nl ook niet en hij gaat immers weer flinke belastingverlagingen doorvoeren) maar ja het was een goed verkooppraatje, Musk mag het gaan uitvoeren en die ontslaat hij gewoon als er niks van terecht komt.

Oh wacht hij ging alles betalen van de tarieven, de Trump-methode. Echt geniaal

quote:

Op woensdag 13 november 2024 04:56 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Maar je hebt nog steeds geen bron met dat bewijs?

Ben je het uberhaupt tegengekomen? Ben je er naar op zoek gegaan? Of is dat niet nodig en geloof je het zo wel.

quote:

Op woensdag 13 november 2024 05:26 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Nog niks gepresteerd maar nu al trots!

Vertel welke instituten/ uitgaven kunnen wel worden geschrapt?

Snap trouwens niet waarom dit een duo-baan is met Vivek Ramaswamy? Heeft de 'geniale' Musk hulp nodig daarbij? Of was Ramaswamy over en is hij toen maar bij Musk ingedeeld?

Vragen, vragen ....

Spoiler: Trump is helemaal niet geinteresseerd in het korten op de overheidsuitgaven (was hij in zijn eerste termijn nl ook niet en hij gaat immers weer flinke belastingverlagingen doorvoeren) maar ja het was een goed verkooppraatje, Musk mag het gaan uitvoeren en die ontslaat hij gewoon als er niks van terecht komt.

Oh wacht hij ging alles betalen van de tarieven, de Trump-methode. Echt geniaal