POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
Civiele zaken, geen strafrecht. Wet moest worden aangepast. Maar dat wist je al, alleen het bekt zo lekker 'convicted felon'. Houdt ook geen stand in hoger beroep, maar dat wist je ook al.quote:Op zondag 10 november 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.
crap in = crap out
quote:Op maandag 11 november 2024 06:05 schreef Eagles89 het volgende:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
soms als ik alleen thuis ben en me verveel dan kijk ik de laatste ronde Abu Dhabi terug. Inclusief reacties van de pitwall, crew en soms random supporters. En dan kom ik weer helemaal terug in de euforie van dat moment. Vind het grappig om te lezen dat jij dat met de overwinning van Trump hebt.
Al sinds 1987, schijnbaar. Toen was iig zijn eerste bezoekje aan de Russen/Sovjetunie.quote:
[..]
Van veel weet men wel: hij mag geen liefdadigheidsfonds meer beheren, omdat hij dat leeghaalde, hij mag geen onderwijsinstelling maar hebben omdat dat oplichting was.
Hij heeft heel wat mensen niet betaald voor hun werk, omdat ze het geld niet hadden daar tegen te procederen, want hij maakte overal een rechtszaak van.
En die vermoedens over Russische geldschieters spelen al heel wat langer dan 10 jaar.
Hij heeft niet alleen mensen niet betaald, hij heeft ook bepaalde ondernemers naar faillisement gedreven door niet te betalen, waarna enkelen ook zelfmoord pleegden.
E hij is geen fantastisch zakenman zoals sommige van zijn kiezers beweren. Hij heeft 400 miljoen van zijn vader georven en is alsnog meerdere keren failliet gedaan.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
Donald Jr en Eric Trump en hun eeuwige slachtofferol. Kom op nou. Waar is je kritische denkvermogen gebleven?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Waarom je achter een Amerikaanse politicus aan gaat lopen als een tienermeisje achter een popidool is me sowieso een volstrekt raadsel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.quote:
Waarom je achter een Amerikaanse politicus aan gaat lopen als een tienermeisje achter een popidool is me sowieso een volstrekt raadsel.
Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.
En Omtzigt (heel even), en van der Plas (ook heel even).quote:
[..]
Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.
Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.
De campagnes worden niet betaald uit de schatkist. Ze worden betaald uit de donaties die de kandidaat heeft opgehaald.quote:Op maandag 11 november 2024 05:32 schreef Eagles89 het volgende:
Miljoenen aan beroemdheden voor een maximaal 5 minuten durende, van een telefoon voorgelezen stukje tekst, op een begroting van 1000+ miljoen, maar de echte harde werkers van de Harris campagne wachten op hun bescheiden salaris, zo typisch. Links controle geven over de schatkist is altijd al een slecht idee geweest. Makkelijk geld uit te geven van iemand anders tot het op is.
[ x ]
Het geld is dus ook niet « van iemand anders », maar van de Harris-campagne.
Als je even teruggraaft in je geheugen naar iets dat veel mensen hier blijkbaar vergeten zijn: voordat Biden 100 dagen voor de verkiezingen plaats maakte voor Harrris, waren er al miljoenen gedoneerd aan de Biden-Harris-campagne. Dat geld kon de campagne niet voor iets anders gebruiken of aan een andere democratische kandidaat doorgeven. Dat was de belangrijkste reden (+ het tijdgebrek) om voor Harris te gaan.
De fout was, dat Biden voor zijn verkiezing had gezegd maar 1 periode te opteren. In de vier jaar tijd had de Democratische partij meerdere geschikte kandidaten moeten klaarstomen en een kandidaatsverkiezing moeten organiseren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op
Wie is er dan opgelicht?quote:
[..]
Fraude en oplichting is een misdaad ja. Vreemd dat daar onduidelijkheid over bestaat.
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.quote:
[..]
Trump werd vervolgd omdat hij daadwerkelijk iets op z'n kerfstok heeft. Maar je zit dusdanig diep in je alt rechtse fuik dat je blind bent voor de feiten.
Hunter Biden is ook vervolgd, ongeacht wie hij is. En zo hoort het. Niemand staat boven de wet.
Jij hoopt dat een aanklager wordt gestraft, simpelweg omdat ze Trump voor het gerecht sleepte. Je noemt geen wet die ze heeft overtreden, behalve dat ze de heilige Trump durfde aan te klagen omdat hij de wet zou hebben overtreden.
Je hebt het zelf niet eens door. Bizar en levensgevaarlijk.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Ik begrijp de pogingen om te ontkennen dat Trump een crimineel is niet zo. De man heeft al decennia clashes met het recht, lang voordat je een poging kon wagen om het 'politiek' te noemen.
https://en.wikipedia.org/(...)airs_of_Donald_Trump
Dat is niet voor niets een hele, hele lange pagina.
Zo moeilijk is het niet: Trump is een crimineel. Je kan fan van hem zijn omdat hij ideologisch aligned met je. En dat mag. Je hoeft dan echter niet te ontkennen dat hij crimineel is. In de US heerst nu eenmaal klassejustitie.
https://en.wikipedia.org/(...)airs_of_Donald_Trump
Dat is niet voor niets een hele, hele lange pagina.
Zo moeilijk is het niet: Trump is een crimineel. Je kan fan van hem zijn omdat hij ideologisch aligned met je. En dat mag. Je hoeft dan echter niet te ontkennen dat hij crimineel is. In de US heerst nu eenmaal klassejustitie.
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
"Een misdaad zonder slachtoffers".quote:
[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?
Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.
Goh verassend een whataboutism, misschien moet je het weer over dode spermacellen hebben……quote:
[..]
[..]
"Een misdaad zonder slachtoffers".
Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?
Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.quote:
Ik begrijp de pogingen om te ontkennen dat Trump een crimineel is niet zo. De man heeft al decennia clashes met het recht, lang voordat je een poging kon wagen om het 'politiek' te noemen.
Roy Crohnquote:
[..]
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom moet je dat nog vragen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?quote:
[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?
En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het toont ook in ieder geval aan dat het gerecht systeem in de VS niet altijd rechtvaardig is vooral als je geld hebt kun je redelijk makkelijk veel zaken schikken en of door advocaten laten afschieten. Je zou het bijna een volwaardige bananenrepubliek kunnen noemen.quote:
[..]
Roy Crohn
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.quote:
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.quote:
En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?
Dus Trump bedriegt de boel, verdiend daar geld over, gebruikt dat geld om alsnog te voldoen aan waar hij over loog te kunnen voldoen, en gaat uit wraak nu speuren in iemands verleden naar narigheid. Nee hoor is goed zou ik ook verdedigen 
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
What Would Goku Do
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |