POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat bij Trump toch enkel om passanten, denk niet dat hij zoekt naar mensen voor 4 jaar. Meer iemand om even verantwoordelijkheid te dragen en daarna om de schuld te geven van het falen.quote:Op maandag 11 november 2024 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
Lol maakt dat wat uit? Als ze een pitbull zetten op haar kunnen ze misschien wel iets onbenulligs vinden. Zolang het recht maar zegeviert niet waar koos?quote:
[..]
Weet je al waar James voor vervolgd moet worden? Of is het tegen de haren instrijken van Koning Donald I al genoeg om aangeklaagd te worden?
Dus het maakt jou niets uit, zolang ze maar iets vinden? Want haar grootste misdaad is natuurlijk dat ze het waagde om Trump voor de rechter te slepen.quote:
[..]
Lol maakt dat wat uit? Als ze een pitbull zetten op haar kunnen ze misschien wel iets onbenulligs vinden. Zolang het recht maar zegeviert niet waar koos?
Maar ik vind inderdaad dat niemand boven de wet staat, of je nou Donald Trump heet of de zoon van de president bent. En als mevrouw James de wet heeft overtreden, dan moet ze worden vervolgd.
Waar het fout gaat - en zorgwekkend wordt - is dat jij en andere MAGA's willen dat James wordt aangepakt, zonder daarbij concrete verdenkingen aan te halen. En daarin schuilt ook het verschil met Trump. Zoals hier al meermaals is aangekaart, hing er al geruime tijd een zweem van verdenkingen rondom de Trump Organisatie. Er was voldoende aanleiding voor een onderzoek.
Jij vindt echter dat zo'n onderzoek in gang moet worden gezet, simpelweg omdat je van mening bent dat James stom is omdat ze Trump heeft aangeklaagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dat politieke vervolgingen afgestraft moeten worden. Ik zou er absoluut geen problemen mee hebben als Trump wraak zou nemen op haar.quote:
[..]
Dus het maakt jou niets uit, zolang ze maar iets vinden? Want haar grootste misdaad is natuurlijk dat ze het waagde om Trump voor de rechter te slepen.
Maar ik vind inderdaad dat niemand boven de wet staat, of je nou Donald Trump heet of de zoon van de president bent. En als mevrouw James de wet heeft overtreden, dan moet ze worden vervolgd.
Waar het fout gaat - en zorgwekkend wordt - is dat jij en andere MAGA's willen dat James wordt aangepakt, zonder daarbij concrete verdenkingen aan te halen. En daarin schuilt ook het verschil met Trump. Zoals hier al meermaals is aangekaart, hing er al geruime tijd een zweem van verdenkingen rondom de Trump Organisatie. Er was voldoende aanleiding voor een onderzoek.
Jij vindt echter dat zo'n onderzoek in gang moet worden gezet, simpelweg omdat je van mening bent dat James stom is omdat ze Trump heeft aangeklaagd.
Het was immers ook haar doel om Donald Trump te vervolgen puur vanwege politieke redenen, waarom anders zou je daar campagne op voeren?
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Ze had er immers geen problemen mee om de wet te misbruiken die blijkbaar bedoelt is om consumenten te beschermen tegen de markt.
De wet is niet misbruikt. Er is een zaak gemaakt en een rechter heeft zich gebogen over de aanklacht. Er is een veroordeling uitgesproken, waarna de Trump organisatie de mogelijkheid heeft om hoger beroep te gaan.quote:
[..]
Ik vind dat politieke vervolgingen afgestraft moeten worden. Ik zou er absoluut geen problemen mee hebben als Trump wraak zou nemen op haar.
Het was immers ook haar doel om Donald Trump te vervolgen puur vanwege politieke redenen, waarom anders zou je daar campagne op voeren?
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Ze had er immers geen problemen mee om de wet te misbruiken die blijkbaar bedoelt is om consumenten te beschermen tegen de markt.
Wat betreft haar beloftes: zoals aangegeven hing er al langer een zweem van verdenking rondom de Trump Organisatie. Zij beloofde die verdenkingen te onderzoeken, wat ook weer hoort bij haar functie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al die berichten over mensen die straks een functie gaan bekleden in of rond de Trump administration.
Je ziet in gedachten al de all caps tweet erbij van Trump die die mensen binnen no time weer ontslaat.
Je ziet in gedachten al de all caps tweet erbij van Trump die die mensen binnen no time weer ontslaat.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als Trump het doet is het goed, als iemand het tegen Trump doet is het schandalig. Altijd mooi, zo'n monochrome wereld.quote:
[..]
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Rechter Friedman deelt die mening niet en ik vind zijn argument daar voor best aannemelijk.quote:
[..]
De wet is niet misbruikt. Er is een zaak gemaakt en een rechter heeft zich gebogen over de aanklacht. Er is een veroordeling uitgesproken, waarna de Trump organisatie de mogelijkheid heeft om hoger beroep te gaan.
Wat betreft haar beloftes: zoals aangegeven hing er al langer een zweem van verdenking rondom de Trump Organisatie. Zij beloofde die verdenkingen te onderzoeken, wat ook weer hoort bij haar functie.
De wet is blijkbaar bedoeld om consumenten te beschermen.
Het probleem is alleen dat er van een slachtoffer geen sprake is. Dus wie is er precies benadeelt/beschermt whatever?
En volgens die ene van de Deutsche bank schijnt het overwaarderen van onroerend goed regelmatig voor te komen maar controleert de bank uiteraard nog of zo’n persoon kredietwaardig genoeg is om zo’n lening aan te gaan.
Dus komt onherroepelijk de vraag zijn er meerdere veroordelingen geweest van een soortgelijke misdaad in New York?
Yes fantastischquote:
[..]
Als Trump het doet is het goed, als iemand het tegen Trump doet is het schandalig. Altijd mooi, zo'n monochrome wereld.
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.quote:
[..]
Rechter Friedman deelt die mening niet en ik vind zijn argument daar voor best aannemelijk.
De wet is blijkbaar bedoeld om consumenten te beschermen.
Het probleem is alleen dat er van een slachtoffer geen sprake is. Dus wie is er precies benadeelt/beschermt whatever?
En volgens die ene van de Deutsche bank schijnt het overwaarderen van onroerend goed regelmatig voor te komen maar controleert de bank uiteraard nog of zo’n persoon kredietwaardig genoeg is om zo’n lening aan te gaan.
Dus komt onherroepelijk de vraag zijn er meerdere veroordelingen geweest van een soortgelijke misdaad in New York?
Het juiste proces is gevolgd.
Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dat het gebrek aan slachtoffers wel terzake doet als er een wet is gebruikt om de markt en consumenten te beschermen. Heeft ze op een of andere manier kunnen aantonen dat de markt is verstoord of dat er een consument is benadeeld?quote:
[..]
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.
Het juiste proces is gevolgd.
Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.
We zullen zien wat het hoger beroep gaat opleveren.
Tja, maar de wet en alle definities van delict vinden wat anders. Ik vind ook wel eens iets, en soms heb ik ongelijk. En als zo’n 30 mensen, onderbouwd met argumenten en feiten, iets anders vinden, is mijn conclusie dat ik ongelijk heb. En zeur ik er verder niet over.quote:
Laten we dan hopen dat Trump iets vind bij Leatitia James, het recht moet immers zegevieren.quote:
[..]
Tja, maar de wet en alle definities van delict vinden wat anders. Ik vind ook wel eens iets, en soms heb ik ongelijk. En als zo’n 30 mensen, onderbouwd met argumenten en feiten, iets anders vinden, is mijn conclusie dat ik ongelijk heb. En zeur ik er verder niet over.
Brrr die enge vent:quote:
[ x ]
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Anders krijg je mensen die hem tegenwerken.quote:
[ x ]
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Geen reces, zodat benoemingen niet konden worden gedaan.
crap in = crap out
Vertaling: Maga-wappies vinden de democratische processen in hun land maar lastig.quote:
Iets wat helemaal niemand van deze groep mensen verwacht, natuurlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De paus heeft stemadvies gegeven: kies de minste van 2 kwaden.quote:
[..]
Dat is mooi. Denk alleen niet dat de Paus en Maga zo compatibel zullen zijn.
crap in = crap out
Ja, Trump staat heel wat beter voorbereid aan de start van z'n tweede termijn dan van z'n eerste. Om veel meer redenen dan bovenstaande.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.quote:
Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
End the filibuster, pack the court?quote:Op maandag 11 november 2024 19:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.
Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.
https://rollcall.com/2020(...)k-the-supreme-court/
crap in = crap out
Dat moet dan wel op de eerste dag, want hij is alleen op day 1 een dictator.quote:
[..]
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.
Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zulke besluiten hebben gewoon meerderheden nodig - daarom zijn ze ook niet doorgevoerd. Biden kan niet unilateraal beslissen om het aantal rechters uit te breiden.quote:
[..]
End the filibuster, pack the court?
https://rollcall.com/2020(...)k-the-supreme-court/
De SC uitbreiden kan alleen het Congres, in het verleden is dat ook gebeurd.
Meer rechters aanstellen is dus niet ondemocratisch, hetzelfde geldt voor het beëindigen van de fillibuster. Het zijn gewoon plannen die meerderheden nodig hebben om groen licht te krijgen, net zoals de tax cuts van Trump dat moeten hebben (om maar een willekeurig voorbeeld te nemen).
Ministers unilateraal benoemen als het Congres op reces is - wat een noodmaatregel is - is van een compleet andere orde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De pogingen van Trump om Scott erdoorheen te drukken als majority leader, valt blijkbaar verkeerd bij een deel van de Reps in de Senaat. Dat valt mij dan weer mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tijdens reces kan hij kandidaten voor lege plekken benoemen. McConnel van zijn eigen partij frustreerde dat, door bogus vergaderingen te belegen ipv reces in augustus.quote:
Ministers unilateraal benoemen als het Congres op reces is - wat een noodmaatregel is - is van een compleet andere orde.
crap in = crap out
