POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden, President van de Verenigde Staten
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
Van veel weet men wel: hij mag geen liefdadigheidsfonds meer beheren, omdat hij dat leeghaalde, hij mag geen onderwijsinstelling maar hebben omdat dat oplichting was.quote:Op zondag 10 november 2024 22:43 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik haal het deel uit je eigen antwoord op mij nog maar even aan:
[..]
Kortom: er zijn vragen/vermoedens die al 10 jaar spelen, waar men geen antwoord op heeft. Niet onderzocht/geen zaak geweest. Dat zal zij als volgende AG wel even gaan regelen en daarom moet men voor haar kiezen.
Hij heeft heel wat mensen niet betaald voor hun werk, omdat ze het geld niet hadden daar tegen te procederen, want hij maakte overal een rechtszaak van.
En die vermoedens over Russische geldschieters spelen al heel wat langer dan 10 jaar.
Je weet niet waar ze van wordt verdacht, of ze überhaupt ergens van wordt verdacht. Het enige wat we weten is dat ze Trump heeft vervolgd. En jij vindt het heel normaal dat in Trump-kringen al de suggestie wordt gewekt dat ze achter de tralies verdwijnt? Je ziet niet wat daar mis mee is?quote:
Dat weet ik niet, zoals ik al aangaf. Maar als dat zo is en er is voldoende aanleiding voor vervolging, dan gebeurt dat. En anders niet. En dan moet alsnog de rechter erover oordelen of het gegrond is. Net als bij Trump dus: men wist niet of hij regels had overtreden, wetten had gebroken. Nadat voldoende aanleiding is vastgesteld, is tot vervolging overgegaan.
Want er hing al langer een zweem van verdenking rond het bedrijf van Trump. Die zijn niet plots door James uit de hoge hoed getrokken. Hij is ook niet voor jan lul door een jury veroordeeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het staat letterlijk in mijn post wat ik daarmee bedoel:quote:Op zondag 10 november 2024 22:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je zegt: Exact wat er bij Trump is gebeurd. Wat is daar gebeurd dan dat zijn rechten geschonden zijn?
Net als bij Trump dus: men wist niet of hij regels had overtreden, wetten had gebroken. Nadat voldoende aanleiding is vastgesteld, is tot vervolging overgegaan.
Lijkt me een logische verklaring. Sinds die onthullingen was het bekend dat Trump bij zijn leningen onroerend goed overwaardeerde. Dat is strafbaar en daar kan je wat mee als AG.quote:
Prima aanleiding dus.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat lijkt je. Aanname dus.quote:Op zondag 10 november 2024 22:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Lijkt me een logische verklaring. Sinds die onthullingen was het bekend dat Trump bij zijn leningen onroerend goed overwaardeerde. Dat is strafbaar en daar kan je wat mee als AG.
Prima aanleiding dus.
Geen zin om op te zoeken maar als er geen aanleiding voor was geweest hadden Trump's advocaten dat wel eerder aangestipt? Het bewijs voor zijn frauderen was er iig aldus de Grand Jury. Dat komt ergens vandaan.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als ze iets strafbaars heeft gedaan, is dat gewoon een mogelijkheid. Nogmaals: ik juich het niet toe en hoop er niet op. Maar als ze wel haar boekje te buiten is gegaan, dan mag daar gewoon naar gekeken worden.quote:
[..]
Je weet niet waar ze van wordt verdacht, of ze überhaupt ergens van wordt verdacht. Het enige wat we weten is dat ze Trump heeft vervolgd. En jij vindt het heel normaal dat in Trump-kringen al de suggestie wordt gewekt dat ze achter de tralies verdwijnt? Je ziet niet wat daar mis mee is?
Want er hing al langer een zweem van verdenking rond het bedrijf van Trump. Die zijn niet plots door James uit de hoge hoed getrokken. Hij is ook niet voor jan lul door een jury veroordeeld.
Ik zeg ook niet dat de veroordeling onterecht is daar gaat het helemaal niet over.
Precies. Maar misschien is er ook bewijs dat James iets strafbaars heeft gedaan. Als dat zo is > vervolgen. Als dat niet zo is > niet vervolgen.quote:Op zondag 10 november 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen zin om op te zoeken maar als er geen aanleiding voor was geweest hadden Trump's advocaten dat wel eerder aangestipt? Het bewijs voor zijn frauderen was er iig.
Campagne voeren op het aanpakken van Trump is niet strafbaar en er is nergens sprake geweest van het onrechtmatig verkrijgen van bewijs dus ik zou niet weten welk recht van Trump geschonden is en jij dus ook niet.quote:
[..]
Precies. Maar misschien is er ook bewijs dat James iets strafbaars heeft gedaan. Als dat zo is > vervolgen. Als dat niet zo is > niet vervolgen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!quote:
[..]
Als ze iets strafbaars heeft gedaan, is dat gewoon een mogelijkheid. Nogmaals: ik juich het niet toe en hoop er niet op. Maar als ze wel haar boekje te buiten is gegaan, dan mag daar gewoon naar gekeken worden.
Ik zeg ook niet dat de veroordeling onterecht is daar gaat het helemaal niet over.
Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.
Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.
Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump heeft idd zelf ook campagne gevoerd op het vervolgen van zijn tegenstanders. Het verschil is dat zij geen fraudeurs/coupplegers/dieven van geheime documenten/2 x impeached zijn.quote:
[..]
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!
Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.
Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.
Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, ik zeg al continu dat ik dat inderdaad niet weet.quote:Op zondag 10 november 2024 23:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Campagne voeren op het aanpakken van Trump is niet strafbaar en er is nergens sprake geweest van het onrechtmatig verkrijgen van bewijs dus ik zou niet weten welk recht van Trump geschonden is en jij dus ook niet.
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.quote:
[..]
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!
Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.
Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.
Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?
Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.
Niet als het terecht is en al jaren bekend is dat Trump een oplichter is. Andersom zijn daar totaal geen aanwijzingen voor.quote:
[..]
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.
Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar je zegt dus dat James,Trump niet had moeten aanklagen want er is pas bewijs als er een succesvolle rechtszaak is afgerond. Ook al waren er uiteraard legio aanwijzingen dat hij de wet overtrad.quote:
[..]
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.
Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.
Nu mag Trump, James wel laten onderzoeken op basis van niks want hij zou iets kunnen vinden?
Moet ik het zo begrijpen?
Ik zeg nergens dat James Trump niet had moeten aanklagen.quote:
[..]
Maar je zegt dus dat James,Trump niet had moeten aanklagen want er is pas bewijs als er een succesvolle rechtszaak is afgerond. Ook al waren er uiteraard legio aanwijzingen dat hij de wet overtrad.
Nu mag Trump, James wel laten onderzoeken op basis van niks want hij zou iets kunnen vinden?
Moet ik het zo begrijpen?
Hoe weet je dat dat andersom niet zo is?quote:
[..]
Niet als het terecht is en al jaren bekend is dat Trump een oplichter is. Andersom zijn daar totaal geen aanwijzingen voor.
James staat erom bekend dat ze oplichters onterecht aangeklaagd heeft? Dat kan niet eens want daar beslist ze helemaal niet over.quote:
[..]
Hoe weet je dat dat andersom niet zo is?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
"Ergens om bekend staan" is juridisch totaal niet relevant. Het gaat erom of iets wel of niet gebeurd is.quote:
[..]
James staat erom bekend dat ze oplichters onterecht aangeklaagd heeft?
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.quote:
[..]
"Ergens om bekend staan" is juridisch totaal niet relevant. Het gaat erom of iets wel of niet gebeurd is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat weet ik. Dat betwist ik toch ook niet?quote:
[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.
Precies. Andersom dus niet.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Dat betwist ik toch ook niet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Miljoenen aan beroemdheden voor een maximaal 5 minuten durende, van een telefoon voorgelezen stukje tekst, op een begroting van 1000+ miljoen, maar de echte harde werkers van de Harris campagne wachten op hun bescheiden salaris, zo typisch. Links controle geven over de schatkist is altijd al een slecht idee geweest. Makkelijk geld uit te geven van iemand anders tot het op is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eagles89 op 11-11-2024 05:41:07 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Eagles89 op 11-11-2024 05:41:07 ]
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
Civiele zaken, geen strafrecht. Wet moest worden aangepast. Maar dat wist je al, alleen het bekt zo lekker 'convicted felon'. Houdt ook geen stand in hoger beroep, maar dat wist je ook al.quote:
[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.
crap in = crap out
quote:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
soms als ik alleen thuis ben en me verveel dan kijk ik de laatste ronde Abu Dhabi terug. Inclusief reacties van de pitwall, crew en soms random supporters. En dan kom ik weer helemaal terug in de euforie van dat moment. Vind het grappig om te lezen dat jij dat met de overwinning van Trump hebt.
Al sinds 1987, schijnbaar. Toen was iig zijn eerste bezoekje aan de Russen/Sovjetunie.quote:
[..]
Van veel weet men wel: hij mag geen liefdadigheidsfonds meer beheren, omdat hij dat leeghaalde, hij mag geen onderwijsinstelling maar hebben omdat dat oplichting was.
Hij heeft heel wat mensen niet betaald voor hun werk, omdat ze het geld niet hadden daar tegen te procederen, want hij maakte overal een rechtszaak van.
En die vermoedens over Russische geldschieters spelen al heel wat langer dan 10 jaar.
Hij heeft niet alleen mensen niet betaald, hij heeft ook bepaalde ondernemers naar faillisement gedreven door niet te betalen, waarna enkelen ook zelfmoord pleegden.
E hij is geen fantastisch zakenman zoals sommige van zijn kiezers beweren. Hij heeft 400 miljoen van zijn vader georven en is alsnog meerdere keren failliet gedaan.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
Donald Jr en Eric Trump en hun eeuwige slachtofferol. Kom op nou. Waar is je kritische denkvermogen gebleven?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Waarom je achter een Amerikaanse politicus aan gaat lopen als een tienermeisje achter een popidool is me sowieso een volstrekt raadsel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.quote:
Waarom je achter een Amerikaanse politicus aan gaat lopen als een tienermeisje achter een popidool is me sowieso een volstrekt raadsel.
Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.
En Omtzigt (heel even), en van der Plas (ook heel even).quote:
[..]
Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.
Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.
De campagnes worden niet betaald uit de schatkist. Ze worden betaald uit de donaties die de kandidaat heeft opgehaald.quote:Op maandag 11 november 2024 05:32 schreef Eagles89 het volgende:
Miljoenen aan beroemdheden voor een maximaal 5 minuten durende, van een telefoon voorgelezen stukje tekst, op een begroting van 1000+ miljoen, maar de echte harde werkers van de Harris campagne wachten op hun bescheiden salaris, zo typisch. Links controle geven over de schatkist is altijd al een slecht idee geweest. Makkelijk geld uit te geven van iemand anders tot het op is.
[ x ]
Het geld is dus ook niet « van iemand anders », maar van de Harris-campagne.
Als je even teruggraaft in je geheugen naar iets dat veel mensen hier blijkbaar vergeten zijn: voordat Biden 100 dagen voor de verkiezingen plaats maakte voor Harrris, waren er al miljoenen gedoneerd aan de Biden-Harris-campagne. Dat geld kon de campagne niet voor iets anders gebruiken of aan een andere democratische kandidaat doorgeven. Dat was de belangrijkste reden (+ het tijdgebrek) om voor Harris te gaan.
De fout was, dat Biden voor zijn verkiezing had gezegd maar 1 periode te opteren. In de vier jaar tijd had de Democratische partij meerdere geschikte kandidaten moeten klaarstomen en een kandidaatsverkiezing moeten organiseren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie is er dan opgelicht?quote:
[..]
Fraude en oplichting is een misdaad ja. Vreemd dat daar onduidelijkheid over bestaat.
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.quote:
[..]
Trump werd vervolgd omdat hij daadwerkelijk iets op z'n kerfstok heeft. Maar je zit dusdanig diep in je alt rechtse fuik dat je blind bent voor de feiten.
Hunter Biden is ook vervolgd, ongeacht wie hij is. En zo hoort het. Niemand staat boven de wet.
Jij hoopt dat een aanklager wordt gestraft, simpelweg omdat ze Trump voor het gerecht sleepte. Je noemt geen wet die ze heeft overtreden, behalve dat ze de heilige Trump durfde aan te klagen omdat hij de wet zou hebben overtreden.
Je hebt het zelf niet eens door. Bizar en levensgevaarlijk.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Ik begrijp de pogingen om te ontkennen dat Trump een crimineel is niet zo. De man heeft al decennia clashes met het recht, lang voordat je een poging kon wagen om het 'politiek' te noemen.
https://en.wikipedia.org/(...)airs_of_Donald_Trump
Dat is niet voor niets een hele, hele lange pagina.
Zo moeilijk is het niet: Trump is een crimineel. Je kan fan van hem zijn omdat hij ideologisch aligned met je. En dat mag. Je hoeft dan echter niet te ontkennen dat hij crimineel is. In de US heerst nu eenmaal klassejustitie.
https://en.wikipedia.org/(...)airs_of_Donald_Trump
Dat is niet voor niets een hele, hele lange pagina.
Zo moeilijk is het niet: Trump is een crimineel. Je kan fan van hem zijn omdat hij ideologisch aligned met je. En dat mag. Je hoeft dan echter niet te ontkennen dat hij crimineel is. In de US heerst nu eenmaal klassejustitie.
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
"Een misdaad zonder slachtoffers".quote:
[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?
Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.
Goh verassend een whataboutism, misschien moet je het weer over dode spermacellen hebben……quote:
[..]
[..]
"Een misdaad zonder slachtoffers".
Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?
Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.quote:
Ik begrijp de pogingen om te ontkennen dat Trump een crimineel is niet zo. De man heeft al decennia clashes met het recht, lang voordat je een poging kon wagen om het 'politiek' te noemen.
Roy Crohnquote:
[..]
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom moet je dat nog vragen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?quote:
[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?
En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het toont ook in ieder geval aan dat het gerecht systeem in de VS niet altijd rechtvaardig is vooral als je geld hebt kun je redelijk makkelijk veel zaken schikken en of door advocaten laten afschieten. Je zou het bijna een volwaardige bananenrepubliek kunnen noemen.quote:
[..]
Roy Crohn
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.quote:
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.quote:
En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?
Dus Trump bedriegt de boel, verdiend daar geld over, gebruikt dat geld om alsnog te voldoen aan waar hij over loog te kunnen voldoen, en gaat uit wraak nu speuren in iemands verleden naar narigheid. Nee hoor is goed zou ik ook verdedigen 
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
What Would Goku Do
Je wekt de suggestie dat het onderzoek van James uit de lucht kwam vallen, alsof zij simpelweg een serie aanklachten uit de hoge hoed besloot te trekken. Maar deze beschuldigingen richting de Trump organisatie waren niet nieuw, er hing al langer een zweem van verdenking omheen:quote:
[..]
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?
Hier een stukje achtergrond:
Met andere woorden: er was dus een aanleiding om de Trump organisatie onder de loep te nemen. Dat James campagne voerde met die belofte, vind ik persoonlijk niet chique. Maar ik vind het dan ook een beetje vreemd dat de positie van AG in de VS verkiesbaar is.quote:In October 2015, Forbes published an article detailing its decades-long struggle to estimate the true net worth of Trump and the organization.[6] In 2018, a former Forbes journalist who had worked on the Forbes list claimed in an op-ed to The Washington Post that Trump had lied about his wealth to Forbes to get on the list repeatedly and suggested that Forbes's previous low-end estimates of Trump's net worth were still well above his true net worth.[1]
On a Schedule C form filed in 1984 for a purported consulting business, Trump reported no income but over $600,000 in unknown expenses. After New York State and City auditors rejected the unexplained expenses, Trump requested a tax trial. In separate 1992 trials, state and city judges ruled against Trump.[7] In the city case Trump's only witness was the lawyer and accountant who prepared his returns for over 20 years, who testified that although it had his signature he did not prepare the 1984 return he was presented a photocopy of (the original copy being unavailable); Trump asserted that he had been subjected to double taxation, in response to which the judge wrote that "The problem at issue is [instead one] of no taxation."[8] In June 2016 (during Trump's presidential campaign), investigative journalist David Cay Johnston argued that the proceedings demonstrated evidence of intentional tax fraud and that Trump should release his tax returns to disclose whether he had repeated such behavior
Bron
Maar het ging hier dus om duidelijk zichtbare sporen van rook, er moest alleen worden onderzocht of er ook daadwerkelijk sprake was van vuur.
Jij wordt echter dolenthousiast van het idee dat James wordt vervolgd. Het maakt jou blijkbaar niet uit waarvoor, als ze maar te grazen wordt genomen. Dat terwijl mij niet duidelijk is waar ze precies van wordt verdacht. Hangt er een zweem van verdenking rondom haar persoon? Heb je al een concrete aanklacht in gedachten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?quote:
Dus Trump bedriegt de boel, verdiend daar geld over, gebruikt dat geld om alsnog te voldoen aan waar hij over loog te kunnen voldoen, en gaat uit wraak nu speuren in iemands verleden naar narigheid. Nee hoor is goed zou ik ook verdedigen
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
Ik verwijs naar mijn eerdere opmerkingen, waar je nog niet op hebt gereageerd:quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
quote:
[..]
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?
Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
What Would Goku Do
Maar chicaz ben je nu opeens voor onbeperkte belastingontduiking omdat je er toch geen slachtoffers door vallen?
Witte boorden criminaliteit bestaat in jou visie in deze wereld niet meer?
Witte boorden criminaliteit bestaat in jou visie in deze wereld niet meer?
https://www.forbes.com/si(...)ooled-deutsche-bank/
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Klopt, het nadeel van dit is.. dat het oud nieuws is en het in tijden dat Trump aan het roer staat of komt een totale mistbank ontstaat wat betreft het veroordelen hiervan. Het is een beetje het equivalent van zijn eigen uitspraak dat hij op klaarlichte dag iemand zou kunnen neerschieten en niemand daar een punt van maakt. Sterker nog, de 'wild west' bedreigingen naar de aanklager door de nieuwe mafia-advocaat van Trump maakt nu veel meer headlines.quote:Op maandag 11 november 2024 11:50 schreef SEMTEX het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)ooled-deutsche-bank/
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
President-elect Donald Trump's attorney Mike Davis told New York Attorney General Letitia James, "We're not messing around this time and we will put your fatass in prison for conspiracy against rights."
https://www.newsweek.com/(...)etitia-james-1982469
Er kan nu wel een aanklacht richting Trump gaan voor iets, maar dat wordt dan een aanklacht tegen zijn nieuwe niet-democratisch toegepaste systeem van de VS.
Zijn teller staat nu op 91+ aanklachten en zal over een x aantal maanden of jaren mogelijk een veelvoud kunnen zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2024 12:02:03 ]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.quote:
[..]
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.quote:Mr. Trump has protested the premise of the case, insisting that the banks did their own due diligence and that misstatements in the financial documents would not have affected the overall terms of the loans. It follows, his lawyers have argued, that the alleged fraud had no victim.
The bankers who testified this week supported that argument when asked about the loan process.
“We are expected to conduct some due diligence and verify the information provided, to the extent that is possible,” David Williams, a banker in the wealth management group at Deutsche Bank, said on Tuesday. He said repeatedly that the bank had performed that diligence and factored its own analysis into the relationship with Mr. Trump.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.htmlquote:At one point in their lending relationship, Mr. Williams said, Deutsche Bank adjusted Mr. Trump’s net worth to $2.6 billion from the $4.9 billion that he had originally reported. Asked about his reaction to the “magnitude” of that adjustment, Mr. Williams was sanguine.
“My reaction was probably pretty measured, considering it’s not unusual or atypical for any client’s provided financial statements to be adjusted to this level, or to this extent,” he said.
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hier blijkt helemaal niet uit dat Deutsche Bank geen slachtoffer was?quote:
[..]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.
[..]
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.html
What Would Goku Do
Leuk die analyse maar dan ga ik toch even vragen hoe vaak Trump naar de kerk gaat en waarom regelmatig kerkbezoek bij Kamala dan opeens wel een issue zou moeten zijn voor gelovige kiezers en bij het kiezen voor Trump niet. 
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.quote:
[ x ]
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.quote:
[..]
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.
Put these foolish ambitions to rest.
Daar zit je denkfout. Er zijn massa’s delicten zonder slachtoffer. Als er een delict is, overtreedt je een wet.quote:
[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
delict:
strafrecht: feit dat in het Wetboek van Strafrecht strafbaar is gesteld. ...
https://www.juridischwoordenboek.nl
Delict:
Een delict wordt in juridische termen een strafbaar feit genoemd. Een delict is een menselijke gedraging die binnen de grenzen van een wettelijke strafbepaling valt en derhalve strafbaar is gesteld door de wetgever. Delicten staan in verschillende wetboeken opgenomen. Enkele voorbeelden hiervan zijn: de Wet wapens en munitie, de Wegenverkeerswet en...
http://www.ensie.nl/definitie/Delict
Dus de hier eerder al genoemde verkeersovertreding: middernacht op een lege snelweg 50 of meer km te hard tijden ( ik heb een collega gehad die hiervoor twee nachten in de gevangenis heeft doorgebracht, hij reed 200km/uur op een leeg industrieterrein).
Achter het stuur kruipen met te veel alcohol in je bloed/of met drugs.
Het bezit van een wapen waar je geen wapenvergunning voor hebt, ook al heb je er nooit iets mee gedaan.
Het opslaan van verboden vuurwerk in je huis, ook al heb je het zelf niet ingevoerd en is de zaak ook niet ontploft.
Allemaal voorbeelden van delicten zonder slachtoffers. Dus niks « normaliter ».
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.quote:
[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mja, Harris heeft over de hele linie eigenlijk verloren, in dit geval is een omslag van 30% wel fors, maar er zal ook overlap zijn met b.v. Hispanics waar Harris fors verloren heeft ten opzichte van Biden om maar wat te noemen.quote:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Het is altijd een beetje gevaarlijk om zaken als 'de running mate is nu katholiek' aan te halen als succesvolle strategie voor het aantrekken van kiezers, aangezien dat soort zaken doorgaans niet heel erg doorslaggevend zijn voor kiezers. Nou ken ik de Amerikaanse Katholieken niet goed genoeg, maar misschien waren er specifiek issues als abortus die daar nog iets zwaarder meewogen dan algehele issues als de economie en / of migratie.
Wel grappig trouwens dat posten van fake news tweets waar nu gelijk al de correctie bij staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al die aangerande vrouwen wilden dat zelf ook, dat is in ieder geval de verdediging van de poesjes-grijper.quote:
[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?quote:
[..]
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.
Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.quote:
[..]
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?
Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen
Put these foolish ambitions to rest.
Dat is waar. De enige bron is tot nu toe dat wat men uit zoekresultaten haalt, daar heb ik helaas geen data van, maar de media achter de artikelen die dit aanhalen vast wel. Dat zoeken naar de eisen die Canada stelt kan puur nieuwschierigheid zijn en hoeft niet meteen actie te betekenen. Ik denk dat we het uiteindelijk ook wel van de werkelijke aanmeldingen moeten hebben om het saldo te bepalen. Dit kabinet zal een hele andere inslag krijgen dan de vorige waarin Trump toch best wel sterk beteugeld werd.quote:
[..]
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.
https://www.wired.com/sto(...)aping-2024-election/
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?quote:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
Daarbij.. Vance is 'recent' katholiek geworden, de atheist Musk gelooft van dag 1 op 2 in God (Trump = Godquote:
[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
). Allemaal leuke billboards voor de kerk (not), maar waar het die twee echt om gaat is een dikke vinger richting de democratie en zitten waar ze denken dat het geld op te zuigen valt.
Eens dat ik als christen niet op Trump zou kunnen stemmen en dat ik dat onverenigbaar met de bijbel vind. Maar die enorme sprong binnen met name de katholieke gemeenschap (waar zonde doen trouwens altijd al als minder erg wordt ervaren, gewoon even biechten) valt toch niet te ontkennen.quote:
[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
Trump heeft echt een deel van zijn campagne en zijn keus qua vice gericht op de katholieken. Een aantal katholieke feestdagen aangehaald op X, zelfs gebeden gepost. Hij vroeg naar verluid ook vaak wat de katholieken van een bepaald standpunt zouden vinden. En hij ging wel naar de katholieke fundraisersbijeenkomst voor inzameling van geld voor de armen waar de laatste 40 jaar altijd elke presidentskandidaat heen is gegaan, maar waar Harris nu ontbrak. Dat Trump op die manier blijkbaar wel een fors deel van die significante groep (bijna een kwart van de Amerikanen) heeft gewonnen is wel duidelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.quote:
[..]
Daarbij.. Vance is 'recent' katholiek geworden, de atheist Musk gelooft van dag 1 op 2 in God. Allemaal leuke billboards voor de kerk (not), maar waar het die twee echt om gaat is een dikke vinger richting de democratie en zitten waar ze denken dat het geld op te zuigen valt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Om te beginnen, De Deutsche Bank dus.quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dat is mooi. Denk alleen niet dat de Paus en Maga zo compatibel zullen zijn.quote:
[..]
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.quote:
[..]
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.
https://www.washingtonpos(...)holic-republican-vp/quote:
[..]
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.
JD Vance’s Catholic conversion is part of young conservative movement
The Republican vice-presidential nominee and Ohio senator was raised nominally evangelical, then dabbled with atheism before converting in 2019.
Evangelical - Atheist - Catholic
Van zwart naar wit naar grijs.
Ook een mooi citaat elders
In 2021, when J.D. Vance was asked at a conference why he had converted to Catholicism just two years earlier, he had a fairly simple answer.
"I really liked that the Catholic Church was just really old," he said.
iemand die niet heel erg stevig in zijn overtuiging staat. Zowel als atheist als theist. Wat natuurlijk niet erg is, je kunt prima agnost zijn; maar dit gezwalk heeft een sterke factor van opportunisme in zich.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2024 14:09:00 ]
En vergeet de belastingdienst en andere schuldeisers niet, met zijn 6 keer een chapter 11 faillissement.quote:Op maandag 11 november 2024 13:58 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Om te beginnen, De Deutsche Bank dus.
Dat kan, je gaat mij ook nooit horen zeggen dat Trump of zijn kliek zo christelijk is. Wat mij betreft is het hoofdgebod toch naastenliefde (1 joh 4: "Als iemand zegt: ‘Ik heb God lief,’ maar hij haat zijn broeder of zuster, is hij een leugenaar. Want iemand kan onmogelijk God, die hij nooit gezien heeft, liefhebben als hij de ander, die hij wel ziet, niet liefheeft."). En daar mist bij Trump een heleboel aan.quote:
[..]
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.
Maar Harris heeft die 23% gewoon genegeerd. Of in elk geval hun kerkelijke achtergrond. Dat lijkt me altijd onverstandig in een tweepartijenstelsel als de ander die groep niet negeert.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik bedoel meer dat het weinig zin heeft om die groep te proberen te paaien want het is toch volstrekt onvoorspelbaar hoe ze stemmen. Wat bijbelverzen op twitter gooien en aan god refereren elke toespraak is misschien wel een goed idee. Acte de presence geven op zo'n bijeenkomst is misschien ook een kleine moeite.quote:
[..]
Eens dat ik als christen niet op Trump zou kunnen stemmen en dat ik dat onverenigbaar met de bijbel vind. Maar die enorme sprong binnen met name de katholieke gemeenschap (waar zonde doen trouwens altijd al als minder erg wordt ervaren, gewoon even biechten) valt toch niet te ontkennen.
Trump heeft echt een deel van zijn campagne en zijn keus qua vice gericht op de katholieken. Een aantal katholieke feestdagen aangehaald op X, zelfs gebeden gepost. Hij vroeg naar verluid ook vaak wat de katholieken van een bepaald standpunt zouden vinden. En hij ging wel naar de katholieke fundraisersbijeenkomst voor inzameling van geld voor de armen waar de laatste 40 jaar altijd elke presidentskandidaat heen is gegaan, maar waar Harris nu ontbrak. Dat Trump op die manier blijkbaar wel een fors deel van die significante groep (bijna een kwart van de Amerikanen) heeft gewonnen is wel duidelijk.
Het gaat christenen in Amerika zoals jij het stelt blijkbaar volledig om de gebaren en de intentie doet er niet toe. Lijkt mij nog altijd niks met christendom te maken hebben maar jij weet er uiteraard meer vanaf.
Helemaal eens, al ben ik natuurlijk niet katholiek.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat het weinig zin heeft om die groep te proberen te paaien want het is toch volstrekt onvoorspelbaar hoe ze stemmen. Wat bijbelverzen op twitter gooien en aan god refereren elke toespraak is misschien wel een goed idee. Acte de presence geven op zo'n bijeenkomst is misschien ook een kleine moeite.
Het gaat christenen in Amerika zoals jij het stelt blijkbaar volledig om de gebaren en de intentie doet er niet toe. Lijkt mij nog altijd niks met christendom te maken hebben maar jij weet er uiteraard meer vanaf.
Het ging me er om dat deze verschuiving wel significant is, ook groter dan andere verschuivingen die we zien. Nou weet ik niet of bij Biden het juist bijzonder was dat hij de meerderheid haalde bij de katholieken. Maar zo'n grote groep negeren (en zelfs schofferen op een verkiezingsbijeenkomst) heeft echt wel bijgedragen aan het verlies.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zou in bepaalde situaties inderdaad best voor kunnen komen.quote:
[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.
Maar goed specifiek over deze zaak, een andere rechter wees erop dat de wet die James gebruikte specifiek bedoelt is om de markt en consumenten te beschermen.
https://www.newsweek.com/(...)eal-problems-1960604quote:"In appellate arguments this week, James's office faced openly skeptical justices who raised the very arguments that some of us have made for years about the ludicrous fine imposed by Judge Arthur Engoron," Turley wrote, specifically mentioning Justice David Friedman and Justice Peter Moulton.
Friedman had noted that the law James used to bring the lawsuit "is supposed to protect the market and the consumers—I don't see it here."
Meanwhile, Moulton told James' office that "the immense penalty in this case is troubling" in which the justice asked, "How do you tether the amount that was assessed by [Engoron] to the harm that was caused here where the parties left these transactions happy?"
"The answer, of course, is the case was never about markets. It was about politics. The fact that the banks were 'happy' is immaterial. Happiness in New York is a political, not legal calculus,"
[ Bericht 13% gewijzigd door Chivaz op 11-11-2024 15:10:04 ]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).quote:
[..]
Helemaal eens, al ben ik natuurlijk niet katholiek.
Het ging me er om dat deze verschuiving wel significant is, ook groter dan andere verschuivingen die we zien. Nou weet ik niet of bij Biden het juist bijzonder was dat hij de meerderheid haalde bij de katholieken. Maar zo'n grote groep negeren (en zelfs schofferen op een verkiezingsbijeenkomst) heeft echt wel bijgedragen aan het verlies.
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Walgelijk stuk tekst.quote:
https://www.wired.com/sto(...)aping-2024-election/
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
100% eens. Het is een extreem scheef beeld wat hier gecreëerd wordt. Letterlijk alle Hollywood sterretjes (Van Swift tot Harrison Ford) zijn niet meegeteld zijn bij de "influence on the left" groep.
De enige echte.
Want oog om oog, tand om tand staat in de bijbel?quote:
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Het is ook niet 1 onderwerp geweest, het zijn verschillende sets van onderwerpen voor verschillende sets van individuelen / groepen. En bedenk ook dat een heleboel mensen die voor bepaalde evangelische gemeentes werken misschien wel Harris zouden willen stemmen, maar wellicht onder stevige druk van 'een gemeenschap' staan. Ik lees ook weleens commentaar online over degenen die 'de gebaartjes en het acteerwerk' van Harris niets vinden. Maar ja, dat zoiets ze dan naar Trump beweegt is waarschijnlijk voor velen omdat het stoerder gevonden wordt om niet voor Harris te kiezen.quote:
[..]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Men vergeet ook weleens dat Latino's niet allemaal hetzelfde denken. Dus die 'set' pakken als 'dat is dan alvast voor kandidaat x' is ook een aanname die losgelaten kan worden. Kan best dat groepsdenken bij bijvoorbeeld de zwarte populatie gewerkt heeft in het verleden (als in dat ze als ex-slaven met eigen kerken heel erg uniform waren) Maar nu is het maar net wat voor groepsdruk er is en waar.
Ach gelovigen zijn ook opportunisten, daarbij in de geschiedenis van het christendom hebben ze toch niet vaak geweld geschuwd om hun waarden te verspreiden. Zolang het maar gericht is tegen de goddelozen is dat wel prima volgens mij.quote:Op maandag 11 november 2024 15:21 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Want oog om oog, tand om tand staat in de bijbel?
Bij religieuzen heerst een extreme ingroup en outgroup bias. Trump is ingroup ondanks dat hij niet religieus is en amper een kerk van binnen heeft gezien, dus kan alles maken. Priesters die aan jonge piemeltjes zitten wordt ook vaak de hand boven het hoofd gehouden immers. Die worden slechts overgeplaatst. Vrij menselijk overigens. het is een klootzak, maar wel *onze* klootzak. Bij sport zie je het ook. En op landniveau ook uiteindelijk.quote:
[..]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat is inderdaad wel een wijdverspreide gedachte onder alle soort religiesquote:
[..]
Ach gelovigen zijn ook opportunisten, daarbij in de geschiedenis van het christendom hebben ze toch niet vaak geweld geschuwd om hun waarden te verspreiden. Zolang het maar gericht is tegen de goddelozen is dat wel prima volgens mij.
. Nog een reden waarom ik atheist ben.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Bovendien is wanneer je men de keuze laat tussen iets normaals en extreems, zoals bijvoorbeeld de keuze om een nieuwe chipssmaak Marlboro-pindakaas te maken ipv kaas-ui, men de eerste masaal zal gaan kiezen. Leuk voor de lol en kijken hoe het gaat. Het extreme zal hier helaas altijd de meeste lachers en het meeste vuurwerk geven.quote:
[..]
Bij religieuzen heerst een extreme ingroup en outgroup bias. Trump is ingroup ondanks dat hij niet religieus is en amper een kerk van binnen heeft gezien, dus kan alles maken. Priesters die aan jonge piemeltjes zitten wordt ook vaak de hand boven het hoofd gehouden immers. Die worden slechts overgeplaatst. Vrij menselijk overigens. het is een klootzak, maar wel *onze* klootzak. Bij sport zie je het ook. En op landniveau ook uiteindelijk.
Ik denk dat ze niet zijn meegeteld omdat die expliciet betaald werden door de Harris campagne om een goed woordje voor haar te doen.quote:
[..]
Walgelijk stuk tekst.
100% eens. Het is een extreem scheef beeld wat hier gecreëerd wordt. Letterlijk alle Hollywood sterretjes (Van Swift tot Harrison Ford) zijn niet meegeteld zijn bij de "influence on the left" groep.
Weet je al waar James voor vervolgd moet worden? Of is het tegen de haren instrijken van Koning Donald I al genoeg om aangeklaagd te worden?quote:
[..]
Ik denk dat ze niet zijn meegeteld omdat die expliciet betaald werden door de Harris campagne om een goed woordje voor haar te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die Vivek heeft in de voorverkiezingen voor de Republikeinse kandidaat toch ook wat maffe uitspraken gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door SEMTEX op 11-11-2024 16:14:58 (ik had uitspraken op zijn Gronings getypt) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SEMTEX op 11-11-2024 16:14:58 (ik had uitspraken op zijn Gronings getypt) ]
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dat wordt een ongekende shitshow dusquote:
[ x ]
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
Van dat land blijft met zulke figuren dus geen ene reet meer over. Al zal dat waarschijnlijk de bedoeling zijn en zullen de aanhangers denken dat ze er 'echte' vrijheid voor terug gaan krijgen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In ieder geval geen federale overheid meer.quote:
[..]
Dat wordt een ongekende shitshow dus
Van dat land blijft met zulke figuren dus geen ene reet meer over. Al zal dat waarschijnlijk de bedoeling zijn en zullen de aanhangers denken dat ze er 'echte' vrijheid voor terug gaan krijgen.
Fijn in het geval er nog eens een ramp gebeurd 
Wie zal dan de staten nog te hulp schieten
En lekker boeiend als er kwik in je eten zit want regels zijn voor sukkels en communisten.quote:
[..]
In ieder geval geen federale overheid meer.
Wie zal dan de staten nog te hulp schieten
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |