POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je wekt de suggestie dat het onderzoek van James uit de lucht kwam vallen, alsof zij simpelweg een serie aanklachten uit de hoge hoed besloot te trekken. Maar deze beschuldigingen richting de Trump organisatie waren niet nieuw, er hing al langer een zweem van verdenking omheen:quote:Op maandag 11 november 2024 11:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?
Hier een stukje achtergrond:
Met andere woorden: er was dus een aanleiding om de Trump organisatie onder de loep te nemen. Dat James campagne voerde met die belofte, vind ik persoonlijk niet chique. Maar ik vind het dan ook een beetje vreemd dat de positie van AG in de VS verkiesbaar is.quote:In October 2015, Forbes published an article detailing its decades-long struggle to estimate the true net worth of Trump and the organization.[6] In 2018, a former Forbes journalist who had worked on the Forbes list claimed in an op-ed to The Washington Post that Trump had lied about his wealth to Forbes to get on the list repeatedly and suggested that Forbes's previous low-end estimates of Trump's net worth were still well above his true net worth.[1]
On a Schedule C form filed in 1984 for a purported consulting business, Trump reported no income but over $600,000 in unknown expenses. After New York State and City auditors rejected the unexplained expenses, Trump requested a tax trial. In separate 1992 trials, state and city judges ruled against Trump.[7] In the city case Trump's only witness was the lawyer and accountant who prepared his returns for over 20 years, who testified that although it had his signature he did not prepare the 1984 return he was presented a photocopy of (the original copy being unavailable); Trump asserted that he had been subjected to double taxation, in response to which the judge wrote that "The problem at issue is [instead one] of no taxation."[8] In June 2016 (during Trump's presidential campaign), investigative journalist David Cay Johnston argued that the proceedings demonstrated evidence of intentional tax fraud and that Trump should release his tax returns to disclose whether he had repeated such behavior
Bron
Maar het ging hier dus om duidelijk zichtbare sporen van rook, er moest alleen worden onderzocht of er ook daadwerkelijk sprake was van vuur.
Jij wordt echter dolenthousiast van het idee dat James wordt vervolgd. Het maakt jou blijkbaar niet uit waarvoor, als ze maar te grazen wordt genomen. Dat terwijl mij niet duidelijk is waar ze precies van wordt verdacht. Hangt er een zweem van verdenking rondom haar persoon? Heb je al een concrete aanklacht in gedachten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?quote:
Dus Trump bedriegt de boel, verdiend daar geld over, gebruikt dat geld om alsnog te voldoen aan waar hij over loog te kunnen voldoen, en gaat uit wraak nu speuren in iemands verleden naar narigheid. Nee hoor is goed zou ik ook verdedigen
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
Ik verwijs naar mijn eerdere opmerkingen, waar je nog niet op hebt gereageerd:quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
quote:
[..]
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?
Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
What Would Goku Do
Maar chicaz ben je nu opeens voor onbeperkte belastingontduiking omdat je er toch geen slachtoffers door vallen?
Witte boorden criminaliteit bestaat in jou visie in deze wereld niet meer?
Witte boorden criminaliteit bestaat in jou visie in deze wereld niet meer?
https://www.forbes.com/si(...)ooled-deutsche-bank/
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Klopt, het nadeel van dit is.. dat het oud nieuws is en het in tijden dat Trump aan het roer staat of komt een totale mistbank ontstaat wat betreft het veroordelen hiervan. Het is een beetje het equivalent van zijn eigen uitspraak dat hij op klaarlichte dag iemand zou kunnen neerschieten en niemand daar een punt van maakt. Sterker nog, de 'wild west' bedreigingen naar de aanklager door de nieuwe mafia-advocaat van Trump maakt nu veel meer headlines.quote:Op maandag 11 november 2024 11:50 schreef SEMTEX het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)ooled-deutsche-bank/
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
President-elect Donald Trump's attorney Mike Davis told New York Attorney General Letitia James, "We're not messing around this time and we will put your fatass in prison for conspiracy against rights."
https://www.newsweek.com/(...)etitia-james-1982469
Er kan nu wel een aanklacht richting Trump gaan voor iets, maar dat wordt dan een aanklacht tegen zijn nieuwe niet-democratisch toegepaste systeem van de VS.
Zijn teller staat nu op 91+ aanklachten en zal over een x aantal maanden of jaren mogelijk een veelvoud kunnen zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2024 12:02:03 ]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.quote:
[..]
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.quote:Mr. Trump has protested the premise of the case, insisting that the banks did their own due diligence and that misstatements in the financial documents would not have affected the overall terms of the loans. It follows, his lawyers have argued, that the alleged fraud had no victim.
The bankers who testified this week supported that argument when asked about the loan process.
“We are expected to conduct some due diligence and verify the information provided, to the extent that is possible,” David Williams, a banker in the wealth management group at Deutsche Bank, said on Tuesday. He said repeatedly that the bank had performed that diligence and factored its own analysis into the relationship with Mr. Trump.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.htmlquote:At one point in their lending relationship, Mr. Williams said, Deutsche Bank adjusted Mr. Trump’s net worth to $2.6 billion from the $4.9 billion that he had originally reported. Asked about his reaction to the “magnitude” of that adjustment, Mr. Williams was sanguine.
“My reaction was probably pretty measured, considering it’s not unusual or atypical for any client’s provided financial statements to be adjusted to this level, or to this extent,” he said.
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hier blijkt helemaal niet uit dat Deutsche Bank geen slachtoffer was?quote:
[..]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.
[..]
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.html
What Would Goku Do
Leuk die analyse maar dan ga ik toch even vragen hoe vaak Trump naar de kerk gaat en waarom regelmatig kerkbezoek bij Kamala dan opeens wel een issue zou moeten zijn voor gelovige kiezers en bij het kiezen voor Trump niet. 
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.quote:
[ x ]
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.quote:
[..]
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.
Put these foolish ambitions to rest.
Daar zit je denkfout. Er zijn massa’s delicten zonder slachtoffer. Als er een delict is, overtreedt je een wet.quote:
[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
delict:
strafrecht: feit dat in het Wetboek van Strafrecht strafbaar is gesteld. ...
https://www.juridischwoordenboek.nl
Delict:
Een delict wordt in juridische termen een strafbaar feit genoemd. Een delict is een menselijke gedraging die binnen de grenzen van een wettelijke strafbepaling valt en derhalve strafbaar is gesteld door de wetgever. Delicten staan in verschillende wetboeken opgenomen. Enkele voorbeelden hiervan zijn: de Wet wapens en munitie, de Wegenverkeerswet en...
http://www.ensie.nl/definitie/Delict
Dus de hier eerder al genoemde verkeersovertreding: middernacht op een lege snelweg 50 of meer km te hard tijden ( ik heb een collega gehad die hiervoor twee nachten in de gevangenis heeft doorgebracht, hij reed 200km/uur op een leeg industrieterrein).
Achter het stuur kruipen met te veel alcohol in je bloed/of met drugs.
Het bezit van een wapen waar je geen wapenvergunning voor hebt, ook al heb je er nooit iets mee gedaan.
Het opslaan van verboden vuurwerk in je huis, ook al heb je het zelf niet ingevoerd en is de zaak ook niet ontploft.
Allemaal voorbeelden van delicten zonder slachtoffers. Dus niks « normaliter ».
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.quote:
[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mja, Harris heeft over de hele linie eigenlijk verloren, in dit geval is een omslag van 30% wel fors, maar er zal ook overlap zijn met b.v. Hispanics waar Harris fors verloren heeft ten opzichte van Biden om maar wat te noemen.quote:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Het is altijd een beetje gevaarlijk om zaken als 'de running mate is nu katholiek' aan te halen als succesvolle strategie voor het aantrekken van kiezers, aangezien dat soort zaken doorgaans niet heel erg doorslaggevend zijn voor kiezers. Nou ken ik de Amerikaanse Katholieken niet goed genoeg, maar misschien waren er specifiek issues als abortus die daar nog iets zwaarder meewogen dan algehele issues als de economie en / of migratie.
Wel grappig trouwens dat posten van fake news tweets waar nu gelijk al de correctie bij staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al die aangerande vrouwen wilden dat zelf ook, dat is in ieder geval de verdediging van de poesjes-grijper.quote:
[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?quote:
[..]
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.
Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.quote:
[..]
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?
Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen
Put these foolish ambitions to rest.
Dat is waar. De enige bron is tot nu toe dat wat men uit zoekresultaten haalt, daar heb ik helaas geen data van, maar de media achter de artikelen die dit aanhalen vast wel. Dat zoeken naar de eisen die Canada stelt kan puur nieuwschierigheid zijn en hoeft niet meteen actie te betekenen. Ik denk dat we het uiteindelijk ook wel van de werkelijke aanmeldingen moeten hebben om het saldo te bepalen. Dit kabinet zal een hele andere inslag krijgen dan de vorige waarin Trump toch best wel sterk beteugeld werd.quote:
[..]
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.
https://www.wired.com/sto(...)aping-2024-election/
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?quote:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
Daarbij.. Vance is 'recent' katholiek geworden, de atheist Musk gelooft van dag 1 op 2 in God (Trump = Godquote:
[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
). Allemaal leuke billboards voor de kerk (not), maar waar het die twee echt om gaat is een dikke vinger richting de democratie en zitten waar ze denken dat het geld op te zuigen valt.
Eens dat ik als christen niet op Trump zou kunnen stemmen en dat ik dat onverenigbaar met de bijbel vind. Maar die enorme sprong binnen met name de katholieke gemeenschap (waar zonde doen trouwens altijd al als minder erg wordt ervaren, gewoon even biechten) valt toch niet te ontkennen.quote:
[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
Trump heeft echt een deel van zijn campagne en zijn keus qua vice gericht op de katholieken. Een aantal katholieke feestdagen aangehaald op X, zelfs gebeden gepost. Hij vroeg naar verluid ook vaak wat de katholieken van een bepaald standpunt zouden vinden. En hij ging wel naar de katholieke fundraisersbijeenkomst voor inzameling van geld voor de armen waar de laatste 40 jaar altijd elke presidentskandidaat heen is gegaan, maar waar Harris nu ontbrak. Dat Trump op die manier blijkbaar wel een fors deel van die significante groep (bijna een kwart van de Amerikanen) heeft gewonnen is wel duidelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
