POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden, President van de Verenigde Staten
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Waar was het amendement? Onder het nieuwe plan zouden migranten worden tegengehouden, door tegen te stemmen ben je verantwoordelijk voor die aanhoudende migratie.quote:Op maandag 21 oktober 2024 14:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een wassen neus, feit blijft dat onder de nieuwe plannen er nog steeds onacceptabel veel mensen het land binnen mochten wandelen.
Als je als republikein daar voor tekent ben je mede verantwoordelijk voor de immigratie waar veel Amerikanen van willen dat het stopt.
Incelfrikandel
En als je voorstemt ben je medeverantwoordelijk voor een wet die immigratie weliswaar beperkt maar niet genoeg.quote:
[..]
Waar was het amendement? Onder het nieuwe plan zouden migranten worden tegengehouden, door tegen te stemmen ben je verantwoordelijk voor die aanhoudende migratie.
Met deze wet zou het mogelijk zijn dat er 5000 illegalen per dag de grens over trekken zonder dat er maatregelen genomen worden.
Dat is toch volstrekt onacceptabel.
Dat slaat natuurlijk nergens op, tegenstemmen alleen maar omdat het niet ver genoeg gaat. Nu stem je gewoon tegen zonder dat je de afgelopen 4 jaar ook maar enig wetsvoorstel hebt gemaakt om immigratie te beperken ondanks een meerderheid in het Huis.quote:
[..]
En als je voorstemt ben je medeverantwoordelijk voor een wet die immigratie weliswaar beperkt maar niet genoeg.
Met deze wet zou het mogelijk zijn dat er 5000 illegalen per dag de grens over trekken zonder dat er maatregelen genomen worden.
Dat is toch volstrekt onacceptabel.
Incelfrikandel
Jamaar de laptop van hunter Biden.quote:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op, tegenstemmen alleen maar omdat het niet ver genoeg gaat. Nu stem je gewoon tegen zonder dat je de afgelopen 4 jaar ook maar enig wetsvoorstel hebt gemaakt om immigratie te beperken ondanks een meerderheid in het Huis.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
illegaal = normaal bij Trumpquote:
[..]
Sterker nog, voor zover ik weet is dat gewoon illegaal.
Zet maar op de ellenlange lijst van dingen waar hij nooit de consequenties van zal zien.
En ondertussen zal Harris wel weer ergens een komma hebben gemist in een betoog waar Fox over valt.
Trump is de bekende duif die de schaakstukken omgooit tijdens een spel en dan de overwinning claimt.
Dat voorstel moet ook nog langs de senaat en uiteindelijk de president die het wel mooi vond om alle maatregelen omtrent immigratie het raam uit te flikkeren want Trump.quote:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op, tegenstemmen alleen maar omdat het niet ver genoeg gaat. Nu stem je gewoon tegen zonder dat je de afgelopen 4 jaar ook maar enig wetsvoorstel hebt gemaakt om immigratie te beperken ondanks een meerderheid in het Huis.
Het zou juist heel dom zijn om dit te tekenen. Je garandeert dan dat de illegale migratie door blijft gaan want ze mogen pas ingrijpen als er 5000 per dag aankomen en dat 7 dagen achter elkaar.
Waarom zou je hier mee akkoord gaan terwijl je streeft naar een veel lager aantal?
Je begrijpt natuurlijk toch wel dat als je zelf je handtekening onder dit zet je nooit meer kan klagen over illegale immigratie die nog steeds door kan gaan dankzij deze wet.
Waarom kan illegale migratie niet als illegaal handelen van Trump wel kan binnen de law en order? Zelfde laken een pak toch? Leg de mensche dat eens uit.quote:
[..]
Dat voorstel moet ook nog langs de senaat en uiteindelijk de president die het wel mooi vond om alle maatregelen omtrent immigratie het raam uit te flikkeren want Trump.
Het zou juist heel dom zijn om dit te tekenen. Je garandeert dan dat de illegale migratie door blijft gaan want ze mogen pas ingrijpen als er 5000 per dag aankomen en dat 7 dagen achter elkaar.
Waarom zou je hier mee akkoord gaan terwijl je streeft naar een veel lager aantal?
Je begrijpt natuurlijk toch wel dat als je zelf je handtekening onder dit zet je nooit meer kan klagen over illegale immigratie die nog steeds door kan gaan dankzij deze wet.
Dan laat je je achterban mooi zien dat jij bezig bent geweest met beleid om immigratie tegen te gaan. Niet alleen hebben ze dus uit hun neus gepeuterd, ze hebben de Democraten het wetsvoorstel laten maken én ze stemmen ook nog tegen.quote:
[..]
Dat voorstel moet ook nog langs de senaat en uiteindelijk de president die het wel mooi vond om alle maatregelen omtrent immigratie het raam uit te flikkeren want Trump.
Wat een flauwekul. De Democraten doen een voorstel waar je als Republikeinen zijnde deels mee eens bent. Dan stel je een amendement voor om het strenger te maken - niet gebeurd. Vervolgens, als dat niet lukt, stem je voor en leg je je achterban uit dat als het aan jullie ligt het nog veel strenger gaat worden - verwijzend naar het amendement. Maar nee, je stemt tegen en doet dus helemaal niets. Dan valt er maar één conclusie te maken: Republikeinen zijn niet van plan om iets te doen tegen immigratie.quote:Het zou juist heel dom zijn om dit te tekenen. Je garandeert dan dat de illegale migratie door blijft gaan want ze mogen pas ingrijpen als er 5000 per dag aankomen en dat 7 dagen achter elkaar.
Waarom zou je hier mee akkoord gaan terwijl je streeft naar een veel lager aantal?
Je begrijpt natuurlijk toch wel dat als je zelf je handtekening onder dit zet je nooit meer kan klagen over illegale immigratie die nog steeds door kan gaan dankzij deze wet.
Incelfrikandel
Je moet ook kijken naar de politieke situatie. Deze wet is al lang uitonderhandeld en ik vermoed ook dat de aantallen zijn uitonderhandeld. Nogmaals deze wet moet nog langs de senaat waar die hoogstwaarschijnlijk zou sneuvelen als ze minder migranten willen opnemen.quote:
[..]
Dan laat je je achterban mooi zien dat jij bezig bent geweest met beleid om immigratie tegen te gaan. Niet alleen hebben ze dus uit hun neus gepeuterd, ze hebben de Democraten het wetsvoorstel laten maken én ze stemmen ook nog tegen.
[..]
Wat een flauwekul. De Democraten doen een voorstel waar je als Republikeinen zijnde deels mee eens bent. Dan stel je een amendement voor om het strenger te maken - niet gebeurd. Vervolgens, als dat niet lukt, stem je voor en leg je je achterban uit dat als het aan jullie ligt het nog veel strenger gaat worden - verwijzend naar het amendement. Maar nee, je stemt tegen en doet dus helemaal niets. Dan valt er maar één conclusie te maken: Republikeinen zijn niet van plan om iets te doen tegen immigratie.
Dan kun je wel terug gaan naar je achterban maar de achterban die gewoon zeer streng beleid wilt zien zal niet tevreden zijn evenals de toekomstige presidentskandidaat.
Klopt, je legt het uit vanuit jouw perceptie. Daar gaat het ook fout. Je gaat mee in de alternatieve realiteit die is gecreëerd door Trump en zijn MAGA-volgelingen.quote:
[..]
Het is geen fantasieverhaal, dit is wat er is gebeurt en ik leg dat uit vanuit mijn perceptie. Jij vind het doodnormaal dat er een gecoördineerde aanval is vanuit de gevestigde orde. Sterker nog jij en je geloofsgenoten vinden dat zelfs wenselijk want Trump is een groot gevaar voor de democratie en de rechtsstaat en dan doen objectiviteit en neutraliteit er niet meer toe.
Het heeft weinig zin om mezelf te herhalen, maar ik wil dit nog wel even kwijt. Natuurlijk ben ik niet neutraal - dat is niemand in deze reeks en dat hoeft ook niet - maar dat betekent niet dat ik voorstander ben van het vervolgen van Trump voor dingen die hij niet heeft gedaan. Het punt is nou juist dat hij van een groot aantal zaken wordt verdacht. Daar vind ik van alles van, maar ik ben bovenal van mening dat de rechtspraak haar werk moet doen, ongeacht de uitkomst.
Ik ben ook nooit tegen het vervolgen van Hunter Biden geweest, of een strafrechtelijk onderzoek naar het handelen van Clinton. Als er strafbare feiten zijn gepleegd dan moet dat gevolgen hebben.
En daarin schuilt het verschil met het MAGA-leger. Die scanderen jarenlang 'lock her up' over Clinton, en ook Trump blijft fantaseren over het vervolgen van (politieke) tegenstanders. Maar het is volgens datzelfde MAGA-leger natuurlijk ondenkbaar, volstrekt onmogelijk, dat Trump iets op z'n kerfstok heeft.
Zo sta jij ook in de wedstrijd. Jij weet al dat Trump onschuldig is, dat alles wat hem ten laste wordt gelegd onzin is. En onwelgevallige feiten die het tegendeel bewijzen, die negeer je simpelweg. Dat vind je maar stom gezever van mij of andere users.
Dus kijk vooral eens in de spiegel. Jij bent hier degene die niet objectief en neutraal is, maar blind achter Trump aanhobbelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 21-10-2024 16:55:26 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb nergens beweert dat ik politiek neutraal ben. Ik zou dan behoorlijk uniek zijn in dit topic waar een ieder behalve 2 of 3 anderen vol op de hand zijn van de democraten.quote:
[..]
Klopt, je legt het uit vanuit jouw perceptie. Daar gaat het ook fout. Je gaat mee in de alternatieve realiteit die is gecreëerd door Trump en zijn MAGA-volgelingen.
Het heeft weinig zin om mezelf te herhalen, maar ik wil dit nog wel even kwijt. Natuurlijk ben ik niet neutraal - dat is niemand in deze reeks en dat hoeft ook niet - maar dat betekent niet dat ik voorstander ben van het vervolgen van Trump voor dingen die hij niet heeft gedaan. Het punt is nou juist dat hij van een groot aantal zaken wordt verdacht. Daar vind ik van alles van, maar ik ben bovenal van mening dat de rechtspraak haar werk moet doen, ongeacht de uitkomst.
Ik ben ook nooit tegen het vervolgen van Hunter Biden geweest, of een strafrechtelijk onderzoek naar het handelen van Clinton. Als er strafbare feiten zijn gepleegd dan moet dat gevolgen hebben.
En daarin schuilt het verschil met het MAGA-leger. Die scanderen jarenlang 'lock her up' over Clinton, en ook Trump blijft fantaseren over het vervolgen van (politieke) tegenstanders. Maar het is volgens datzelfde MAGA-leger natuurlijk ondenkbaar, volstrekt onmogelijk, dat Trump iets op z'n kerfstok heeft.
Zo sta jij ook in de wedstrijd. Jij weet al dat Trump onschuldig is, dat alles wat hem ten laste wordt gelegd onzin is. En onwelgevallige feiten die het tegendeel bewijzen, die negeer je simpelweg. Dat vind je maar stom gezever van mij of andere users.
Dus kijk vooral eens in de spiegel. Jij bent hier degene die niet objectief en neutraal is, maar blind achter Trump aanhobbelt.
De reden waarom ik weinig waarde hecht aan de zoveelste fophef om een uitspraak of iets dergelijks is omdat het vooral erg selectief is en vaak ook op niets gebaseerd.
Ik heb geleerd tijdens dat Rusland onderzoek dat de media evenals jullie hier maar al te graag willen dat iets waar is al er geen bewijs voor. De schijn is al genoeg, daarom werd hier jarenlang gesproken alsof Putin zelf de VS aan het besturen was. Vervolgens moesten we ons allemaal druk maken want Kavanaugh was een smerige verkrachter.
Daarna was het weer dat Trump steun zou onthouden aan Oekraïne als ze niet zouden doen wat hij zegt, iets waar Biden zich immers echt schuldig aan heeft gemaakt maar ach wat maakt het uit……
En dat blijft maar door gaan zonder dat iemand opmerkt is het allemaal wel waar? Gaan we in dit topic niet achter elke scheet aan die de media uitschijt die ook een agenda hebben en die het liefst Trump in de gevangenis willen zien zitten.
Als ik elke keer moet ingaan op al die flauwekul hier dan ben ik een hele dag op het internet om een punt te maken. Ik had daar toen en binnenkort weer simpelweg geen tijd voor. En ik vind het ook contraproductief want het leid af van de echte vraag en dat is welke kant moet de VS op?
Blabla deflectie.quote:
[..]
Ik heb nergens beweert dat ik politiek neutraal ben. Ik zou dan behoorlijk uniek zijn in dit topic waar een ieder behalve 2 of 3 anderen vol op de hand zijn van de democraten.
De reden waarom ik weinig waarde hecht aan de zoveelste fophef om een uitspraak of iets dergelijks is omdat het vooral erg selectief is en vaak ook op niets gebaseerd.
Ik heb geleerd tijdens dat Rusland onderzoek dat de media evenals jullie hier maar al te graag willen dat iets waar is al er geen bewijs voor. De schijn is al genoeg, daarom werd hier jarenlang gesproken alsof Putin zelf de VS aan het besturen was. Vervolgens moesten we ons allemaal druk maken want Kavanaugh was een smerige verkrachter.
Daarna was het weer dat Trump steun zou onthouden aan Oekraïne als ze niet zouden doen wat hij zegt, iets waar Biden zich immers echt schuldig aan heeft gemaakt maar ach wat maakt het uit……
En dat blijft maar door gaan zonder dat iemand opmerkt is het allemaal wel waar? Gaan we in dit topic niet achter elke scheet aan die de media uitschijt die ook een agenda hebben en die het liefst Trump in de gevangenis willen zien zitten.
Als ik elke keer moet ingaan op al die flauwekul hier dan ben ik een hele dag op het internet om een punt te maken. Ik had daar toen en binnenkort weer simpelweg geen tijd voor. En ik vind het ook contraproductief want het leid af van de echte vraag en dat is welke kant moet de VS op?
Ten eerste ga je niet in op wat ik schrijf. Ben je het met mij eens dat politici - dus ook Trump - vervolgd moeten worden als zij worden verdacht van strafbare feiten?
Want zoals ik al aangaf is dat voor mij van groot belang: iedereen is gelijk voor de wet, ook onze leiders. Daarom hoor je mij ook niet als Dems worden vervolgd. Laat de rechtspraak haar werk doen.
En flauwekul? Ik blijf (onder meer) herhalen dat Trump zijn VP opdroeg de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren. Dat stond letterlijk in zijn, het waren zijn letterlijke woorden. Hij zegt het nog steeds tijdens speeches en interviews.
Dat is van levensgroot belang voor de toekomst van de VS. Zo iemand zou geen president meer mogen worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aha…de act had een simpel doel: afleiding.
Noël heeft achter de schermen gewerkt bij the Apprentice en doet nog wel eens een boekje open …
Ongelooflijk hoe het inderdaad werkte! Tientallen memes en opmerkingen!
Noël heeft achter de schermen gewerkt bij the Apprentice en doet nog wel eens een boekje open …
Ongelooflijk hoe het inderdaad werkte! Tientallen memes en opmerkingen!
Natuurlijk ben ik het ermee eens dat politici vervolgd moeten worden als ze zich crimineel gedragen. Maar je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat de media inclusief jullie hier in dit topic al bezig zijn met een veroordeling terwijl er van een misdaad (nog) geen sprake is.quote:
[..]
Blabla deflectie.
Ten eerste ga je niet in op wat ik schrijf. Ben je het met mij eens dat politici - dus ook Trump - vervolgd moeten worden als zij worden verdacht van strafbare feiten?
Want zoals ik al aangaf is dat voor mij van groot belang: iedereen is gelijk voor de wet, ook onze leiders. Daarom hoor je mij ook niet als Dems worden vervolgd. Laat de rechtspraak haar werk doen.
En flauwekul? Ik blijf (onder meer) herhalen dat Trump zijn VP opdroeg de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren. Dat stond letterlijk in zijn, het waren zijn letterlijke woorden. Hij zegt het nog steeds tijdens speeches en interviews.
Dat is van levensgroot belang voor de toekomst van de VS. Zo iemand zou geen president meer mogen worden.
Ik heb absoluut geen trek om daar uitspraken over te doen positief of negatief tot daar een veroordeling of vrijspraak ligt.
Kijk bijvoorbeeld eens naar zo’n Leatitia James die verkozen is op de belofte om Trump aan te pakken. Dit beloof je terwijl er van een misdaad geen sprake is. Vervolgens verzint ze een misdaad en ze wint wonder boven wonder de zaak met als gevolg dat Trump honderden miljoenen moest betalen.
Compleet politiek gemotiveerde rechtspraak dat gelukkig nu is teruggedraaid.
https://nos.nl/collectie/(...)amerikaanse-bioscoop
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trump wilde dat tegenhouden. Waarom
De film zou niet strelend zijn voor zijn egoquote:
https://nos.nl/collectie/(...)amerikaanse-bioscoop
Trump wilde dat tegenhouden. Waarom
Wonder boven wonder? Ze heeft gewoon bewijs aangeleverd en gelijk gekregen. Rechtspraak is helemaal niet teruggedraaid.quote:
Vervolgens verzint ze een misdaad en ze wint wonder boven wonder de zaak met als gevolg dat Trump honderden miljoenen moest betalen.
Compleet politiek gemotiveerde rechtspraak dat gelukkig nu is teruggedraaid.
En Trump is al een veroordeelde crimineel. En heeft een lange geschiedenis van fraude. En schuldig bevonden aan verkrachting.
De stommiteit van je om hem hier zo neer te zetten alsof hij onschuldig is.
Ach kom, niet zo schijnheilig. Je bent aanhanger van een beweging die 'lock her up' als lijfspreuk had. En toen die leus bijna dagelijks werd gescandeerd door Trump en diens aanhangers was er van een rechtspraak totaal geen sprake, laat staan een veroordeling.quote:
[..]
Natuurlijk ben ik het ermee eens dat politici vervolgd moeten worden als ze zich crimineel gedragen. Maar je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat de media inclusief jullie hier in dit topic al bezig zijn met een veroordeling terwijl er van een misdaad (nog) geen sprake is.
Ik heb absoluut geen trek om daar uitspraken over te doen positief of negatief tot daar een veroordeling of vrijspraak ligt.
En we weten waar Trump voor wordt vervolgd, veel van de zaken waarvan hij wordt beschuldigd zijn gewoon te verifiëren. Die zijn namelijk gebaseerd op zijn eigen woorden.
Natuurlijk hebben de media - en wij - het erover. Het gaat immers om iemand die in de race is voor het presidentschap van de VS.
Trump is in hoger beroep gegaan, zoals het hoort in een rechtsstaat. Gelukkig heeft hij die mogelijkheid. Ongeacht wat straks door de hogere rechter wordt besloten: de rechtspraak heeft haar werk gedaan.quote:Kijk bijvoorbeeld eens naar zo’n Leatitia James die verkozen is op de belofte om Trump aan te pakken. Dit beloof je terwijl er van een misdaad geen sprake is. Vervolgens verzint ze een misdaad en ze wint wonder boven wonder de zaak met als gevolg dat Trump honderden miljoenen moest betalen.
Compleet politiek gemotiveerde rechtspraak dat gelukkig nu is teruggedraaid.
Overigens is er naar mijn weten nog niets teruggedraaid, er is nog rechterlijke uitspraak geweest:
quote:Appeals court signals it might be open to altering Donald Trump’s $489 million civil fraud penalty
NEW YORK (AP) — Some judges in a New York appeals court appeared receptive Thursday to possibly reversing or reducing a civil fraud judgment that stands to cost Donald Trump nearly $500 million. One judge called the former president’s penalty “troubling” and wondered if the state’s policing of private business transactions was “deterrence” or “mission creep.”
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yep verzinnen, je gaat zitten klagen over een transactie tussen een bank en privaat persoon waar geen van beiden last van hebben gehad en het geld is netjes terug betaald.quote:
[..]
Dat verzin je .... nog steeds in leugenmodus zoals de Grote Oranje Leider dat verspreidt ?
Welke vreselijke misdaad is hier begaan en waar is het slachtoffer van deze misdaad?
Het is belachelijk dat dit überhaupt voor het gerecht is gekomen en ik ben benieuwd of dit een precedent geeft om zomaar mensen aan te klagen terwijl de wet daar niet voor is bedoeld.
Indoorkite had gelijk, het is NOG niet teruggedraaid en ik zeg expres nog want het ziet er niet best uit voor James en haar team.
Dat hele Rusland-verhaal heb ik zelf nooit boeiend gevonden.quote:
Ik heb geleerd tijdens dat Rusland onderzoek dat de media evenals jullie hier maar al te graag willen dat iets waar is al er geen bewijs voor.
Waar je aan voorbij gaat: hetgeen Trump zelf zegt en schrijft. Zijn letterlijke woorden. Daar gaat het hier vaak over. Daar kun je niet van weglopen door terug te grijpen op "Ja maar Rusland" en "Ja maar Kavanaugh."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:
https://nos.nl/collectie/(...)amerikaanse-bioscoopIk heb hem vorige week al gezien, best een aardige film. Al denk ik dat de rol van Cohn beter word vertolkt dan die van Trump. Het is overigens absoluut geen politieke film, het laat vooral zien van wie Trump z'n trucjes heeft geleerd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trump wilde dat tegenhouden. Waarom
Pssst, er is al sinds 13 oktober een 'leak' in omloop, voor wie nog weet hoe torrents ed werken. Geen Blu-ray kwaliteit natuurlijk, maar verder prima te volgen.
quote:
https://nos.nl/collectie/(...)amerikaanse-bioscoopOmdat 'vrijheid' natuurlijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trump wilde dat tegenhouden. WaaromHet antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is helemaal niets teruggedraaid. Trump is nog steeds veroordeeld. Het gaat vnl om de hoogte van de boete.quote:
[..]
Natuurlijk ben ik het ermee eens dat politici vervolgd moeten worden als ze zich crimineel gedragen. Maar je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat de media inclusief jullie hier in dit topic al bezig zijn met een veroordeling terwijl er van een misdaad (nog) geen sprake is.
Ik heb absoluut geen trek om daar uitspraken over te doen positief of negatief tot daar een veroordeling of vrijspraak ligt.
Kijk bijvoorbeeld eens naar zo’n Leatitia James die verkozen is op de belofte om Trump aan te pakken. Dit beloof je terwijl er van een misdaad geen sprake is. Vervolgens verzint ze een misdaad en ze wint wonder boven wonder de zaak met als gevolg dat Trump honderden miljoenen moest betalen.
Compleet politiek gemotiveerde rechtspraak dat gelukkig nu is teruggedraaid.
En ook op deze uitspraak (die er nog niet eens is) kan men in beroep gaan.
Wat is er trouwens 'politiek gemotiveerd' aan het vervolgen van Trump van wie bewezen is in de rechtszaak dat hij gefraudeerd heeft door het overwaarderen van onroerend goed om gunstige leningen te krijgen terwijl hij datzelfde onroerend goed onderwaardeerde om belasting te ontduiken?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2024 20:01:07 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een gelul. Doe gewoon je werk als volksvertegenwoordiging. Als je wet dan sneuvelt in de Senaat heb je direct een stok om mee te slaan, net als wanneer je amendement het niet haalt, en wanneer je er in ieder geval een deel van je wensen worden aangenomen. Dit doen Republikeinen geen van allen dus de duidelijke conclusie is dan men geen zin heeft om wat aan immigratie te doen.quote:
[..]
Je moet ook kijken naar de politieke situatie. Deze wet is al lang uitonderhandeld en ik vermoed ook dat de aantallen zijn uitonderhandeld. Nogmaals deze wet moet nog langs de senaat waar die hoogstwaarschijnlijk zou sneuvelen als ze minder migranten willen opnemen.
Dan kun je wel terug gaan naar je achterban maar de achterban die gewoon zeer streng beleid wilt zien zal niet tevreden zijn evenals de toekomstige presidentskandidaat.
Incelfrikandel
Wie is het slachtoffer bij belastingfraude? Dat kan je toch zelf wel bedenken? Je wauwelt echt de slappe MAGA-argumenten na. En dat een bank niet klaagt omdat ze er zelf ook van profiteren wil niet zeggen dat het niet crimineel is omdat er geen slachtoffers zijn die geklaagd hebben.quote:
[..]
Yep verzinnen, je gaat zitten klagen over een transactie tussen een bank en privaat persoon waar geen van beiden last van hebben gehad en het geld is netjes terug betaald.
Welke vreselijke misdaad is hier begaan en waar is het slachtoffer van deze misdaad?
Het is belachelijk dat dit überhaupt voor het gerecht is gekomen en ik ben benieuwd of dit een precedent geeft om zomaar mensen aan te klagen terwijl de wet daar niet voor is bedoeld.
Indoorkite had gelijk, het is NOG niet teruggedraaid en ik zeg expres nog want het ziet er niet best uit voor James en haar team.
Het is een schoolvoorbeeld van witteboordencriminaliteit en dat ben jij aan het verdedigen alleen maar omdat het Trump betreft
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2024 20:11:19 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb altijd wat moeite gehad met de opschepperij uit 2016: “I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn’t lose any voters, OK? It’s, like, incredible.”quote:
[..]
Yep verzinnen, je gaat zitten klagen over een transactie tussen een bank en privaat persoon waar geen van beiden last van hebben gehad en het geld is netjes terug betaald.
Welke vreselijke misdaad is hier begaan en waar is het slachtoffer van deze misdaad?
Het is belachelijk dat dit überhaupt voor het gerecht is gekomen en ik ben benieuwd of dit een precedent geeft om zomaar mensen aan te klagen terwijl de wet daar niet voor is bedoeld.
Indoorkite had gelijk, het is NOG niet teruggedraaid en ik zeg expres nog want het ziet er niet best uit voor James en haar team.
Jij en kanariepiet zijn het levende bewijs dat Trump niet altijd liegt. Mocht hij een moord plegen dan ga jij ons uitleggen waarom dat in dit geval gerechtvaardigd wordt door een of ander shit-argument. Blinde en absolute verering waarbij de leider altijd gelijk heeft. Waar kennen we dat toch van?
😂 😂 😂 er waren mooie memes bij.
Dez tweet is gewoon hilarisch. Wat een set up.
Edit: of zou het de Speld zijn? De pic met medewerkers 😇
[ Bericht 2% gewijzigd door AnneX op 21-10-2024 20:18:21 ]
Dez tweet is gewoon hilarisch. Wat een set up.
Edit: of zou het de Speld zijn? De pic met medewerkers 😇
[ Bericht 2% gewijzigd door AnneX op 21-10-2024 20:18:21 ]
Vast ook 'politiek gemotiveerd'!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En uiteraard is McConnell ook 'politiek gemotiveerd'.
"If he hasn't committed indictable offenses, I don't know what one is."
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2024 21:00:59 ]
"If he hasn't committed indictable offenses, I don't know what one is."
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2024 21:00:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De andere Rep fossiel Grassley spatte zo wat van het scherm in het verdedigen van trump.
Noël heeft nog een waarschuwing: tis niet trump. Het zijn de mob biljonair puppeteers achter hem.
Noël heeft nog een waarschuwing: tis niet trump. Het zijn de mob biljonair puppeteers achter hem.
Yeah, that was then, this is now...quote:Op maandag 21 oktober 2024 20:29 schreef Kijkertje het volgende:
En uiteraard is McConnell ook 'politiek gemotiveerd'.
[ x ]
"If he hasn't committed indictable offenses, I don't know what one is."
Héél even droomde Mitch dat hij weer een pit-bull was, maar inmiddels is 'ie gewoon weer Donald's bitch!
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 21-10-2024 21:38:19 ]
Doet me denken aan Hameau de la Reine : Het dorpje is bewaard gebleven en telt een tiental huizen waaronder een watermolen (die verder geen functie had), een schapenstal en een boerderij. De vorstin hoedde de (geparfumeerde) schapen en molk zelf koeien samen met haar hofdames.quote:Op maandag 21 oktober 2024 20:07 schreef AnneX het volgende:
😂 😂 😂 er waren mooie memes bij.
Dez tweet is gewoon hilarisch. Wat een set up.
Edit: of zou het de Speld zijn? De pic met medewerkers 😇
[ x ]
En maar klagen over Soros:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Goed nieuws toch! In het memes topic is een staatje, die iets zegt over de relatie opkomst% en resultaat. Geen idee of het écht zo is…post # 69
NWS / [NWS] / [POL] Cartoons #5
Toevallig tijdens koken en zojuist de twee townhall sessies gevolgd van Harris.
Beiden Liz Cheney en eentje met Sarah Longwell(?) an the Bull wark )?) en eentje met Mariah Shriver.
Indrukwekkend, vooral de tweede sessie. De “adult in de room”.
Goeie vragen: oa. Hoe gaat u met de stress om? Vertel eens 3 dingen, want mensen zeggen u niet te kennen buiten de ads…
NWS / [NWS] / [POL] Cartoons #5
Toevallig tijdens koken en zojuist de twee townhall sessies gevolgd van Harris.
Beiden Liz Cheney en eentje met Sarah Longwell(?) an the Bull wark )?) en eentje met Mariah Shriver.
Indrukwekkend, vooral de tweede sessie. De “adult in de room”.
Goeie vragen: oa. Hoe gaat u met de stress om? Vertel eens 3 dingen, want mensen zeggen u niet te kennen buiten de ads…
Joh, ze gaat gewoon winnen. Dat zeg ik al sinds een maand na haar nominatie. Maar dat is het probleem ook helemaal niet. Het gaat om de marge waarmee ze wint. Ik denk dat het pas rustig blijft als die marge 7% of meer is.quote:
Als het, zoals bij Biden vs Trump in 2020 'slechts ' 4,5% is, dan gaan we dezelfde soort onrusten zien maar dan nog een paar graadjes erger als op January 6 2021. Daar ben ik echt van overtuigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 21-10-2024 23:38:34 ]
Bij Fox News zonden ze liever het onzinnige geleuter van Trump uit:quote:
Goed nieuws toch! In het memes topic is een staatje, die iets zegt over de relatie opkomst% en resultaat. Geen idee of het écht zo is…post # 69
NWS / [NWS] / [POL] Cartoons #5
Toevallig tijdens koken en zojuist de twee townhall sessies gevolgd van Harris.
Beiden Liz Cheney en eentje met Sarah Longwell(?) an the Bull wark )?) en eentje met Mariah Shriver.
Indrukwekkend, vooral de tweede sessie. De “adult in de room”.
Goeie vragen: oa. Hoe gaat u met de stress om? Vertel eens 3 dingen, want mensen zeggen u niet te kennen buiten de ads…
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan stel ik voor dat Biden in dat geval het advies van ons aller Chivaz opvolgt en het leger met scherp op het Trump gepeupel laat schieten. Dat is wat een echte alpha doet tenslotte volgens onze trumpanzees.quote:
[..]Als het, zoals bij Biden vs Trump in 2020 'slechts ' 4,5% is, dan gaan we dezelfde soort onrusten zien maar dan nog een paar graadjes erger als op January 6 2021. Daar ben ik echt van overtuigd.
Ben benieuwd. Die gekkies hebben ook genoeg wapens.quote:
[..]
Dan stel ik voor dat Biden in dat geval het advies van ons aller Chivaz opvolgt en het leger met scherp op het Trump gepeupel laat schieten. Dat is wat een echte alpha doet tenslotte volgens onze trumpanzees.
Ik denk dat je die onrust sowieso gaat zien, ongeacht marge.quote:
[..]
Joh, ze gaat gewoon winnen. Dat zeg ik al sinds een maand na haar nominatie. Maar dat is het probleem ook helemaal niet. Het gaat om de marge waarmee ze wint. Ik denk dat het pas rustig blijft als die marge 7% of meer is.
Als het, zoals bij Biden vs Trump in 2020 'slechts ' 4,5% is, dan gaan we dezelfde soort onrusten zien maar dan nog een paar graadjes erger als op January 6 2021. Daar ben ik echt van overtuigd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
God gaat zich ermee bemoeien!quote:
[..]
Joh, ze gaat gewoon winnen. Dat zeg ik al sinds een maand na haar nominatie. Maar dat is het probleem ook helemaal niet. Het gaat om de marge waarmee ze wint. Ik denk dat het pas rustig blijft als die marge 7% of meer is.
Als het, zoals bij Biden vs Trump in 2020 'slechts ' 4,5% is, dan gaan we dezelfde soort onrusten zien maar dan nog een paar graadjes erger als op January 6 2021. Daar ben ik echt van overtuigd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tot de dollarcent nauwkeurig
Nou ja, bijna dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door AnneX op 22-10-2024 05:30:12 ]
Nou ja, bijna dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door AnneX op 22-10-2024 05:30:12 ]
-
[ Bericht 100% gewijzigd door nostra op 22-10-2024 06:24:32 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door nostra op 22-10-2024 06:24:32 ]
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Sowieso gaat het niet om marge in de PV. Die is vaak best ruim. Alleen heb je een systeem waarbij slechts een paar staten er effectief toe doen en komt het dan neer op soms zelfs enkele tienduizenden stemmen in 1 of 2 cruciale staten.quote:
[..]
Ik denk dat je die onrust sowieso gaat zien, ongeacht marge.
En laten we wel wezen, iedereen die nu met de grootste stelligheid claimt dat 1 van de twee kandidaten gaat winnen is gewoon z'n eigen voorkeur aan het propageren. Dit blijft gewoon een 50/50 race.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kon wel eens een probleem worden voor Tiny danquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 03:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
God gaat zich ermee bemoeien!
[ x ]
Toch word ik er allemaal niet vrolijker van als ik kijk bij bijvoorbeeld 270towin.quote:
[..]
Sowieso gaat het niet om marge in de PV. Die is vaak best ruim. Alleen heb je een systeem waarbij slechts een paar staten er effectief toe doen en komt het dan neer op soms zelfs enkele tienduizenden stemmen in 1 of 2 cruciale staten.
En laten we wel wezen, iedereen die nu met de grootste stelligheid claimt dat 1 van de twee kandidaten gaat winnen is gewoon z'n eigen voorkeur aan het propageren. Dit blijft gewoon een 50/50 race.
Pak je de swingstates, dan gaan Georgia, Pennsylvania, North Carolina, Michigan en Arizona allemaal naar Trump, alleen Wisconsin en Nevada naar Harris. Allemaal met enorm kleine marges van minder dan een procentpunt, maar zoals het nu staat valt het allemaal net verkeerd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat is er sociaal aan om de belastingen te verhogen behalve voor de 10% rijksten?quote:
Zuckerberg/Facebook hellen zeker niet over naar links. Facebook heeft een zwaar rechtse bias.
[ Bericht 51% gewijzigd door capricia op 22-10-2024 08:26:04 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier mogen ze wel eens een statistiek van maken onderhand (wat Conway in de replies ook zegt...)
Het komt wekelijks (en soms vaker) voor dat er christen nationalisten maga's worden gearresteerd voor kindermisbruik.
Er zitten ongelooflijke weirdo's tussen die volgens mij echt geloven dat God/Trump ze zal vergeven ofzo...sicko's zijn het!
En nu weer politiek....
Ik kijk met steeds meer interesse naar de senate-race in Texas. Het blijft een steep hill maar die Allred heeft wel een partij momentum hoor
Ik kijk met steeds meer interesse naar de senate-race in Texas. Het blijft een steep hill maar die Allred heeft wel een partij momentum hoor
quote:
[ x ]
Hier mogen ze wel eens een statistiek van maken onderhand (wat Conway in de replies ook zegt...)
Het komt wekelijks (en soms vaker) voor dat er christen nationalisten maga's worden gearresteerd voor kindermisbruik.
Er zitten ongelooflijke weirdo's tussen die volgens mij echt geloven dat God/Trump ze zal vergeven ofzo...sicko's zijn het!
Sowieso is al meer dan de helft van de amerikanen christelijk. Dus zelfs als het niet meer in die kring voorkomt zal al 1 op de 2 een christen zijn. Ik denk dat de verhouding er wel boven zal liggen.
(verschrikkelijk bizar trouwens dat dit kaartje een ander kleurtje aan wit christelijk (blauw) en gekleurd christelijk (groen) geeft
)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat had O'Rourke ook wel, waarschijnlijk nog wel iets meer, maar die redde het ook niet.quote:
En nu weer politiek....
[ x ]
Ik kijk met steeds meer interesse naar de senate-race in Texas. Het blijft een steep hill maar die Allred heeft wel een partij momentum hoor
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kranten zijn dan ook niet meer de media die ze geweest zijn denk ik.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat sowieso niet, maar ik sluit ook niet uit dat de grootste kranten zich ook primair richten op de grote steden en die zijn over het algemeen ook iets liberaler dan het gemiddelde.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 10:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Kranten zijn dan ook niet meer de media die ze geweest zijn denk ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt. Die verloor nipt van Cruz.quote:
[..]
Dat had O'Rourke ook wel, waarschijnlijk nog wel iets meer, maar die redde het ook niet.
Maar toen had Cruz zich nog niet bikkelhard ingezet om een eerlijk verlopen verkiezing omver te werpen en was hij nog niet gevlucht naar Mexico tijdens een staatscrisis...
Steep hill...maar echt niet onmogelijk
Conservatieven hebben een extreme ingroup/outgroup bias, dus ergens is het logisch dat dit soort types daar naar toe convergeren: ze worden beter beschermd zo. Ze zien een Trump als veroordeeld verkrachter toegejuicht worden en ze zien hoe makkelijk personen met een hoop rook eromheen beschermd worden. Bij de democraten wordt je wat sneller gewipt. Als je een fake boobgrab doet bijv.quote:
[ x ]
Hier mogen ze wel eens een statistiek van maken onderhand (wat Conway in de replies ook zegt...)
Het komt wekelijks (en soms vaker) voor dat er christen nationalisten maga's worden gearresteerd voor kindermisbruik.
Er zitten ongelooflijke weirdo's tussen die volgens mij echt geloven dat God/Trump ze zal vergeven ofzo...sicko's zijn het!
beter een knipoog dan een blauw oog
Trump wordt er ook gewoon moeiteloos herkozen hoor. Dit zijn vooral argumenten voor buitenstaanders, veel minder voor het gros van de Texaanse kiezers.quote:
[..]
Klopt. Die verloor nipt van Cruz.
Maar toen had Cruz zich nog niet bikkelhard ingezet om een eerlijk verlopen verkiezing omver te werpen en was hij nog niet gevlucht naar Mexico tijdens een staatscrisis...
Steep hill...maar echt niet onmogelijk
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ziet er wel slecht uit voor de mensen die niet in de oranje orang-oetan geloven.
‘Bijna alle grote peilers noemen Trump nu de favoriet, voor het eerst sinds Kamala Harris kandidaat werd’
‘Bijna alle grote peilers noemen Trump nu de favoriet, voor het eerst sinds Kamala Harris kandidaat werd’
Ach ja, we zien het wel als we wakker worden op de dag na de verkiezingen.quote:
Ziet er wel slecht uit voor de mensen die niet in de oranje orang-oetan geloven.
‘Bijna alle grote peilers noemen Trump nu de favoriet, voor het eerst sinds Kamala Harris kandidaat werd’
En als Trump het wordt, dan is het niet anders. Een tweede Trump-termijn wordt in elk geval interessant om van een (flink) afstandje te aanschouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je impliceert daarmee alsof wij er niks van gaan merken. Denk dat dat nog wel eens flink tegen kan gaan vallen.quote:
Een tweede Trump-termijn wordt in elk geval interessant om van een (flink) afstandje te aanschouwen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Helemaal met je eens dat het interessant wordt. Het is alleen jammer dat de eventiele herverkiezing van Trump ook gevolgen heeft voor de rest van de wereld.quote:
[..]
Ach ja, we zien het wel als we wakker worden op de dag na de verkiezingen.
En als Trump het wordt, dan is het niet anders. Een tweede Trump-termijn wordt in elk geval interessant om van een (flink) afstandje te aanschouwen.
En dan kijk ik als eerste naar onze strijdmakkers in Oekraïne, waarbij de Amerikanen de grootste leverancier zijn van militaire steun.
De Wildersjes en Orbans van deze wereld zullen een overwinning van Trump in ieder geval als een stevige wind in de rug zien, met alle gevolgen van dien. Kortom, in dat geval zijn we fucked.quote:
[..]
Je impliceert daarmee alsof wij er niks van gaan merken. Denk dat dat nog wel eens flink tegen kan gaan vallen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Verdere destabilisering in oost Europa, de VS die verder in z'n schulp kruipt en focus legt op "domestic policy", waarmee ze ook andere grootmachten als China verder in de kaart spelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 12:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De Wildersjes en Orbans van deze wereld zullen een overwinning van Trump in ieder geval als een stevige wind in de rug zien, met alle gevolgen van dien. Kortom, in dat geval zijn we fucked.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ik ben vooral bevreesd voor zijn beleid ten aanzien van Oekraïne en de NAVO. Hoe dat uit gaat pakken, durf ik niet te zeggen.quote:
[..]
Je impliceert daarmee alsof wij er niks van gaan merken. Denk dat dat nog wel eens flink tegen kan gaan vallen.
Maar het zijn vooral zijn binnenlandse ambities die schrik aanjagen. Ik weet niet hoeveel ik moet geloven van die Project 2025-agenda, maar met christelijke nationalisten aan het roer valt niet uit te sluiten dat de VS steeds meer afglijdt richting een soort van theocratie met autocratische elementen.
Al vind het aan de andere kant ook weer moeilijk te geloven dat het echt zover komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump gaat niks doen aan migratie overigens, zoals populisten in de regel dat niet doen. Nee, die willen juist illegale arbeid.quote:
[..]
Helemaal met je eens dat het interessant wordt. Het is alleen jammer dat de eventiele herverkiezing van Trump ook gevolgen heeft voor de rest van de wereld.
En dan kijk ik als eerste naar onze strijdmakkers in Oekraïne, waarbij de Amerikanen de grootste leverancier zijn van militaire steun.
Mensen rechteloos maken is niet zo moeilijk. Migratie echt stoppen stukken lastiger.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit zal ook zijn weerslag hebben op Europa. Via opiniemakers, netwerken, politici, Robert Shillman donateurs, populaire cultuur, de mogelijkheden en lobbykracht van Musk en ga zo maar door. Dat hele ecosysteem en 'zuil' krijgt een stevig firmament.quote:
Maar het zijn vooral zijn binnenlandse ambities die schrik aanjagen. Ik weet niet hoeveel ik moet geloven van die Project 2025-agenda, maar met christelijke nationalisten aan het roer valt niet uit te sluiten dat de VS steeds meer afglijdt richting een soort van theocratie met autocratische elementen.
Ervaring leert dat heel veel van wat in Amerika gebeurd ook naar Europa over waait, of in ieder geval invloed heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De afleidingsmanoeuvre lol.quote:
Sad.
De afleidingsmanoevre is dus gelukt.
[ x ]
De realiteit is dat echt niemand onder de indruk is dat Trump voor de zoveelste keer een fascist word genoemd. We zijn bijna 10 jaar verder, dit is echt allang niet meer nieuwswaardig.
Dan moet er eerst gereld, gemoord en geplunderd worden alsof de revolutie is uitgebroken in een derde wereldland.quote:
[..]
Dan stel ik voor dat Biden in dat geval het advies van ons aller Chivaz opvolgt en het leger met scherp op het Trump gepeupel laat schieten. Dat is wat een echte alpha doet tenslotte volgens onze trumpanzees.
Ik hoop dat die Portland toestanden ons deze keer bespaard blijven.
De ongemakkelijke waarheid over het moedwillig binnentrekken van illegalen.
Er is werkelijk waar geen andere legitieme reden te bedenken dan het beïnvloeden van de verkiezingen.
Nou, als Musk het zegt moet het wel waar zijn.quote:
[ x ]
De ongemakkelijke waarheid over het moedwillig binnentrekken van illegalen.
Er is werkelijk waar geen andere legitieme reden te bedenken dan het beïnvloeden van de verkiezingen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Uiteraard, de man is een genie.quote:
[..]
Nou, als Musk het zegt moet het wel waar zijn.
Ik zou de man best willen bestempelen als een combinatie van een zakelijk genie en een psychiatrische patiënt, een diagnose die je vaker ziet in Silicon Valley overigens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Republikeinen zouden juist profijt kunnen hebben van immigratie. Hun eigen achterban sterft uit: steeds meer Amerikanen hebben een broertje dood aan de kerk en voelen daardoor weinig affiniteit met een partij die op volledig is verstrengeld met de 'religious right'. Christenen - en dan met name blanke gelovigen - zijn het fundament van de GOP geworden, de belangrijkste bron van stemmen.quote:
[ x ]
De ongemakkelijke waarheid over het moedwillig binnentrekken van illegalen.
Er is werkelijk waar geen andere legitieme reden te bedenken dan het beïnvloeden van de verkiezingen.
Maar die groep wordt steeds kleiner en er komen nauwelijks nieuwe christenen bij. Gen Z heeft namelijk niets met georganiseerde religie. Als er tien Republikeinse christenen overlijden, krijgen ze daar hooguit eentje voor terug. De GOP is verwikkeld in een doodsstrijd en moet broodnodig nieuwe kiezersgroepen aanboren.
Latino's (immigranten) zijn de perfecte match. Die zijn doorgaans een stuk christelijke en conservatiever dan jonge Amerikanen. Naar ik begrijp is de toename van kerkbezoekers in zuidelijke grensstaten ook volledig te danken aan de instroom van deze groep.
De GOP heeft deze kiezers voor het grijpen. Maar ja, dan moet je natuurlijk geen kandidaat omarmen die niets anders doet dan (illegale) immigranten beschimpen, die ze 'vermin' noemt en zegt dat ze het bloed van de VS 'vergiftigen'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is dat toch met die persoonsverheerlijking in jullie hoek?quote:
Daar moet je enorm mee uitkijken, omdat je daardoor blind wordt voor de slechte kanten van je 'held'. Je plaatst diegene op zo'n voetstuk dat hij of zij niets meer fout kan doen. Je zal die persoon tot het uiterste verdedigen. Iemand die jij zo hoog hebt zitten kan immers geen slechte kanten hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pro-Life 
https://nos.nl/artikel/25(...)-na-abortusverbod-vsquote:Anderhalf jaar nadat het Amerikaans Hooggerechtshof het landelijk recht op abortus schrapte, is de babysterfte in de Verenigde Staten flink gestegen. Uit onderzoek van kinderartsen blijkt dat er per maand honderden baby's meer stierven dan voorheen.
De overgrote meerderheid van de overleden baby's had aangeboren afwijkingen. Volgens de onderzoekers komt dit doordat in een deel van de Amerikaanse staten abortus verboden is. Iedere maand stierven er daardoor gemiddeld 247 meer baby's dan voorheen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tsja, precies waar de medische wetenschap al jaren voor waarschuwt. Maar hey, wetenschap en helemaal medische wetenschap is natuurlijk slechts een (s)linkse mening voor mensen die bivakkeren in extreem-rechtse kringen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 14:49 schreef Janneke141 het volgende:
Pro-Life
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)-na-abortusverbod-vs
Ja, dat zag helemaal niemand aankomen natuurlijk.quote:
Pro-Life
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)-na-abortusverbod-vs
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zuiveren en wegbezuinigenquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 15:17 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Tsja, precies waar de medische wetenschap al jaren voor waarschuwt. Maar hey, wetenschap en helemaal medische wetenschap is natuurlijk slechts een (s)linkse mening voor mensen die bivakkeren in extreem-rechtse kringen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik mis nog wel een beetje de relatieve cijfers. In de abstract van het gelinkte onderzoek zit helaas ook geen behulpzame informatie. Betreft het onderzoek op basis van de cijfers van het CDC die hier worden gerapporteerd?quote:
Pro-Life
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)-na-abortusverbod-vs
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je moest eens weten waar mensen in mijn beroepsgroep mee te maken krijgen tegenwoordig. Blij dat ik over een paar jaar met pensioen mag, en als Trump wint in november dan kan het zo maar eens zijn dat ik m'n verlies pak en met vervroegd pensioen ga. Zo ontzettend geen zin meer in deze fascistoïde, reli-gemotiveerde waanzin..quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 22-10-2024 15:56:13 ]
Ik zou het niet weten, ik heb gewoon het artikel op de NOS-site gelezen.quote:
[..]
Ik mis nog wel een beetje de relatieve cijfers. In de abstract van het gelinkte onderzoek zit helaas ook geen behulpzame informatie. Betreft het onderzoek op basis van de cijfers van het CDC die hier worden gerapporteerd?
Maar welke relatieve cijfers heb je in gedachten dan? Relatief ten opzichte van wat? Er worden jaarlijks zo'n 4 miljoen kinderen geboren in de VS. Daarvan overlijden er kennelijk nu zo'n 3000 meer. Dat lijkt me in elk geval te veel voor een statistische toevalligheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat krijgen we hier ook helaas. In Europa, door radicaal-rechts.quote:
[..]
Je moest eens weten waar mensen in mijn beroepsgroep mee te maken krijgen tegenwoordig. Blij dat ik over een paar jaar met pensioen mag, en als Trump wint in november dan kan het zo maar eens zijn dat ik m'n verlies pak en met vervroegd pensioen ga. Zo ontzettend geen zin meer in deze fascistoïde, reli-gemotiveerde waanzin..
Claire Martens van de VVD wil dat de minister direct in grijpt bij de Radboud Universiteit vanwege een spreker.
Dat is niet hoe het de laatste 50 jaar is gegaan in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.voxweb.nl/nie(...)radboud-universiteitquote:
[..]
Dat krijgen we hier ook helaas. In Europa, door radicaal-rechts.
Claire Martens van de VVD wil dat de minister direct in grijpt bij de Radboud Universiteit vanwege een spreker.
Dat is niet hoe het de laatste 50 jaar is gegaan in dit land.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Nou ja, het is geen persoonsverheerlijking. De beste man is oprecht een genie.quote:
[..]
Wat is dat toch met die persoonsverheerlijking in jullie hoek?
Daar moet je enorm mee uitkijken, omdat je daardoor blind wordt voor de slechte kanten van je 'held'. Je plaatst diegene op zo'n voetstuk dat hij of zij niets meer fout kan doen. Je zal die persoon tot het uiterste verdedigen. Iemand die jij zo hoog hebt zitten kan immers geen slechte kanten hebben.
Kijk eens wat hij allemaal voor elkaar heeft gekregen en de impact die het heeft op de wereld.
Hoe zijn legale migranten gebaat bij illegale immigratie?quote:
[..]
De Republikeinen zouden juist profijt kunnen hebben van immigratie. Hun eigen achterban sterft uit: steeds meer Amerikanen hebben een broertje dood aan de kerk en voelen daardoor weinig affiniteit met een partij die op volledig is verstrengeld met de 'religious right'. Christenen - en dan met name blanke gelovigen - zijn het fundament van de GOP geworden, de belangrijkste bron van stemmen.
Maar die groep wordt steeds kleiner en er komen nauwelijks nieuwe christenen bij. Gen Z heeft namelijk niets met georganiseerde religie. Als er tien Republikeinse christenen overlijden, krijgen ze daar hooguit eentje voor terug. De GOP is verwikkeld in een doodsstrijd en moet broodnodig nieuwe kiezersgroepen aanboren.
Latino's (immigranten) zijn de perfecte match. Die zijn doorgaans een stuk christelijke en conservatiever dan jonge Amerikanen. Naar ik begrijp is de toename van kerkbezoekers in zuidelijke grensstaten ook volledig te danken aan de instroom van deze groep.
De GOP heeft deze kiezers voor het grijpen. Maar ja, dan moet je natuurlijk geen kandidaat omarmen die niets anders doet dan (illegale) immigranten beschimpen, die ze 'vermin' noemt en zegt dat ze het bloed van de VS 'vergiftigen'.
Jij probeert hier een rassen ding van te maken maar dat hoeft niet zo te zijn. Verdringing op de arbeidsmarkt, lage lonen, het verlies van cultuur en identiteit etc etc.
Dat zijn allemaal serieuze zaken die aandacht verdienen. De GOP maakt een transformatie door en je ziet een trend dat de GOP steeds meer minderheden aan zich weet te binden.
Dat is een proces dat zich nog verder moet ontwikkelen. Ik maak mij niet zoveel zorgen over de toekomst van de GOP. Er is voldoende talent en de partij word steeds diverser in alle opzichten.
Dat je zelf niet in de gaten hebt dat het persoonsverheerlijking is, is daar nou juist een kenmerk van. Je bent helemaal idolaat van Musk, net zoals je dat bent van Trump. Dat is niet gezond, man.quote:
[..]
Nou ja, het is geen persoonsverheerlijking. De beste man is oprecht een genie.
Kijk eens wat hij allemaal voor elkaar heeft gekregen en de impact die het heeft op de wereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij verkiezingsfraude dito:quote:
[ x ]
Hier mogen ze wel eens een statistiek van maken onderhand (wat Conway in de replies ook zegt...)
Het komt wekelijks (en soms vaker) voor dat er christen nationalisten maga's worden gearresteerd voor kindermisbruik.
Er zitten ongelooflijke weirdo's tussen die volgens mij echt geloven dat God/Trump ze zal vergeven ofzo...sicko's zijn het!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe maak ik er een 'rassending' van?quote:
[..]
Hoe zijn legale migranten gebaat bij illegale immigratie?
Jij probeert hier een rassen ding van te maken maar dat hoeft niet zo te zijn. Verdringing op de arbeidsmarkt, lage lonen, het verlies van cultuur en identiteit etc etc.
Dat zijn allemaal serieuze zaken die aandacht verdienen. De GOP maakt een transformatie door en je ziet een trend dat de GOP steeds meer minderheden aan zich weet te binden.
Dat is een proces dat zich nog verder moet ontwikkelen. Ik maak mij niet zoveel zorgen over de toekomst van de GOP. Er is voldoende talent en de partij word steeds diverser in alle opzichten.
Ik leg slechts uit dat de GOP veel meer immigranten aan zich zou kunnen binden, vanwege het christelijke karakter van de partij. Maar dan moet je dus geen partijleider omarmen die niets anders doet dan immigranten beschimpen. Jij legt de nadruk op 'illegalen', maar als ik een 'legale' Mexicaan ben zou ik ook schrikken van een presidentskandidaat die mensen van buiten 'ongedierte' noemt die het bloed van het land 'vergiftigen'.
En natuurlijk wordt de GOP meer divers. Dat moet ook wel, want de bevolkingssamenstelling van de VS is rap aan het veranderen. Met alleen blanke christelijke kiezers win straks je geen verkiezingen meer. En logischerwijs geven niet alle minderheden de voorkeur aan de Dems, maar de GOP weet er nog altijd relatief weinig binnen te hengelen.
De huidige MAGA-versie van de GOP heeft in elk geval geen toekomst. Met dank aan het EC doet de GOP nu nog leuk mee, maar de vraag is hoe lang dat zo blijft. Bovendien lijkt het mij ook geen winnende strategie om gematigde Reps de partij uit te jagen ten gunste van MAGA-wappies. Maar ja, dat zal niet snel veranderen, want de RNC is inmiddels verworden tot een aftakking van het Trump-familiebedrijf. Sleutelposities binnen het partijbestuur worden bekleed door familieleden van Trump, die zich dan weer omringen met loyalisten. Lijkt mij geen gezonde basis voor een brede tent-partij, maar wie ben ik?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Musk heeft zich vooral slim ingekocht in bestaande bedrijven. Hij is geen technisch genie. Weten we nog dat programmeurs code moesten uitprinten ter review?
Géén kloon van tvlxd!
Nee, hij is de oprichter van SpaceX en de mede-oprichter van Paypal.quote:
Musk heeft zich vooral slim ingekocht in bestaande bedrijven.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Geweldig dit soort leunstoelpsychologie.quote:
[..]
Dat je zelf niet in de gaten hebt dat het persoonsverheerlijking is, is daar nou juist een kenmerk van. Je bent helemaal idolaat van Musk, net zoals je dat bent van Trump. Dat is niet gezond, man.
Wel leuk gevonden trouwens dat woordje al zeg ik het zelf.
Ik heb niet zoveel op met de persoon Musk, ik zou er niet mee in een huis willen zitten. Maar je kan niet ontkennen dat hij geniaal is.
Verrassend genoeg niet.quote:
[..]
Nee, hij is de oprichter van SpaceX en de mede-oprichter van Paypal.
Musk heeft zich ingekocht als eerste grootste investeerder. Via een rechtszaak is uiteindelijk overeegekomen dat hij zich co-creator mocht noemen.quote:Tesla was founded in July 2003 by Martin Eberhard and Marc Tarpenning as Tesla Motors. Its name is a tribute to inventor and electrical engineer Nikola Tesla. In February 2004, Elon Musk joined as Tesla's largest shareholder; in 2008, he was named chief executive officer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc.
PayPal: dat was een fusie van meerdere bedrijven, waaronder X.com van Musk. Musk was bij X.com al als geldschieter begonnen vanwege de verkoop van Zip2. Dus Musk heeft met Zip2 succes geboekt en zich daarmee slim ingekocht in andere bedrijven. Op het gebied van marketing en investeren heeft hij slim gehandeld. Of hij daarmee een genie is?
[ Bericht 6% gewijzigd door Montov op 22-10-2024 17:01:53 ]
Géén kloon van tvlxd!
Zoals het er nu voor staat krijgen in de toekomst (2030) Staten zoals Texas en Florida er meer kiesmannen bij en Californië en New York minder. Dat is in het voordeel van de Republikeinen.quote:
Met dank aan het EC doet de GOP nu nog leuk mee, maar de vraag is hoe lang dat zo blijft.
Zo een vijftien jaar geleden verwachtte men hoopvol dat Texas blauw zou kleuren in de toekomst. Dat gebeurt maar niet omdat de onderontwikkelde Latinos best wel gevoelig zijn voor MAGA sentimenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan de man eerlijk gezegd niet betrappen op geniale uitspraken.quote:
[..]
Geweldig dit soort leunstoelpsychologie.
Wel leuk gevonden trouwens dat woordje al zeg ik het zelf.
Ik heb niet zoveel op met de persoon Musk, ik zou er niet mee in een huis willen zitten. Maar je kan niet ontkennen dat hij geniaal is.
SpaceX is natuurlijk een bijzonder bedrijf, maar laten we wel wezen: hij draait die raketten niet zelf in elkaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Musk een genie noemen is natuurlijk ook iets voor mensen die zelf nergens iets van snappen. Kan me niet bedenken hoe Twitter voor miljarden kopen en een deel van je userbase wegjagen en het platform in waarde doen dalen in wat voor vorm dan ook geniaal is. Hetzelfde met iets als Tesla, tof dat hij zich daar heeft ingekocht, maar met z'n uitlatingen van de laatste jaren heeft hij daar ook een deel van potentiële autokopers al weggejaagd, je weet wel, de lui die iets met een linkse hobby als milieu ophebben.
Maar goed, wat een genie.
Maar goed, wat een genie.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik ontken ten stelligste dat Musk geniaal is. Hij heeft een hoop geld bij elkaar weten te sprokkelen en, om redenen die mij verder volkomen onbekend zijn, wordt dat voor genialiteit aangezien. Andere redenen, zoals dom geluk, ambitie, hebzucht en een aan het pathologisch grenzende gebrek aan empathie, spelen daar een veel grotere rol in. Er zijn ook mensen op de wereld die daadwerkelijk geniaal zijn en daarbij zie je vaak dat die hele andere drijfveren hebben dan maar zo veel mogelijk centjes bij elkaar proberen te harken. Wellicht heeft dat ook iets met intelligentie te maken.quote:
[..]
Geweldig dit soort leunstoelpsychologie.
Wel leuk gevonden trouwens dat woordje al zeg ik het zelf.
Ik heb niet zoveel op met de persoon Musk, ik zou er niet mee in een huis willen zitten. Maar je kan niet ontkennen dat hij geniaal is.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het moet toch echt heel geleidelijk gaan willen staten als Californië zich niet gewoon pogen af te scheiden met een soort burgeroorlog (denk ik?) tot gevolg gezien er niks in de grondwet staat over afscheidende staten.quote:
Al vind het aan de andere kant ook weer moeilijk te geloven dat het echt zover komt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je begint hier nu opeens over Tesla maar ik gaf Paypal en SpaceX als voorbeelden.quote:
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
oh ik zeg ook nergens dat het een statistische toevalligheid is. In de cijfers van het CDC wordt gesproken over een toename van zo'n 3% na eigenlijk sinds 1995 een gestage afname. Dat is opvallend natuurlijk.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, ik heb gewoon het artikel op de NOS-site gelezen.
Maar welke relatieve cijfers heb je in gedachten dan? Relatief ten opzichte van wat? Er worden jaarlijks zo'n 4 miljoen kinderen geboren in de VS. Daarvan overlijden er kennelijk nu zo'n 3000 meer. Dat lijkt me in elk geval te veel voor een statistische toevalligheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.quote:
[..]
Je begint hier nu opeens over Tesla maar ik gaf Paypal en SpaceX als voorbeelden.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
Ja, of gewoon niet simpen. Dat lijkt me nog beter.quote:
[..]
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Gezien de vele smoesjes en hoge mate van roze brillen en wegkijkerij over hem is dat blijkbaar heel moeilijk voor sommigen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:33 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, of gewoon niet simpen. Dat lijkt me nog beter.
Ah, als je Musk een genie vind dan ben je uiteraard zelf niet al te snugger……..quote:
Musk een genie noemen is natuurlijk ook iets voor mensen die zelf nergens iets van snappen. Kan me niet bedenken hoe Twitter voor miljarden kopen en een deel van je userbase wegjagen en het platform in waarde doen dalen in wat voor vorm dan ook geniaal is. Hetzelfde met iets als Tesla, tof dat hij zich daar heeft ingekocht, maar met z'n uitlatingen van de laatste jaren heeft hij daar ook een deel van potentiële autokopers al weggejaagd, je weet wel, de lui die iets met een linkse hobby als milieu ophebben.
Maar goed, wat een genie.
De Musk haat begint echt irrationeel te worden.
Onderontwikkelde latino’s, damn….quote:
[..]
Zoals het er nu voor staat krijgen in de toekomst (2030) Staten zoals Texas en Florida er meer kiesmannen bij en Californië en New York minder. Dat is in het voordeel van de Republikeinen.
Zo een vijftien jaar geleden verwachtte men hoopvol dat Texas blauw zou kleuren in de toekomst. Dat gebeurt maar niet omdat de onderontwikkelde Latinos best wel gevoelig zijn voor MAGA sentimenten.
Het probleem is hier eerder dat er rondom Musk een nogal bizarre persoonscultus is ontstaan waarvan het ontstaan zich zeker niet laat verklaren door zijn vermeende genialiteit en ten tweede, dat als je hem een genie noemt, dat je dan de lat voor wie we een genie zouden moeten noemen wel heel erg laag legt. Beide getuigen nu niet van bijzondere intelligentie en/of ontwikkeling, wel?quote:
[..]
Ah, als je Musk een genie vind dan ben je uiteraard zelf niet al te snugger……..
De Musk haat begint echt irrationeel te worden.
[..]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik weet niet wat je precies bedoelt met hier, maar er is inderdaad een groep mensen die Musk aanbid als zijnde de Here Jezus Christus.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Het probleem is hier eerder dat er rondom Musk een nogal bizarre persoonscultus is ontstaan waarvan het ontstaan zich zeker niet laat verklaren door zijn vermeende genialiteit en ten tweede, dat als je hem een genie noemt, dat je dan de lat voor wie we een genie zouden moeten noemen wel heel erg laag legt. Beide getuigen nu niet van bijzondere intelligentie en/of ontwikkeling, wel?
Om zo rijk en succesvol te zijn als Musk heb je een visie nodig, het vermogen om zakelijke mogelijkheden te zien en een drive die zijn weerga niet kent.
Veruit de meeste mensen sneuvelen op een van die drie dingen. Wat Musk heeft gepresteerd getuigd van een geniale visie.
Hij bouwt weliswaar de raketten niet zelf maar hij is zeker wel betrokken bij het proces. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor Tesla.
Jij mag het uiteraard slechts goed zakendoen vinden met een portie geluk.
Feit blijft dat slechts met wat zakelijk instinct en “geluk” je het niet gaat redden.
Ik schaar iemand als Gates overigens in hetzelfde rijtje, iemand met een visie en de drive om de wereld ten goede te veranderen.
Ik vind niet dat je de prestaties van dit soort mensen moet downplayen omdat ze politiek gezien niet in je straatje passen.
Iemand zoals Musk bevind zich politiek meer in het midden dan op rechts.
Het is niet irrationeel. Musk post of deelt bewust onwaarheden op X om Trump te helpen. En jij gelooft het allemaal blind, omdat Musk een genie zou zijn.quote:
[..]
Ah, als je Musk een genie vind dan ben je uiteraard zelf niet al te snugger……..
De Musk haat begint echt irrationeel te worden.
[..]
Цой жив
Rare aanname, en dat baseer je op???quote:
[..]
Het is niet irrationeel. Musk post of deelt bewust onwaarheden op X om Trump te helpen. En jij gelooft het allemaal blind, omdat Musk een genie zou zijn.
Op jouw postgeschiedenis, hoe jij blind achter zulke figuren aanloopt.quote:
[..]
Rare aanname, en dat baseer je op???
Цой жив
De daar de grens over stekende Latinos komen uit een macho cultuur en hebben niet veel scholing genoten, over het algemeen. Vertaald naar de termen van Human Development Index zijn ze onderontwikkeld.quote:
Je hebt daar kennelijk problemen mee, maar als een Trump migranten 'vergif voor ons bloed' noemt, tezamen met vele andere uitspraken (door een presidentskandidaat!) dan kijk je de andere kant op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit, en zoals je in een eerdere post al zei, het is me ook een compleet raadsel waarom het vergaren van een hoop geld iemand een genie maakt. Stel dat ik van het weekend de Powerball van honderden miljoenen win, dan kan ik mezelf ook plots tot de genieën van de wereld rekenen volgens sommigen hier. Steek ik dan een deel van dat geld in het kopen van een bedrijf dat ik dan totaal om zeep help, geniaal!quote:
[..]
Het probleem is hier eerder dat er rondom Musk een nogal bizarre persoonscultus is ontstaan waarvan het ontstaan zich zeker niet laat verklaren door zijn vermeende genialiteit en ten tweede, dat als je hem een genie noemt, dat je dan de lat voor wie we een genie zouden moeten noemen wel heel erg laag legt. Beide getuigen nu niet van bijzondere intelligentie en/of ontwikkeling, wel?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dus omdat ik af en toe een tweet plaats van Musk loop ik blind achter Musk aan en geloof ik alles wat hij zegt, goed verhaal man.quote:
[..]
Op jouw postgeschiedenis, hoe jij blind achter zulke figuren aanloopt.
Weet je wat, ik ga hier gewoon over ophouden. Ik heb mijn punt gemaakt en vind de verdere (nogal semantische) discussie of we Musk nu 'geniaal' moeten noemen of niet überhaupt niet zo interessant. In mijn boekje is hij dat zeer zeker niet, al was het alleen maar omwille de hoeveelheid flaters die hij ook begaan heeft - een genie zou dat niet hebben gedaan. Fijn om te zien dat je in ieder geval met me eens bent dat die overdreven persoonsverheerlijking die ook rondom hem bestaat in ieder geval van de wilde ratten bezeken is.quote:
[..]
Ik weet niet wat je precies bedoelt met hier, maar er is inderdaad een groep mensen die Musk aanbid als zijnde de Here Jezus Christus.
Om zo rijk en succesvol te zijn als Musk heb je een visie nodig, het vermogen om zakelijke mogelijkheden te zien en een drive die zijn weerga niet kent.
Veruit de meeste mensen sneuvelen op een van die drie dingen. Wat Musk heeft gepresteerd getuigd van een geniale visie.
Hij bouwt weliswaar de raketten niet zelf maar hij is zeker wel betrokken bij het proces. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor Tesla.
Jij mag het uiteraard slechts goed zakendoen vinden met een portie geluk.
Feit blijft dat slechts met wat zakelijk instinct en “geluk” je het niet gaat redden.
Ik schaar iemand als Gates overigens in hetzelfde rijtje, iemand met een visie en de drive om de wereld ten goede te veranderen.
Ik vind niet dat je de prestaties van dit soort mensen moet downplayen omdat ze politiek gezien niet in je straatje passen.
Iemand zoals Musk bevind zich politiek meer in het midden dan op rechts.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja ik verwacht dat soort taal niet van mensen die voor gelijkheid en inclusie prediken. Als je mensen dan onderontwikkeld gaat noemen en daar gelijk een politieke keuze aan verbind dan komt dat een beetje vreemd over.quote:
[..]
De daar de grens over stekende Latinos komen uit een macho cultuur en hebben niet veel scholing genoten, over het algemeen. Vertaald naar de termen van Human Development Index zijn ze onderontwikkeld.
Je hebt daar kennelijk problemen mee, maar als een Trump migranten 'vergif voor ons bloed' noemt, tezamen met vele andere uitspraken (door een presidentskandidaat!) dan kijk je de andere kant op.
Agree to disagree, over zijn genialiteit dan.quote:
[..]
Weet je wat, ik ga hier gewoon over ophouden. Ik heb mijn punt gemaakt en vind de verdere (nogal semantische) discussie of we Musk nu 'geniaal' moeten noemen of niet überhaupt niet zo interessant. In mijn boekje is hij dat zeer zeker niet, al was het alleen maar omwille de hoeveelheid flaters die hij ook begaan heeft - een genie zou dat niet hebben gedaan. Fijn om te zien dat je in ieder geval met me eens bent dat die overdreven persoonsverheerlijking die ook rondom hem bestaat in ieder geval van de wilde ratten bezeken is.
Of zulke posts:quote:
[..]
Dus omdat ik af en toe een tweet plaats van Musk loop ik blind achter Musk aan en geloof ik alles wat hij zegt, goed verhaal man.
Hier zeg je letterlijk dat je Musk uiteraard gelooft wat hij is een genie.quote:
Цой жив
Lol ik vind hem een genie en op dit punt ben ik het roerend met hem eens. Je houd er een rare gedachtegang op na als je denkt dat dit het ultieme bewijs is dat ik het met alles eens ben wat Musk zegt.quote:
[..]
Of zulke posts:
[..]
Hier zeg je letterlijk dat je Musk uiteraard gelooft wat hij is een genie.
Ok, we zullen wel zien de komende tijd hoeveel kritiek je gaat hebben op vreemde acties/uitspraken van Musk of hoeveel je ze gaat verdedigen.quote:
[..]
Lol ik vind hem een genie en op dit punt ben ik het roerend met hem eens. Je houd er een rare gedachtegang op na als je denkt dat dit het ultieme bewijs is dat ik het met alles eens ben wat Musk zegt.
Цой жив
Het ging om de claim van Montov dat Musk zich vooral had ingekocht bij bestaande bedrijven. Ik gaf alleen aan dat dit feitelijk onjuist is omdat hij de oprichter is van een aantal bedrijven.quote:
[..]
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
Het is voor de rest geen waarde oordeel over Musk zelf dus ik begrijp niet waarom je daar zo overstuur door raakt.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Het is een hard woord maar het hele progressieve verheffingsideaal is natuurlijk gebaseerd op het idee dat mensen beter kunnen. Onderontwikkelde, weinig geschoolde macho Latinos zijn gevoelig voor de MAGA retoriek.quote:
[..]
Ja ik verwacht dat soort taal niet van mensen die voor gelijkheid en inclusie prediken. Als je mensen dan onderontwikkeld gaat noemen en daar gelijk een politieke keuze aan verbind dan komt dat een beetje vreemd over.
Hoe dan ook: je bent niet goed wijs dat je achter zo een racist aan loopt, iemand die overduidelijk de democratie wil slopen en voor 80% van de Amerikanen de belastingen wil verhógen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor Chivaz. Trump is gewoon een cult.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier is er eentje, Musk vind en roept al heel lang dat er te weinig mensen op de wereld zijn. Ik ben het daar fundamenteel mee oneens. Ik vind dat er veel te veel mensen op de wereld zijn en om de aarde een beetje leefbaar te houden zou het beter zijn dat de mensheid flink inkrimpt.quote:
[..]
Ok, we zullen wel zien de komende tijd hoeveel kritiek je gaat hebben op vreemde acties/uitspraken van Musk of hoeveel je ze gaat verdedigen.
Dit is overigens geen oproep voor een genocide voor het geval iemand daar mee gaat schermen.
Nog een puntje waar ik het mee oneens ben is het onzalige plan van hem om de mensheid te verenigen met technologie. Musk praat over chips in het lichaam etc.
Musk gelooft er ook heilig in dat elektrisch rijden de toekomst heeft. Ik geloof daar ook niet in al is het maar dat elektrisch rijden behoorlijk onpraktisch is en het blijkbaar een hoop grondstoffen kost om een elektrische auto te maken.
Ik geloof dat er nog meer te halen valt uit de verbrandingsmotor. Als je ziet hoe hard het is gegaan met de ontwikkelingen qua zuinigheid, vermogen en uitstoot ben ik bang dat we het kind met het badwater weggooien.
Nu snap ik de beweegredenen wel van Musk aangezien Tesla marktleider is met elektrische wagens maar ik voorzie vooral problemen in de transportsector.
Paywall, ik kan hier niets zinnigs over zeggen.quote:
[ x ]
Voor Chivaz. Trump is gewoon een cult.
Maar het komt niet in je op dat ze misschien net zoals ieder ander stemmen voor eigen belangen? Lagere belastingen bijvoorbeeld, makkelijker ondernemen, geen concurrentie van illegalen etc etc.quote:
[..]
Het is een hard woord maar het hele progressieve verheffingsideaal is natuurlijk gebaseerd op het idee dat mensen beter kunnen. Onderontwikkelde, weinig geschoolde macho Latinos zijn gevoelig voor de MAGA retoriek.
Hoe dan ook: je bent niet goed wijs dat je achter zo een racist aan loopt, iemand die overduidelijk de democratie wil slopen en voor 80% van de Amerikanen de belastingen wil verhógen.
Ik vind het nogal wat om te roepen ze zijn gevoelig voor MAGA retoriek omdat ze onderontwikkeld zijn en daarom niet weten wat ze doen.
Dit zou een gift link moeten zijn, geen idee of het werkt, maar bij deze; https://wapo.st/4dQpNUgquote:
[..]
Paywall, ik kan hier niets zinnigs over zeggen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Thx, ik zal als ik thuis ben even rustig lezen.quote:
[..]
Dit zou een gift link moeten zijn, geen idee of het werkt, maar bij deze; https://wapo.st/4dQpNUg
Als jij groot voorstander bent van 'lagere belastingen' en je stemt op de kandidaat die de importheffingen voor zo'n beetje de hele wereld wil verhogen, dan ben je ook gewoon onderontwikkeld.quote:
[..]
Maar het komt niet in je op dat ze misschien net zoals ieder ander stemmen voor eigen belangen? Lagere belastingen bijvoorbeeld, makkelijker ondernemen, geen concurrentie van illegalen etc etc.
Ik vind het nogal wat om te roepen ze zijn gevoelig voor MAGA retoriek omdat ze onderontwikkeld zijn en daarom niet weten wat ze doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump zorgt dus niet voor lagere belastingen. De belastingen gaan voor de meeste mensen omhoog. Waarom blijft dit maar herhaald worden?quote:
[..]
Maar het komt niet in je op dat ze misschien net zoals ieder ander stemmen voor eigen belangen? Lagere belastingen bijvoorbeeld, makkelijker ondernemen, geen concurrentie van illegalen etc etc.
Ik vind het nogal wat om te roepen ze zijn gevoelig voor MAGA retoriek omdat ze onderontwikkeld zijn en daarom niet weten wat ze doen.
'Concurrentie van illegalen' - dit is nu net wat de Republikeinen continu doen. Zoals wel in meer landen draait hun hele verdienmodel op goedkope en illegale arbeid.
Trump heeft zelf dingen gezegd over het land laten vergiftigen door Mexicanen en massa deportaties. Misschien komt het nooit zo ver maar reken er maar op dat rechten en rechtsposities afgepakt gaan worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind deze redenatie nogal typisch. Iemand begint vrijwel vanaf scratch een bedrijf vanuit zijn visie dat de toekomst van de mensheid in de ruimte en het koloniseren van andere planeten ligt. Onderdeel van die visie is dat ruimtevaart goedkoper moet worden, dat er wanneer mogelijk gebruik moet worden gemaakt van standaard componenten en dat ruimtevaartuigen een hoge mate van herbruikbaarheid moeten hebben.quote:
[..]
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
Ja, veel kapitaal erachter dankzij het fortuin dat Musk inmiddels al had vergaard, dat snapt iedereen wel. Maar alsnog is het gewoon een bedrijfje dat vanuit een simpele garagebox is begonnen met een handjevol mensen. Amper 20 jaar later heeft het bedrijf al legio innovaties op zijn naam staan en bedient het zelfs de Amerikaanse overheid. Het is gewoon een simpel gegeven dat dit bedrijf zonder Musk niet had bestaan.
Maar dan is het opeens "Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen", om iemands mening dat hij een genie is te weerspreken. Misschien bedoel je het anders, maar dat interpreteer ik dan als: "hij ontwerpt en bouwt die raketten niet zelf, maar is slechts de geldschieter. Dus is hij niet het genie hier". Of iets dergelijks.
Mensen als Nikola Tesla, Thomas Edison, Henry Ford, Steve Jobs en Howard Hughes worden door veel mensen ook als geniaal gezien. Ontwierpen en maakten ze alles zelf? Nee, ook zij hadden teams van mensen om zich heen met specifieke expertise die (onderdelen van) hun innovaties ontwierpen en maakten. Een ding hebben ze wel gemeen: hun visie en drijvende kracht hebben ervoor gezorgd dat die ideeën werkelijkheid konden worden, waardoor ze bepaalde aspecten van het dagelijks leven hebben gerevolutioneerd.
Of dat iemand een 'genie' maakt, blijft uiteraard arbitrair. Maar doen alsof innovaties van het kaliber van de bedrijven van Musk buiten hemzelf liggen en hij er niet zoveel mee te maken heeft, vind ik niet erg realistisch.
Grappig hoe even de naam van Henry Ford wordt genoemd. Dat was dus een nazi-sympathisant.quote:
Net als Musk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wat vind je van het punt dat wordt gemaakt in de video?quote:
[..]
Grappig hoe even de naam van Henry Ford wordt genoemd. Dat was dus een nazi-sympathisant.
Net als Musk.
Maher leest voor uit de aanklacht van Musk begrijp ik waarin hij de commissie beschuldigt het besluit genomen te hebben op grond van hun bias. Musk beschuldigt wel vaker mensen van bias als hun besluit hem niet aanstaat.quote:
[..]
Maar wat vind je van het punt dat wordt gemaakt in de video?
Ik heb me niet verdiept in de reden van hun besluit maar het zou me niets verbazen als hun besluit een heel andere reden heeft. Als ik jou was zou ik daar eerst eens naar gaan kijken.
Dit bijv:
Met daaruit:
quote:But the commission based its actual decision to reject the Air Force's plan on concerns that it would classify all SpaceX launches as military activity, shielding the company from having to acquire its own permits even if military payloads aren't being carried.
[ Bericht 41% gewijzigd door Kijkertje op 22-10-2024 23:17:54 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?quote:
[..]
Maar wat vind je van het punt dat wordt gemaakt in de video?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit ook!quote:
[..]
Maher leest voor uit de aanklacht van Musk begrijp ik waarin hij de commissie beschuldigt het besluit genomen te hebben op grond van hun bias. Musk beschuldigt wel vaker mensen van bias als hun besluit hem niet aanstaat.
Ik heb me niet verdiept in de reden van hun besluit maar het zou me niets verbazen als hun besluit een heel andere reden heeft. Als ik jou was zou ik daar eerst eens naar gaan kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.quote:
[..]
Maher leest voor uit de aanklacht van Musk begrijp ik waarin hij de commissie beschuldigt het besluit genomen te hebben op grond van hun bias. Musk beschuldigt wel vaker mensen van bias als hun besluit hem niet aanstaat.
Ik heb me niet verdiept in de reden van hun besluit maar het zou me niets verbazen als hun besluit een heel andere reden heeft. Als ik jou was zou ik daar eerst eens naar gaan kijken.
Dit bijv:
[ x ]
Met daaruit:
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignettequote:When it rejected SpaceX's accelerated launch plan earlier this month, several of the commissioners cited Musk's political activity and posts on X, which he bought in 2022, as concerns.
"We're dealing with a company, the head of which has aggressively injected himself into the presidential race," commission Chair Caryl Hart said at the meeting.
Other members cited Musk's social media posts, spreading false information about the federal government's response to hurricane victims, as well as his decision to refuse permission for Ukraine, a U.S. ally, to use his satellite internet service, Starlink, to carry out an attack against Russia in 2022.
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
Ach, gelukkig steunt de grootste aartsvijand van Musk, Gavin Newsom, hem in deze kwestie.
https://www.politico.com/(...)rnia-spacex-00184408
Hopping about the country, spewing and tweeting political falsehoods and attacking FEMA while claiming his desire to help the hurricane victims with free Starlink access to the internet
"We're dealing with a company…the head of which has aggressively injected himself into the Presidential race and made it clear what his point of view is,"
"We are all trying to operate in this apolitical space, we do know that the person who controls these companies has enough power to not work in the best interest, when they feel like it, of our allies,"
https://www.politico.com/(...)rnia-spacex-00184408
Even een overzichtje van de additionele "argumenten" van de commissioners:quote:“Look, I’m not helping the legal case,” Newsom acknowledged. He added, “You can’t bring up that explicit level of politics.”
Newsom indicated he broadly agreed with the lawsuit and that the independent agency should have confined its debate to the merits of the permit rather than engage in a discussion of Musk’s political activities.
“These are friends of mine that said that,” said Newsom, who appoints some of the members. “These are good commissioners. But you got to call balls and strikes. And trust me, I’m not big on the Elon Musk bandwagon right now. So that’s me calling balls and strikes.”
Hopping about the country, spewing and tweeting political falsehoods and attacking FEMA while claiming his desire to help the hurricane victims with free Starlink access to the internet
"We're dealing with a company…the head of which has aggressively injected himself into the Presidential race and made it clear what his point of view is,"
"We are all trying to operate in this apolitical space, we do know that the person who controls these companies has enough power to not work in the best interest, when they feel like it, of our allies,"
De enige echte.
Die uitspraak heeft ze gedaan tijdens een hearing erover. Had ze mss niet moeten doen maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.quote:
[..]
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignette
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 23-10-2024 00:05:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een nietszeggende reactie is dit.quote:
[..]
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
De enige echte.
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).quote:
[..]
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignette
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Of gewoon niet zo goed geïnformeerd. De gemiddelde Amerikaanse kiezer volgt politiek niet zo veel, vaak is het enige dat ze weten dat Trump belastingverlagingen heeft doorgevoerd in zijn eerste termijn (waar) en dat inflatie onder Biden enorm hoog was (waar) en dat daarom Trump voor hen beter is dan Harris (onwaar).quote:
[..]
Als jij groot voorstander bent van 'lagere belastingen' en je stemt op de kandidaat die de importheffingen voor zo'n beetje de hele wereld wil verhogen, dan ben je ook gewoon onderontwikkeld.
Ja dat is te makkelijk, als je zoiets echt denkt kan je toch nooit verwachten dat iemand objectief zoiets kan beoordelen? Kom op zeg. Daarnaast was het niet één persoon:quote:
[..]
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
Dat gegeven alleen al zou een streep door de gehele commissie moeten zetten. Zoals Newsom ook zegt (die is echt wel slim genoeg om te weten waar hij wel en niet mee weg komt), dit kan gewoon nooit. Punt. Nieuwe commissie aanwijzen die opnieuw de aanvraag beoordeelt zonder politieke overwegingen. Mocht dan dezelfde uitkomst er uit rollen heeft Musk dan maar het nakijken.quote:When it rejected SpaceX's accelerated launch plan earlier this month, several of the commissioners cited Musk's political activity and posts on X, which he bought in 2022, as concerns.
Het is tijdens de stemming 6-4 geworden. Het is natuurlijk niet 100% glashard te bewijzen dat Musk zijn politieke voorkeur meetelt in de besluitvorming van een enkele commisioner (je kan tenslotte ook tegen stemmen omdat je Musk niet mag om andere redenen dan zijn politieke voorkeur), maar het is extreem bizar dat het er überhaupt over moet gaan. Dit hoort gewoon niet en daar is Newsom het mee eens.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:
maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.
De enige echte.
Het is gewoon dezelfde onzin als Trump die zijn rechtszaken steeds probeert te verplaatsen naar rechters die door hem aangewezen zijn en aardig voor hem zijn. Dat vindt iedereen hier ook absurd (net als ik). Het is technisch gezien mogelijk maar je zou dat niet moeten willen.
Dat is niet te bewijzen. Hoe kan je hier zo stellig over zijn?quote:
maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
De enige echte.
De missie van de Coastal Commission is 'to protect, conserve, restore, and enhance the environment of the California coastline'. In het kort dus zijn ze daar voor milieubescherming. Dat die niet heel welwillend staan tegen het idee om SpaceX een soort vrijbrief te geven maar te kunnen lanceren wat en wanneer ze maar willen onder het mom van 'het zijn militaire operaties', lijkt mij een sterk argument. De impact van een raketlancering op het milieu is niet gering.quote:
[..]
Ja dat is te makkelijk, als je zoiets echt denkt kan je toch nooit verwachten dat iemand objectief zoiets kan beoordelen? Kom op zeg. Daarnaast was het niet één persoon:
[..]
Dat gegeven alleen al zou een streep door de gehele commissie moeten zetten. Zoals Newsom ook zegt (die is echt wel slim genoeg om te weten waar hij wel en niet mee weg komt), dit kan gewoon nooit. Punt. Nieuwe commissie aanwijzen die opnieuw de aanvraag beoordeelt zonder politieke overwegingen. Mocht dan dezelfde uitkomst er uit rollen heeft Musk dan maar het nakijken.
Ik ben het ook roerend met je eens dat puur politieke motieven als 'we mogen Musk niet' nóóit een reden zou mogen zijn om (uit een soort pesterij) dat soort dingen tegen te houden. Ik wil alleen aangeven dat dat zeker niet de enige reden en ook niet de hoofdelijke reden zal zijn geweest. Ik denk dat dat hier zwaar overbelicht wordt omdat, nou ja, het natuurlijk veel interessanter is voor de media en veel meer in het voordeel van Musk werkt om het op die toer te gooien.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het punt in de video is kortweg dat de beslissing van deze commissie deels politiek gemotiveerd is. Dat zijn gewoon regelrecht hun eigen woorden, geen insinuatie van SpaceX. De politieke denkbeelden van de CEO van de aanvragende partij staat de leden van de commissie niet aan en hebben meegespeeld in hun beslissing om te weigeren.quote:
[..]
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
Het is ongrondwettelijk voor een Amerikaans overheidsorgaan om een individu kansen te ontnemen omdat ze het niet eens zijn met hun politieke voorkeur. Andere moverende redenen voor weigering die direct in verband staan met waar deze commissie voor is opgericht, prima. De politieke voorkeur van de aanvrager zou hierin echter geen rol moeten spelen.
Goed, daar heb je enigszins gelijk in, omdat ik natuurlijk nooit kan bewijzen wat iemands motieven nu precies zijn, ondanks wat ze gezegd hebben. Het kan ook zijn dat iemand tegen heeft gestemd omdat hij diezelfde ochtend een Mariaverschijning heeft gehad die hem zo influisterde.quote:
[..]
Dat is niet te bewijzen. Hoe kan je hier zo stellig over zijn?
Andersom moet ik dan ook zeggen dat het niet te bewijzen valt dat het wél politiek gemotiveerd is, dus hoe kan je daar zo stellig over zijn? Ik citeer nog even uit dat artikel van Politico (als ik dat nog niet gedeeld had), wat me relevanter lijkt voor het besluitvormingsproces, hoe dat is gelopen, en wat er uiteindelijk beslist is: geen streep door de rekening, maar een toezegging van 36 lanceringen in plaats van de gevraagde 50, mits er beter met de milieu-impact om wordt gegaan.
"The Coastal Commission, known for its sharp-elbowed defense of public access to the state’s 840-mile coastline, has been sparring with the Air Force’s Space Force branch since May 2023, when DOD asked to increase SpaceX’s satellite launches from Vandenberg from six to 36 per year.
Things came to a head in August when commissioners unloaded on DOD for resisting their recommendations for reducing the impacts of the launches — which disturb wildlife like threatened snowy plovers as well as people, who often have to evacuate nearby Jalama Beach.
The commission ultimately approved the 36-launch plan at the meeting, on the condition that Space Force undertake seven measures to improve environmental protection and coastal access. But military officials didn’t commit to following them during the hearing, drawing fiery criticism from commissioners.
“Space Force came here and intentionally disrespected us,” Bochco said at the August meeting.
The two sides seemed to reach a detente heading into Thursday’s meeting after the Air Force, which oversees Space Force, agreed in September to meet the commission’s seven conditions, including reducing the sonic booms and stronger biological monitoring."
...maar ja, dat is natuurlijk een stuk minder spannend.
https://www.politico.com/(...)-1-spacex-0-00183373
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als de Commissie hun besluit goed kan onderbouwen (SpaceX is een private onderneming, bescherming van wildlife) is dat bewijs genoeg en daar zijn rechters voor om dat te beslissen.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 00:14 schreef JAM het volgende:
[..]
Goed, daar heb je enigszins gelijk in, omdat ik natuurlijk nooit kan bewijzen wat iemands motieven nu precies zijn, ondanks wat ze gezegd hebben. Het kan ook zijn dat iemand tegen heeft gestemd omdat hij diezelfde ochtend een Mariaverschijning heeft gehad die hem zo influisterde.
Andersom moet ik dan ook zeggen dat het niet te bewijzen valt dat het wél politiek gemotiveerd is, dus hoe kan je daar zo stellig over zijn? Ik citeer nog even uit dat artikel van Politico (als ik dat nog niet gedeeld had), wat me relevanter lijkt voor het besluitvormingsproces, hoe dat is gelopen, en wat er uiteindelijk beslist is: geen streep door de rekening, maar een toezegging van 36 lanceringen in plaats van de gevraagde 50, mits er beter met de milieu-impact om wordt gegaan.
"The Coastal Commission, known for its sharp-elbowed defense of public access to the state’s 840-mile coastline, has been sparring with the Air Force’s Space Force branch since May 2023, when DOD asked to increase SpaceX’s satellite launches from Vandenberg from six to 36 per year.
Things came to a head in August when commissioners unloaded on DOD for resisting their recommendations for reducing the impacts of the launches — which disturb wildlife like threatened snowy plovers as well as people, who often have to evacuate nearby Jalama Beach.
The commission ultimately approved the 36-launch plan at the meeting, on the condition that Space Force undertake seven measures to improve environmental protection and coastal access. But military officials didn’t commit to following them during the hearing, drawing fiery criticism from commissioners.
“Space Force came here and intentionally disrespected us,” Bochco said at the August meeting.
The two sides seemed to reach a detente heading into Thursday’s meeting after the Air Force, which oversees Space Force, agreed in September to meet the commission’s seven conditions, including reducing the sonic booms and stronger biological monitoring."
...maar ja, dat is natuurlijk een stuk minder spannend.
https://www.politico.com/(...)-1-spacex-0-00183373
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit ben ik wel met je eens. Ik heb het filmpje nog eens gekeken en het wordt daarin inderdaad als hoofdreden of zelfs enige reden gepresenteerd. Dat klopt dus niet. Alsnog vind ik het aan de kaak stellen dat dit überhaupt een rol heeft gespeeld in de besluitvorming wel terecht. Na statements van meerdere commissieleden valt dat niet te ontkennen.quote:
[..]
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
Nee, maar het heeft volgens meerdere leden wel een rol gespeeld in hun overwegingen/zorgen. Dat is gewoon niet goed.quote:
[..]
Die uitspraak heeft ze gedaan tijdens een hearing erover. Had ze mss niet moeten doen maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.quote:
[..]
Nee, maar het heeft volgens meerdere leden wel een rol gespeeld in hun overwegingen/zorgen. Dat is gewoon niet goed.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat ben ik dan ook weer met jou eens. Uit de uitlatingen van Hart (en wellicht ook andere leden van die commissie, daar heb ik me niet zo in verdiept, moet ik zeggen) blijkt zeker dat dat besluit niet helemaal het resultaat van kalme en rationele beraadslaging is geweest. Ik neem aan dat Musk dat ook wel bij een rechter aan zal kaarten - groot gelijk heeft hij - en dan zullen we wel zien wat voor een spreekwoordelijke staart dit figuurlijke muisje zal krijgen.quote:
[..]
Dit ben ik wel met je eens. Ik heb het filmpje nog eens gekeken en het wordt daarin inderdaad als hoofdreden of zelfs enige reden gepresenteerd. Dat klopt dus niet. Alsnog vind ik het aan de kaak stellen dat dit überhaupt een rol heeft gespeeld in de besluitvorming wel terecht. Na statements van meerdere commissieleden valt dat niet te ontkennen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Uit hetzelfde artikel:quote:
[..]
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.
Dus nee, dat is niet een conclusie die ik zelf trek zonder bewijs.quote:The commission's members, who for months have been airing concerns about the impact of the rocket launches and sonic booms on the region's wildlife, also cited Musk's political influence, his posts on X, and his companies' labor record as concerns when they voted to reject the plan.
Zulke zaken vallen natuurlijk nooit te bewijzen. We hebben het over hoe iemand tot een keuze is gekomen. Zolang we nog niet de techniek ontwikkeld hebben om mensen hun gedachten te lezen, kunnen we daar altijd over liegen, een draai aan geven, wat dan ook. Ik moet wel erkennen dat Hart in ieder geval niet de schijn mee heeft. Erg onhandig, want er leek me meer dan genoeg redelijke argumentatie (dat hiermee een soort vrijbrief gecreëerd wordt voor SpaceX om wat en wanneer te lanceren wanneer ze maar willen onder het mom van 'militaire toepassing' en daarmee dus ook de democratische controle van bestuursorganen zoals de Coastal Commission nogal in het geding komt, nog buiten de milieu-impact zelf) om dat af te wijzen.quote:
[..]
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
"Het bedrijf" en de eigenaar hebben al die innovaties en technische hoogstandjes niet tot stand gebracht. Het waren de mensen met de benodigde expertise die dat doen. Het gewone klootjesvolk dat daadwerkelijk het werk doet.quote:
[..]
Ik vind deze redenatie nogal typisch. Iemand begint vrijwel vanaf scratch een bedrijf vanuit zijn visie dat de toekomst van de mensheid in de ruimte en het koloniseren van andere planeten ligt. Onderdeel van die visie is dat ruimtevaart goedkoper moet worden, dat er wanneer mogelijk gebruik moet worden gemaakt van standaard componenten en dat ruimtevaartuigen een hoge mate van herbruikbaarheid moeten hebben.
Ja, veel kapitaal erachter dankzij het fortuin dat Musk inmiddels al had vergaard, dat snapt iedereen wel. Maar alsnog is het gewoon een bedrijfje dat vanuit een simpele garagebox is begonnen met een handjevol mensen. Amper 20 jaar later heeft het bedrijf al legio innovaties op zijn naam staan en bedient het zelfs de Amerikaanse overheid. Het is gewoon een simpel gegeven dat dit bedrijf zonder Musk niet had bestaan.
Maar dan is het opeens "Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen", om iemands mening dat hij een genie is te weerspreken. Misschien bedoel je het anders, maar dat interpreteer ik dan als: "hij ontwerpt en bouwt die raketten niet zelf, maar is slechts de geldschieter. Dus is hij niet het genie hier". Of iets dergelijks.
Mensen als Nikola Tesla, Thomas Edison, Henry Ford, Steve Jobs en Howard Hughes worden door veel mensen ook als geniaal gezien. Ontwierpen en maakten ze alles zelf? Nee, ook zij hadden teams van mensen om zich heen met specifieke expertise die (onderdelen van) hun innovaties ontwierpen en maakten. Een ding hebben ze wel gemeen: hun visie en drijvende kracht hebben ervoor gezorgd dat die ideeën werkelijkheid konden worden, waardoor ze bepaalde aspecten van het dagelijks leven hebben gerevolutioneerd.
Of dat iemand een 'genie' maakt, blijft uiteraard arbitrair. Maar doen alsof innovaties van het kaliber van de bedrijven van Musk buiten hemzelf liggen en hij er niet zoveel mee te maken heeft, vind ik niet erg realistisch.
Mensen verwarren wel vaker de prestaties van degenen die het werk doen met die van de eigenaar.
Die drijvende kracht waar je het over hebt is eigenlijk een beklemmende kracht die mensen met middelen gegijzeld houden van de mensen die daadwerkelijk de innovaties maken. Waarom zouden we alleen geleid moeten worden door de fantasietjes en grillen van een handjevol mensen met al het geld? Is dat 'visie'? Beperken we daarmee niet juist onze potentie voor innovatie?
Mensen die tegen abortus zijn zeggen vaak "wat als dat kind opgegroeid zou zijn om een medicijn tegen kanker uit te vinden"?
Wat als het de welvaartsongelijkheid is dat onze potentie voor innovatie in de weg zit en iemand een medicijn tegen kanker had uitgevonden ware het niet dat de middelen daarvoor opgepot zitten bij een handjevol oligarchen?
Great man theory is al lang en breed ontkracht. Musk is niet de drijvende kracht.
Intussen moet Trump zonodig campagne voeren in North Carolina want daar winnen is natuurlijk belangrijker dan hulpverlening aan de slachtoffers van de storm.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, dit is een instelling waar ik gewoon echt niks mee kan. Het "de 'rijke mensen' doen zelf niks, maar strijken met de eer van het klootjesvolk dat al het daadwerkelijke werk voor ze doet"-verhaal. Als zij die bedrijven niet oprichten en andere mensen vragen om gezamenlijk hun visie werkelijkheid te maken, gebeurt er gewoon helemaal niks.quote:
[..]
"Het bedrijf" en de eigenaar hebben al die innovaties en technische hoogstandjes niet tot stand gebracht. Het waren de mensen met de benodigde expertise die dat doen. Het gewone klootjesvolk dat daadwerkelijk het werk doet.
Mensen verwarren wel vaker de prestaties van degenen die het werk doen met die van de eigenaar.
Die drijvende kracht waar je het over hebt is eigenlijk een beklemmende kracht die mensen met middelen gegijzeld houden van de mensen die daadwerkelijk de innovaties maken. Waarom zouden we alleen geleid moeten worden door de fantasietjes en grillen van een handjevol mensen met al het geld? Is dat 'visie'? Beperken we daarmee niet juist onze potentie voor innovatie?
Mensen die tegen abortus zijn zeggen vaak "wat als dat kind opgegroeid zou zijn om een medicijn tegen kanker uit te vinden"?
Wat als het de welvaartsongelijkheid is dat onze potentie voor innovatie in de weg zit en iemand een medicijn tegen kanker had uitgevonden ware het niet dat de middelen daarvoor opgepot zitten bij een handjevol oligarchen?
Great man theory is al lang en breed ontkracht. Musk is niet de drijvende kracht.
Dan heeft dat 'klootjesvolk' niet eens de mogelijkheid om dat 'daadwerkelijke werk' te doen, omdat het idee er simpelweg niet eens is. Denk je dat iemand als Steve Jobs met een zak geld is geboren en dacht: "laat ik eens een bedrijfje oprichten, wat mensen zoeken en dan laat ik ze iets maken. Dan zie ik wel wat eruit komt, want dat zijn de mensen met de echte ideeën en die 'daadwerkelijk' het werk doen".
Toch bijzonder dat het volgens sommigen altijd mensen zijn die vrij weinig kunnen die dit soort succesvolle ondernemingen van de grond af opbouwen, terwijl de mensen die écht iets kunnen slechts werknemer kunnen zijn. Je zou denken dat het andersom was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat niet om veel of weinig kunnen. Het gaat om de omstandigheden waar iemand in zit en de mogelijkheden of beperkingen die dat geeft. Het gaat niet om de persoon zelf, maar de externe factoren. We leven niet in een meritocratie. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat sommige mensen aan de top daar niet zitten door alleen hun eigen vindingrijkheid.quote:
[..]
Tja, dit is een instelling waar ik gewoon echt niks mee kan. Het "de 'rijke mensen' doen zelf niks, maar strijken met de eer van het klootjesvolk dat al het daadwerkelijke werk voor ze doet"-verhaal. Als zij die bedrijven niet oprichten en andere mensen vragen om gezamenlijk hun visie werkelijkheid te maken, gebeurt er gewoon helemaal niks.
Dan heeft dat 'klootjesvolk' niet eens de mogelijkheid om dat 'daadwerkelijke werk' te doen, omdat het idee er simpelweg niet eens is. Denk je dat iemand als Steve Jobs met een zak geld is geboren en dacht: "laat ik eens een bedrijfje oprichten, wat mensen zoeken en dan laat ik ze iets maken. Dan zie ik wel wat eruit komt, want dat zijn de mensen met de echte ideeën en die 'daadwerkelijk' het werk doen".
Toch bijzonder dat het volgens sommigen altijd mensen zijn die vrij weinig kunnen die dit soort succesvolle ondernemingen van de grond af opbouwen, terwijl de mensen die écht iets kunnen slechts werknemer kunnen zijn. Je zou denken dat het andersom was.
Dat overschatten van de eigenaar is dan weer een instelling waar ik niks mee kan. Een bedrijf heeft zijn werknemers harder nodig dan de eigenaar. Dat zijn juist de mensen die 'echt wat kunnen', zoals je zegt. Zij doen het werk. Zij produceren de waarde. Een bedrijf krijgt geen waarde van de oprichting, maar van wat het toevoegt. Het bedrijf hebben is dus geen kunst aan en kan zelfs een nadeel zijn voor het bedrijf. Bij een gedeeld eigendom heb je als werknemer daar minder last van en heb je ook een persoonlijk aandeel in het succes van het bedrijf. De eigenaar-werknemer relatie is echt niet de enige, of zelfs de betere optie. Een werkvloer kan ook democratischer zijn. Succes voor een bedrijf komt echt niet alleen maar van 1 persoon bovenop, maar faalt wel vaker door 1 persoon bovenop.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-10-2024 02:13:18 ]
Deze ook:quote:
Met audio van zijn uitspraken.
En ook Kevin Carroll:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 23-10-2024 03:41:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
En nu weer politiek....
[ x ]
Ik kijk met steeds meer interesse naar de senate-race in Texas. Het blijft een steep hill maar die Allred heeft wel een partij momentum hoor
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Obama nadat hij geintroduceerd werd door Eminem:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfdequote:
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
Nee, de video wil weer een bredere sneer naar 'links' maken dat freedom om speech niet zou begrijpen. Dat is tevens de titel van de video. Dat is enorm eenzijdig.quote:
[..]
Het punt in de video is kortweg dat de beslissing van deze commissie deels politiek gemotiveerd is. Dat zijn gewoon regelrecht hun eigen woorden, geen insinuatie van SpaceX. De politieke denkbeelden van de CEO van de aanvragende partij staat de leden van de commissie niet aan en hebben meegespeeld in hun beslissing om te weigeren.
Het is ongrondwettelijk voor een Amerikaans overheidsorgaan om een individu kansen te ontnemen omdat ze het niet eens zijn met hun politieke voorkeur. Andere moverende redenen voor weigering die direct in verband staan met waar deze commissie voor is opgericht, prima. De politieke voorkeur van de aanvrager zou hierin echter geen rol moeten spelen.
Dat jij hier over heen stapt is veelzeggend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof wat we hier in het topic doen de Amerikaanse verkiezingen beinvloedt.quote:
[..]
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfde
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Was het maar zo'n land waarin kandidaten lol met elkaar kunnen hebben en was Trump maar geen crimineel met een lading zaken aan z'n broek. Als dit soort verbroedering er zou zijn, zouden we in een mooiere wereld leven.quote:
Nee maar dat denken al die lui in Amerika ook natuurlijk.quote:
[..]
Alsof wat we hier in het topic doen de Amerikaanse verkiezingen beinvloedt.
Het genereert allemaal clicks, views en geld. Daar hebben mensen uit Nederland ook invloed op. En zeker met twitter achter Trump zou iedereen zich eens achter de oren moeten krabben.
Overigens gebeurt in Nederland natuurlijk exact hetzelfde. Elke week weer een 'rel' van de PVV waar iedereen het over heeft. Net alsof dat niet hun strategie is en iedereen trapt er met open ogen in.
Jon Stewart herhaalt het ook bijna elke keer weer in zijn maandagavond segment.quote:
[..]
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfde
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
beter een knipoog dan een blauw oog
https://nos.nl/artikel/25(...)springsteen-in-actie
Wat is dat toch met miljardairs die door heel veel dollars de amerikaanse politiek willen beïnvloeden?
[ Bericht 13% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 09:31:07 ]
Wat is dat toch met miljardairs die door heel veel dollars de amerikaanse politiek willen beïnvloeden?
[ Bericht 13% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 09:31:07 ]
De enige echte.
AMerikaanse Verkiezingenquote:
Is dit het topic voor de verkiezingen?
Waarom heet het AMV
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
mensen buiten deze topic weten dat toch niet hee, ik heb me rotgezochtquote:
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Het was een kort, edoch intensief leermomentquote:
[..]
mensen buiten deze topic weten dat toch niet hee, ik heb me rotgezocht
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij het vorige kabinet was het ook dat zij eigenlijk de boel stilzwijgend draaiende hielden en waar het kon de niet-democratische kanten van de uitspattingen van Trump eraf sneden in de vertaling naar de echte wereld buiten de media. Wat er nu in de startblokken staat is helaas van een hele andere orde.quote:
[ x ]
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
CNN Data Guru Shows Trump Support Shrinking Among Key Demographic
quote:Surprising new polling analysis suggests Donald Trump might be losing ground among the voters who otherwise make up the vast bulk of his support base.
On Sunday, CNN data analyst Harry Enten explained how Trump’s appeal among white voters who have not attended college has been steadily dropping, from a 33 percent lead against his opponent among that demographic in 2016 to 27 percent as of now, according to the latest figures.
“Now that may not seem like a lot,” Enten said. “But given that we’re seeing these double-digit gains among Black voters or among Hispanic voters in some of the polls, the fact that we’re seeing this core group of supporters actually moving away from him… I think that’s a rather interesting development.”
Host John Berman quickly chipped in, suggesting Trump appears to be suffering from a degree of “shrinkage”—a not-so-subtle nod to Republican presidential candidate’s recent tangent at a campaign rally in Latrobe, Pennsylvania, which saw him ramble on for 15 minutes about the size of golf legend Arnold Palmer’s manhood.
D--- jokes aside, Berman then pressed Enten on why even a 5 percent drop in support among this demographic might make a significant difference in November.
“Because look at what percentage of the electorate they make up!” Enten said. “Look at this: Non-college white voters make up 40 percent of the electorate. That’s more than college whites at 29 percent, all other groups, voters of color, at 28 percent.”
Enten further stressed the decisive influence of non-college white voters was even more pronounced in the very state where Trump made his bizarre remarks over the weekend, Pennsylvania, as well as other “Blue Wall” states like Wisconsin and Michigan, where this share of the electorate account for over 50 percent of registered voters.
“If you’re seeing movement in the Great Lakes battleground states among non-college whites, that could be a very big development,” Enten concluded.
Dat vind ik niet interessant. Als zo'n commissie een opdracht krijgt op apolitieke gronden dan is elke politieke overweging ongewenst en diskwalificerend. Het maakt niet uit in hoeverre die overwegingen meewegen in het uiteindelijke oordeel. Als je als lid van zo'n commissie je politieke overwegingen niet achter kan laten bij de deur ben je gewoon ongeschikt, klaar. Het heeft weinig zin om het te willen minimaliseren door net te doen alsof het niet uitmaakt als het niet de hoofdreden was.quote:
[..]
Ik wil alleen aangeven dat dat zeker niet de enige reden en ook niet de hoofdelijke reden zal zijn geweest.
Waarom is dit geen groter nieuws???quote:
[ x ]
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
En wat gaat hiermee gebeuren:
Deze laatste twee weken worden nog heeeeel rumoerig. Ik heb het gevoel dat er nog heel veel naar buiten komt...
De vroege stemmers in Nevada laten zien dat de steun voor Harris achterblijft. Dat zou niet veel goeds voor de democraten betekenen als het de landelijke trend is.quote:
CNN Data Guru Shows Trump Support Shrinking Among Key Demographic
[..]
https://nypost.com/2024/1(...)n-day-mark-halperin/
Niet dat het verder ook maar iets boeit. Al zou blijken dat ie de afgelopen 30 jaar z'n dochter stelsmatig seksueel heeft misbruikt, dan zou dat nog worden weggewoven door z'n achterban.quote:
[..]
Waarom is dit geen groter nieuws???
En wat gaat hiermee gebeuren:
[ x ]
Deze laatste twee weken worden nog heeeeel rumoerig. Ik heb het gevoel dat er nog heel veel naar buiten komt...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Absoluut! Als Jezus nu zou neerdalen en zeggen dat Trump het grote kwaad is, zou zijn achterban roepen dat Jezus zelf woke is, in de zak van Soros zit en gemanipuleerd is door de Democraten. Die zijn rationeel niet meer te bereiken.quote:
[..]
Niet dat het verder ook maar iets boeit. Al zou blijken dat ie de afgelopen 30 jaar z'n dochter stelsmatig seksueel heeft misbruikt, dan zou dat nog worden weggewoven door z'n achterban.
Hoe anders is het echter met swing voters en independents...daar spelen dit soort dingen zeker nog wel mee
Wat is het sujet trump toch een smeerlap!
En projecting.!!
Op een rally: …”drinkt kamálaa….” Gebruikt ze drugs…”
En dat herhalen in een gesprek om latino voters aan te spreken.
En geen woord over zijn concept of plans.
Ben benieuwd naar het effect van Kelly’s uitspreken. Eindelijk.
Alleen de journo’s zullen zich druk maken, vrees ik.
En projecting.!!
Op een rally: …”drinkt kamálaa….” Gebruikt ze drugs…”
En dat herhalen in een gesprek om latino voters aan te spreken.
En geen woord over zijn concept of plans.
Ben benieuwd naar het effect van Kelly’s uitspreken. Eindelijk.
Alleen de journo’s zullen zich druk maken, vrees ik.
Ook in dit topic dan maar
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Hier nog een voorbeeld (één van de grootste news outlets in dit land, zeker onder het gedeelte van de bevolking dat geen NOS Journaal kijkt, geen kranten leest enz.):quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)der-migranten-dan-na
Ik merk ook heel sterk een push om Trump te normaliseren. Dit is gewoon een eenzijdig reclamefilmpje voor Trump. @:Beathoven gebruikte al het woord 'yellow journalism'. Dat is het inderdaad.
Er wordt niet gezegd dat dit een verlenging betreft van een al bestaande muur (vóór Trump) en ook Harris een muur wil neerzetten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_wall
https://www.nbcnews.com/i(...)ting-2021-rcna173094
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat stoor ik mij ook enorm aan, dat normaliseren van Trump door media en 'duiders'. Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is. Alsof we hier te maken hebben met een Romney of McCain, in plaats van een kandidaat wiens termijn eindigde met de bestorming van het Capitool, die werd aangejaagd door zijn aanhoudende leugens over verkiezingsfraude.
Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Ik verwees nog maar eens naar de column van Kustaw Bessems, uit de VK van afgelopen zaterdag: Harris is een gewone kandidaat, Trump kan de hele democratische wereld het moeras induwen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 12:47:49 ]
Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Ik verwees nog maar eens naar de column van Kustaw Bessems, uit de VK van afgelopen zaterdag: Harris is een gewone kandidaat, Trump kan de hele democratische wereld het moeras induwen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 12:47:49 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sidenote: Voor WO2 begon was het idee van uitroeiing mbt gaskamers een laat 19e eeuws / vroeg 20e eeuws Engels proefbalonnetje om van groepen zwervers af te komen. Men vond het destijds werkelijk een goed humaan idee. Volgens mij noemde Geert Mak dat in zijn boek In Europa, al heb ik de bron daar weer achter nog nooit gezocht. Dus een disclaimer erbij hier.quote:
Ook in dit topic dan maar
[..]
Hier nog een voorbeeld (één van de grootste news outlets in dit land, zeker onder het gedeelte van de bevolking dat geen NOS Journaal kijkt, geen kranten leest enz.):
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Maar dit is toch ook zo? Wat is er verkeerd aan om, onafhankelijk en dus zonder mening, dit te duiden?quote:
Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is.
De enige echte.
Raymond Mens zijn vorige beroep was spindoctor geloof ik. Hij weet vast wel waar hij mee bezig is.quote:
Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is.
Mens, Koen Petersen en Vlam zijn de allerergsten.
Wat is de nieuwswaarde hè?quote:Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten over op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Er waren tijden dat dit even kort benoemd werd maar het niet de hoofdmoot vormde van een item. George Bush sloeg een balletje golf, even een kort shot van twee-a-drie seconden, en dat was het dan. Het was niet 'het nieuws' zelf.
Je kunt er op zijn minst bij vertellen hoe Trump vragen ontweek over verhoging/handhaven minimumloon. Of dat hij voor velen een belastingverhoging in petto heeft.
De informatieve waarde is nul. Het is reclame.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Nederlandse kiezer natuurlijk beïnvloeden in hun stemgedrag voor de Amerikaanse verkiezingen!quote:
Raymond Mens zijn vorige beroep was spindoctor geloof ik. Hij weet vast wel waar hij mee bezig is.
Man o man
De enige echte.
Juist, en denk maar niet dat dit nooit meer terug kan komen. Het is dichterbij dan velen denken. Vooral wanneer men meer en meer gaat struikelen over de daklozen en - zoals iedereen weet - velen het nieuws maar zijdelings mee krijgen.quote:
[..]
Sidenote: Voor WO2 begon was het idee van uitroeiing mbt gaskamers een laat 19e eeuws / vroeg 20e eeuws Engels proefbalonnetje om van groepen zwervers af te komen. Men vond het destijds werkelijk een goed humaan idee. Volgens mij noemde Geert Mak dat in zijn boek In Europa, al heb ik de bron daar weer achter nog nooit gezocht. Dus een disclaimer erbij hier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
sympathie voor Trump kweken werkt weer door als reclame voor het huidige VVD en PVV. Dat is het meer.quote:
[..]
De Nederlandse kiezer natuurlijk beïnvloeden in hun stemgedrag voor de Amerikaanse verkiezingen!
Man o man
Het probleem is dat hij niet het hele verhaal vertelt.quote:
[..]
Maar dit is toch ook zo? Wat is er verkeerd aan om, onafhankelijk en dus zonder mening, dit te duiden?
Je moet beseffen dat veel kijkers geen flauw benul hebben van wat er zich allemaal afspeelt in de VS. In mijn bekendenkring zitten best een hoop mensen die trouw het nieuws volgen, maar die hebben weten niet wat Trump allemaal zegt en doet.
Mens vertelt met een grote glimlach hoe Trump frietjes stond te bakken, maar zwijgt in alle talen over de onthullingen van Woodward, die uit de mond van Trumps voormalige kabinetsleden optekende dat zij hem beschouwen als een groot gevaar voor het land.
En dat laatste krijgt de Nederlandse televisiekijker dan niet mee. Die denkt dat Trump gewoon een jolige campagne aan het voeren is en we hebben hier te maken met een doodnormale kandidaat, die hooguit wat dubieuze uitspraken doet zo nu en dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat maak jij er van. Ik constateer alleen dat een spindoctor heel goed weet wat hij allemaal wel en niet zegt, en hoe dat te brengen.quote:
[..]
De Nederlandse kiezer natuurlijk beïnvloeden in hun stemgedrag voor de Amerikaanse verkiezingen!
Man o man
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso is lange tijd door de rechtse elite geklaagd hoe 90% van Nederland op de hand van Gore, Kerry en Obama was (Rutte had een voorkeur voor McCain). Charles Groenhuijsen schreef een geirriteerd boekje met de titel 'Amerikanen zijn niet gek' (tegen homohuwelijk zijn en voor doodstraf was heel normaal, jaja)quote:
[..]
sympathie voor Trump kweken werkt weer door als reclame voor het huidige VVD en PVV. Dat is het meer.
Dat is nu wel aan het schuiven maar juist nu zit je met een Trump. Die toch echt nog wel twee deuren verder zit dan McCain.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ziet toch zelf wel in dat het behoorlijk suggestief is wat je daarmee bedoeld?quote:
[..]
Dat maak jij er van. Ik constateer alleen dat een spindoctor heel goed weet wat hij allemaal wel en niet zegt, en hoe dat te brengen.
De enige echte.
Zit wat in hoor wat je zegt, maar op welke formats doel je dan exact mbt Mens? VI?quote:
[..]
Het probleem is dat hij niet het hele verhaal vertelt.
Je moet beseffen dat veel kijkers geen flauw benul hebben van wat er zich allemaal afspeelt in de VS. In mijn bekendenkring zitten best een hoop mensen die trouw het nieuws volgen, maar die hebben weten niet wat Trump allemaal zegt en doet.
Mens vertelt met een grote glimlach hoe Trump frietjes stond te bakken, maar zwijgt in alle talen over de onthullingen van Woodward, die uit de mond van Trumps voormalige kabinetsleden optekende dat zij hem beschouwen als een groot gevaar voor het land.
En dat laatste krijgt de Nederlandse televisiekijker dan niet mee. Die denkt dat Trump gewoon een jolige campagne aan het voeren is en we hebben hier te maken met een doodnormale kandidaat, die hooguit wat dubieuze uitspraken doet zo nu en dan.
De enige echte.
Je bedoelt dit :quote:
[..]
Sidenote: Voor WO2 begon was het idee van uitroeiing mbt gaskamers een laat 19e eeuws / vroeg 20e eeuws Engels proefbalonnetje om van groepen zwervers af te komen. Men vond het destijds werkelijk een goed humaan idee. Volgens mij noemde Geert Mak dat in zijn boek In Europa, al heb ik de bron daar weer achter nog nooit gezocht. Dus een disclaimer erbij hier.
Bron: https://www.historischnieuwsblad.nl/een-gezond-en-zuiver-volk/quote:de Ierse toneelschrijver en socialist George Bernard Shaw. Die schreef ‘dat alleen een eugenetische religie onze beschaving nog kan redden van het lot dat alle eerdere beschavingen beschoren is geweest’. In redevoeringen pleitte Shaw voor draconische maatregelen: ‘Een deel van de eugenetische politiek zal ons uiteindelijk voeren tot een intensief gebruik van de dodelijke kamer. Een groot aantal mensen zou om het leven moeten worden gebracht simpelweg omdat het voor anderen tijdverspilling is om voor ze te zorgen.’
Met ‘de dodelijke kamer’ bedoelde Shaw de veterinaire gaskamer waarin zieke of gewonde dieren worden gedood. Deze manier om ‘onvolwaardige’ mensen pijnloos om te brengen werd door verschillende aanhangers van eugenetica als humaan aangeprezen.
Helaas, maar ook 'gelukkig' is Nederland 'altijd' de trendvolger wat Amerika betreft. Dus als Harris straks 'zou' winnen, dan gaat er een pessimistische wolk over het Kremlin en wordt de "sterke" taal van radicaal rechts meer en meer gebrabbel.quote:
[..]
Sowieso is lange tijd door de rechtse elite geklaagd hoe 90% van Nederland op de hand van Gore, Kerry en Obama was (Rutte had een voorkeur voor McCain). Charles Groenhuijsen schreef een geirriteerd boekje met de titel 'Amerikanen zijn niet gek' (tegen homohuwelijk zijn en voor doodstraf was heel normaal, jaja)
Dat is nu wel aan het schuiven maar juist nu zit je met een Trump. Die toch echt nog wel twee deuren verder zit dan McCain.
Maar ja, er is wat dat betreft nog een hele lange weg te gaan in een korte tijd.
Je weet dat Rogan geen Trump supporter is en hem zelfs al meerdere malen geweigerd heeft?quote:
Wat een voorspelbaar watje is Trump toch alleen bij kontkruipers een interview doen.
Het gaat mij niet specifiek om Mens, meer om hoe bepaalde programma's de Amerikaanse politiek benaderen.quote:
[..]
Zit wat in hoor wat je zegt, maar op welke formats doel je dan exact mbt Mens? VI?
VI is inderdaad een goed voorbeeld. Daar schuift Mens aan, net zoals Victor Vlam en Wierd Duk. Die komen daar even doodleuk vertellen hoe geweldig Trump wel niet is (waarbij Mens overigens nog de mildste en verstandigste is van deze drie). Maar ook WNL op Zondag en Goedemorgen NL maken zich daar schuldig aan.
En een programma als 'Eva' net zo goed. Die deden laatst een voorbeschouwing op het debat tussen Harris en Trump, en dat wordt net gedaan alsof het een doodnormale uitwisseling is tussen twee doodnormale kandidaten. Z'n krankzinnige uitspraken komen wel voorbij, maar daar wordt dan vooral lacherig over gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 13:42:02 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Je weet dat Rogan geen Trump supporter is en hem zelfs al meerdere malen geweigerd heeft?
Joseph James Rogan (born August 11, 1967) is an American podcaster, UFC color commentator, comedian, actor, and former television host. He hosts The Joe Rogan Experience, a podcast in which he discusses current events, comedy, politics, aliens, philosophy, science, martial arts, and hobbies with celebrity guests.
Beetje de Amerikaanse Rob Kamphues.
Rogan was oorspronkelijk een Bernie-supporter. Het lijkt erop dat hij dit keer toch op Trump gaat stemmen. En hij heeft Trump niet specifiek geweigerd, hij wilde uberhaupt geen politici in de show die meededen aan verkiezingen.quote:
[..]
Je weet dat Rogan geen Trump supporter is en hem zelfs al meerdere malen geweigerd heeft?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
@OMGquote:
[..]
Thx, ik zal als ik thuis ben even rustig lezen.
Jammer van de vragen want bepaalde vragen verdienen wel wat toelichting en kunnen niet beantwoord worden met slechts voor of tegen.
Over importtarieven bijvoorbeeld, de vraagstelling suggereert dat het gaat om alle goederen uit China.
Het zou natuurlijk idioot zijn om hoge importtarieven te hanteren op producten die niet gemaakt worden in de VS. Overigens is het ook een positie om te onderhandelen ipv fundamenteel beleid.
Ik scoorde zelf overigens licht voor Trump.
Het mogelijk stemmen op Trump zal wel om de simpele reden zijn dat hij zich ergens heeft laten overtuigen dat zijn belastingen beter af zijn bij Trump en Trumps belastingen ook beter af zijn bij Trump.quote:
[..]
Rogan was oorspronkelijk een Bernie-supporter. Het lijkt erop dat hij dit keer toch op Trump gaat stemmen. En hij heeft Trump niet specifiek geweigerd, hij wilde uberhaupt geen politici in de show die meededen aan verkiezingen.
Yep, en vervolgens was hij voor RFK jr.quote:
[..]
Rogan was oorspronkelijk een Bernie-supporter. Het lijkt erop dat hij dit keer toch op Trump gaat stemmen. En hij heeft Trump niet specifiek geweigerd, hij wilde uberhaupt geen politici in de show die meededen aan verkiezingen.
Hij valt politiek gezien een beetje lastig te peilen, een echte swing voter zou je kunnen zeggen.
Niet bepaald. Ik zie nu in Mens zijn twitter geschiedenis dat hij voorstander is van samenwerking met de PVV én Wilders als premier. Hij weet als voormalig spindoctor echt wel waar hij mee bezig is.quote:
[..]
Je ziet toch zelf wel in dat het behoorlijk suggestief is wat je daarmee bedoeld?
Het grootste probleem is dat zowat elk informatief gehalte uit de berichtgeving is gesloopt. Talkshows grossieren daarin, met allerlei 'duiders', maar ook het NOS Journaal zit vol met HvN niemandalletjes.
Ook voor wat betreft de Amerikaanse verkiezingen is dit er niet beter op geworden. Vergelijk het eens met 2004 (2008 is wat dubieuzer...)
Jort Kelder geldt nu als een expert van de Amerikaanse politiek; het enige wat die gozer doet is rechtse frames napraten ('Trump is tegen migratie, Harris negeert de zorgen van de Amerikaanse kiezer, daarom is Trump populair').
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het heeft meer te maken met vrijheid van meningsuiting en dat woke gekloot waar hij zich een paar keer over heeft uitgesproken.quote:
[..]
Het mogelijk stemmen op Trump zal wel om de simpele reden zijn dat hij zich ergens heeft laten overtuigen dat zijn belastingen beter af zijn bij Trump en Trumps belastingen ook beter af zijn bij Trump.
Als een sportcommentator heeft hij logisch gezien grote problemen met mannen die sporten tegen vrouwen.
Vooral in een sport zoals MMA of boksen kan dat nog een keer goed fout gaan als we blijven doen alsof mannen en vrouwen hetzelfde zijn.
Wat gek, je hebt in hetzelfde artikel iets anders gezien dan ik. Ik had niet alleen voor of tegen, maar een schaal met vijf punten die van tegen via neutraal naar voor ging.quote:
[..]
Jammer van de vragen want bepaalde vragen verdienen wel wat toelichting en kunnen niet beantwoord worden met slechts voor of tegen.
Over importtarieven bijvoorbeeld, de vraagstelling suggereert dat het gaat om alle goederen uit China.
Het zou natuurlijk idioot zijn om hoge importtarieven te hanteren op producten die niet gemaakt worden in de VS. Overigens is het ook een positie om te onderhandelen ipv fundamenteel beleid.
Ik scoorde zelf overigens licht voor Trump.
Vandaag ben ik team Koos stel ik vast. 😎
Zo’n raaskal aan tafel als Jort Kelder kan ik alleen maar denken: kassa.
Weer ¤ 2000,- bij elkaar geleuterd.
Kirsten Verdel zit beter in de stof, volgens mij.
Zo’n raaskal aan tafel als Jort Kelder kan ik alleen maar denken: kassa.
Weer ¤ 2000,- bij elkaar geleuterd.
Kirsten Verdel zit beter in de stof, volgens mij.
Geen Trump supporter maar vaak wel dezelfde leugens vertellen of de bron zijn voor leugens van Trump. Waarbij hij zelfs na een uitzending over Kennedy schoorvoetend tegen maga toch moest zeggen dat hij niet Kennedy endorsed.quote:
[..]
Je weet dat Rogan geen Trump supporter is en hem zelfs al meerdere malen geweigerd heeft?
Verwacht jij in dit interview nu echt enkele kritische vragen die echt beantwoord gaan worden door Trump?
Ja, ook zoiets, dat je het allemaal niet serieus moet nemen. Dat het heus niet zo loopt enzovoort. Alsof we niet al een voorproefje hebben gezien. Alsof zo een man geen representatieve functie heeft.quote:
Z'n krankzinnige uitspraken komen wel voorbij, maar daar wordt dan vooral lacherig over gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar dat is het format ook niet. Het is slechts een gesprek met als bedoeling om wat meer te weten te komen over de persoon Trump, niet zozeer zijn politieke avonturen.quote:
[..]
Geen Trump supporter maar vaak wel dezelfde leugens vertellen of de bron zijn voor leugens van Trump. Waarbij hij zelfs na een uitzending over Kennedy schoorvoetend tegen maga toch moest zeggen dat hij niet Kennedy endorsed.
Verwacht jij in dit interview nu echt enkele kritische vragen die echt beantwoord gaan worden door Trump?
Althans ik hoop dat het dat word ipv een Trump rally gefaciliteerd door Rogan.
Je weet dat zijn laatste termijn eindigde met de bestorming van het Capitool, waarbij nota bene een dode viel. Je weet dat de bestorming werd aangejaagd door leugens die door Trump werden verspreid, en die hij tot op de dag van vandaag blijft herhalen. Je weet dat hij zijn VP opriep de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren, met als gevolg dat Pence met de dood werd bedreigd door Trumps aanhangers. Je weet dat vrijwel zijn gehele kabinet, inclusief zijn VP, van de daken schreeuwt dat Trump een gevaar is voor het land en ver uit de buurt gehouden moet worden van het ambt.quote:
[..]
Ja, ook zoiets, dat je het allemaal niet serieus moet nemen. Dat het heus niet zo loopt enzovoort. Alsof we niet al een voorproefje hebben gezien. Alsof zo een man geen representatieve functie heeft.
En dan gaan ze aan talkshowtafels een beetje quasi-lollig lopen doen over Trumps rare uitspraken. Waar ben je dan in vredesnaam mee bezig als journalist of host?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou ook wel eens willen weten hoe dit bij Facebook zit. Ongetwijfeld zal Zuckerberg niet helemaal in de Musk hoek zitten, toch ben ik benieuwd...quote:
YouTube heeft iig een algoritme dat extreem-rechts heel erg promoot, dat is nu wel meermaals bewezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk vooral dat mensen het onderhand wel weten. Je zal het misschien niet in de gaten hebben omdat je graag dit soort nieuws consumeert maar een groot deel van de mensen kijkt niet meer op van dit soort headlines. Besef wel dat dit soort verhalen al minimaal 8 jaar op regelmatige basis op het internet word geslingerd.quote:
Extreem rechts zit niet op YouTube. Er is nergens zoveel censuur als op YouTube. Je kan extreem rechts vinden op Twitter, het enige platform waar extreem rechts gewoon een plek mag hebben.quote:
[..]
Ik zou ook wel eens willen weten hoe dit bij Facebook zit. Ongetwijfeld zal Zuckerberg niet helemaal in de Musk hoek zitten, toch ben ik benieuwd...
YouTube heeft iig een algoritme dat extreem-rechts heel erg promoot, dat is nu wel meermaals bewezen.
Sommige mensen gaan een avondje uit naar de film, bowlen of een café. Anderen daarentegen…
Maga-familie-uitje!
Maga-familie-uitje!
Dat heb ik ook gezien maar daar lenen bepaalde vragen zich niet voor.quote:
[..]
Wat gek, je hebt in hetzelfde artikel iets anders gezien dan ik. Ik had niet alleen voor of tegen, maar een schaal met vijf punten die van tegen via neutraal naar voor ging.
Overigens zie ik ook dat de vragen veranderen het moment dat je de pagina refreshed.
Ja, nog even ter afsluiting (voor nu)quote:
En dan gaan ze aan talkshowtafels een beetje quasi-lollig lopen doen over Trumps rare uitspraken. Waar ben je dan in vredesnaam mee bezig als journalist of host?
Jort Kelder is o.a. een Ayn Rand aanhanger. Dan zit je al heel dicht bij anti-democratische en anti-burgerrechten denkbeelden en dat Grote Entrepreneurs zonder moeilijkheden de aarde moeten besturen.
Jinek zou dan als host (of een Jeroen Pauw, nog zo één) wel wat tegengas en vragen moeten stellen in plaats van leuk mee babbelen met de golven, lachen en knikken. Het is als muzak in de supermarkt, maar dan veel serieuzer genomen door allerlei recensenten, helaas.
Informatief gehalte is bedroevend (en bij RTL, SBS, nu.nl nog slechter).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je jou weer met je onzin ("het enige platform").quote:
[..]
Extreem rechts zit niet op YouTube. Er is nergens zoveel censuur als op YouTube. Je kan extreem rechts vinden op Twitter, het enige platform waar extreem rechts gewoon een plek mag hebben.
https://www.nbcnews.com/t(...)ent-resea-rcna155478
https://www.techpolicy.pr(...)mendation-algorithm/
Maar in ons eigen land is dit nog erger momenteel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tste-podium-a4187022
https://medium.com/@newmo(...)radical-b2dfff98e23c
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anekdotisch, maar het valt mij wel op hoeveel anti-linkse content ik gesuggereerd krijg op YouTube. Terwijl dat niet per se in mijn algoritme past.quote:
[..]
Extreem rechts zit niet op YouTube. Er is nergens zoveel censuur als op YouTube. Je kan extreem rechts vinden op Twitter, het enige platform waar extreem rechts gewoon een plek mag hebben.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Eens hoor. Dat moet inderdaad geen rol spelen.quote:
[..]
Dat vind ik niet interessant. Als zo'n commissie een opdracht krijgt op apolitieke gronden dan is elke politieke overweging ongewenst en diskwalificerend. Het maakt niet uit in hoeverre die overwegingen meewegen in het uiteindelijke oordeel. Als je als lid van zo'n commissie je politieke overwegingen niet achter kan laten bij de deur ben je gewoon ongeschikt, klaar. Het heeft weinig zin om het te willen minimaliseren door net te doen alsof het niet uitmaakt als het niet de hoofdreden was.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Right leaning of Christian content is nog steeds geen extreem rechts.quote:
[..]
Heb je jou weer met je onzin ("het enige platform").
https://www.nbcnews.com/t(...)ent-resea-rcna155478
https://www.techpolicy.pr(...)mendation-algorithm/
Maar in ons eigen land is dit nog erger momenteel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tste-podium-a4187022
https://medium.com/@:newm(...)radical-b2dfff98e23c
Ik kijk persoonlijk wat meer rechtse content dus ik kan hier niet over oordelen. Maar komt het misschien niet omdat rechts over het algemeen meer aanwezig is op YouTube?quote:
[..]
Anekdotisch, maar het valt mij wel op hoeveel anti-linkse content ik gesuggereerd krijg op YouTube. Terwijl dat niet per se in mijn algoritme past.
In het huidige politieke landschap is dat gewoon extreem-rechts. Net zoals dat Christelijk content in de Amerikaanse context Trump helpt.quote:
[..]
Right leaning of Christian content is nog steeds geen extreem rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja zo werkt het niet, je bent nu de definitie aan het oprekken om zo je gelijk te halen.quote:
[..]
In het huidige politieke landschap is dat gewoon extreem-rechts. Net zoals dat Christelijk content in de Amerikaanse context Trump helpt.
Wat dus niet strookt met dat het alleen op Twitter een plek heeft.quote:
[..]
Ik kijk persoonlijk wat meer rechtse content dus ik kan hier niet over oordelen. Maar komt het misschien niet omdat rechts over het algemeen meer aanwezig is op YouTube?
Goed, ik heb het bewijs geleverd. Van jouw kant zie ik niets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Right leaning' betekent in de Amerikaanse verhoudingen momenteel iets anders dan in de jaren 90. Nu betekent dit gewoon 'Trump leaning'.quote:
[..]
Ja zo werkt het niet, je bent nu de definitie aan het oprekken om zo je gelijk te halen.
Heb je het wel gelezen?
https://www.nbcnews.com/t(...)ent-resea-rcna155478
Fox News, Jordan Peterson, Joe Rogan.
Overigens is dat niet zozeer omdat Youtube het expres doet maar ook omdat er bots worden in gezet door kwaadwillende actoren. In Nederland is dat door nog beperktere moderatie en aandacht nog veel meer een ding.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
DaT Is OuD NiEuWs eN DoEt Er NieT MeEr Aan ToE!?quote:
[..]
Je weet dat zijn laatste termijn eindigde met de bestorming van het Capitool, waarbij nota bene een dode viel. Je weet dat de bestorming werd aangejaagd door leugens die door Trump werden verspreid, en die hij tot op de dag van vandaag blijft herhalen. Je weet dat hij zijn VP opriep de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren, met als gevolg dat Pence met de dood werd bedreigd door Trumps aanhangers. Je weet dat vrijwel zijn gehele kabinet, inclusief zijn VP, van de daken schreeuwt dat Trump een gevaar is voor het land en ver uit de buurt gehouden moet worden van het ambt.
En dan gaan ze aan talkshowtafels een beetje quasi-lollig lopen doen over Trumps rare uitspraken. Waar ben je dan in vredesnaam mee bezig als journalist of host?
Uiteraard verontrustend, niet heel verbazingwekkend (abstracte democratische principes zijn niet zo boeiend), maar wel interessant
Among blue-collar voters, a group that leans Republican, the democratic threat message was a whopping 14.4 points underwater relative to the average support for Trump’s messages. And among more liberal-leaning service and clerical workers, it was also the least popular message, finishing only 1.6 percentage points ahead of the Trump average. Even among professionals, the most liberal of the bunch and the group that liked the message the best, the message barely outperformed Trump’s messages.
The exact opposite is true for the “strong populist” message we tested. This message, which combined progressive economic policy suggestions with a strong condemnation of “billionaires”, “big corporations” and the “politicians in Washington who serve them”, tested best with blue-collar workers, service and clerical workers and professionals.
Maar ja, Musk en vrienden hoeven alleen maar 1000 keer het hoofd van Bill Gates te tonen...
Among blue-collar voters, a group that leans Republican, the democratic threat message was a whopping 14.4 points underwater relative to the average support for Trump’s messages. And among more liberal-leaning service and clerical workers, it was also the least popular message, finishing only 1.6 percentage points ahead of the Trump average. Even among professionals, the most liberal of the bunch and the group that liked the message the best, the message barely outperformed Trump’s messages.
The exact opposite is true for the “strong populist” message we tested. This message, which combined progressive economic policy suggestions with a strong condemnation of “billionaires”, “big corporations” and the “politicians in Washington who serve them”, tested best with blue-collar workers, service and clerical workers and professionals.
Maar ja, Musk en vrienden hoeven alleen maar 1000 keer het hoofd van Bill Gates te tonen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zijn je bronnen dat extreem rechts gepromoot wordt op Youtube?quote:
[..]
Heb je jou weer met je onzin ("het enige platform").
https://www.nbcnews.com/t(...)ent-resea-rcna155478
https://www.techpolicy.pr(...)mendation-algorithm/
Maar in ons eigen land is dit nog erger momenteel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tste-podium-a4187022
https://medium.com/@:newm(...)radical-b2dfff98e23c
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 16:21:17 ]
De enige echte.
Het lijkt er trouwens wel op dat meer en meer Amerikanen realiseren dat Trump de belastingen wil verhogen voor de meeste Amerikanen, en wat importheffingen gaan betekenen.
Zijn gepeilde voorsprong voor wat betreft vermeende economische competentie is hij kwijt.
Zijn gepeilde voorsprong voor wat betreft vermeende economische competentie is hij kwijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
oneens, maar misschien eens kunnen kiezen omdat het ons weer doet realiseren wat democratie is en waarom het belangrijk is.quote:
POL / Trump vs. Goliath: letterlijke wederkomst van de Messias?
[poll=7948]
Kijk eens dat laatste linkje door. PVV en FvD zwaar oververtegenwoordigd.quote:
[..]
Waar zijn je bronnen dat extreem rechts gepromoot wordt op Youtube?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het feit dat jij nu de namen van die partijen post op een openbaar forum houdt dus in dat jij de naamsbekendheid van de extreem rechtse partijen en dus extreem-rechts vergroot op het internet.quote:
[..]
Kijk eens dat laatste linkje door. PVV en FvD zwaar oververtegenwoordigd.
De enige echte.
De naamsbekendheid daarvan ligt al op het mogelijke maximum (bron: Ipsos). Helaas. Wilders is de meest bekende politicus van het land, Baudet is nummer drie.quote:
[..]
Het feit dat jij nu de namen van die partijen post op een openbaar forum houdt dus in dat jij de naamsbekendheid van de extreem rechtse partijen en dus extreem-rechts vergroot op het internet.
Negeren kan ook natuurlijk. Daar kiest de NYT nu voor
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
What Croesus wants from Trump
quote:What is it about Harris that drives billionaires back to a man so many of them have condemned? Each are billionaires in their own way. Some, such as Musk, want specific deregulatory benefits from Trump. A softer touch on Tesla’s self-driving cars and more federal contracts for his Starlink satellites are obvious upsides. Alone among Trump’s big backers, Musk’s fortune has fallen during the Biden years. He seems to blame that on over-regulating Democrats, not on his own business decisions.
Others, like Miriam Adelson, widow of the late gaming magnate Sheldon Adelson, think Trump would be better for Israel. Hamm is motivated by Trump’s vow to lift Biden’s freeze on Alaskan Arctic drilling and his LNG export ban. Last May, Trump asked 20 oil and gas executives for a billion dollars in exchange for open season on drilling. The $14.1mn he has raised since then comes nowhere near that. But it is 10 times what Biden and since then Harris have received from energy donors. Likewise, crypto enthusiasts, such as Cantor Fitzgerald’s Howard Lutnick, want regulators off bitcoin’s back. They also want Trump to block the US Federal Reserve from launching a central bank digital currency. Trump has pledged to add bitcoin to the Fed’s balance sheet.
All billionaires care about the expiry next year of a large chunk of Trump’s 2017 Tax Act. Yet his 21 per cent corporate rate is permanent and the 20 per cent capital gains tax would be unaffected. The largest hit to the very rich would be a halving of the inheritance tax exemption to $13.6mn. But there are myriad ways to game estate duty. If Harris won, she would almost certainly have to deal with a Republican Senate, which would block her plans to tax unrealised capital gains. The tax difference in practice between Trump and Harris would be pennies on the dollar.
What, then, is driving the rich back to Trump? The missing piece is psychology. When you are as rich as Croesus, paranoia about losing it all takes hold. Your sense of reality changes. In 2010, Schwarzman likened Barack Obama’s plans to close the so-called carried interest loophole — which allows private equity owners to pay a lower tax rate than their secretaries, in Warren Buffett’s words — to the Nazi invasion of Poland. Neither accounting expertise nor historical knowledge could explain his bizarre analogy.
Je snapt mijn punt niet.quote:
[..]
De naamsbekendheid daarvan ligt al op het mogelijke maximum (bron: Ipsos). Helaas. Wilders is de meest bekende politicus van het land, Baudet is nummer drie.
Negeren kan ook natuurlijk. Daar kiest de NYT nu voor
[ x ]
Hoeveel keer zoveel hits denk je dat een video van Wilders tov een video van een kamerlid van de SP krijgt? Als je dus zoekt op loze algemene termen zoals "Politiek" dan krijgen dit soort video's dus in de basis voorrang. Dit staat compleet los van de politieke voorkeur , maar van het aantal hits, engagement en meer factoren.
When browsing videos about Dutch politics, YouTube mainly recommends video’s with the (radical) right playing the main role
No shit sherlock!
De enige echte.
Obama is een begaafd spreker en weet mensen te raken.quote:
[ x ]
Hier moest ik wel weer ff om gniffelen
Maar hij staat niet op het stembiljet.
Dit dus, er is nauwelijks aanbod dat rechts bedient op TV en dat heeft als gevolg dat ze vooral vertrokken zijn naar YouTube.quote:
[..]
Je snapt mijn punt niet.
Hoeveel keer zoveel hits denk je dat een video van Wilders tov een video van een kamerlid van de SP krijgt? Als je dus zoekt op loze algemene termen zoals "Politiek" dan krijgen dit soort video's dus in de basis voorrang. Dit staat compleet los van de politieke voorkeur , maar van het aantal hits, engagement en meer factoren.
When browsing videos about Dutch politics, YouTube mainly recommends video’s with the (radical) right playing the main role
No shit sherlock!
FvD bijvoorbeeld is online behoorlijk sterk vertegenwoordigt maar zitten al jaren nergens meer aan tafel. Hetzelfde geld voor de PVV maar die kiezen er zelf voor om nergens aan tafel te gaan zitten.
De FvD was jarenlang kind aan huis in talkshows, toen ze nog maar een paar zetels hadden. Dat ze niet meer verschijnen is hun eigen keuze. Omvolkingsdenkers zijn de populairste migratie deskundigen op televisie.quote:
[..]
Dit dus, er is nauwelijks aanbod dat rechts bedient op TV en dat heeft als gevolg dat ze vooral vertrokken zijn naar YouTube.
FvD bijvoorbeeld is online behoorlijk sterk vertegenwoordigt maar zitten al jaren nergens meer aan tafel. Hetzelfde geld voor de PVV maar die kiezen er zelf voor om nergens aan tafel te gaan zitten.
Trump dito: gouden tijden voor de networks en kranten.
Je draait en liegt overal omheen. Het begon ermee dat alleen twitter extreem-rechts toe laat (jouw woorden). Dat is dus onjuist.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou iemand hier of daar de stats bijhouden.
Ach, misschien net als zijn collega ook strafvermindering, want “ a man of god”…
#onpasselijk #prolife
Ach, misschien net als zijn collega ook strafvermindering, want “ a man of god”…
#onpasselijk #prolife
Het algoritme promoot vooral extremen, of dat nu links of rechts is vanwege engagement.quote:
YouTube heeft iig een algoritme dat extreem-rechts heel erg promoot, dat is nu wel meermaals bewezen.
Feyenoord!!! * Barça
Dat blijkt dus niet uit de door mij gedeelde onderzoeken en zeker niet voor ons landje (in Amerika is dat al iets beter).quote:
[..]
Het algoritme promoot vooral extremen, of dat nu links of rechts is vanwege engagement.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tste-podium-a4187022
https://medium.com/@newmo(...)radical-b2dfff98e23c
Zoals gezegd, bots hebben hier ook een rol in. Een heel groot gedeelte van de comments zijn nep. Ik las ergens een percentage van boven de 50%.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook Harris kan volgens je artikel SS niet garanderen. Logisch ook want dat vraagt enorme belastingverhogingen die door de hele bevolking gevoeld gaan worden.quote:
Snapt de kijker het? Hahahaha stunt: trump bakt frietjes.
[ x ]
Dit is een punt dat republikeinen al jaren aansnijden dat SS uiteindelijk niet meer te betalen valt en dat er maatregelen genomen moeten worden.
Of de belastingen gaan drastisch omhoog en dat wilt niemand of er moet gekort gaan worden en ook daar wil niemand aan beginnen.
Duitse generaals waren voor een groot deel juist geen nazi's...quote:
Kennis van geschiedenis is verwaarloosbaar/ niet aanwezig/ overschat:
[ x ]
“Befehl ist Befehl”….
Men verwacht een verklaring van VP Harris vanmiddag/ vanavond.
Of over de insinuaties van trump of over de inhoud van de verklaring van Kelly.
# stay tuned
Men verwacht een verklaring van VP Harris vanmiddag/ vanavond.
Of over de insinuaties van trump of over de inhoud van de verklaring van Kelly.
# stay tuned
Gaat om landen die geen mensen met strafblad toelaten denk ik. Als Trump visum zou aanvragen om te reizen naar USA dan zou dat afgewezen zijn vanwege zijn strafblad.quote:
Nou was tie toch al niet zo reislustig…of welkom hier en daar.
Alleen #16 begrijp ik niet zo goed.
[ x ]
Of hij vertrekt naar SA en mag niet meer de USA ín?!quote:
[..]
Gaat om landen die geen mensen met strafblad toelaten denk ik. Als Trump visum zou aanvragen om te reizen naar USA dan zou dat afgewezen zijn vanwege zijn strafblad.
Dit gaat fout?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kom op het punt dat ik twitter niet meer vertrouw (het wordt gestuurd), filmpjes niet meer vertrouw (had net zo goed AI kunnen zijn), maar dit kan (van allebei de kanten) toch niet.
En wat ik ook bizar vind, dat je overal peilingen hoort maar ik dacht dat we na de verkiezingen van 2008 en de Brexit hadden afgesproken dat peilingen niet meer serieus genomen zouden worden.
Maar ja, iedereen is tegenwoordig een Hitler, t zal wel
Hell To The Liars
Ow, ik begrijp dat er vanmiddag ook een incident was?quote:
“Befehl ist Befehl”….
Men verwacht een verklaring van VP Harris vanmiddag/ vanavond.
Of over de insinuaties van trump of over de inhoud van de verklaring van Kelly.
# stay tuned
Hell To The Liars
Dit is al een half jaar 50/50, als je nu nog over goed of fout gaan praat heb je niet echt opgelet.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kennis van aardrijkskunde van het eigen land idemquote:
Kennis van geschiedenis is verwaarloosbaar/ niet aanwezig/ overschat:
[ x ]
Gevaarlijke tactiek, zou zomaar aantrekkelijk kunnen zijn voor een deel van de fanbase.quote:
[ x ]
Maar ja, iedereen is tegenwoordig een Hitler, t zal wel
Sowieso wel hilarisch dat Kamala racistisch wordt genoemd
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Is het nou zo moeilijk om te zien wat voor schoft Reagan was? Hij overzag 500+ geplofte banken en even zovele bailouts. Zijn administratie was vrijwel zeker de meest corrupte sinds de Tweede Wereldoorlog, totdat Trump langs kwam (misschien wel de meest corrupte sinds Teddy Roosevelt).quote:Op woensdag 23 oktober 2024 20:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Zijn we het daarover eens.
[..]
Dat is dan weer een vreemde twist. Maar laat ik het bij een stukje uit zijn Farewell to the Nation houden:
[..]
https://blogs.lse.ac.uk/u(...)ancial-deregulation/
De andere plaatjes doen het niet dus dan maar de link met een aantal veelzeggende grafieken (van staatsschuld tot de inkomensontwikkeling)
https://www.reddit.com/r/antiwork/s/6H6tcINChT
Het was een omhooggevallen B-acteur, sterk leunende op James Baker. James Baker hield de ballen in de lucht.
Zijn beleid is in hoge mate een prelude geweest voor het plutocratische Trumpisme waar we nu in zitten. Van afschaffing fairness doctrine, de notie dat staatsschuld niet meer boeit tot enorme concentraties in geld/macht/invloed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 23-10-2024 21:12:59 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De discussie is ook niet of werknemers waarde toevoegen of iets kunnen. Dat ben ik volledig met je eens.quote:
[..]
Het gaat niet om veel of weinig kunnen. Het gaat om de omstandigheden waar iemand in zit en de mogelijkheden of beperkingen die dat geeft. Het gaat niet om de persoon zelf, maar de externe factoren. We leven niet in een meritocratie. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat sommige mensen aan de top daar niet zitten door alleen hun eigen vindingrijkheid.
Dat overschatten van de eigenaar is dan weer een instelling waar ik niks mee kan. Een bedrijf heeft zijn werknemers harder nodig dan de eigenaar. Dat zijn juist de mensen die 'echt wat kunnen', zoals je zegt. Zij doen het werk. Zij produceren de waarde. Een bedrijf krijgt geen waarde van de oprichting, maar van wat het toevoegt. Het bedrijf hebben is dus geen kunst aan en kan zelfs een nadeel zijn voor het bedrijf. Bij een gedeeld eigendom heb je als werknemer daar minder last van en heb je ook een persoonlijk aandeel in het succes van het bedrijf. De eigenaar-werknemer relatie is echt niet de enige, of zelfs de betere optie. Een werkvloer kan ook democratischer zijn. Succes voor een bedrijf komt echt niet alleen maar van 1 persoon bovenop, maar faalt wel vaker door 1 persoon bovenop.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
Het punt is slechts: bepaalde bedrijven beginnen simpelweg met een idee/visie van de oprichter. Vanaf scratch met vrijwel niets. Die heeft een idee of doel voor ogen en zoekt daar de mensen bij die hem/haar kunnen helpen om dat werkelijkheid te laten worden. Het uitdragen van die visie, investeerders vinden, zorgen dat de zaak loopt en kan uitbreiden en gaandeweg zo de doelen realiseren, is gewoon essentieel voor het hele bestaan van dat bedrijf.
Nogmaals: de mensen die bij dit soort bedrijven werken, werken er omdat die oprichter een doel/idee voor ogen had en heeft. Dat vormt het hele bestaansrecht van die onderneming. Had die persoon dat niet gehad, had het hele bedrijf niet eens bestaan en zouden die mensen dus niet eens aan dat idee of die visie kunnen werken. Daarmee zeg je dus niet dat het succes alleen maar van 1 persoon bovenop komt, want zij/hij heeft daar de kennis en kunde van de medewerkers inderdaad keihard voor nodig en die zijn voor een groot deel medebepalend voor dat succes. Maar het is bij dit soort bedrijven niet zo dat de oprichter slechts een geldschieter is en verder niet zoveel te maken heeft wat men daar doet of ontwikkelt.
Uiteindelijk worden sommige bedrijven zo groot dat het ook doordraait zonder de oprichter of elke willekeurige CEO. Die zijn dan volledig vervangbaar, net als iedere andere werknemer binnen dat bedrijf. SpaceX zit ook al lang en breed op dat niveau. Valt Musk nu per direct weg, dan draait het bedrijf wel door. Zoals je ook ziet bij bijvoorbeeld Jobs bij Apple, alhoewel het na zijn eerste gedwongen vertrek wel beduidend minder ging met het bedrijf en zijn grote rol in de gigantische groei na zijn terugkeer niet valt te ontkennen.
Lang verhaal, maar je moet mijns inziens niet alleen naar de dag van vandaag kijken om het belang van bepaalde ondernemers voor hun bedrijf/bedrijven te beoordelen of hun invloed te 'downplayen'. Wanneer het een bedrijf betreft dat al lang en breed bestond en succesvol was voordat die persoon er aantrad, ben ik het volledig met je eens. Voor Twitter geldt dat dus wel degelijk ook voor Musk: hij is niet de oprichter en ook niet verantwoordelijk voor het succes ervan. Voor SpaceX is zijn rol echter cruciaal: zonder hem had het niet bestaan en het opmerkelijke succes in zo'n korte tijd is uitzonderlijk.
Nee, zonder de Amerikaanse overheid had SpaceX niet bestaan. Buiten de vluchten voor NASA heeft dat hele bedrijf geen reet bereikt op een vlucht voor een paar rijke figuren na.quote:
[..]
Voor SpaceX is zijn rol echter cruciaal: zonder hem had het niet bestaan en het opmerkelijke succes in zo'n korte tijd is uitzonderlijk.
Ik kan best een hersenscheet als zelf landende raketten bedenken hoor; een bril die de code die ik nu in moet typen meteen vanuit m'n ogen direct naar een repo in github stuurt. Zou niet weten hoe ik het moet doen, maar ik heb de visie, ik ben geen miljardair, en dus blijkbaar niet geniaal.
CEO's zijn grotendeels compleet waardeloos en de eerste rollen die bij een beetje echte AI kunnen worden vervangen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
quote:
CEO's zijn grotendeels compleet waardeloos en de eerste rollen die bij een beetje echte AI kunnen worden vervangen.
Blijft grappig dat er mensen zijn die dit denken
Ik snap dat Nederlanders over het algemeen wat moeite hebben met hierarchie en leiderschap, maar succesvolle co-ops bestaan nergens in de wereld. Werknemers zijn vervangbaar.quote:
[..]
Het gaat niet om veel of weinig kunnen. Het gaat om de omstandigheden waar iemand in zit en de mogelijkheden of beperkingen die dat geeft. Het gaat niet om de persoon zelf, maar de externe factoren. We leven niet in een meritocratie. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat sommige mensen aan de top daar niet zitten door alleen hun eigen vindingrijkheid.
Dat overschatten van de eigenaar is dan weer een instelling waar ik niks mee kan. Een bedrijf heeft zijn werknemers harder nodig dan de eigenaar. Dat zijn juist de mensen die 'echt wat kunnen', zoals je zegt. Zij doen het werk. Zij produceren de waarde. Een bedrijf krijgt geen waarde van de oprichting, maar van wat het toevoegt. Het bedrijf hebben is dus geen kunst aan en kan zelfs een nadeel zijn voor het bedrijf. Bij een gedeeld eigendom heb je als werknemer daar minder last van en heb je ook een persoonlijk aandeel in het succes van het bedrijf. De eigenaar-werknemer relatie is echt niet de enige, of zelfs de betere optie. Een werkvloer kan ook democratischer zijn. Succes voor een bedrijf komt echt niet alleen maar van 1 persoon bovenop, maar faalt wel vaker door 1 persoon bovenop.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
*lacht in Mondragon Corporation*quote:
[..]
Ik snap dat Nederlanders over het algemeen wat moeite hebben met hierarchie en leiderschap, maar succesvolle co-ops bestaan nergens in de wereld. Werknemers zijn vervangbaar.
Een dikke bult overheidsgeld is verantwoordelijk voor het succes van SpaceX.quote:
[..]
De discussie is ook niet of werknemers waarde toevoegen of iets kunnen. Dat ben ik volledig met je eens.
Het punt is slechts: bepaalde bedrijven beginnen simpelweg met een idee/visie van de oprichter. Vanaf scratch met vrijwel niets. Die heeft een idee of doel voor ogen en zoekt daar de mensen bij die hem/haar kunnen helpen om dat werkelijkheid te laten worden. Het uitdragen van die visie, investeerders vinden, zorgen dat de zaak loopt en kan uitbreiden en gaandeweg zo de doelen realiseren, is gewoon essentieel voor het hele bestaan van dat bedrijf.
Nogmaals: de mensen die bij dit soort bedrijven werken, werken er omdat die oprichter een doel/idee voor ogen had en heeft. Dat vormt het hele bestaansrecht van die onderneming. Had die persoon dat niet gehad, had het hele bedrijf niet eens bestaan en zouden die mensen dus niet eens aan dat idee of die visie kunnen werken. Daarmee zeg je dus niet dat het succes alleen maar van 1 persoon bovenop komt, want zij/hij heeft daar de kennis en kunde van de medewerkers inderdaad keihard voor nodig en die zijn voor een groot deel medebepalend voor dat succes. Maar het is bij dit soort bedrijven niet zo dat de oprichter slechts een geldschieter is en verder niet zoveel te maken heeft wat men daar doet of ontwikkelt.
Uiteindelijk worden sommige bedrijven zo groot dat het ook doordraait zonder de oprichter of elke willekeurige CEO. Die zijn dan volledig vervangbaar, net als iedere andere werknemer binnen dat bedrijf. SpaceX zit ook al lang en breed op dat niveau. Valt Musk nu per direct weg, dan draait het bedrijf wel door. Zoals je ook ziet bij bijvoorbeeld Jobs bij Apple, alhoewel het na zijn eerste gedwongen vertrek wel beduidend minder ging met het bedrijf en zijn grote rol in de gigantische groei na zijn terugkeer niet valt te ontkennen.
Lang verhaal, maar je moet mijns inziens niet alleen naar de dag van vandaag kijken om het belang van bepaalde ondernemers voor hun bedrijf/bedrijven te beoordelen of hun invloed te 'downplayen'. Wanneer het een bedrijf betreft dat al lang en breed bestond en succesvol was voordat die persoon er aantrad, ben ik het volledig met je eens. Voor Twitter geldt dat dus wel degelijk ook voor Musk: hij is niet de oprichter en ook niet verantwoordelijk voor het succes ervan. Voor SpaceX is zijn rol echter cruciaal: zonder hem had het niet bestaan en het opmerkelijke succes in zo'n korte tijd is uitzonderlijk.
Mensen vergeten wel vaker hoe hard Musk aan de staatsruif hangt.
Hoe zou ‘men’ de Stasi van nu gaan noemen?
Gezien? https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_der_Anderen
Gezien? https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_der_Anderen
Ja, SpaceX heeft zijn bestaan te danken aan NASA. Natuurlijk.quote:
[..]
Nee, zonder de Amerikaanse overheid had SpaceX niet bestaan. Buiten de vluchten voor NASA heeft dat hele bedrijf geen reet bereikt op een vlucht voor een paar rijke figuren na.
Ik kan best een hersenscheet als zelf landende raketten bedenken hoor; een bril die de code die ik nu in moet typen meteen vanuit m'n ogen direct naar een repo in github stuurt. Zou niet weten hoe ik het moet doen, maar ik heb de visie, ik ben geen miljardair, en dus blijkbaar niet geniaal.
CEO's zijn grotendeels compleet waardeloos en de eerste rollen die bij een beetje echte AI kunnen worden vervangen.
Ze hebben slechts 13 jaar na hun oprichting, met in het begin een handjevol mensen in een garagebox, voor het eerst een succesvolle, betaalbare zelflandende raket ontwikkeld. Stelt niets voor, dat kan iedere boerenlul. Dat het NASA met een miljardenbudget niet is gelukt en een private onderneming binnen 13 jaar wel door hun unieke aanpak vanuit de visie van de oprichter, ach, dat is een detail.
Het dikgedrukte in je reactie is nu juist de essentie, maar goed, dat begrijp je simpelweg niet. Het idee van de zelflandende raket is niet van Musk en ook niet nieuw. Maar in tegenstelling tot overheidsorganisaties met miljardenbudgetten die het niet is gelukt, wist Musk dus wél hoe je dat moet doen/realiseren. Dat betekent niet dat hij zelf die raket van A tot Z heeft ontworpen en gebouwd, maar dat hij een visie had hoe je mensen en middelen optimaal inzet om dat op een betaalbare manier te bewerkstelligen.
Dát is de kracht van een ondernemer als Musk en wat hem zo uitzonderlijk maakt, waardoor er zaken worden gerealiseerd die weinig andere mensen mogelijk kunnen maken.
Idem met iemand als Jobs: hij bouwde zelf geen hardware en schreef geen code, maar had een unieke visie hoe je producten kon realiseren die invloed hebben op vrijwel het hele dagelijkse leven. Met die visie heeft hij binnen slechts een jaar of vier marktleider Nokia volledig van de mobiele telefoonmarkt weggevaagd. Een miljardenconcern dat de markt volledig domineerde. Maar goed, daar heeft zo'n topman verder geen aandeel in volgens sommigen hier: ze hebben gewoon een zak geld en de rest gaat vanzelf dankzij de mensen die 'het echte werk' doen.
Jesus fucking Christ. Mensen die denken dat een zak geld op magische wijze vanzelf dit soort resultaten oplevert.quote:
[..]
Een dikke bult overheidsgeld is verantwoordelijk voor het succes van SpaceX.
Mensen vergeten wel vaker hoe hard Musk aan de staatsruif hangt.
Zoals ik in mijn andere reactie hierboven al aangaf: NASA had als onderdeel van de overheid een veel grotere zak van dat overheidsgeld te besteden en die is het niet gelukt, waardoor men nu diensten bij de bedrijven van Musk afneemt die wel weet hoe je dat geld efficiënt moet besteden om er een succes van te maken. Dat is de crux juist.
Klopt. Musk is ook wel een top voorbeeld, de kerel is eigenaar, CEO, of wat voor debiele titel hij zichzelf toekent in gevallen waar een ander officieel CEO is van een stel bedrijven, en alles draait prima zonder hem in vele gevallen. Compleet nutteloos die kerel, zeker als je weer eens een artikel leest van lui die ergens werken en stellen dat het een stuk fijner is wanneer hij weer met Twitter aan de weer is om daar een boel slechte beslissingen te maken zodat ze hun werk kunnen doen.quote:
[..]
Maar goed, daar heeft zo'n topman verder geen aandeel in volgens sommigen hier: ze hebben gewoon een zak geld en de rest gaat vanzelf dankzij de mensen die 'het echte werk' doen.
Top dat mensen op wat voor manier dan ook succesvol zijn, maar dat maakt ze in 99% van de gevallen geen genieën. De volgende persoon die de loterij wint om vervolgens een bedrijf te kopen / starten en mijn idee te stelen, nou, wat een genie.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
SpaceX stond op het punt om te vallen ja, tot ze hun Falcon 1 eindelijk goed vliegende kregen en de miljarden deal van NASA binnenhaalde voor bevoorrading van het ISS. Zonder dat overheidsgeld was er nu geen SpaceX geweest.quote:
[..]
Ja, SpaceX heeft zijn bestaan te danken aan NASA. Natuurlijk.
Ze hebben slechts 13 jaar na hun oprichting, met in het begin een handjevol mensen in een garagebox, voor het eerst een succesvolle, betaalbare zelflandende raket ontwikkeld. Stelt niets voor, dat kan iedere boerenlul. Dat het NASA met een miljardenbudget niet is gelukt en een private onderneming binnen 13 jaar wel door hun unieke aanpak vanuit de visie van de oprichter, ach, dat is een detail.
Het dikgedrukte in je reactie is nu juist de essentie, maar goed, dat begrijp je simpelweg niet. Het idee van de zelflandende raket is niet van Musk en ook niet nieuw. Maar in tegenstelling tot overheidsorganisaties met miljardenbudgetten die het niet is gelukt, wist Musk dus wél hoe je dat moet doen/realiseren. Dat betekent niet dat hij zelf die raket van A tot Z heeft ontworpen en gebouwd, maar dat hij een visie had hoe je mensen en middelen optimaal inzet om dat op een betaalbare manier te bewerkstelligen.
Dát is de kracht van een ondernemer als Musk en wat hem zo uitzonderlijk maakt, waardoor er zaken worden gerealiseerd die weinig andere mensen mogelijk kunnen maken.
Idem met iemand als Jobs: hij bouwde zelf geen hardware en schreef geen code, maar had een unieke visie hoe je producten kon realiseren die invloed hebben op vrijwel het hele dagelijkse leven. Met die visie heeft hij binnen slechts een jaar of vier marktleider Nokia volledig van de mobiele telefoonmarkt weggevaagd. Een miljardenconcern dat de markt volledig domineerde. Maar goed, daar heeft zo'n topman verder geen aandeel in volgens sommigen hier: ze hebben gewoon een zak geld en de rest gaat vanzelf dankzij de mensen die 'het echte werk' doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij bestaande bedrijven waar hij later instapt, zoals Twitter, ben ik het volledig met je eens.quote:
[..]
Klopt. Musk is ook wel een top voorbeeld, de kerel is eigenaar, CEO, of wat voor debiele titel hij zichzelf toekent in gevallen waar een ander officieel CEO is van een stel bedrijven, en alles draait prima zonder hem in vele gevallen. Compleet nutteloos die kerel, zeker als je weer eens een artikel leest van lui die ergens werken en stellen dat het een stuk fijner is wanneer hij weer met Twitter aan de weer is om daar een boel slechte beslissingen te maken zodat ze hun werk kunnen doen.
Top dat mensen op wat voor manier dan ook succesvol zijn, maar dat maakt ze in 99% van de gevallen geen genieën. De volgende persoon die de loterij wint om vervolgens een bedrijf te kopen / starten en mijn idee te stelen, nou, wat een genie.
Maar nogmaals: bij een bedrijf dat je zelf vanaf scratch opricht, zoals SpaceX, waarvoor je de gehele koers hebt uitgezet waardoor nu successen worden behaald zou het niet prima zonder hem draaien. Het zou dan helemaal niet draaien, want het had in zijn geheel niet bestaan.
Het gaat niet om een zak geld op tafel leggen om een bedrijf te starten waarbij je "een idee steelt", maar hoe je ervoor zorgt dat zo'n bedrijf succesvol kan worden en blijven opereren. Denk je nu echt dat een zak geld automatisch succes oplevert?
Wat is het punt dat je wil maken? De overheid geeft zomaar een miljardendeal aan een prutsbedrijf?quote:
[..]
SpaceX stond op het punt om te vallen ja, tot ze hun Falcon 1 eindelijk goed vliegende kregen en de miljarden deal van NASA binnenhaalde voor bevoorrading van het ISS. Zonder dat overheidsgeld was er nu geen SpaceX geweest.
Denk je dat dat overheidsgeld en die miljardendeals blindelings zijn toegekend aan SpaceX, onder het mom van: "Kijk eens, hier heb je een zak geld. We zien wel of het lukt. Zou leuk zijn! En anders jammer."quote:
[..]
SpaceX stond op het punt om te vallen ja, tot ze hun Falcon 1 eindelijk goed vliegende kregen en de miljarden deal van NASA binnenhaalde voor bevoorrading van het ISS. Zonder dat overheidsgeld was er nu geen SpaceX geweest.
Of zou het misschien te maken kunnen hebben met het vertrouwen in Musks aanpak hierin?
Of het specifiek met Musk's aanpak te maken heeft lijkt me sterk. Maar hij heeft zijn stempel gedrukt op dat bedrijf en dat lijkt zijn vruchten te hebben afgeworpen.quote:
[..]
Denk je dat dat overheidsgeld en die miljardendeals blindelings zijn toegekend aan SpaceX, onder het mom van: "Kijk eens, hier heb je een zak geld. We zien wel of het lukt. Zou leuk zijn! En anders jammer."
Of zou het misschien te maken kunnen hebben met het vertrouwen in Musks aanpak hierin?
Dit soort stromanredeneringen maken niet echt indruk.quote:
[..]
Jesus fucking Christ. Mensen die denken dat een zak geld op magische wijze vanzelf dit soort resultaten oplevert.
Niemand beweert dat een zak geld op magische wijze alles oplost. Je bent nu alleen maar mantra's aan het herhalen om de feiten maar niet onder ogen te hoeven zien. Nog zo'n instelling waar ik niks mee kan. Feels over reals.
Waarschijnlijk vergis je je gewoon. Dat is de simpelste verklaring.
Wat is dat rare verhaal over beelden dat Trump een minderjarige betast zou hebben?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zal, maar wat is dan de reden dat SpaceX van Musk die contracten in de wacht sleept?quote:
[..]
Een dikke bult overheidsgeld is verantwoordelijk voor het succes van SpaceX.
Mensen vergeten wel vaker hoe hard Musk aan de staatsruif hangt.
NASA is een overheidsorganisatie met een jaarlijks budget van 25 miljard dollar. Ze hebben de Apollo- en Space Shuttle-programma's ontwikkeld en gerealiseerd. Die ruimteschepen zijn niet van A tot Z door hen ontworpen en gebouwd, maar ze maakten van legio Amerikaanse bedrijven gebruik om de verschillende onderdelen te ontwikkelen en produceren. Maar NASA was in de lead voor de doelstelling, het traject en het projectmanagement.quote:
[..]
Of het specifiek met Musk's aanpak te maken heeft lijkt me sterk. Maar hij heeft zijn stempel gedrukt op dat bedrijf en dat lijkt zijn vruchten te hebben afgeworpen.
Nu betaalt NASA een private onderneming voor bepaalde onderdelen van hun ruimtevaartprogramma, omdat ze zelf niet in staat zijn om het op die manier betaalbaar en efficiënt te realiseren. Dus, in plaats van dat geld in hun eigen organisatie te steken zoals bij voorgaande ruimtevaartprogramma's om hun doelen te behalen, besteden ze het uit aan een externe, private partij die dat wel kan.
Lijkt mij dat je dat enkel doet wanneer je het vertrouwen hebt dat de aanpak van die partij, vanuit de koers van de oprichter/CEO, succesvol zal zijn. Als het 'slechts' gaat om het (simpel gesteld) kopen van een raket volgens je eigen specificaties bij een partij om zelf je missies te kunnen uitvoeren (wat mij betreft vergelijkbaar met bijvoorbeeld een leger dat wapensystemen/straaljagers van private ondernemingen koopt), dan ligt het mijns inziens anders. Dan bepaal je zelf de koers, voer je die missies zelf uit en zijn die bedrijven de leveranciers van de benodigde hardware daarvoor.
In het geval van SpaceX koop je niet slechts hun raket, maar besteed je de gehele uitvoering van die missies uit aan een private onderneming. Omdat zij het beter, efficiënter en goedkoper kunnen dan jijzelf. Nogmaals: dat doe je niet als je geen vertrouwen hebt in de aanpak van de persoon die het bedrijf heeft opgericht en eindverantwoordelijk is voor de beslissingen.
quote:
[..]
Dit soort stromanredeneringen maken niet echt indruk.
Niemand beweert dat een zak geld op magische wijze alles oplost. Je bent nu alleen maar mantra's aan het herhalen om de feiten maar niet onder ogen te hoeven zien. Nog zo'n instelling waar ik niks mee kan. Feels over reals.
Waarschijnlijk vergis je je gewoon. Dat is de simpelste verklaring.
"Niemand beweert dat een zak geld op magische wijze alles oplost".quote:
[..]
Een dikke bult overheidsgeld is verantwoordelijk voor het succes van SpaceX.
Mensen vergeten wel vaker hoe hard Musk aan de staatsruif hangt.
Zoveel van Trump's eigen mensen die zich uitgesproken hebben over het gevaar van een tweede termijn van Trump en nog wordt het een spannende race. Echt ongelooflijk.
quote:When a former Trump official comes out with a story demonstrating Trump’s unfitness for office, nihilistic Trump defenders leap into action, questioning the motives, context, or credibility of the individual making the claim. They’re doing this right now with General Kelly.
They want you to forget the cumulative weight of the accusations against Trump coming from a raft of his own former employees. Kelly is far from alone in warning the American people that Trump is a threat to the country. Let’s start with Trump’s former Vice President:
“The American people deserve to know that President Trump asked me to put him over my oath to the Constitution. … Anyone who puts himself over the Constitution should never be president of the United States.” —Mike Pence
“His use of the Presidency to destroy trust in our election and to poison our respect for fellow citizens has been enabled by pseudo political leaders whose names will live in infamy as profiles in cowardice.” - Gen. Mattis
“I think he’s unfit for office. … He puts himself before country. His actions are all about him and not about the country. And then, of course, I believe he has integrity and character issues as well.” —Mark Esper
Donald Trump is “fascist to the core” and “The most dangerous person to this country.” - General Mark Milley
“This will be a retribution presidency. And it will not be just against extreme left wingers, it will be against people who are Republicans and conservatives who stood against Trump. And it will be against people in the military, like Mark Milley.” —John Bolton
“Someone who engaged in that kind of bullying about a process that is fundamental to our system and to our self-government shouldn’t be anywhere near the Oval Office.” —Bill Barr
“The President undermined American democracy baselessly for months. As a result, he’s culpable for this siege, and an utter disgrace.” —Tom Bossert, Homeland Security Adviser
“He has never cared about America, its citizens, its future or anything but himself. In fact, as history well shows from his divisive lies, as well as from his unrestrained contempt for the rule of law and his related crimes, his conduct and mere existence have hastened the demise of democracy and of the nation.” —Trump’s White House Lawyer Ty Cobb:
I could keep going but you get the point. Let me ask you: Are they all lying? You know how we know they’re telling the truth? Because we see the unfitness with our own eyes!
Are we supposed to be skeptical that Trump called soldiers “suckers” and “losers” when he said as much out loud about John McCain?
Are we supposed to be skeptical that Trump praised Hitlers generals when he dined with white supremacist Nick Fuentes and calls people “vermin” and talks about immigrants “poisoning the blood” of America?
Trump is dangerous and unfit and all the responsible people who served in his last term have told us as much. The dead-eyed Trump sycophants like @LindseyGrahamSC or @ScottJenningsKY who gaslight Americans about
Trump in the face of a mountain of evidence should be dismissed with prejudice.
The Trump defenders are going to circle the wagons. They’re going to say these stories are unsourced rumors, despite Kelly being on the record and on tape. They’ll try to dismiss him as disgruntled or lying. But why would he lie? What does he gain?
And his voice is just one among many all telling us the same damning story. Despite all this evidence, I’m still begging all these former officials to call a press conference and say it straight to the American people. Do it together. I promise, it will make all the difference.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Risico dragen is niet hetzelfde als alles oplossen.quote:
[..]
[..]
"Niemand beweert dat een zak geld op magische wijze alles oplost".
Sta je dan met je stroman.
Als dat risico ondraaglijk wordt voor de overheid is het gauw gedaan met SpaceX.
Ondertussen:
Opinion: What does Elon Musk want? SpaceX CEO may pose a risk to national security.
Een mening die wel eens gedeeld zou kunnen worden door de mensen die geen belang bij instabiliteit hebben zoals Musk lijkt te denken dat wel te hebben.
[ Bericht 26% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 24-10-2024 00:40:22 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |