POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:46 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignette
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Of gewoon niet zo goed geïnformeerd. De gemiddelde Amerikaanse kiezer volgt politiek niet zo veel, vaak is het enige dat ze weten dat Trump belastingverlagingen heeft doorgevoerd in zijn eerste termijn (waar) en dat inflatie onder Biden enorm hoog was (waar) en dat daarom Trump voor hen beter is dan Harris (onwaar).quote:
[..]
Als jij groot voorstander bent van 'lagere belastingen' en je stemt op de kandidaat die de importheffingen voor zo'n beetje de hele wereld wil verhogen, dan ben je ook gewoon onderontwikkeld.
Ja dat is te makkelijk, als je zoiets echt denkt kan je toch nooit verwachten dat iemand objectief zoiets kan beoordelen? Kom op zeg. Daarnaast was het niet één persoon:quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:59 schreef JAM het volgende:
[..]
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
Dat gegeven alleen al zou een streep door de gehele commissie moeten zetten. Zoals Newsom ook zegt (die is echt wel slim genoeg om te weten waar hij wel en niet mee weg komt), dit kan gewoon nooit. Punt. Nieuwe commissie aanwijzen die opnieuw de aanvraag beoordeelt zonder politieke overwegingen. Mocht dan dezelfde uitkomst er uit rollen heeft Musk dan maar het nakijken.quote:When it rejected SpaceX's accelerated launch plan earlier this month, several of the commissioners cited Musk's political activity and posts on X, which he bought in 2022, as concerns.
Het is tijdens de stemming 6-4 geworden. Het is natuurlijk niet 100% glashard te bewijzen dat Musk zijn politieke voorkeur meetelt in de besluitvorming van een enkele commisioner (je kan tenslotte ook tegen stemmen omdat je Musk niet mag om andere redenen dan zijn politieke voorkeur), maar het is extreem bizar dat het er überhaupt over moet gaan. Dit hoort gewoon niet en daar is Newsom het mee eens.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:
maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.
De enige echte.
Het is gewoon dezelfde onzin als Trump die zijn rechtszaken steeds probeert te verplaatsen naar rechters die door hem aangewezen zijn en aardig voor hem zijn. Dat vindt iedereen hier ook absurd (net als ik). Het is technisch gezien mogelijk maar je zou dat niet moeten willen.
Dat is niet te bewijzen. Hoe kan je hier zo stellig over zijn?quote:
maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
De enige echte.
De missie van de Coastal Commission is 'to protect, conserve, restore, and enhance the environment of the California coastline'. In het kort dus zijn ze daar voor milieubescherming. Dat die niet heel welwillend staan tegen het idee om SpaceX een soort vrijbrief te geven maar te kunnen lanceren wat en wanneer ze maar willen onder het mom van 'het zijn militaire operaties', lijkt mij een sterk argument. De impact van een raketlancering op het milieu is niet gering.quote:
[..]
Ja dat is te makkelijk, als je zoiets echt denkt kan je toch nooit verwachten dat iemand objectief zoiets kan beoordelen? Kom op zeg. Daarnaast was het niet één persoon:
[..]
Dat gegeven alleen al zou een streep door de gehele commissie moeten zetten. Zoals Newsom ook zegt (die is echt wel slim genoeg om te weten waar hij wel en niet mee weg komt), dit kan gewoon nooit. Punt. Nieuwe commissie aanwijzen die opnieuw de aanvraag beoordeelt zonder politieke overwegingen. Mocht dan dezelfde uitkomst er uit rollen heeft Musk dan maar het nakijken.
Ik ben het ook roerend met je eens dat puur politieke motieven als 'we mogen Musk niet' nóóit een reden zou mogen zijn om (uit een soort pesterij) dat soort dingen tegen te houden. Ik wil alleen aangeven dat dat zeker niet de enige reden en ook niet de hoofdelijke reden zal zijn geweest. Ik denk dat dat hier zwaar overbelicht wordt omdat, nou ja, het natuurlijk veel interessanter is voor de media en veel meer in het voordeel van Musk werkt om het op die toer te gooien.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het punt in de video is kortweg dat de beslissing van deze commissie deels politiek gemotiveerd is. Dat zijn gewoon regelrecht hun eigen woorden, geen insinuatie van SpaceX. De politieke denkbeelden van de CEO van de aanvragende partij staat de leden van de commissie niet aan en hebben meegespeeld in hun beslissing om te weigeren.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
Het is ongrondwettelijk voor een Amerikaans overheidsorgaan om een individu kansen te ontnemen omdat ze het niet eens zijn met hun politieke voorkeur. Andere moverende redenen voor weigering die direct in verband staan met waar deze commissie voor is opgericht, prima. De politieke voorkeur van de aanvrager zou hierin echter geen rol moeten spelen.
Goed, daar heb je enigszins gelijk in, omdat ik natuurlijk nooit kan bewijzen wat iemands motieven nu precies zijn, ondanks wat ze gezegd hebben. Het kan ook zijn dat iemand tegen heeft gestemd omdat hij diezelfde ochtend een Mariaverschijning heeft gehad die hem zo influisterde.quote:
[..]
Dat is niet te bewijzen. Hoe kan je hier zo stellig over zijn?
Andersom moet ik dan ook zeggen dat het niet te bewijzen valt dat het wél politiek gemotiveerd is, dus hoe kan je daar zo stellig over zijn? Ik citeer nog even uit dat artikel van Politico (als ik dat nog niet gedeeld had), wat me relevanter lijkt voor het besluitvormingsproces, hoe dat is gelopen, en wat er uiteindelijk beslist is: geen streep door de rekening, maar een toezegging van 36 lanceringen in plaats van de gevraagde 50, mits er beter met de milieu-impact om wordt gegaan.
"The Coastal Commission, known for its sharp-elbowed defense of public access to the state’s 840-mile coastline, has been sparring with the Air Force’s Space Force branch since May 2023, when DOD asked to increase SpaceX’s satellite launches from Vandenberg from six to 36 per year.
Things came to a head in August when commissioners unloaded on DOD for resisting their recommendations for reducing the impacts of the launches — which disturb wildlife like threatened snowy plovers as well as people, who often have to evacuate nearby Jalama Beach.
The commission ultimately approved the 36-launch plan at the meeting, on the condition that Space Force undertake seven measures to improve environmental protection and coastal access. But military officials didn’t commit to following them during the hearing, drawing fiery criticism from commissioners.
“Space Force came here and intentionally disrespected us,” Bochco said at the August meeting.
The two sides seemed to reach a detente heading into Thursday’s meeting after the Air Force, which oversees Space Force, agreed in September to meet the commission’s seven conditions, including reducing the sonic booms and stronger biological monitoring."
...maar ja, dat is natuurlijk een stuk minder spannend.
https://www.politico.com/(...)-1-spacex-0-00183373
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als de Commissie hun besluit goed kan onderbouwen (SpaceX is een private onderneming, bescherming van wildlife) is dat bewijs genoeg en daar zijn rechters voor om dat te beslissen.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 00:14 schreef JAM het volgende:
[..]
Goed, daar heb je enigszins gelijk in, omdat ik natuurlijk nooit kan bewijzen wat iemands motieven nu precies zijn, ondanks wat ze gezegd hebben. Het kan ook zijn dat iemand tegen heeft gestemd omdat hij diezelfde ochtend een Mariaverschijning heeft gehad die hem zo influisterde.
Andersom moet ik dan ook zeggen dat het niet te bewijzen valt dat het wél politiek gemotiveerd is, dus hoe kan je daar zo stellig over zijn? Ik citeer nog even uit dat artikel van Politico (als ik dat nog niet gedeeld had), wat me relevanter lijkt voor het besluitvormingsproces, hoe dat is gelopen, en wat er uiteindelijk beslist is: geen streep door de rekening, maar een toezegging van 36 lanceringen in plaats van de gevraagde 50, mits er beter met de milieu-impact om wordt gegaan.
"The Coastal Commission, known for its sharp-elbowed defense of public access to the state’s 840-mile coastline, has been sparring with the Air Force’s Space Force branch since May 2023, when DOD asked to increase SpaceX’s satellite launches from Vandenberg from six to 36 per year.
Things came to a head in August when commissioners unloaded on DOD for resisting their recommendations for reducing the impacts of the launches — which disturb wildlife like threatened snowy plovers as well as people, who often have to evacuate nearby Jalama Beach.
The commission ultimately approved the 36-launch plan at the meeting, on the condition that Space Force undertake seven measures to improve environmental protection and coastal access. But military officials didn’t commit to following them during the hearing, drawing fiery criticism from commissioners.
“Space Force came here and intentionally disrespected us,” Bochco said at the August meeting.
The two sides seemed to reach a detente heading into Thursday’s meeting after the Air Force, which oversees Space Force, agreed in September to meet the commission’s seven conditions, including reducing the sonic booms and stronger biological monitoring."
...maar ja, dat is natuurlijk een stuk minder spannend.
https://www.politico.com/(...)-1-spacex-0-00183373
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit ben ik wel met je eens. Ik heb het filmpje nog eens gekeken en het wordt daarin inderdaad als hoofdreden of zelfs enige reden gepresenteerd. Dat klopt dus niet. Alsnog vind ik het aan de kaak stellen dat dit überhaupt een rol heeft gespeeld in de besluitvorming wel terecht. Na statements van meerdere commissieleden valt dat niet te ontkennen.quote:
[..]
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
Nee, maar het heeft volgens meerdere leden wel een rol gespeeld in hun overwegingen/zorgen. Dat is gewoon niet goed.quote:
[..]
Die uitspraak heeft ze gedaan tijdens een hearing erover. Had ze mss niet moeten doen maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.quote:
[..]
Nee, maar het heeft volgens meerdere leden wel een rol gespeeld in hun overwegingen/zorgen. Dat is gewoon niet goed.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat ben ik dan ook weer met jou eens. Uit de uitlatingen van Hart (en wellicht ook andere leden van die commissie, daar heb ik me niet zo in verdiept, moet ik zeggen) blijkt zeker dat dat besluit niet helemaal het resultaat van kalme en rationele beraadslaging is geweest. Ik neem aan dat Musk dat ook wel bij een rechter aan zal kaarten - groot gelijk heeft hij - en dan zullen we wel zien wat voor een spreekwoordelijke staart dit figuurlijke muisje zal krijgen.quote:
[..]
Dit ben ik wel met je eens. Ik heb het filmpje nog eens gekeken en het wordt daarin inderdaad als hoofdreden of zelfs enige reden gepresenteerd. Dat klopt dus niet. Alsnog vind ik het aan de kaak stellen dat dit überhaupt een rol heeft gespeeld in de besluitvorming wel terecht. Na statements van meerdere commissieleden valt dat niet te ontkennen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Uit hetzelfde artikel:quote:Op woensdag 23 oktober 2024 00:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.
Dus nee, dat is niet een conclusie die ik zelf trek zonder bewijs.quote:The commission's members, who for months have been airing concerns about the impact of the rocket launches and sonic booms on the region's wildlife, also cited Musk's political influence, his posts on X, and his companies' labor record as concerns when they voted to reject the plan.
Zulke zaken vallen natuurlijk nooit te bewijzen. We hebben het over hoe iemand tot een keuze is gekomen. Zolang we nog niet de techniek ontwikkeld hebben om mensen hun gedachten te lezen, kunnen we daar altijd over liegen, een draai aan geven, wat dan ook. Ik moet wel erkennen dat Hart in ieder geval niet de schijn mee heeft. Erg onhandig, want er leek me meer dan genoeg redelijke argumentatie (dat hiermee een soort vrijbrief gecreëerd wordt voor SpaceX om wat en wanneer te lanceren wanneer ze maar willen onder het mom van 'militaire toepassing' en daarmee dus ook de democratische controle van bestuursorganen zoals de Coastal Commission nogal in het geding komt, nog buiten de milieu-impact zelf) om dat af te wijzen.quote:
[..]
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
"Het bedrijf" en de eigenaar hebben al die innovaties en technische hoogstandjes niet tot stand gebracht. Het waren de mensen met de benodigde expertise die dat doen. Het gewone klootjesvolk dat daadwerkelijk het werk doet.quote:
[..]
Ik vind deze redenatie nogal typisch. Iemand begint vrijwel vanaf scratch een bedrijf vanuit zijn visie dat de toekomst van de mensheid in de ruimte en het koloniseren van andere planeten ligt. Onderdeel van die visie is dat ruimtevaart goedkoper moet worden, dat er wanneer mogelijk gebruik moet worden gemaakt van standaard componenten en dat ruimtevaartuigen een hoge mate van herbruikbaarheid moeten hebben.
Ja, veel kapitaal erachter dankzij het fortuin dat Musk inmiddels al had vergaard, dat snapt iedereen wel. Maar alsnog is het gewoon een bedrijfje dat vanuit een simpele garagebox is begonnen met een handjevol mensen. Amper 20 jaar later heeft het bedrijf al legio innovaties op zijn naam staan en bedient het zelfs de Amerikaanse overheid. Het is gewoon een simpel gegeven dat dit bedrijf zonder Musk niet had bestaan.
Maar dan is het opeens "Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen", om iemands mening dat hij een genie is te weerspreken. Misschien bedoel je het anders, maar dat interpreteer ik dan als: "hij ontwerpt en bouwt die raketten niet zelf, maar is slechts de geldschieter. Dus is hij niet het genie hier". Of iets dergelijks.
Mensen als Nikola Tesla, Thomas Edison, Henry Ford, Steve Jobs en Howard Hughes worden door veel mensen ook als geniaal gezien. Ontwierpen en maakten ze alles zelf? Nee, ook zij hadden teams van mensen om zich heen met specifieke expertise die (onderdelen van) hun innovaties ontwierpen en maakten. Een ding hebben ze wel gemeen: hun visie en drijvende kracht hebben ervoor gezorgd dat die ideeën werkelijkheid konden worden, waardoor ze bepaalde aspecten van het dagelijks leven hebben gerevolutioneerd.
Of dat iemand een 'genie' maakt, blijft uiteraard arbitrair. Maar doen alsof innovaties van het kaliber van de bedrijven van Musk buiten hemzelf liggen en hij er niet zoveel mee te maken heeft, vind ik niet erg realistisch.
Mensen verwarren wel vaker de prestaties van degenen die het werk doen met die van de eigenaar.
Die drijvende kracht waar je het over hebt is eigenlijk een beklemmende kracht die mensen met middelen gegijzeld houden van de mensen die daadwerkelijk de innovaties maken. Waarom zouden we alleen geleid moeten worden door de fantasietjes en grillen van een handjevol mensen met al het geld? Is dat 'visie'? Beperken we daarmee niet juist onze potentie voor innovatie?
Mensen die tegen abortus zijn zeggen vaak "wat als dat kind opgegroeid zou zijn om een medicijn tegen kanker uit te vinden"?
Wat als het de welvaartsongelijkheid is dat onze potentie voor innovatie in de weg zit en iemand een medicijn tegen kanker had uitgevonden ware het niet dat de middelen daarvoor opgepot zitten bij een handjevol oligarchen?
Great man theory is al lang en breed ontkracht. Musk is niet de drijvende kracht.
Intussen moet Trump zonodig campagne voeren in North Carolina want daar winnen is natuurlijk belangrijker dan hulpverlening aan de slachtoffers van de storm.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, dit is een instelling waar ik gewoon echt niks mee kan. Het "de 'rijke mensen' doen zelf niks, maar strijken met de eer van het klootjesvolk dat al het daadwerkelijke werk voor ze doet"-verhaal. Als zij die bedrijven niet oprichten en andere mensen vragen om gezamenlijk hun visie werkelijkheid te maken, gebeurt er gewoon helemaal niks.quote:
[..]
"Het bedrijf" en de eigenaar hebben al die innovaties en technische hoogstandjes niet tot stand gebracht. Het waren de mensen met de benodigde expertise die dat doen. Het gewone klootjesvolk dat daadwerkelijk het werk doet.
Mensen verwarren wel vaker de prestaties van degenen die het werk doen met die van de eigenaar.
Die drijvende kracht waar je het over hebt is eigenlijk een beklemmende kracht die mensen met middelen gegijzeld houden van de mensen die daadwerkelijk de innovaties maken. Waarom zouden we alleen geleid moeten worden door de fantasietjes en grillen van een handjevol mensen met al het geld? Is dat 'visie'? Beperken we daarmee niet juist onze potentie voor innovatie?
Mensen die tegen abortus zijn zeggen vaak "wat als dat kind opgegroeid zou zijn om een medicijn tegen kanker uit te vinden"?
Wat als het de welvaartsongelijkheid is dat onze potentie voor innovatie in de weg zit en iemand een medicijn tegen kanker had uitgevonden ware het niet dat de middelen daarvoor opgepot zitten bij een handjevol oligarchen?
Great man theory is al lang en breed ontkracht. Musk is niet de drijvende kracht.
Dan heeft dat 'klootjesvolk' niet eens de mogelijkheid om dat 'daadwerkelijke werk' te doen, omdat het idee er simpelweg niet eens is. Denk je dat iemand als Steve Jobs met een zak geld is geboren en dacht: "laat ik eens een bedrijfje oprichten, wat mensen zoeken en dan laat ik ze iets maken. Dan zie ik wel wat eruit komt, want dat zijn de mensen met de echte ideeën en die 'daadwerkelijk' het werk doen".
Toch bijzonder dat het volgens sommigen altijd mensen zijn die vrij weinig kunnen die dit soort succesvolle ondernemingen van de grond af opbouwen, terwijl de mensen die écht iets kunnen slechts werknemer kunnen zijn. Je zou denken dat het andersom was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat niet om veel of weinig kunnen. Het gaat om de omstandigheden waar iemand in zit en de mogelijkheden of beperkingen die dat geeft. Het gaat niet om de persoon zelf, maar de externe factoren. We leven niet in een meritocratie. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat sommige mensen aan de top daar niet zitten door alleen hun eigen vindingrijkheid.quote:
[..]
Tja, dit is een instelling waar ik gewoon echt niks mee kan. Het "de 'rijke mensen' doen zelf niks, maar strijken met de eer van het klootjesvolk dat al het daadwerkelijke werk voor ze doet"-verhaal. Als zij die bedrijven niet oprichten en andere mensen vragen om gezamenlijk hun visie werkelijkheid te maken, gebeurt er gewoon helemaal niks.
Dan heeft dat 'klootjesvolk' niet eens de mogelijkheid om dat 'daadwerkelijke werk' te doen, omdat het idee er simpelweg niet eens is. Denk je dat iemand als Steve Jobs met een zak geld is geboren en dacht: "laat ik eens een bedrijfje oprichten, wat mensen zoeken en dan laat ik ze iets maken. Dan zie ik wel wat eruit komt, want dat zijn de mensen met de echte ideeën en die 'daadwerkelijk' het werk doen".
Toch bijzonder dat het volgens sommigen altijd mensen zijn die vrij weinig kunnen die dit soort succesvolle ondernemingen van de grond af opbouwen, terwijl de mensen die écht iets kunnen slechts werknemer kunnen zijn. Je zou denken dat het andersom was.
Dat overschatten van de eigenaar is dan weer een instelling waar ik niks mee kan. Een bedrijf heeft zijn werknemers harder nodig dan de eigenaar. Dat zijn juist de mensen die 'echt wat kunnen', zoals je zegt. Zij doen het werk. Zij produceren de waarde. Een bedrijf krijgt geen waarde van de oprichting, maar van wat het toevoegt. Het bedrijf hebben is dus geen kunst aan en kan zelfs een nadeel zijn voor het bedrijf. Bij een gedeeld eigendom heb je als werknemer daar minder last van en heb je ook een persoonlijk aandeel in het succes van het bedrijf. De eigenaar-werknemer relatie is echt niet de enige, of zelfs de betere optie. Een werkvloer kan ook democratischer zijn. Succes voor een bedrijf komt echt niet alleen maar van 1 persoon bovenop, maar faalt wel vaker door 1 persoon bovenop.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-10-2024 02:13:18 ]
Deze ook:quote:
Met audio van zijn uitspraken.
En ook Kevin Carroll:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 23-10-2024 03:41:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
En nu weer politiek....
[ x ]
Ik kijk met steeds meer interesse naar de senate-race in Texas. Het blijft een steep hill maar die Allred heeft wel een partij momentum hoor
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Obama nadat hij geintroduceerd werd door Eminem:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfdequote:
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
Nee, de video wil weer een bredere sneer naar 'links' maken dat freedom om speech niet zou begrijpen. Dat is tevens de titel van de video. Dat is enorm eenzijdig.quote:
[..]
Het punt in de video is kortweg dat de beslissing van deze commissie deels politiek gemotiveerd is. Dat zijn gewoon regelrecht hun eigen woorden, geen insinuatie van SpaceX. De politieke denkbeelden van de CEO van de aanvragende partij staat de leden van de commissie niet aan en hebben meegespeeld in hun beslissing om te weigeren.
Het is ongrondwettelijk voor een Amerikaans overheidsorgaan om een individu kansen te ontnemen omdat ze het niet eens zijn met hun politieke voorkeur. Andere moverende redenen voor weigering die direct in verband staan met waar deze commissie voor is opgericht, prima. De politieke voorkeur van de aanvrager zou hierin echter geen rol moeten spelen.
Dat jij hier over heen stapt is veelzeggend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof wat we hier in het topic doen de Amerikaanse verkiezingen beinvloedt.quote:
[..]
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfde
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Was het maar zo'n land waarin kandidaten lol met elkaar kunnen hebben en was Trump maar geen crimineel met een lading zaken aan z'n broek. Als dit soort verbroedering er zou zijn, zouden we in een mooiere wereld leven.quote:
Nee maar dat denken al die lui in Amerika ook natuurlijk.quote:
[..]
Alsof wat we hier in het topic doen de Amerikaanse verkiezingen beinvloedt.
Het genereert allemaal clicks, views en geld. Daar hebben mensen uit Nederland ook invloed op. En zeker met twitter achter Trump zou iedereen zich eens achter de oren moeten krabben.
Overigens gebeurt in Nederland natuurlijk exact hetzelfde. Elke week weer een 'rel' van de PVV waar iedereen het over heeft. Net alsof dat niet hun strategie is en iedereen trapt er met open ogen in.
Jon Stewart herhaalt het ook bijna elke keer weer in zijn maandagavond segment.quote:
[..]
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfde
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
beter een knipoog dan een blauw oog
https://nos.nl/artikel/25(...)springsteen-in-actie
Wat is dat toch met miljardairs die door heel veel dollars de amerikaanse politiek willen beïnvloeden?
[ Bericht 13% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 09:31:07 ]
Wat is dat toch met miljardairs die door heel veel dollars de amerikaanse politiek willen beïnvloeden?
[ Bericht 13% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 09:31:07 ]
De enige echte.
AMerikaanse Verkiezingenquote:
Is dit het topic voor de verkiezingen?
Waarom heet het AMV
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
mensen buiten deze topic weten dat toch niet hee, ik heb me rotgezochtquote:
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Het was een kort, edoch intensief leermomentquote:
[..]
mensen buiten deze topic weten dat toch niet hee, ik heb me rotgezocht
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij het vorige kabinet was het ook dat zij eigenlijk de boel stilzwijgend draaiende hielden en waar het kon de niet-democratische kanten van de uitspattingen van Trump eraf sneden in de vertaling naar de echte wereld buiten de media. Wat er nu in de startblokken staat is helaas van een hele andere orde.quote:
[ x ]
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
CNN Data Guru Shows Trump Support Shrinking Among Key Demographic
quote:Surprising new polling analysis suggests Donald Trump might be losing ground among the voters who otherwise make up the vast bulk of his support base.
On Sunday, CNN data analyst Harry Enten explained how Trump’s appeal among white voters who have not attended college has been steadily dropping, from a 33 percent lead against his opponent among that demographic in 2016 to 27 percent as of now, according to the latest figures.
“Now that may not seem like a lot,” Enten said. “But given that we’re seeing these double-digit gains among Black voters or among Hispanic voters in some of the polls, the fact that we’re seeing this core group of supporters actually moving away from him… I think that’s a rather interesting development.”
Host John Berman quickly chipped in, suggesting Trump appears to be suffering from a degree of “shrinkage”—a not-so-subtle nod to Republican presidential candidate’s recent tangent at a campaign rally in Latrobe, Pennsylvania, which saw him ramble on for 15 minutes about the size of golf legend Arnold Palmer’s manhood.
D--- jokes aside, Berman then pressed Enten on why even a 5 percent drop in support among this demographic might make a significant difference in November.
“Because look at what percentage of the electorate they make up!” Enten said. “Look at this: Non-college white voters make up 40 percent of the electorate. That’s more than college whites at 29 percent, all other groups, voters of color, at 28 percent.”
Enten further stressed the decisive influence of non-college white voters was even more pronounced in the very state where Trump made his bizarre remarks over the weekend, Pennsylvania, as well as other “Blue Wall” states like Wisconsin and Michigan, where this share of the electorate account for over 50 percent of registered voters.
“If you’re seeing movement in the Great Lakes battleground states among non-college whites, that could be a very big development,” Enten concluded.
Dat vind ik niet interessant. Als zo'n commissie een opdracht krijgt op apolitieke gronden dan is elke politieke overweging ongewenst en diskwalificerend. Het maakt niet uit in hoeverre die overwegingen meewegen in het uiteindelijke oordeel. Als je als lid van zo'n commissie je politieke overwegingen niet achter kan laten bij de deur ben je gewoon ongeschikt, klaar. Het heeft weinig zin om het te willen minimaliseren door net te doen alsof het niet uitmaakt als het niet de hoofdreden was.quote:
[..]
Ik wil alleen aangeven dat dat zeker niet de enige reden en ook niet de hoofdelijke reden zal zijn geweest.
Waarom is dit geen groter nieuws???quote:
[ x ]
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
En wat gaat hiermee gebeuren:
Deze laatste twee weken worden nog heeeeel rumoerig. Ik heb het gevoel dat er nog heel veel naar buiten komt...
De vroege stemmers in Nevada laten zien dat de steun voor Harris achterblijft. Dat zou niet veel goeds voor de democraten betekenen als het de landelijke trend is.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 11:30 schreef kladderadatsch het volgende:
CNN Data Guru Shows Trump Support Shrinking Among Key Demographic
[..]
https://nypost.com/2024/1(...)n-day-mark-halperin/
Niet dat het verder ook maar iets boeit. Al zou blijken dat ie de afgelopen 30 jaar z'n dochter stelsmatig seksueel heeft misbruikt, dan zou dat nog worden weggewoven door z'n achterban.quote:
[..]
Waarom is dit geen groter nieuws???
En wat gaat hiermee gebeuren:
[ x ]
Deze laatste twee weken worden nog heeeeel rumoerig. Ik heb het gevoel dat er nog heel veel naar buiten komt...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Absoluut! Als Jezus nu zou neerdalen en zeggen dat Trump het grote kwaad is, zou zijn achterban roepen dat Jezus zelf woke is, in de zak van Soros zit en gemanipuleerd is door de Democraten. Die zijn rationeel niet meer te bereiken.quote:
[..]
Niet dat het verder ook maar iets boeit. Al zou blijken dat ie de afgelopen 30 jaar z'n dochter stelsmatig seksueel heeft misbruikt, dan zou dat nog worden weggewoven door z'n achterban.
Hoe anders is het echter met swing voters en independents...daar spelen dit soort dingen zeker nog wel mee
Wat is het sujet trump toch een smeerlap!
En projecting.!!
Op een rally: …”drinkt kamálaa….” Gebruikt ze drugs…”
En dat herhalen in een gesprek om latino voters aan te spreken.
En geen woord over zijn concept of plans.
Ben benieuwd naar het effect van Kelly’s uitspreken. Eindelijk.
Alleen de journo’s zullen zich druk maken, vrees ik.
En projecting.!!
Op een rally: …”drinkt kamálaa….” Gebruikt ze drugs…”
En dat herhalen in een gesprek om latino voters aan te spreken.
En geen woord over zijn concept of plans.
Ben benieuwd naar het effect van Kelly’s uitspreken. Eindelijk.
Alleen de journo’s zullen zich druk maken, vrees ik.
Ook in dit topic dan maar
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Hier nog een voorbeeld (één van de grootste news outlets in dit land, zeker onder het gedeelte van de bevolking dat geen NOS Journaal kijkt, geen kranten leest enz.):quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)der-migranten-dan-na
Ik merk ook heel sterk een push om Trump te normaliseren. Dit is gewoon een eenzijdig reclamefilmpje voor Trump. @:Beathoven gebruikte al het woord 'yellow journalism'. Dat is het inderdaad.
Er wordt niet gezegd dat dit een verlenging betreft van een al bestaande muur (vóór Trump) en ook Harris een muur wil neerzetten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_wall
https://www.nbcnews.com/i(...)ting-2021-rcna173094
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat stoor ik mij ook enorm aan, dat normaliseren van Trump door media en 'duiders'. Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is. Alsof we hier te maken hebben met een Romney of McCain, in plaats van een kandidaat wiens termijn eindigde met de bestorming van het Capitool, die werd aangejaagd door zijn aanhoudende leugens over verkiezingsfraude.
Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Ik verwees nog maar eens naar de column van Kustaw Bessems, uit de VK van afgelopen zaterdag: Harris is een gewone kandidaat, Trump kan de hele democratische wereld het moeras induwen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 12:47:49 ]
Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Ik verwees nog maar eens naar de column van Kustaw Bessems, uit de VK van afgelopen zaterdag: Harris is een gewone kandidaat, Trump kan de hele democratische wereld het moeras induwen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 12:47:49 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sidenote: Voor WO2 begon was het idee van uitroeiing mbt gaskamers een laat 19e eeuws / vroeg 20e eeuws Engels proefbalonnetje om van groepen zwervers af te komen. Men vond het destijds werkelijk een goed humaan idee. Volgens mij noemde Geert Mak dat in zijn boek In Europa, al heb ik de bron daar weer achter nog nooit gezocht. Dus een disclaimer erbij hier.quote:
Ook in dit topic dan maar
[..]
Hier nog een voorbeeld (één van de grootste news outlets in dit land, zeker onder het gedeelte van de bevolking dat geen NOS Journaal kijkt, geen kranten leest enz.):
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
