POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het moet toch echt heel geleidelijk gaan willen staten als Californië zich niet gewoon pogen af te scheiden met een soort burgeroorlog (denk ik?) tot gevolg gezien er niks in de grondwet staat over afscheidende staten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 12:23 schreef KoosVogels het volgende:
Al vind het aan de andere kant ook weer moeilijk te geloven dat het echt zover komt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je begint hier nu opeens over Tesla maar ik gaf Paypal en SpaceX als voorbeelden.quote:
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
oh ik zeg ook nergens dat het een statistische toevalligheid is. In de cijfers van het CDC wordt gesproken over een toename van zo'n 3% na eigenlijk sinds 1995 een gestage afname. Dat is opvallend natuurlijk.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, ik heb gewoon het artikel op de NOS-site gelezen.
Maar welke relatieve cijfers heb je in gedachten dan? Relatief ten opzichte van wat? Er worden jaarlijks zo'n 4 miljoen kinderen geboren in de VS. Daarvan overlijden er kennelijk nu zo'n 3000 meer. Dat lijkt me in elk geval te veel voor een statistische toevalligheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.quote:
[..]
Je begint hier nu opeens over Tesla maar ik gaf Paypal en SpaceX als voorbeelden.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
Ja, of gewoon niet simpen. Dat lijkt me nog beter.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Gezien de vele smoesjes en hoge mate van roze brillen en wegkijkerij over hem is dat blijkbaar heel moeilijk voor sommigen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:33 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, of gewoon niet simpen. Dat lijkt me nog beter.
Ah, als je Musk een genie vind dan ben je uiteraard zelf niet al te snugger……..quote:
Musk een genie noemen is natuurlijk ook iets voor mensen die zelf nergens iets van snappen. Kan me niet bedenken hoe Twitter voor miljarden kopen en een deel van je userbase wegjagen en het platform in waarde doen dalen in wat voor vorm dan ook geniaal is. Hetzelfde met iets als Tesla, tof dat hij zich daar heeft ingekocht, maar met z'n uitlatingen van de laatste jaren heeft hij daar ook een deel van potentiële autokopers al weggejaagd, je weet wel, de lui die iets met een linkse hobby als milieu ophebben.
Maar goed, wat een genie.
De Musk haat begint echt irrationeel te worden.
Onderontwikkelde latino’s, damn….quote:
[..]
Zoals het er nu voor staat krijgen in de toekomst (2030) Staten zoals Texas en Florida er meer kiesmannen bij en Californië en New York minder. Dat is in het voordeel van de Republikeinen.
Zo een vijftien jaar geleden verwachtte men hoopvol dat Texas blauw zou kleuren in de toekomst. Dat gebeurt maar niet omdat de onderontwikkelde Latinos best wel gevoelig zijn voor MAGA sentimenten.
Het probleem is hier eerder dat er rondom Musk een nogal bizarre persoonscultus is ontstaan waarvan het ontstaan zich zeker niet laat verklaren door zijn vermeende genialiteit en ten tweede, dat als je hem een genie noemt, dat je dan de lat voor wie we een genie zouden moeten noemen wel heel erg laag legt. Beide getuigen nu niet van bijzondere intelligentie en/of ontwikkeling, wel?quote:
[..]
Ah, als je Musk een genie vind dan ben je uiteraard zelf niet al te snugger……..
De Musk haat begint echt irrationeel te worden.
[..]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik weet niet wat je precies bedoelt met hier, maar er is inderdaad een groep mensen die Musk aanbid als zijnde de Here Jezus Christus.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Het probleem is hier eerder dat er rondom Musk een nogal bizarre persoonscultus is ontstaan waarvan het ontstaan zich zeker niet laat verklaren door zijn vermeende genialiteit en ten tweede, dat als je hem een genie noemt, dat je dan de lat voor wie we een genie zouden moeten noemen wel heel erg laag legt. Beide getuigen nu niet van bijzondere intelligentie en/of ontwikkeling, wel?
Om zo rijk en succesvol te zijn als Musk heb je een visie nodig, het vermogen om zakelijke mogelijkheden te zien en een drive die zijn weerga niet kent.
Veruit de meeste mensen sneuvelen op een van die drie dingen. Wat Musk heeft gepresteerd getuigd van een geniale visie.
Hij bouwt weliswaar de raketten niet zelf maar hij is zeker wel betrokken bij het proces. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor Tesla.
Jij mag het uiteraard slechts goed zakendoen vinden met een portie geluk.
Feit blijft dat slechts met wat zakelijk instinct en “geluk” je het niet gaat redden.
Ik schaar iemand als Gates overigens in hetzelfde rijtje, iemand met een visie en de drive om de wereld ten goede te veranderen.
Ik vind niet dat je de prestaties van dit soort mensen moet downplayen omdat ze politiek gezien niet in je straatje passen.
Iemand zoals Musk bevind zich politiek meer in het midden dan op rechts.
Het is niet irrationeel. Musk post of deelt bewust onwaarheden op X om Trump te helpen. En jij gelooft het allemaal blind, omdat Musk een genie zou zijn.quote:
[..]
Ah, als je Musk een genie vind dan ben je uiteraard zelf niet al te snugger……..
De Musk haat begint echt irrationeel te worden.
[..]
Цой жив
Rare aanname, en dat baseer je op???quote:
[..]
Het is niet irrationeel. Musk post of deelt bewust onwaarheden op X om Trump te helpen. En jij gelooft het allemaal blind, omdat Musk een genie zou zijn.
Op jouw postgeschiedenis, hoe jij blind achter zulke figuren aanloopt.quote:
[..]
Rare aanname, en dat baseer je op???
Цой жив
De daar de grens over stekende Latinos komen uit een macho cultuur en hebben niet veel scholing genoten, over het algemeen. Vertaald naar de termen van Human Development Index zijn ze onderontwikkeld.quote:
Je hebt daar kennelijk problemen mee, maar als een Trump migranten 'vergif voor ons bloed' noemt, tezamen met vele andere uitspraken (door een presidentskandidaat!) dan kijk je de andere kant op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit, en zoals je in een eerdere post al zei, het is me ook een compleet raadsel waarom het vergaren van een hoop geld iemand een genie maakt. Stel dat ik van het weekend de Powerball van honderden miljoenen win, dan kan ik mezelf ook plots tot de genieën van de wereld rekenen volgens sommigen hier. Steek ik dan een deel van dat geld in het kopen van een bedrijf dat ik dan totaal om zeep help, geniaal!quote:
[..]
Het probleem is hier eerder dat er rondom Musk een nogal bizarre persoonscultus is ontstaan waarvan het ontstaan zich zeker niet laat verklaren door zijn vermeende genialiteit en ten tweede, dat als je hem een genie noemt, dat je dan de lat voor wie we een genie zouden moeten noemen wel heel erg laag legt. Beide getuigen nu niet van bijzondere intelligentie en/of ontwikkeling, wel?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dus omdat ik af en toe een tweet plaats van Musk loop ik blind achter Musk aan en geloof ik alles wat hij zegt, goed verhaal man.quote:
[..]
Op jouw postgeschiedenis, hoe jij blind achter zulke figuren aanloopt.
Weet je wat, ik ga hier gewoon over ophouden. Ik heb mijn punt gemaakt en vind de verdere (nogal semantische) discussie of we Musk nu 'geniaal' moeten noemen of niet überhaupt niet zo interessant. In mijn boekje is hij dat zeer zeker niet, al was het alleen maar omwille de hoeveelheid flaters die hij ook begaan heeft - een genie zou dat niet hebben gedaan. Fijn om te zien dat je in ieder geval met me eens bent dat die overdreven persoonsverheerlijking die ook rondom hem bestaat in ieder geval van de wilde ratten bezeken is.quote:
[..]
Ik weet niet wat je precies bedoelt met hier, maar er is inderdaad een groep mensen die Musk aanbid als zijnde de Here Jezus Christus.
Om zo rijk en succesvol te zijn als Musk heb je een visie nodig, het vermogen om zakelijke mogelijkheden te zien en een drive die zijn weerga niet kent.
Veruit de meeste mensen sneuvelen op een van die drie dingen. Wat Musk heeft gepresteerd getuigd van een geniale visie.
Hij bouwt weliswaar de raketten niet zelf maar hij is zeker wel betrokken bij het proces. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor Tesla.
Jij mag het uiteraard slechts goed zakendoen vinden met een portie geluk.
Feit blijft dat slechts met wat zakelijk instinct en “geluk” je het niet gaat redden.
Ik schaar iemand als Gates overigens in hetzelfde rijtje, iemand met een visie en de drive om de wereld ten goede te veranderen.
Ik vind niet dat je de prestaties van dit soort mensen moet downplayen omdat ze politiek gezien niet in je straatje passen.
Iemand zoals Musk bevind zich politiek meer in het midden dan op rechts.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja ik verwacht dat soort taal niet van mensen die voor gelijkheid en inclusie prediken. Als je mensen dan onderontwikkeld gaat noemen en daar gelijk een politieke keuze aan verbind dan komt dat een beetje vreemd over.quote:
[..]
De daar de grens over stekende Latinos komen uit een macho cultuur en hebben niet veel scholing genoten, over het algemeen. Vertaald naar de termen van Human Development Index zijn ze onderontwikkeld.
Je hebt daar kennelijk problemen mee, maar als een Trump migranten 'vergif voor ons bloed' noemt, tezamen met vele andere uitspraken (door een presidentskandidaat!) dan kijk je de andere kant op.
Agree to disagree, over zijn genialiteit dan.quote:
[..]
Weet je wat, ik ga hier gewoon over ophouden. Ik heb mijn punt gemaakt en vind de verdere (nogal semantische) discussie of we Musk nu 'geniaal' moeten noemen of niet überhaupt niet zo interessant. In mijn boekje is hij dat zeer zeker niet, al was het alleen maar omwille de hoeveelheid flaters die hij ook begaan heeft - een genie zou dat niet hebben gedaan. Fijn om te zien dat je in ieder geval met me eens bent dat die overdreven persoonsverheerlijking die ook rondom hem bestaat in ieder geval van de wilde ratten bezeken is.
Of zulke posts:quote:
[..]
Dus omdat ik af en toe een tweet plaats van Musk loop ik blind achter Musk aan en geloof ik alles wat hij zegt, goed verhaal man.
Hier zeg je letterlijk dat je Musk uiteraard gelooft wat hij is een genie.quote:
Цой жив
Lol ik vind hem een genie en op dit punt ben ik het roerend met hem eens. Je houd er een rare gedachtegang op na als je denkt dat dit het ultieme bewijs is dat ik het met alles eens ben wat Musk zegt.quote:
[..]
Of zulke posts:
[..]
Hier zeg je letterlijk dat je Musk uiteraard gelooft wat hij is een genie.
Ok, we zullen wel zien de komende tijd hoeveel kritiek je gaat hebben op vreemde acties/uitspraken van Musk of hoeveel je ze gaat verdedigen.quote:
[..]
Lol ik vind hem een genie en op dit punt ben ik het roerend met hem eens. Je houd er een rare gedachtegang op na als je denkt dat dit het ultieme bewijs is dat ik het met alles eens ben wat Musk zegt.
Цой жив
Het ging om de claim van Montov dat Musk zich vooral had ingekocht bij bestaande bedrijven. Ik gaf alleen aan dat dit feitelijk onjuist is omdat hij de oprichter is van een aantal bedrijven.quote:
[..]
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
Het is voor de rest geen waarde oordeel over Musk zelf dus ik begrijp niet waarom je daar zo overstuur door raakt.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Het is een hard woord maar het hele progressieve verheffingsideaal is natuurlijk gebaseerd op het idee dat mensen beter kunnen. Onderontwikkelde, weinig geschoolde macho Latinos zijn gevoelig voor de MAGA retoriek.quote:
[..]
Ja ik verwacht dat soort taal niet van mensen die voor gelijkheid en inclusie prediken. Als je mensen dan onderontwikkeld gaat noemen en daar gelijk een politieke keuze aan verbind dan komt dat een beetje vreemd over.
Hoe dan ook: je bent niet goed wijs dat je achter zo een racist aan loopt, iemand die overduidelijk de democratie wil slopen en voor 80% van de Amerikanen de belastingen wil verhógen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor Chivaz. Trump is gewoon een cult.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier is er eentje, Musk vind en roept al heel lang dat er te weinig mensen op de wereld zijn. Ik ben het daar fundamenteel mee oneens. Ik vind dat er veel te veel mensen op de wereld zijn en om de aarde een beetje leefbaar te houden zou het beter zijn dat de mensheid flink inkrimpt.quote:
[..]
Ok, we zullen wel zien de komende tijd hoeveel kritiek je gaat hebben op vreemde acties/uitspraken van Musk of hoeveel je ze gaat verdedigen.
Dit is overigens geen oproep voor een genocide voor het geval iemand daar mee gaat schermen.
Nog een puntje waar ik het mee oneens ben is het onzalige plan van hem om de mensheid te verenigen met technologie. Musk praat over chips in het lichaam etc.
Musk gelooft er ook heilig in dat elektrisch rijden de toekomst heeft. Ik geloof daar ook niet in al is het maar dat elektrisch rijden behoorlijk onpraktisch is en het blijkbaar een hoop grondstoffen kost om een elektrische auto te maken.
Ik geloof dat er nog meer te halen valt uit de verbrandingsmotor. Als je ziet hoe hard het is gegaan met de ontwikkelingen qua zuinigheid, vermogen en uitstoot ben ik bang dat we het kind met het badwater weggooien.
Nu snap ik de beweegredenen wel van Musk aangezien Tesla marktleider is met elektrische wagens maar ik voorzie vooral problemen in de transportsector.
Paywall, ik kan hier niets zinnigs over zeggen.quote:
[ x ]
Voor Chivaz. Trump is gewoon een cult.
Maar het komt niet in je op dat ze misschien net zoals ieder ander stemmen voor eigen belangen? Lagere belastingen bijvoorbeeld, makkelijker ondernemen, geen concurrentie van illegalen etc etc.quote:
[..]
Het is een hard woord maar het hele progressieve verheffingsideaal is natuurlijk gebaseerd op het idee dat mensen beter kunnen. Onderontwikkelde, weinig geschoolde macho Latinos zijn gevoelig voor de MAGA retoriek.
Hoe dan ook: je bent niet goed wijs dat je achter zo een racist aan loopt, iemand die overduidelijk de democratie wil slopen en voor 80% van de Amerikanen de belastingen wil verhógen.
Ik vind het nogal wat om te roepen ze zijn gevoelig voor MAGA retoriek omdat ze onderontwikkeld zijn en daarom niet weten wat ze doen.
Dit zou een gift link moeten zijn, geen idee of het werkt, maar bij deze; https://wapo.st/4dQpNUgquote:
[..]
Paywall, ik kan hier niets zinnigs over zeggen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Thx, ik zal als ik thuis ben even rustig lezen.quote:
[..]
Dit zou een gift link moeten zijn, geen idee of het werkt, maar bij deze; https://wapo.st/4dQpNUg
Als jij groot voorstander bent van 'lagere belastingen' en je stemt op de kandidaat die de importheffingen voor zo'n beetje de hele wereld wil verhogen, dan ben je ook gewoon onderontwikkeld.quote:
[..]
Maar het komt niet in je op dat ze misschien net zoals ieder ander stemmen voor eigen belangen? Lagere belastingen bijvoorbeeld, makkelijker ondernemen, geen concurrentie van illegalen etc etc.
Ik vind het nogal wat om te roepen ze zijn gevoelig voor MAGA retoriek omdat ze onderontwikkeld zijn en daarom niet weten wat ze doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump zorgt dus niet voor lagere belastingen. De belastingen gaan voor de meeste mensen omhoog. Waarom blijft dit maar herhaald worden?quote:
[..]
Maar het komt niet in je op dat ze misschien net zoals ieder ander stemmen voor eigen belangen? Lagere belastingen bijvoorbeeld, makkelijker ondernemen, geen concurrentie van illegalen etc etc.
Ik vind het nogal wat om te roepen ze zijn gevoelig voor MAGA retoriek omdat ze onderontwikkeld zijn en daarom niet weten wat ze doen.
'Concurrentie van illegalen' - dit is nu net wat de Republikeinen continu doen. Zoals wel in meer landen draait hun hele verdienmodel op goedkope en illegale arbeid.
Trump heeft zelf dingen gezegd over het land laten vergiftigen door Mexicanen en massa deportaties. Misschien komt het nooit zo ver maar reken er maar op dat rechten en rechtsposities afgepakt gaan worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind deze redenatie nogal typisch. Iemand begint vrijwel vanaf scratch een bedrijf vanuit zijn visie dat de toekomst van de mensheid in de ruimte en het koloniseren van andere planeten ligt. Onderdeel van die visie is dat ruimtevaart goedkoper moet worden, dat er wanneer mogelijk gebruik moet worden gemaakt van standaard componenten en dat ruimtevaartuigen een hoge mate van herbruikbaarheid moeten hebben.quote:
[..]
Peter Thiel heeft Musk uit wat nu PayPal heet gedrukt (effectief ontslagen) en Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen.
Je zult dus iets anders moeten verzinnen om over te simpen.
Ja, veel kapitaal erachter dankzij het fortuin dat Musk inmiddels al had vergaard, dat snapt iedereen wel. Maar alsnog is het gewoon een bedrijfje dat vanuit een simpele garagebox is begonnen met een handjevol mensen. Amper 20 jaar later heeft het bedrijf al legio innovaties op zijn naam staan en bedient het zelfs de Amerikaanse overheid. Het is gewoon een simpel gegeven dat dit bedrijf zonder Musk niet had bestaan.
Maar dan is het opeens "Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen", om iemands mening dat hij een genie is te weerspreken. Misschien bedoel je het anders, maar dat interpreteer ik dan als: "hij ontwerpt en bouwt die raketten niet zelf, maar is slechts de geldschieter. Dus is hij niet het genie hier". Of iets dergelijks.
Mensen als Nikola Tesla, Thomas Edison, Henry Ford, Steve Jobs en Howard Hughes worden door veel mensen ook als geniaal gezien. Ontwierpen en maakten ze alles zelf? Nee, ook zij hadden teams van mensen om zich heen met specifieke expertise die (onderdelen van) hun innovaties ontwierpen en maakten. Een ding hebben ze wel gemeen: hun visie en drijvende kracht hebben ervoor gezorgd dat die ideeën werkelijkheid konden worden, waardoor ze bepaalde aspecten van het dagelijks leven hebben gerevolutioneerd.
Of dat iemand een 'genie' maakt, blijft uiteraard arbitrair. Maar doen alsof innovaties van het kaliber van de bedrijven van Musk buiten hemzelf liggen en hij er niet zoveel mee te maken heeft, vind ik niet erg realistisch.
Grappig hoe even de naam van Henry Ford wordt genoemd. Dat was dus een nazi-sympathisant.quote:
Net als Musk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wat vind je van het punt dat wordt gemaakt in de video?quote:
[..]
Grappig hoe even de naam van Henry Ford wordt genoemd. Dat was dus een nazi-sympathisant.
Net als Musk.
Maher leest voor uit de aanklacht van Musk begrijp ik waarin hij de commissie beschuldigt het besluit genomen te hebben op grond van hun bias. Musk beschuldigt wel vaker mensen van bias als hun besluit hem niet aanstaat.quote:
[..]
Maar wat vind je van het punt dat wordt gemaakt in de video?
Ik heb me niet verdiept in de reden van hun besluit maar het zou me niets verbazen als hun besluit een heel andere reden heeft. Als ik jou was zou ik daar eerst eens naar gaan kijken.
Dit bijv:
Met daaruit:
quote:But the commission based its actual decision to reject the Air Force's plan on concerns that it would classify all SpaceX launches as military activity, shielding the company from having to acquire its own permits even if military payloads aren't being carried.
[ Bericht 41% gewijzigd door Kijkertje op 22-10-2024 23:17:54 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?quote:
[..]
Maar wat vind je van het punt dat wordt gemaakt in de video?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit ook!quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maher leest voor uit de aanklacht van Musk begrijp ik waarin hij de commissie beschuldigt het besluit genomen te hebben op grond van hun bias. Musk beschuldigt wel vaker mensen van bias als hun besluit hem niet aanstaat.
Ik heb me niet verdiept in de reden van hun besluit maar het zou me niets verbazen als hun besluit een heel andere reden heeft. Als ik jou was zou ik daar eerst eens naar gaan kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.quote:
[..]
Maher leest voor uit de aanklacht van Musk begrijp ik waarin hij de commissie beschuldigt het besluit genomen te hebben op grond van hun bias. Musk beschuldigt wel vaker mensen van bias als hun besluit hem niet aanstaat.
Ik heb me niet verdiept in de reden van hun besluit maar het zou me niets verbazen als hun besluit een heel andere reden heeft. Als ik jou was zou ik daar eerst eens naar gaan kijken.
Dit bijv:
[ x ]
Met daaruit:
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignettequote:When it rejected SpaceX's accelerated launch plan earlier this month, several of the commissioners cited Musk's political activity and posts on X, which he bought in 2022, as concerns.
"We're dealing with a company, the head of which has aggressively injected himself into the presidential race," commission Chair Caryl Hart said at the meeting.
Other members cited Musk's social media posts, spreading false information about the federal government's response to hurricane victims, as well as his decision to refuse permission for Ukraine, a U.S. ally, to use his satellite internet service, Starlink, to carry out an attack against Russia in 2022.
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
Ach, gelukkig steunt de grootste aartsvijand van Musk, Gavin Newsom, hem in deze kwestie.
https://www.politico.com/(...)rnia-spacex-00184408
Hopping about the country, spewing and tweeting political falsehoods and attacking FEMA while claiming his desire to help the hurricane victims with free Starlink access to the internet
"We're dealing with a company…the head of which has aggressively injected himself into the Presidential race and made it clear what his point of view is,"
"We are all trying to operate in this apolitical space, we do know that the person who controls these companies has enough power to not work in the best interest, when they feel like it, of our allies,"
https://www.politico.com/(...)rnia-spacex-00184408
Even een overzichtje van de additionele "argumenten" van de commissioners:quote:“Look, I’m not helping the legal case,” Newsom acknowledged. He added, “You can’t bring up that explicit level of politics.”
Newsom indicated he broadly agreed with the lawsuit and that the independent agency should have confined its debate to the merits of the permit rather than engage in a discussion of Musk’s political activities.
“These are friends of mine that said that,” said Newsom, who appoints some of the members. “These are good commissioners. But you got to call balls and strikes. And trust me, I’m not big on the Elon Musk bandwagon right now. So that’s me calling balls and strikes.”
Hopping about the country, spewing and tweeting political falsehoods and attacking FEMA while claiming his desire to help the hurricane victims with free Starlink access to the internet
"We're dealing with a company…the head of which has aggressively injected himself into the Presidential race and made it clear what his point of view is,"
"We are all trying to operate in this apolitical space, we do know that the person who controls these companies has enough power to not work in the best interest, when they feel like it, of our allies,"
De enige echte.
Die uitspraak heeft ze gedaan tijdens een hearing erover. Had ze mss niet moeten doen maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.quote:
[..]
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignette
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 23-10-2024 00:05:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een nietszeggende reactie is dit.quote:
[..]
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
De enige echte.
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).quote:
[..]
Nee, hij leest voor uit het statement van voorzitter Caryl Hart.
[..]
https://phys.org/news/202(...)html#google_vignette
In het artikel staat dat zelfs Gavin Newsom Musk hierin gelijk geeft. Er spelen inderdaad ook andere factoren mee hoor, maar de reden die Maher citeert wordt dus wel expliciet genoemd door de commissie.
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Of gewoon niet zo goed geïnformeerd. De gemiddelde Amerikaanse kiezer volgt politiek niet zo veel, vaak is het enige dat ze weten dat Trump belastingverlagingen heeft doorgevoerd in zijn eerste termijn (waar) en dat inflatie onder Biden enorm hoog was (waar) en dat daarom Trump voor hen beter is dan Harris (onwaar).quote:
[..]
Als jij groot voorstander bent van 'lagere belastingen' en je stemt op de kandidaat die de importheffingen voor zo'n beetje de hele wereld wil verhogen, dan ben je ook gewoon onderontwikkeld.
Ja dat is te makkelijk, als je zoiets echt denkt kan je toch nooit verwachten dat iemand objectief zoiets kan beoordelen? Kom op zeg. Daarnaast was het niet één persoon:quote:
[..]
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
Dat gegeven alleen al zou een streep door de gehele commissie moeten zetten. Zoals Newsom ook zegt (die is echt wel slim genoeg om te weten waar hij wel en niet mee weg komt), dit kan gewoon nooit. Punt. Nieuwe commissie aanwijzen die opnieuw de aanvraag beoordeelt zonder politieke overwegingen. Mocht dan dezelfde uitkomst er uit rollen heeft Musk dan maar het nakijken.quote:When it rejected SpaceX's accelerated launch plan earlier this month, several of the commissioners cited Musk's political activity and posts on X, which he bought in 2022, as concerns.
Het is tijdens de stemming 6-4 geworden. Het is natuurlijk niet 100% glashard te bewijzen dat Musk zijn politieke voorkeur meetelt in de besluitvorming van een enkele commisioner (je kan tenslotte ook tegen stemmen omdat je Musk niet mag om andere redenen dan zijn politieke voorkeur), maar het is extreem bizar dat het er überhaupt over moet gaan. Dit hoort gewoon niet en daar is Newsom het mee eens.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:
maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.
De enige echte.
Het is gewoon dezelfde onzin als Trump die zijn rechtszaken steeds probeert te verplaatsen naar rechters die door hem aangewezen zijn en aardig voor hem zijn. Dat vindt iedereen hier ook absurd (net als ik). Het is technisch gezien mogelijk maar je zou dat niet moeten willen.
Dat is niet te bewijzen. Hoe kan je hier zo stellig over zijn?quote:
maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
De enige echte.
De missie van de Coastal Commission is 'to protect, conserve, restore, and enhance the environment of the California coastline'. In het kort dus zijn ze daar voor milieubescherming. Dat die niet heel welwillend staan tegen het idee om SpaceX een soort vrijbrief te geven maar te kunnen lanceren wat en wanneer ze maar willen onder het mom van 'het zijn militaire operaties', lijkt mij een sterk argument. De impact van een raketlancering op het milieu is niet gering.quote:
[..]
Ja dat is te makkelijk, als je zoiets echt denkt kan je toch nooit verwachten dat iemand objectief zoiets kan beoordelen? Kom op zeg. Daarnaast was het niet één persoon:
[..]
Dat gegeven alleen al zou een streep door de gehele commissie moeten zetten. Zoals Newsom ook zegt (die is echt wel slim genoeg om te weten waar hij wel en niet mee weg komt), dit kan gewoon nooit. Punt. Nieuwe commissie aanwijzen die opnieuw de aanvraag beoordeelt zonder politieke overwegingen. Mocht dan dezelfde uitkomst er uit rollen heeft Musk dan maar het nakijken.
Ik ben het ook roerend met je eens dat puur politieke motieven als 'we mogen Musk niet' nóóit een reden zou mogen zijn om (uit een soort pesterij) dat soort dingen tegen te houden. Ik wil alleen aangeven dat dat zeker niet de enige reden en ook niet de hoofdelijke reden zal zijn geweest. Ik denk dat dat hier zwaar overbelicht wordt omdat, nou ja, het natuurlijk veel interessanter is voor de media en veel meer in het voordeel van Musk werkt om het op die toer te gooien.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het punt in de video is kortweg dat de beslissing van deze commissie deels politiek gemotiveerd is. Dat zijn gewoon regelrecht hun eigen woorden, geen insinuatie van SpaceX. De politieke denkbeelden van de CEO van de aanvragende partij staat de leden van de commissie niet aan en hebben meegespeeld in hun beslissing om te weigeren.quote:
[..]
Nogal een eenzijdige titel sowieso. Dit is HBO tegenwoordig? Om in een linksig aanvoelend jasje wat rechtse zooi uit te storten?
Met een beetje verstand zie je dat de polarisatie en deze excessen in beide kampen uit de bocht vliegt. Dus niet: links heeft probleem met free speech.
Alsof dat type discriminatie tegen linksen niet voor komt in DeSantis achtige gebieden. Rechts heeft net zo goed een probleem met vrijheid van meningsuiting; de grootste cancelcultuur roepers zijn dat in de regel zelf. In eigen polderland: Jordan Peterson mag op de universiteit buiten zijn eigen vakgebied en expertise misogyne teksten bezigen, schedelmeters krijgen toegang; Samidoun sympathisanten worden geweerd.
Zoals de video ook al aan stipt: niets belet Musk om naar een andere stad, county of staat te verplaatsen (vast gelokt door gunstige voorwaarden). De verliezer, zo je wil, is in dit geval de politicus zelf. Zolang de herverkiezing de goedkeuring weg draagt van de bevolking is het natuurlijk nog steeds verkeerd dat de polarisatie al zo ver is gevorderd, maar kennelijk kan zo een stad het ook wel zonder Het Grote Genie goed af. De bevolking kiest kennelijk deze politici.
Een cruciaal verschil is wel, en dat punt stipt de video aan zonder het helemaal af te maken, is dat er nog een rechtsstaat bestaat en je het bij de rechter kan aanvechten. Wanordelijk en discriminerend bestuur.
In droomland Musk-Trump kan dit niet en is de rechtsstaat niet veilig. Voor Musk vast geen probleem, je koopt gewoon je gelijk, maar voor veel normale burgers en ondernemers is dat geen winst. Burgerrechten en mensenrechten worden weer privileges.
In één woord: rukvideo.
Het is ongrondwettelijk voor een Amerikaans overheidsorgaan om een individu kansen te ontnemen omdat ze het niet eens zijn met hun politieke voorkeur. Andere moverende redenen voor weigering die direct in verband staan met waar deze commissie voor is opgericht, prima. De politieke voorkeur van de aanvrager zou hierin echter geen rol moeten spelen.
Goed, daar heb je enigszins gelijk in, omdat ik natuurlijk nooit kan bewijzen wat iemands motieven nu precies zijn, ondanks wat ze gezegd hebben. Het kan ook zijn dat iemand tegen heeft gestemd omdat hij diezelfde ochtend een Mariaverschijning heeft gehad die hem zo influisterde.quote:
[..]
Dat is niet te bewijzen. Hoe kan je hier zo stellig over zijn?
Andersom moet ik dan ook zeggen dat het niet te bewijzen valt dat het wél politiek gemotiveerd is, dus hoe kan je daar zo stellig over zijn? Ik citeer nog even uit dat artikel van Politico (als ik dat nog niet gedeeld had), wat me relevanter lijkt voor het besluitvormingsproces, hoe dat is gelopen, en wat er uiteindelijk beslist is: geen streep door de rekening, maar een toezegging van 36 lanceringen in plaats van de gevraagde 50, mits er beter met de milieu-impact om wordt gegaan.
"The Coastal Commission, known for its sharp-elbowed defense of public access to the state’s 840-mile coastline, has been sparring with the Air Force’s Space Force branch since May 2023, when DOD asked to increase SpaceX’s satellite launches from Vandenberg from six to 36 per year.
Things came to a head in August when commissioners unloaded on DOD for resisting their recommendations for reducing the impacts of the launches — which disturb wildlife like threatened snowy plovers as well as people, who often have to evacuate nearby Jalama Beach.
The commission ultimately approved the 36-launch plan at the meeting, on the condition that Space Force undertake seven measures to improve environmental protection and coastal access. But military officials didn’t commit to following them during the hearing, drawing fiery criticism from commissioners.
“Space Force came here and intentionally disrespected us,” Bochco said at the August meeting.
The two sides seemed to reach a detente heading into Thursday’s meeting after the Air Force, which oversees Space Force, agreed in September to meet the commission’s seven conditions, including reducing the sonic booms and stronger biological monitoring."
...maar ja, dat is natuurlijk een stuk minder spannend.
https://www.politico.com/(...)-1-spacex-0-00183373
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als de Commissie hun besluit goed kan onderbouwen (SpaceX is een private onderneming, bescherming van wildlife) is dat bewijs genoeg en daar zijn rechters voor om dat te beslissen.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 00:14 schreef JAM het volgende:
[..]
Goed, daar heb je enigszins gelijk in, omdat ik natuurlijk nooit kan bewijzen wat iemands motieven nu precies zijn, ondanks wat ze gezegd hebben. Het kan ook zijn dat iemand tegen heeft gestemd omdat hij diezelfde ochtend een Mariaverschijning heeft gehad die hem zo influisterde.
Andersom moet ik dan ook zeggen dat het niet te bewijzen valt dat het wél politiek gemotiveerd is, dus hoe kan je daar zo stellig over zijn? Ik citeer nog even uit dat artikel van Politico (als ik dat nog niet gedeeld had), wat me relevanter lijkt voor het besluitvormingsproces, hoe dat is gelopen, en wat er uiteindelijk beslist is: geen streep door de rekening, maar een toezegging van 36 lanceringen in plaats van de gevraagde 50, mits er beter met de milieu-impact om wordt gegaan.
"The Coastal Commission, known for its sharp-elbowed defense of public access to the state’s 840-mile coastline, has been sparring with the Air Force’s Space Force branch since May 2023, when DOD asked to increase SpaceX’s satellite launches from Vandenberg from six to 36 per year.
Things came to a head in August when commissioners unloaded on DOD for resisting their recommendations for reducing the impacts of the launches — which disturb wildlife like threatened snowy plovers as well as people, who often have to evacuate nearby Jalama Beach.
The commission ultimately approved the 36-launch plan at the meeting, on the condition that Space Force undertake seven measures to improve environmental protection and coastal access. But military officials didn’t commit to following them during the hearing, drawing fiery criticism from commissioners.
“Space Force came here and intentionally disrespected us,” Bochco said at the August meeting.
The two sides seemed to reach a detente heading into Thursday’s meeting after the Air Force, which oversees Space Force, agreed in September to meet the commission’s seven conditions, including reducing the sonic booms and stronger biological monitoring."
...maar ja, dat is natuurlijk een stuk minder spannend.
https://www.politico.com/(...)-1-spacex-0-00183373
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit ben ik wel met je eens. Ik heb het filmpje nog eens gekeken en het wordt daarin inderdaad als hoofdreden of zelfs enige reden gepresenteerd. Dat klopt dus niet. Alsnog vind ik het aan de kaak stellen dat dit überhaupt een rol heeft gespeeld in de besluitvorming wel terecht. Na statements van meerdere commissieleden valt dat niet te ontkennen.quote:
[..]
Het wordt een beetje uit zijn verband getrokken allemaal. De stemming ging erover dat lanceringen van SpaceX voortaan gezien zouden worden als een militaire activiteit, waardoor SpaceX dus geen (of veel gemakkelijkere) vergunning zouden krijgen, ook als zo'n lancering helemaal geen militair doel zou dienen. Hart heeft dat ook zeker niet alleen beslist (de stemming was zes tegen vier).
Die opmerking van Hart (dat is een opmerking van Hart zelf en dus zeker niet het standpunt van die commissie in zijn geheel) is zeker niet mals en zeker heel ongelukkig - en ik ben dat ook met haar oneens - maar de uitleg dat het hier gaat om een commissie die om louter politieke redenen de plannen van Musk probeert te dwarsbomen om het dwarsbomen en dat ook de hoofdzakelijke reden is, dat is gewoon niet zo.
Nee, maar het heeft volgens meerdere leden wel een rol gespeeld in hun overwegingen/zorgen. Dat is gewoon niet goed.quote:
[..]
Die uitspraak heeft ze gedaan tijdens een hearing erover. Had ze mss niet moeten doen maar volgens het Politico-artikel is dat dus niet de reden waarom het besluit genomen is.
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.quote:
[..]
Nee, maar het heeft volgens meerdere leden wel een rol gespeeld in hun overwegingen/zorgen. Dat is gewoon niet goed.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat ben ik dan ook weer met jou eens. Uit de uitlatingen van Hart (en wellicht ook andere leden van die commissie, daar heb ik me niet zo in verdiept, moet ik zeggen) blijkt zeker dat dat besluit niet helemaal het resultaat van kalme en rationele beraadslaging is geweest. Ik neem aan dat Musk dat ook wel bij een rechter aan zal kaarten - groot gelijk heeft hij - en dan zullen we wel zien wat voor een spreekwoordelijke staart dit figuurlijke muisje zal krijgen.quote:
[..]
Dit ben ik wel met je eens. Ik heb het filmpje nog eens gekeken en het wordt daarin inderdaad als hoofdreden of zelfs enige reden gepresenteerd. Dat klopt dus niet. Alsnog vind ik het aan de kaak stellen dat dit überhaupt een rol heeft gespeeld in de besluitvorming wel terecht. Na statements van meerdere commissieleden valt dat niet te ontkennen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Uit hetzelfde artikel:quote:
[..]
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.
Dus nee, dat is niet een conclusie die ik zelf trek zonder bewijs.quote:The commission's members, who for months have been airing concerns about the impact of the rocket launches and sonic booms on the region's wildlife, also cited Musk's political influence, his posts on X, and his companies' labor record as concerns when they voted to reject the plan.
Zulke zaken vallen natuurlijk nooit te bewijzen. We hebben het over hoe iemand tot een keuze is gekomen. Zolang we nog niet de techniek ontwikkeld hebben om mensen hun gedachten te lezen, kunnen we daar altijd over liegen, een draai aan geven, wat dan ook. Ik moet wel erkennen dat Hart in ieder geval niet de schijn mee heeft. Erg onhandig, want er leek me meer dan genoeg redelijke argumentatie (dat hiermee een soort vrijbrief gecreëerd wordt voor SpaceX om wat en wanneer te lanceren wanneer ze maar willen onder het mom van 'militaire toepassing' en daarmee dus ook de democratische controle van bestuursorganen zoals de Coastal Commission nogal in het geding komt, nog buiten de milieu-impact zelf) om dat af te wijzen.quote:
[..]
Dat is ook maar een conclusie die jij trekt zonder bewijs. Hun besluit is niet eens bindend.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
"Het bedrijf" en de eigenaar hebben al die innovaties en technische hoogstandjes niet tot stand gebracht. Het waren de mensen met de benodigde expertise die dat doen. Het gewone klootjesvolk dat daadwerkelijk het werk doet.quote:
[..]
Ik vind deze redenatie nogal typisch. Iemand begint vrijwel vanaf scratch een bedrijf vanuit zijn visie dat de toekomst van de mensheid in de ruimte en het koloniseren van andere planeten ligt. Onderdeel van die visie is dat ruimtevaart goedkoper moet worden, dat er wanneer mogelijk gebruik moet worden gemaakt van standaard componenten en dat ruimtevaartuigen een hoge mate van herbruikbaarheid moeten hebben.
Ja, veel kapitaal erachter dankzij het fortuin dat Musk inmiddels al had vergaard, dat snapt iedereen wel. Maar alsnog is het gewoon een bedrijfje dat vanuit een simpele garagebox is begonnen met een handjevol mensen. Amper 20 jaar later heeft het bedrijf al legio innovaties op zijn naam staan en bedient het zelfs de Amerikaanse overheid. Het is gewoon een simpel gegeven dat dit bedrijf zonder Musk niet had bestaan.
Maar dan is het opeens "Musk heeft ook niks te maken met het werk dat de mensen in SpaceX doen", om iemands mening dat hij een genie is te weerspreken. Misschien bedoel je het anders, maar dat interpreteer ik dan als: "hij ontwerpt en bouwt die raketten niet zelf, maar is slechts de geldschieter. Dus is hij niet het genie hier". Of iets dergelijks.
Mensen als Nikola Tesla, Thomas Edison, Henry Ford, Steve Jobs en Howard Hughes worden door veel mensen ook als geniaal gezien. Ontwierpen en maakten ze alles zelf? Nee, ook zij hadden teams van mensen om zich heen met specifieke expertise die (onderdelen van) hun innovaties ontwierpen en maakten. Een ding hebben ze wel gemeen: hun visie en drijvende kracht hebben ervoor gezorgd dat die ideeën werkelijkheid konden worden, waardoor ze bepaalde aspecten van het dagelijks leven hebben gerevolutioneerd.
Of dat iemand een 'genie' maakt, blijft uiteraard arbitrair. Maar doen alsof innovaties van het kaliber van de bedrijven van Musk buiten hemzelf liggen en hij er niet zoveel mee te maken heeft, vind ik niet erg realistisch.
Mensen verwarren wel vaker de prestaties van degenen die het werk doen met die van de eigenaar.
Die drijvende kracht waar je het over hebt is eigenlijk een beklemmende kracht die mensen met middelen gegijzeld houden van de mensen die daadwerkelijk de innovaties maken. Waarom zouden we alleen geleid moeten worden door de fantasietjes en grillen van een handjevol mensen met al het geld? Is dat 'visie'? Beperken we daarmee niet juist onze potentie voor innovatie?
Mensen die tegen abortus zijn zeggen vaak "wat als dat kind opgegroeid zou zijn om een medicijn tegen kanker uit te vinden"?
Wat als het de welvaartsongelijkheid is dat onze potentie voor innovatie in de weg zit en iemand een medicijn tegen kanker had uitgevonden ware het niet dat de middelen daarvoor opgepot zitten bij een handjevol oligarchen?
Great man theory is al lang en breed ontkracht. Musk is niet de drijvende kracht.
Intussen moet Trump zonodig campagne voeren in North Carolina want daar winnen is natuurlijk belangrijker dan hulpverlening aan de slachtoffers van de storm.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, dit is een instelling waar ik gewoon echt niks mee kan. Het "de 'rijke mensen' doen zelf niks, maar strijken met de eer van het klootjesvolk dat al het daadwerkelijke werk voor ze doet"-verhaal. Als zij die bedrijven niet oprichten en andere mensen vragen om gezamenlijk hun visie werkelijkheid te maken, gebeurt er gewoon helemaal niks.quote:
[..]
"Het bedrijf" en de eigenaar hebben al die innovaties en technische hoogstandjes niet tot stand gebracht. Het waren de mensen met de benodigde expertise die dat doen. Het gewone klootjesvolk dat daadwerkelijk het werk doet.
Mensen verwarren wel vaker de prestaties van degenen die het werk doen met die van de eigenaar.
Die drijvende kracht waar je het over hebt is eigenlijk een beklemmende kracht die mensen met middelen gegijzeld houden van de mensen die daadwerkelijk de innovaties maken. Waarom zouden we alleen geleid moeten worden door de fantasietjes en grillen van een handjevol mensen met al het geld? Is dat 'visie'? Beperken we daarmee niet juist onze potentie voor innovatie?
Mensen die tegen abortus zijn zeggen vaak "wat als dat kind opgegroeid zou zijn om een medicijn tegen kanker uit te vinden"?
Wat als het de welvaartsongelijkheid is dat onze potentie voor innovatie in de weg zit en iemand een medicijn tegen kanker had uitgevonden ware het niet dat de middelen daarvoor opgepot zitten bij een handjevol oligarchen?
Great man theory is al lang en breed ontkracht. Musk is niet de drijvende kracht.
Dan heeft dat 'klootjesvolk' niet eens de mogelijkheid om dat 'daadwerkelijke werk' te doen, omdat het idee er simpelweg niet eens is. Denk je dat iemand als Steve Jobs met een zak geld is geboren en dacht: "laat ik eens een bedrijfje oprichten, wat mensen zoeken en dan laat ik ze iets maken. Dan zie ik wel wat eruit komt, want dat zijn de mensen met de echte ideeën en die 'daadwerkelijk' het werk doen".
Toch bijzonder dat het volgens sommigen altijd mensen zijn die vrij weinig kunnen die dit soort succesvolle ondernemingen van de grond af opbouwen, terwijl de mensen die écht iets kunnen slechts werknemer kunnen zijn. Je zou denken dat het andersom was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat niet om veel of weinig kunnen. Het gaat om de omstandigheden waar iemand in zit en de mogelijkheden of beperkingen die dat geeft. Het gaat niet om de persoon zelf, maar de externe factoren. We leven niet in een meritocratie. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat sommige mensen aan de top daar niet zitten door alleen hun eigen vindingrijkheid.quote:
[..]
Tja, dit is een instelling waar ik gewoon echt niks mee kan. Het "de 'rijke mensen' doen zelf niks, maar strijken met de eer van het klootjesvolk dat al het daadwerkelijke werk voor ze doet"-verhaal. Als zij die bedrijven niet oprichten en andere mensen vragen om gezamenlijk hun visie werkelijkheid te maken, gebeurt er gewoon helemaal niks.
Dan heeft dat 'klootjesvolk' niet eens de mogelijkheid om dat 'daadwerkelijke werk' te doen, omdat het idee er simpelweg niet eens is. Denk je dat iemand als Steve Jobs met een zak geld is geboren en dacht: "laat ik eens een bedrijfje oprichten, wat mensen zoeken en dan laat ik ze iets maken. Dan zie ik wel wat eruit komt, want dat zijn de mensen met de echte ideeën en die 'daadwerkelijk' het werk doen".
Toch bijzonder dat het volgens sommigen altijd mensen zijn die vrij weinig kunnen die dit soort succesvolle ondernemingen van de grond af opbouwen, terwijl de mensen die écht iets kunnen slechts werknemer kunnen zijn. Je zou denken dat het andersom was.
Dat overschatten van de eigenaar is dan weer een instelling waar ik niks mee kan. Een bedrijf heeft zijn werknemers harder nodig dan de eigenaar. Dat zijn juist de mensen die 'echt wat kunnen', zoals je zegt. Zij doen het werk. Zij produceren de waarde. Een bedrijf krijgt geen waarde van de oprichting, maar van wat het toevoegt. Het bedrijf hebben is dus geen kunst aan en kan zelfs een nadeel zijn voor het bedrijf. Bij een gedeeld eigendom heb je als werknemer daar minder last van en heb je ook een persoonlijk aandeel in het succes van het bedrijf. De eigenaar-werknemer relatie is echt niet de enige, of zelfs de betere optie. Een werkvloer kan ook democratischer zijn. Succes voor een bedrijf komt echt niet alleen maar van 1 persoon bovenop, maar faalt wel vaker door 1 persoon bovenop.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-10-2024 02:13:18 ]
Deze ook:quote:
Met audio van zijn uitspraken.
En ook Kevin Carroll:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 23-10-2024 03:41:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
En nu weer politiek....
[ x ]
Ik kijk met steeds meer interesse naar de senate-race in Texas. Het blijft een steep hill maar die Allred heeft wel een partij momentum hoor
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Obama nadat hij geintroduceerd werd door Eminem:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfdequote:
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
Nee, de video wil weer een bredere sneer naar 'links' maken dat freedom om speech niet zou begrijpen. Dat is tevens de titel van de video. Dat is enorm eenzijdig.quote:
[..]
Het punt in de video is kortweg dat de beslissing van deze commissie deels politiek gemotiveerd is. Dat zijn gewoon regelrecht hun eigen woorden, geen insinuatie van SpaceX. De politieke denkbeelden van de CEO van de aanvragende partij staat de leden van de commissie niet aan en hebben meegespeeld in hun beslissing om te weigeren.
Het is ongrondwettelijk voor een Amerikaans overheidsorgaan om een individu kansen te ontnemen omdat ze het niet eens zijn met hun politieke voorkeur. Andere moverende redenen voor weigering die direct in verband staan met waar deze commissie voor is opgericht, prima. De politieke voorkeur van de aanvrager zou hierin echter geen rol moeten spelen.
Dat jij hier over heen stapt is veelzeggend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof wat we hier in het topic doen de Amerikaanse verkiezingen beinvloedt.quote:
[..]
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfde
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Was het maar zo'n land waarin kandidaten lol met elkaar kunnen hebben en was Trump maar geen crimineel met een lading zaken aan z'n broek. Als dit soort verbroedering er zou zijn, zouden we in een mooiere wereld leven.quote:
Nee maar dat denken al die lui in Amerika ook natuurlijk.quote:
[..]
Alsof wat we hier in het topic doen de Amerikaanse verkiezingen beinvloedt.
Het genereert allemaal clicks, views en geld. Daar hebben mensen uit Nederland ook invloed op. En zeker met twitter achter Trump zou iedereen zich eens achter de oren moeten krabben.
Overigens gebeurt in Nederland natuurlijk exact hetzelfde. Elke week weer een 'rel' van de PVV waar iedereen het over heeft. Net alsof dat niet hun strategie is en iedereen trapt er met open ogen in.
Jon Stewart herhaalt het ook bijna elke keer weer in zijn maandagavond segment.quote:
[..]
Echt heel heel heel erg dom. Ondertussen beheerst het al dagen de media en alle mensen die willen dat Harris wint trappen er allemaal in. Voor de zoveelste keer. En mensen hier in het topic doen precies hetzelfde
Het is zo doorzichtig en echt elke paar dagen herhaalt het zich.
beter een knipoog dan een blauw oog
https://nos.nl/artikel/25(...)springsteen-in-actie
Wat is dat toch met miljardairs die door heel veel dollars de amerikaanse politiek willen beïnvloeden?
[ Bericht 13% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 09:31:07 ]
Wat is dat toch met miljardairs die door heel veel dollars de amerikaanse politiek willen beïnvloeden?
[ Bericht 13% gewijzigd door Rnie op 23-10-2024 09:31:07 ]
De enige echte.
AMerikaanse Verkiezingenquote:
Is dit het topic voor de verkiezingen?
Waarom heet het AMV
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
mensen buiten deze topic weten dat toch niet hee, ik heb me rotgezochtquote:
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Het was een kort, edoch intensief leermomentquote:
[..]
mensen buiten deze topic weten dat toch niet hee, ik heb me rotgezocht
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij het vorige kabinet was het ook dat zij eigenlijk de boel stilzwijgend draaiende hielden en waar het kon de niet-democratische kanten van de uitspattingen van Trump eraf sneden in de vertaling naar de echte wereld buiten de media. Wat er nu in de startblokken staat is helaas van een hele andere orde.quote:
[ x ]
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
CNN Data Guru Shows Trump Support Shrinking Among Key Demographic
quote:Surprising new polling analysis suggests Donald Trump might be losing ground among the voters who otherwise make up the vast bulk of his support base.
On Sunday, CNN data analyst Harry Enten explained how Trump’s appeal among white voters who have not attended college has been steadily dropping, from a 33 percent lead against his opponent among that demographic in 2016 to 27 percent as of now, according to the latest figures.
“Now that may not seem like a lot,” Enten said. “But given that we’re seeing these double-digit gains among Black voters or among Hispanic voters in some of the polls, the fact that we’re seeing this core group of supporters actually moving away from him… I think that’s a rather interesting development.”
Host John Berman quickly chipped in, suggesting Trump appears to be suffering from a degree of “shrinkage”—a not-so-subtle nod to Republican presidential candidate’s recent tangent at a campaign rally in Latrobe, Pennsylvania, which saw him ramble on for 15 minutes about the size of golf legend Arnold Palmer’s manhood.
D--- jokes aside, Berman then pressed Enten on why even a 5 percent drop in support among this demographic might make a significant difference in November.
“Because look at what percentage of the electorate they make up!” Enten said. “Look at this: Non-college white voters make up 40 percent of the electorate. That’s more than college whites at 29 percent, all other groups, voters of color, at 28 percent.”
Enten further stressed the decisive influence of non-college white voters was even more pronounced in the very state where Trump made his bizarre remarks over the weekend, Pennsylvania, as well as other “Blue Wall” states like Wisconsin and Michigan, where this share of the electorate account for over 50 percent of registered voters.
“If you’re seeing movement in the Great Lakes battleground states among non-college whites, that could be a very big development,” Enten concluded.
Dat vind ik niet interessant. Als zo'n commissie een opdracht krijgt op apolitieke gronden dan is elke politieke overweging ongewenst en diskwalificerend. Het maakt niet uit in hoeverre die overwegingen meewegen in het uiteindelijke oordeel. Als je als lid van zo'n commissie je politieke overwegingen niet achter kan laten bij de deur ben je gewoon ongeschikt, klaar. Het heeft weinig zin om het te willen minimaliseren door net te doen alsof het niet uitmaakt als het niet de hoofdreden was.quote:
[..]
Ik wil alleen aangeven dat dat zeker niet de enige reden en ook niet de hoofdelijke reden zal zijn geweest.
Waarom is dit geen groter nieuws???quote:
[ x ]
Aldus de voormalige Chief of Staff van Trump. Dat vrijwel alle kabinetsleden die met hem gewerkt op deze manier over hem spreken, vind ik uiteindelijk toch het meest veelzeggend.
En wat gaat hiermee gebeuren:
Deze laatste twee weken worden nog heeeeel rumoerig. Ik heb het gevoel dat er nog heel veel naar buiten komt...
De vroege stemmers in Nevada laten zien dat de steun voor Harris achterblijft. Dat zou niet veel goeds voor de democraten betekenen als het de landelijke trend is.quote:
CNN Data Guru Shows Trump Support Shrinking Among Key Demographic
[..]
https://nypost.com/2024/1(...)n-day-mark-halperin/
Niet dat het verder ook maar iets boeit. Al zou blijken dat ie de afgelopen 30 jaar z'n dochter stelsmatig seksueel heeft misbruikt, dan zou dat nog worden weggewoven door z'n achterban.quote:
[..]
Waarom is dit geen groter nieuws???
En wat gaat hiermee gebeuren:
[ x ]
Deze laatste twee weken worden nog heeeeel rumoerig. Ik heb het gevoel dat er nog heel veel naar buiten komt...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Absoluut! Als Jezus nu zou neerdalen en zeggen dat Trump het grote kwaad is, zou zijn achterban roepen dat Jezus zelf woke is, in de zak van Soros zit en gemanipuleerd is door de Democraten. Die zijn rationeel niet meer te bereiken.quote:
[..]
Niet dat het verder ook maar iets boeit. Al zou blijken dat ie de afgelopen 30 jaar z'n dochter stelsmatig seksueel heeft misbruikt, dan zou dat nog worden weggewoven door z'n achterban.
Hoe anders is het echter met swing voters en independents...daar spelen dit soort dingen zeker nog wel mee
Wat is het sujet trump toch een smeerlap!
En projecting.!!
Op een rally: …”drinkt kamálaa….” Gebruikt ze drugs…”
En dat herhalen in een gesprek om latino voters aan te spreken.
En geen woord over zijn concept of plans.
Ben benieuwd naar het effect van Kelly’s uitspreken. Eindelijk.
Alleen de journo’s zullen zich druk maken, vrees ik.
En projecting.!!
Op een rally: …”drinkt kamálaa….” Gebruikt ze drugs…”
En dat herhalen in een gesprek om latino voters aan te spreken.
En geen woord over zijn concept of plans.
Ben benieuwd naar het effect van Kelly’s uitspreken. Eindelijk.
Alleen de journo’s zullen zich druk maken, vrees ik.
Ook in dit topic dan maar
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Hier nog een voorbeeld (één van de grootste news outlets in dit land, zeker onder het gedeelte van de bevolking dat geen NOS Journaal kijkt, geen kranten leest enz.):quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)der-migranten-dan-na
Ik merk ook heel sterk een push om Trump te normaliseren. Dit is gewoon een eenzijdig reclamefilmpje voor Trump. @:Beathoven gebruikte al het woord 'yellow journalism'. Dat is het inderdaad.
Er wordt niet gezegd dat dit een verlenging betreft van een al bestaande muur (vóór Trump) en ook Harris een muur wil neerzetten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_wall
https://www.nbcnews.com/i(...)ting-2021-rcna173094
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat stoor ik mij ook enorm aan, dat normaliseren van Trump door media en 'duiders'. Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is. Alsof we hier te maken hebben met een Romney of McCain, in plaats van een kandidaat wiens termijn eindigde met de bestorming van het Capitool, die werd aangejaagd door zijn aanhoudende leugens over verkiezingsfraude.
Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Ik verwees nog maar eens naar de column van Kustaw Bessems, uit de VK van afgelopen zaterdag: Harris is een gewone kandidaat, Trump kan de hele democratische wereld het moeras induwen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 12:47:49 ]
Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Ik verwees nog maar eens naar de column van Kustaw Bessems, uit de VK van afgelopen zaterdag: Harris is een gewone kandidaat, Trump kan de hele democratische wereld het moeras induwen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-10-2024 12:47:49 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sidenote: Voor WO2 begon was het idee van uitroeiing mbt gaskamers een laat 19e eeuws / vroeg 20e eeuws Engels proefbalonnetje om van groepen zwervers af te komen. Men vond het destijds werkelijk een goed humaan idee. Volgens mij noemde Geert Mak dat in zijn boek In Europa, al heb ik de bron daar weer achter nog nooit gezocht. Dus een disclaimer erbij hier.quote:
Ook in dit topic dan maar
[..]
Hier nog een voorbeeld (één van de grootste news outlets in dit land, zeker onder het gedeelte van de bevolking dat geen NOS Journaal kijkt, geen kranten leest enz.):
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ump-als-hij-herkozen
Alsof het een normale kandidaat zou zijn. 'Hitler wil massa deportaties, is dat realistisch en haalbaar?'
De normalisatie gaat vrij snel. Nederland is inmiddels een vrij Trump gezind land geworden, als je het vergelijkt met andere West-Europese landen.
Maar dit is toch ook zo? Wat is er verkeerd aan om, onafhankelijk en dus zonder mening, dit te duiden?quote:
Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is.
De enige echte.
Raymond Mens zijn vorige beroep was spindoctor geloof ik. Hij weet vast wel waar hij mee bezig is.quote:
Zo'n Raymond Mens schuift bijna dagelijks aan bij praatprogramma's om op guitige manier te vertellen hoe populair en geliefd de man wel niet is.
Mens, Koen Petersen en Vlam zijn de allerergsten.
Wat is de nieuwswaarde hè?quote:Maar ook reguliere media maken zich hier schuldig aan. Berichten over op jolige wijze over Trumps pr-stunt bij McDonald's, alsof het een doodnormale race is tussen twee doodnormale kandidaten.
Er waren tijden dat dit even kort benoemd werd maar het niet de hoofdmoot vormde van een item. George Bush sloeg een balletje golf, even een kort shot van twee-a-drie seconden, en dat was het dan. Het was niet 'het nieuws' zelf.
Je kunt er op zijn minst bij vertellen hoe Trump vragen ontweek over verhoging/handhaven minimumloon. Of dat hij voor velen een belastingverhoging in petto heeft.
De informatieve waarde is nul. Het is reclame.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
