Het is echt geen groot deel. Het is een percentage. Maar geen 71,5 miljoen. Als je niet de Amerikaanse bronnen gebruikt, maar Nederlandse, Belgische, Duitse en Franse (kan ik iedereen aanraden, negeer de Amerikaanse bronnen) dan hoor je dat iedere verslaggever ter plekke zegt dat 90-95% van de Trumpstemmers gewoon Biden wil erkennen. Alleen sommigen willen dan wel echt de zekerheid hebben dat er echt niet gefraudeerd is. En voor die mensen is een kort, onafhankelijk onderzoek gewoon wat ze nodig hebben.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:10 schreef Tijger_m het volgende: [..] Hanca, een groot deel van de Trump kiezers zegt ronduit dat ze geloven in QAnon samenzweringen, een groot deel van die zelfde kiezers gelooft in fraude tijdens de verkiezingen. Meer dan de helft, zelfs, Isdatzo postte gisteravond wat polls daarover. Een deel inderdaad niet maar die laten ook geen protesten horen, een QAnon aanhanger die anti semitische uitlatingen en racistische uitlatingen deed werd gewoon gekozen voor het Huis als Republikein, geen RNC die er wat tegen deed, hier was ze de VVD oid uitgegooid al had ze een zetel gewonnen. Als je niet integer handelt dan is er toch ook geen verschil met de echte wappies? Het is dus heel lastig om uit te maken welk deel redelijk is.
Nee, maar het zijn wel kopstukken. En laten we wel wezen: ze vormen eerder de regel dan de uitzondering. Ik herhaal: slechts drie senatoren erkennen dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen. McConnel, na Trump feitelijk de hoogste Republikein, viert de successen in de Senaat, maar weigert Biden uit te roepen als winnaar. Daar is niets redelijks aan.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, Cruz en Graham zijn inderdaad niet redelijk, maar die staan niet symbool voor de 71,5 miljoen Republikeinse kiezers.
Sorry maar Nederlandse journalisten die ik constant betrap op fouten als het over de politiek in de VS gaat neem ik niet echt serieus, ik ga ook niet af op YT of CNN/FOX maar op het werk van echte journalisten in de NY Times, WaPo en WSJ. Die hebben toch echt wel een beter beeld dan jij denkt.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is echt geen groot deel. Het is een percentage. Maar geen 71,5 miljoen. Als je niet de Amerikaanse bronnen gebruikt, maar Nederlandse, Belgische, Duitse en Franse (kan ik iedereen aanraden, negeer de Amerikaanse bronnen) dan hoor je dat iedere verslaggever ter plekke zegt dat 90-95% van de Trumpstemmers gewoon Biden wil erkennen. Alleen sommigen willen dan wel echt de zekerheid hebben dat er echt niet gefraudeerd is. En voor die mensen is een kort, onafhankelijk onderzoek gewoon wat ze nodig hebben.
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar het zijn wel kopstukken. En laten we wel wezen: ze vormen eerder de regel dan de uitzondering. Ik herhaal: slechts drie senatoren erkennen dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen. McConnel, na Trump feitelijk de hoogste Republikein, viert de successen in de Senaat, maar weigert Biden uit te roepen als winnaar. Daar is niets redelijks aan.
Ik heb het dan ook niet over de gewone Republikein op straat, maar over de kopstukken die aan het hoofd staan van de partij.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
En hoeveel van de ruim 70 miljoen Trump-stemmers worden door zo'n gemiddelde buitenlandse verslaggever ter plekke aangesproken?quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:18 schreef Hanca het volgende:
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn.
Kom aan, Hanca, dat kun je toch niet menen? Nederlandse journalisten in de VS doen leuke sfeer dingetjes maar serieuze onderzoeksjournalistiek komt daar echt niet van, he?quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
Sws is de onderliggende suggestie eigenaardig: Trump-aanhangers hebben helemaal niet gefraudeerd, alleen Democraten hebben gefraudeerd. Dat er hier en daar sporadisch door deze of gene gefraudeerd is, dat zou kunnen natuurlijk, maar dan zul je dat tegenkomen bij zowel Democraten als Trump-aanhangers.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:21 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En hoeveel van de ruim 70 miljoen Trump-stemmers worden door zo'n gemiddelde buitenlandse verslaggever ter plekke aangesproken?
De tactiek van Trump en co is dan ook een ondermijning van de democratie. En het werkt. Maar geen onderzoek kan de geest weer in de fles krijgen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende: [..] Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen
Dat denk ik ook. Maar die mensen hebben ook helemaal geen onderzoek nodig.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
En ik heb het over de Republikeinen op straat, want als je de polarisatie aan wil pakken (de hoofdtaak van Biden, straks), moet dat bij hen beginnen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de gewone Republikein op straat, maar over de kopstukken die aan het hoofd staan van de partij.
De polarisatie in het land is juist ontstaan bij Republikeinse politici, bij hun kiezers maar in veel mindere mate.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
En ik heb het over de Republikeinen op straat, want als je de polarisatie aan wil pakken (de hoofdtaak van Biden, straks), moet dat bij hen beginnen.
Ik denk best dat je een onderzoek kunt laten doen, probleem is alleen... door wie? Hier zou je een aantal betrouwbare oud-politici uit de kast trekken, denk aan Tjeenk Willink. Maar in de VS?quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:31 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar die mensen hebben ook helemaal geen onderzoek nodig.
Zo'n onderzoek lijkt op het eerste gezicht redelijk, maar is als je erover nadenkt een heel slecht idee.
- De enige uitslag waarbij het onderzoek überhaupt zinnig is, zou zijn als er inderdaad fraude zou worden aangetroffen.
- Als er niets uitkomt, zullen de fanatiekelingen roepen dat het onderzoek niet deugt. De gematigden gaan zonder onderzoek gewoon over tot de orde van de dag met Biden als president.
- Het uitvoeren van een klein, onschuldig onderzoek is een mythe. ELK onderzoek, door wie dan ook uitgevoerd, zal een enorm politieke lading hebben en de onderlinge spanningen alleen maar vergroten.
- Het instellen van een onderzoek n.a.v. geruchten en hearsay heeft een ongewenste precedentwerking.
En als de kiezers hun politici terug fluiten, luisteren die echt wel. Die hebben namelijk er belang bij om naar hun kiezers te luisteren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De polarisatie in het land is juist ontstaan bij Republikeinse politici, bij hun kiezers maar in veel mindere mate.
Het is dat McCain al dood is, anders was die wel een mogelijke optie denk ik.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk best dat je een onderzoek kunt laten doen, probleem is alleen... door wie? Hier zou je een aantal betrouwbare oud-politici uit de kast trekken, denk aan Tjeenk Willink. Maar in de VS?
Heb jij dezelfde verkiezingen gevolgd als ik afgelopen weken?quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
En als de kiezers hun politici terug fluiten, luisteren die echt wel. Die hebben namelijk er belang bij om naar hun kiezers te luisteren.
Dit is een beetje flauw de doelpalen verschuiven. Ik had het over de GOP, oftewel de partij. Dat weet jij dondersgoed, want jij probeerde aanvankelijk nog vol te houden dat Cruz en Graham uitzonderingen waren. En nu het verloop van de discussie je niet bevalt, gaat het plots om de gewone Republikeinse kiezer.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
En ik heb het over de Republikeinen op straat, want als je de polarisatie aan wil pakken (de hoofdtaak van Biden, straks), moet dat bij hen beginnen.
Ja, zo iemand. Iemand die aan beide kanten gerespecteerd wordt. Ik zie alleen helaas niet echt kandidaten, al ken ik natuurlijk niet iedereen (in het buitenland kennen ze Tjeenk Willink ook niet).quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:37 schreef zalkc het volgende:
[..]
Het is dat McCain al dood is, anders was die wel een mogelijke optie denk ik.
Die truc werkt alleen in een fatsoenlijk functionerende democratie, zodra er meer autocratische elementen erin beginnen te sluipen gaat die vlieger ook niet meer op.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
En als de kiezers hun politici terug fluiten, luisteren die echt wel. Die hebben namelijk er belang bij om naar hun kiezers te luisteren.
Het ging mij de hele tijd om de kiezer. De GOP, dat zijn bij mij de leden, niet de kopstukken. Ik zei ook toen gelijk dat Cruz en Graham de uitzonderingen waren en niet representatief zijn voor de meerderheid van de 71,5 miljoen kiezers. Jij lijkt geobsedeerd door de kopstukken, de gewone burgers zijn veel belangrijker.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is een beetje flauw de doelpalen verschuiven. Ik had het over de GOP, oftewel de partij. Dat weet jij dondersgoed, want jij probeerde aanvankelijk nog vol te houden dat Cruz en Graham uitzonderingen waren. En nu het verloop van de discussie je niet bevalt, gaat het plots om de gewone Republikeinse kiezer.
Op een plek als de VS, waar je je kandidaat moet stellen voor je regio en er ook tegenkandidaten kunnen komen in de pre-verkiezingen, gaat deze vlieger nou net wel op. Als je als Republikein dan te ver af dwaalt van de kiezer, gaat jouw plekje naar een ander. In het (in alle andere opzichten veel betere) Nederlandse systeem hoef je alleen de top van de partij maar te vriend te houden, die zorgen dan wel dat je hoog op de kieslijst staat.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die truc werkt alleen in een fatsoenlijk functionerende democratie, zodra er meer autocratische elementen erin beginnen te sluipen gaat die vlieger ook niet meer op.
En voor de duidelijkheid, dat is een hoger beroep in de rechtszaak waar de rechter deze uitspraak deed:quote:
Het is allemaal bijna komisch, tot je bedenkt dat ze het menen.quote:'I heard somebody else say something'—how is that not hearsay? Come on now.
In die voorverkiezingen wint doorgaans de meest extreme kandidaat, dus dat is al geen goed begin. En zodra je eenmaal in de verkiezingen terecht komt sta je op het biljet in een zwaar gegerrymanderd district waar de potentiële stemmers van je tegenstander op tal van manieren het stemmen onmogelijk wordt gemaakt. Dat is geen systeem waar een zuiverende werking vanuit gaat.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op een plek als de VS, waar je je kandidaat moet stellen voor je regio en er ook tegenkandidaten kunnen komen in de pre-verkiezingen, gaat deze vlieger nou net wel op. Als je als Republikein dan te ver af dwaalt van de kiezer, gaat jouw plekje naar een ander. In het (in alle andere opzichten veel betere) Nederlandse systeem hoef je alleen de top van de partij maar te vriend te houden, die zorgen dan wel dat je hoog op de kieslijst staat.
De president, de senators en vertegenwoordigers van het Huis worden allemaal met hetzelfde stembiljet gekozen. Als je de uitslag van de Senaat en het Huis accepteert, waarom dan uitslag over de president niet?quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
Artikel gelezen, en elke keer weer tranen in de ogen van het lachen. Hoe je als kleine zaak ineens het middelpunt van de wereld kan zijnquote:Op dinsdag 10 november 2020 13:44 schreef Meesternadim het volgende:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ique-hotel~a2bdc0aa/
[ twitter ]
Je zult maar als nietsvermoedende medewerker op komen dagen en een briesende Giuliani voor de deur van de zaak treffenquote:Op dinsdag 10 november 2020 13:54 schreef zalkc het volgende:
[..]
Artikel gelezen, en elke keer weer tranen in de ogen van het lachen. Hoe je als kleine zaak ineens het middelpunt van de wereld kan zijn![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Bizar.quote:The message suggests that Number 10 was preparing for the possibility of congratulating Donald Trump on a re-election long after it had become clear that Joe Biden was winning the count in key battleground states.
But the baffling decision to alter a pre-existing image rather than create an entirely new one, let alone to not then fully delete the original message, looks likely to create more friction between the UK Government and the incoming administration.
Of de stagiair die even het slechte nieuws moest brengen dat het toch "die andere" Four Seasons bleek te zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:56 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je zult maar als nietsvermoedende medewerker op komen dagen en een briesende Giuliani voor de deur van de zaak treffen
Ik accepteer alle uitslagen. Maar ik zie ook het feit dat er onrust is. Dat kun je negeren en laten sudderen, je kunt ook een gedegen onderzoek doen. Dan kun je naar de niet extreme figuren (die zijn niet voor rede vatbaar) naar dat onderzoek wijzen. Zelfs al helpt het maar een paar procent van de Republikeinse stemmers, dan gaat dat nog om miljoenen mensen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:53 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
De president, de senators en vertegenwoordigers van het Huis worden allemaal met hetzelfde stembiljet gekozen. Als je de uitslag van de Senaat en het Huis accepteert, waarom dan uitslag over de president niet?
En waarom is die onrust?quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik accepteer alle uitslagen. Maar ik zie ook het feit dat er onrust is. Dat kun je negeren en laten sudderen, je kunt ook een gedegen onderzoek doen. Dan kun je naar de niet extreme figuren (die zijn niet voor rede vatbaar) naar dat onderzoek wijzen. Zelfs al helpt het maar een paar procent van de Republikeinse stemmers, dan gaat dat nog om miljoenen mensen.
Dankzij Trump. Dat klopt. Maar is negeren en doen alsof niet een deel van de serieuze Amerikanen er ook door in twijfel wordt gebracht dan echt de beste optie volgens jullie? Dat lijkt me toch sterk.quote:
Die sexshop kreeg continu telefoontjes of Giuliani bij hun binnen zat.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:56 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je zult maar als nietsvermoedende medewerker op komen dagen en een briesende Giuliani voor de deur van de zaak treffen
Maar die onrust is er juist omdat die wordt aangewakkerd door de huidige President en een aantal van zijn volgelingen. Als je daar continu in mee gaat trek je het democratische proces zelf ook in twijfel.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik accepteer alle uitslagen. Maar ik zie ook het feit dat er onrust is.
En als er daadwerkelijk legitieme vraagtekens zouden zijn, waarom zou dat überhaupt alleen Republikeinse stemmers raken? Waarom is er bijvoorbeeld geen enkele twijfel in North Carolina, waar Biden met een vergelijkbare marge achter staat?quote:Zelfs al helpt het maar een paar procent van de Republikeinse stemmers, dan gaat dat nog om miljoenen mensen.
Onderzoek is geen probleem, als er aanleiding is en bewijs van fraude, dat is nu net wat ontbreekt.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dankzij Trump. Dat klopt. Maar is negeren en doen alsof niet een deel van de serieuze Amerikanen er ook door in twijfel wordt gebracht dan echt de beste optie volgens jullie? Dat lijkt me toch sterk.
De aanleiding is hier echter het narcisme van de Toddler-in-chief.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:08 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Onderzoek is geen probleem, als er aanleiding is en bewijs van fraude, dat is nu net wat ontbreekt.
Wat ga je dan onderzoeken?
Nou en? Grow a pair, Don.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
De aanleiding is hier echter het narcisme van de Toddler-in-chief.
Het is zijn volste recht om de legitimiteit van de verkiezingen aan de kaak te stellen. Dat gebeurt dan ook al een tijdje. Maar je spant een rechtzaak aan op basis van bewijzen die je al hebt, niet om bewijzen te zoeken. Keer op keer verliezen ze die rechtzaken dus.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dankzij Trump. Dat klopt. Maar is negeren en doen alsof niet een deel van de serieuze Amerikanen er ook door in twijfel wordt gebracht dan echt de beste optie volgens jullie? Dat lijkt me toch sterk.
Dit dus.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Dat weet ik. Ik weet dat er geen bewijs is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:13 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Het is zijn volste recht om de legitimiteit van de verkiezingen aan de kaak te stellen. Dat gebeurt dan ook al een tijdje. Maar je spant een rechtzaak aan op basis van bewijzen die je al hebt, niet om bewijzen te zoeken. Keer op keer verliezen ze die rechtzaken dus.
Reps: "Onze zelf gestuurde waarnemers mochten niet bij de telling aanwezig zijn! Fraude!"
Rechter: "Waren er republikeinse waarnemers aanwezig bij de telling?"
Reps: "Er was een 'non-zero' aantal republikeinse waarnemers."
Rechter: "Zaak verworpen."
En zo ging het elke keer. Ze hebben geen bewijs voor hun beweringen.
Misschien geeft het ook de mogelijkheid om eindelijk eens dat idiote kiescollege af te schaffen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat weet ik. Ik weet dat er geen bewijs is.
Maar een algeheel onderzoek naar hoe de verkiezingen zijn verlopen en of die eerlijk waren is prima te doen. Sterker: in Nederland doen we dat bij elke verkiezing weer. En soms leren we er zelfs wat van, kleine puntjes die nog net scherper kunnen. Dat je nu zou proberen zo'n onderzoek onder leiding van een betrouwbaar iemand die wordt gerespecteerd in beide partijen het liefst voor 20 januari te laten doen, zou volgens mij echt helpen. Het kan in elk geval geen kwaad.
Dat staat vrees ik in hun heilige bijna onaanpasbare grondwet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:20 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Misschien geeft het ook de mogelijkheid om eindelijk eens dat idiote kiescollege af te schaffen.
De National Popular Vote Interstate Compact is al goed op weg om het kiescollege praktisch vleugellam te maken voor de komende verkiezingen. Als genoeg staten zich erbij aansluiten is het kiescollege niet meer dan een formaliteit en wordt de president gewoon door het volk gekozen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat staat vrees ik in hun heilige bijna onaanpasbare grondwet.
Ja, 10 in 1791, nog maar 17 in de 230 jaar daarna dus. Laatste keer in 1992 (politici mogen hun eigen salaris niet verhogen, een verhoging gaat pas in na verkiezingen) En van de 27 was er nog 1 een herroeping van een vorig amendement, hou je er dus 25 over.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:24 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Ook heeft de grondwet 27 amendementen. Hij is dus al 27 keer aangepast.
Klinkt niet als een onaanpasbaar document als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, 10 in 1791, nog maar 17 in de 230 jaar daarna dus. Laatste keer in 1992 (politici mogen hun eigen salaris niet verhogen, een verhoging gaat pas in na verkiezingen) En van de 27 was er nog 1 een herroeping van een vorig amendement, hou je er dus 25 over.
Wel jammer van 12: "Revises presidential election procedures by having the president and vice president elected together as opposed to the vice president being the runner up in the presidential election"quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, 10 in 1791, nog maar 17 in de 230 jaar daarna dus. Laatste keer in 1992 (politici mogen hun eigen salaris niet verhogen, een verhoging gaat pas in na verkiezingen) En van de 27 was er nog 1 een herroeping van een vorig amendement, hou je er dus 25 over.
Probleem is dat je aan de gang blijft.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Betekent dat dat 20 januari trump stopt maar dat biden 3 januari begint?quote:Changes the date on which the terms of the president and vice president and of members of Congress end and begin (to January 20 and January 3 respectively). States that if the president-elect becomes vacant, the vice president–elect is inaugurated as president in their place.
Weet je niet, misschien was Mitt Romney dan wel de republikeinse kandidaat in 2016 geweestquote:Op dinsdag 10 november 2020 14:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wel jammer van 12: "Revises presidential election procedures by having the president and vice president elected together as opposed to the vice president being the runner up in the presidential election"
anders was donald nu vice president geweest
Nee members of congress.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoe moet ik dit lezen trouwens?
[..]
Betekent dat dat 20 januari trump stopt maar dat biden 3 januari begint?
Nee, het nieuwe Congres begint op 3 januari, de nieuwe president op de 20e.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoe moet ik dit lezen trouwens?
[..]
Betekent dat dat 20 januari trump stopt maar dat biden 3 januari begint?
Die trouwens rejected is in connecticut en delawarequote:Op dinsdag 10 november 2020 14:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wel jammer van 12: "Revises presidential election procedures by having the president and vice president elected together as opposed to the vice president being the runner up in the presidential election"
anders was donald nu vice president geweest
Oh die respectivily slaat niet op start en end maar op president and vice president and members of congres.. waar voor het gemak ook twee ands in staan waar door die respectivily weer onhandig is... duidelijk taalquote:
Robert Mueller.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zo iemand. Iemand die aan beide kanten gerespecteerd wordt. Ik zie alleen helaas niet echt kandidaten, al ken ik natuurlijk niet iedereen (in het buitenland kennen ze Tjeenk Willink ook niet).
Maar ze moesten stoppen met tellenquote:
Extreem zware procedure. Met 2/3e meerderheid in beide kamers (of een conventie van Staten, nog nooit gebeurd) en een meerderheid in de parlementen van 3/4e van de Staten. (Of een soort kiescollege, slechts eenmaal gebeurd)quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:36 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Klinkt niet als een onaanpasbaar document als je het mij vraagt.
Ja, de complotwappies, die 5 tot 10%, zul je nooit bereiken. Dat is inderdaad onhaalbaar.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:40 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Probleem is dat je aan de gang blijft.
Je kunt altijd vraagtekens zetten.
En er zullen altijd onrechtmatigheden zitten. Van beide kanten.
Stel dat alle pizzeria's onderzocht moeten worden op de aanwezigheid van kindermisbruikkelders. Als er dan niks is gevonden zullen de complotdenkers zeggen dat de "echo-loding-apparatuur" niet goed was en dat de kelders dus gewoon wat dieper zitten.
De verkiezingen zijn gewoon gehouden zoals elke 4 jaar. Hoe kun je met onderzoek achterhalen of het legitiem was of niet.
Trump ademt rechtzaken. Hij is daar zijn leven lang mee bezig. Die houdt nooit op.
Als iets in 230 jaar, waarin de hele wereld veranderd is, maar 15 keer gewijzigd is, is het wel 'bijna onaanpasbaar'. En dat is wat ik zei.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:36 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Klinkt niet als een onaanpasbaar document als je het mij vraagt.
Maar eisen die andere 90 tot 95% dan dat er onderzoek naar onregelmatigheden wordt gedaan?quote:Op dinsdag 10 november 2020 15:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, de complotwappies, die 5 tot 10%, zul je nooit bereiken. Dat is inderdaad onhaalbaar.
Kop en spijker, denk ik.quote:Op dinsdag 10 november 2020 15:56 schreef Monolith het volgende:
Ik noem Trump wel vaker een slangenolieverkoper, maar deze meneer heeft dat wat uitgebreider uiteen gezet in een stuk in the Atlantic.
https://www.theatlantic.c(...)mic-failures/617051/
quote:Op dinsdag 10 november 2020 15:56 schreef Monolith het volgende:
Ik noem Trump wel vaker een slangenolieverkoper, maar deze meneer heeft dat wat uitgebreider uiteen gezet in een stuk in the Atlantic.
https://www.theatlantic.c(...)mic-failures/617051/
Vrij herkenbaar als je hier vaker post.quote:Once fused with a group or leader, he noticed, followers seem tied to them in such a way that things are true because the leader said them.
Ik val om van verbazing.quote:Op dinsdag 10 november 2020 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
Ze hebben een steekproefje gehouden van de lijst van 14.000 doden die gestemd zouden hebben, resultaat:
[ twitter ].
Good point.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:00 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar CNN is toch fake news en wordt niet geloofd.
Helaas weerhoudt dat talloze Amerikanen er niet van om die onzin te blijven verspreiden op sociale media.quote:Op dinsdag 10 november 2020 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
Ze hebben een steekproefje gehouden van de lijst van 14.000 doden die gestemd zouden hebben, resultaat:
[ twitter ].
En ook Nederlanders op Twitter weerhoudt dit idd niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helaas weerhoudt dat talloze Amerikanen er niet van om die onzin te blijven verspreiden op sociale media.
Die zie je ook nog steeds de claim verspreiden dat het aantal Biden-stemmen in Wisconsin plots met 100k steeg. Allang debunked, maar dat mag de pret natuurlijk niet drukken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En ook Nederlanders op Twitter weerhoudt dit idd niet.
Ja, klopt, maar dat hebben ze niet gezien of geloven ze niet. Er komt nu net weer iemand met een glitch van 45.000 stemmen die er zomaar bijkwamen voor Biden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zie je ook nog steeds de claim verspreiden dat het aantal Biden-stemmen in Wisconsin plots met 100k steeg. Allang debunked, maar dat mag de pret natuurlijk niet drukken.
Dat klopt, maar Silver en zijn team bepalen nog altijd zelf aan welke polls ze zwaarder laten meewegen. De dataset is misschien ruk, maar de schuld ligt ook deels bij hem zelf.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:11 schreef speknek het volgende:
Huh? Niet mee eens, Nate Silver doet namelijk zelf geen polls. Hij heeft een model die voorspellingen doet. Als polls slecht zijn, dan wordt de onzekerheid van het model groter. Dat lijkt me gewoon een gegeven.
Ik zie dit wel als een serieuze epistemologische crisis. Elke halve zool heeft in principe een megafoon voor zich en waar je bij meer traditionele media een editor hebt met meestal nog enige standaards is dat helemaal afwezig. Bovendien is het allemaal debunken onmogelijk en duiken oude claims steeds opnieuw op. Afgezien van beter onderwijs om kritisch denkvermogen te bevorderen en hoe media werken, vraag ik me wel af wat je hier aan zou kunnen doen?!quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helaas weerhoudt dat talloze Amerikanen er niet van om die onzin te blijven verspreiden op sociale media.
Nate Silver is polls aan het verdedigen en ik moet zeggen dat sommgie rust belt polls wel erg grote errors hadden (maar in bv Georgia waren ze dan weer spot on), maar een ding dat hij niet doet is een voorspelling. Het is alleen maar kansberekening en hij gaf Biden 89% kans omdat er zoveel scenarios mogelijk waren. Dat is dus opzich ook gewoon uitgekomen, want een spannende verkiezingsweek viel onder die 89%.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:09 schreef Puddington het volgende:
[ twitter ]
Dit is echt een waardeloze tweet. Wat Silver hier doet is een gigantische ad hoc hypothese voor zichzelf formuleren wanneer hij kritiek krijgt wanneer zijn voorspellingen niet klopten. Eigenlijk zichzelf indekken voor alles waarvan hij zelf nog niet eens weet wat het is.
Een kansberekening is een voorspellingquote:Op dinsdag 10 november 2020 17:25 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Nate Silver is polls aan het verdedigen en ik moet zeggen dat sommgie rust belt polls wel erg grote errors hadden (maar in bv Georgia waren ze dan weer spot on), maar een ding dat hij niet doet is een voorspelling. Het is alleen maar kansberekening en hij gaf Biden 89% kans omdat er zoveel scenarios mogelijk waren. Dat is dus opzich ook gewoon uitgekomen, want een spannende verkiezingsweek viel onder die 89%.
Opzich niet, want dan speel je juist de interpretaties in de hand als "FiveThirtyEight zei dat Clinton zou winnen", wat natuurlijk niet het geval was, hooguit dat ze een milde favoriet was. Dat is niet hetzelfde als voorspellen dat Clinton wint.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:26 schreef Puddington het volgende:
[..]
Een kansberekening is een voorspelling
Oke, laatste toevoeging dan:quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:31 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Opzich niet, want dan speel je juist de interpretaties in de hand als "FiveThirtyEight zei dat Clinton zou winnen", wat natuurlijk niet het geval was, hooguit dat ze een milde favoriet was. Dat is niet hetzelfde als voorspellen dat Clinton wint.
Maar het is wel een beetje semantiek hier want we zijn het in grote lijnen wel eens.
Ok dan zijn we het eens.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:34 schreef Puddington het volgende:
[..]
Oke, laatste toevoeging dan:
Een kansberekening is voor mij een voorspelling. Maar die voorspelling is geen gegeven - daarvoor is het een kans. Dus ik snap dat je dat soort interpretaties in de hand speelt, maar aan de andere kant, daar kan ik niks aan doen dat mensen voorspellingen als waarheid aanzien
Dat klopt, maar uiteindelijk is de voorspelling een kansendistributie over het voorspelde aantal electoral votes (of het behaalde percentage stemmen). Waar het vaak mis gaat is dat mensen zo'n kansendistributie plat slaan tot een winkans dit binair geïnterpreteerd wordt. Of erger nog, uit een kans wordt gehaald of het aantal EVs "correct voorspeld" is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:34 schreef Puddington het volgende:
[..]
Oke, laatste toevoeging dan:
Een kansberekening is voor mij een voorspelling. Maar die voorspelling is geen gegeven - daarvoor is het een kans. Dus ik snap dat je dat soort interpretaties in de hand speelt, maar aan de andere kant, daar kan ik niks aan doen dat mensen voorspellingen als waarheid aanzien
quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:52 schreef Isdatzo het volgende:
Aha, coronabesmettingen bereiken hoogtepunten. Uitstekend moment om het eens over die duivelse obamacare te hebben![]()
Overzichtelijk verslag alhier: https://twitter.com/SCOTUSblog
Terwijl de POTUS en zijn vrindjes de democratie aan het slopen zijn is DIT waar jij je druk om maakt?quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:08 schreef Bocaj het volgende:
Hi Fiends,
Gisteren al een tweet laten zien van AOC en dat werd weggewuifd door jullie...
Hier de volgende soortgelijke...
[ twitter ]
Zal ik maar vast een stikker (Burnt for life, sorry buddy we don't want you here as an employee) op mijn shirt plakken?
Om over te rillen dit...
Ik denk dat je de tweet niet helemaal goed leest, zeker als je deze tweet van vandaag ernaast legt:quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:08 schreef Bocaj het volgende:
Hi Fiends,
Gisteren al een tweet laten zien van AOC en dat werd weggewuifd door jullie...
Hier de volgende soortgelijke...
[ twitter ]
Zal ik maar vast een stikker (Burnt for life, sorry buddy we don't want you here as an employee) op mijn shirt plakken?
Om over te rillen dit...
Je bent naïef als je denkt dat de meeste werkgevers nu niet al naar sociale media uitingen kijken. De meesten hebben dat al begrepen en tweeten laf vanaf een anoniem account.quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:08 schreef Bocaj het volgende:
Hi Fiends,
Gisteren al een tweet laten zien van AOC en dat werd weggewuifd door jullie...
Hier de volgende soortgelijke...
[ twitter ]
Zal ik maar vast een stikker (Burnt for life, sorry buddy we don't want you here as an employee) op mijn shirt plakken?
Om over te rillen dit...
Yup, uitingen op sociale media zeggen veel over potentiële werknemers.quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:18 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je bent naïef als je denkt dat de meeste werkgevers nu niet al naar sociale media uitingen kijken. De meesten hebben dat al begrepen en tweeten laf vanaf een anoniem account.
Bij die van AOC had ik nog mn kanttekeningen, maar wat is er mis met een appèl aan het gezond verstand en mogelijke impact op iemands eigen leven?
Hij blijft het proberen het? Met de woorden van Trump wil ik nog even reageren; Deal with it!quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:18 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je bent naïef als je denkt dat de meeste werkgevers nu niet al naar sociale media uitingen kijken. De meesten hebben dat al begrepen en tweeten laf vanaf een anoniem account.
Bij die van AOC had ik nog mn kanttekeningen, maar wat is er mis met een appèl aan het gezond verstand en mogelijke impact op iemands eigen leven?
Doe niet zo raar zeg....quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Wat nou als het geen act is en Trump echt helemaal de weg in zijn blonde kokosnoot bijster is geraakt... Wat zou hij dan nu nog kunnen uitrichten? Staatsgeheimen openbaren? Een nucleaire oorlog ontketenen? Is dit reden tot zorgen? Of zal hij voor die tijd een Epsteintje hebben gekregen?
Ik denk dat een staatsgreep en het ontketenen van een burgeroorlog daar het grootste acute risico is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Wat nou als het geen act is en Trump echt helemaal de weg in zijn blonde kokosnoot bijster is geraakt... Wat zou hij dan nu nog kunnen uitrichten? Staatsgeheimen openbaren? Een nucleaire oorlog ontketenen? Is dit reden tot zorgen? Of zal hij voor die tijd een Epsteintje hebben gekregen?
Doe niet zo raar? Er zijn werkelijk geen grenzen waar Trump zich aan zal houden. Dat laat die keer op keer zien. Nee, verwacht geen oorlogen of het openbaar maken van staatsgeheimen, maar ik zie hem wel over lijken gaan om zijn gelijk te krijgen. Jij zit er waarschijnlijk te dicht op om dat nog te kunnen zien.quote:
eigenlijk is het bizar. Een beetje politicus zelfs van de eigen partij zou gehakt maken van Trump. Waarom gebeurt dit niet? Waarom steunen ze hem nog steeds? Waarmee chanteert hij ze? Dit zou ik wel eens willen weten.quote:
Omdat-ie een enorm grote bek heeft die iedereen vreest.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:24 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
eigenlijk is het bizar. Een beetje politicus zelfs van de eigen partij zou gehakt maken van Trump. Waarom gebeurt dit niet? Waarom steunen ze hem nog steeds? Waarmee chanteert hij ze? Dit zou ik wel eens willen weten.
https://edition.cnn.com/2(...)arguments/index.htmlquote:(CNN)Chief Justice John Roberts and Justice Brett Kavanaugh suggested Tuesday that it wasn't the Supreme Court's role to invalidate the entire sprawling, 900-page Affordable Care Act, even if one or more provisions are deemed unconstitutional, signaling the key parts of Obamacare will survive the latest court challenge.
Ik ben vooral benieuwd of hij zichzelf nog bij voorbaat gratie heeft. Dat schijnt te kunnen volgens de staatsrechtdeskundigen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:24 schreef Kyran het volgende:
[..]
Doe niet zo raar? Er zijn werkelijk geen grenzen waar Trump zich aan zal houden. Dat laat die keer op keer zien. Nee, verwacht geen oorlogen of het openbaar maken van staatsgeheimen, maar ik zie hem wel over lijken gaan om zijn gelijk te krijgen.
quote:Secretary of State Pompeo is asked if he would help a Biden transition team:
“There will be a smooth transition to a second Trump administration.”
Echt? Dat had ik niet verwacht. Ik dacht dat enige manier om dat te doen was aftreden en dan Pence het laten doen. Interessantquote:Op dinsdag 10 november 2020 19:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben vooral benieuwd of hij zichzelf nog bij voorbaat gratie heeft. Dat schijnt te kunnen volgens de staatsrechtdeskundigen.
Staatsgeheimen tweeten kan hij wel. Dat blijft een risico. Een nucleaire oorlog niet, daar zitten nog wel wat mensen tussen. Laten we hopen dat hij binnenkort weer 100% van de tijd gaat golfen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Wat nou als het geen act is en Trump echt helemaal de weg in zijn blonde kokosnoot bijster is geraakt... Wat zou hij dan nu nog kunnen uitrichten? Staatsgeheimen openbaren? Een nucleaire oorlog ontketenen? Is dit reden tot zorgen? Of zal hij voor die tijd een Epsteintje hebben gekregen?
Ach, het scheelt Biden een hoop werk om al die personen te ontslaanquote:Op dinsdag 10 november 2020 19:21 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Het wordt steeds enger daar![]()
Zie mijn eerdere post, in theorie kan hij nog erg veel uithalen. Misschien is dat een overweging. De hooggeplaatste republikeinen kunnen hem wel aan maar kiezen denk ik gewoon de weg van de minste weerstand. Je komt niet op zo'n positie vanwege je integriteit en principes.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:24 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
eigenlijk is het bizar. Een beetje politicus zelfs van de eigen partij zou gehakt maken van Trump. Waarom gebeurt dit niet? Waarom steunen ze hem nog steeds? Waarmee chanteert hij ze? Dit zou ik wel eens willen weten.
Niet als deze er voor in de plaats komt:quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, het scheelt Biden een hoop werk om al die personen te ontslaan
Ach, policy chief voor 3 maanden, daar gaat niemand wakker van liggen. En laten we eerlijk zijn, vrijwel alle Trump aanstellingen zijn wappies van dit nivo, als ze dat niet waren bij aantreden dan zijn ze het nu wel.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niet als deze er voor in de plaats komt:
[ twitter ]
[ twitter ]
Ach ja, Trump en conspiracies doen het goed bij de FvD achterban schijnbaar hoewel die achterban steeds kleiner lijkt te worden.quote:
Je bent toch gewoon af als je dit soort dingen in de Tweede Kamer gaat roepen.quote:
Dat valt me zelfs van hem tegen.quote:
Vuilnisman, kan deze zak ook even mee?? Gvd dat er hier zoveel trollen rondhangen die hem geweldig vindenquote:
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:24 schreef Kyran het volgende:
[..]
Doe niet zo raar? Er zijn werkelijk geen grenzen waar Trump zich aan zal houden. Dat laat die keer op keer zien. Nee, verwacht geen oorlogen of het openbaar maken van staatsgeheimen, maar ik zie hem wel over lijken gaan om zijn gelijk te krijgen. Jij zit er waarschijnlijk te dicht op om dat nog te kunnen zien.
Je leest, net als Trump, bepaalde Tweets meteen als een aanval, zonder ook maar een seconde na te denken over wat er nou echt gezegd wordt. Komt dat bekend voor?
quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Ik had in het begin andere verwachtingen van deze partij. Baudet heeft het ongekend hard de afgrond in gestuurd.quote:
Ja. Maar wacht maar op de verkieizingen, als de uitslag te laag is voor de FvD dan doet hij een Trump.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:35 schreef Kyran het volgende:
[..]
Je bent toch gewoon af als je dit soort dingen in de Tweede Kamer gaat roepen.
Fatsoen? Trump?quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Echt waar? Dat vind ik verrassend.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik had in het begin andere verwachtingen van deze partij.
Fatsoen? In welk opzicht heeft hij de afgelopen dagen zijn fatsoen laten zien dan? Noem er is één?quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Dief van je eigen portemonnee.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je wil niet ontslagen worden 3 maanden voor het eind, he?
Trump en fatsoenquote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Is wel terecht om ff in Holland te kijken of alles wel zal gaan zoals we dat willen!quote:
NUL, maar dan ook NUL kans.quote:
Ik vraag me altijd af of mijn politieke radar goed is afgesteld of dat andere mensen naïef/slecht geïnformeerd zijn. Mensen zeiden ook dat Trump misschien wel oké zou zijn als ie eenmaal president was.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik had in het begin andere verwachtingen van deze partij. Baudet heeft het ongekend hard de afgrond in gestuurd.
quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:46 schreef Kyran het volgende:
JIj verdwijnt straks gewoon, net als Trump, zonder ook maar één post toe te wijden aan dat jij het fout had.
Fatsoen is voor NPC's ... Dus dat lijkt me niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Ja, was net aan het zoeken naar dat rapport waar Baudet het over had.quote:
Dat erkent iedereen met een brein en een geweten. Maar de kracht van een leugen zit in de herhaling.quote:
Als Trump iets aankodigt voor de komende weken dan weet je 1 ding zeker: er komt niks.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:34 schreef Isdatzo het volgende:
Trump: "WE ARE MAKING BIG PROGRESS. RESULTS START TO COME IN NEXT WEEK."
quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Baudet is altijd al een verongelijkt balletje geweest, maar dom is hij niet. En Hiddema leek mij te kunnen fungeren als nuchter tegenwicht. Wat kan ik zeggen, ik vergis me nu eenmaal weleens.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Echt waar? Dat vind ik verrassend.
Ik snap het op zich wel, ze waren in het begin slim om mee te liften op populistische zaken als het Oekraine-referendum.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Baudet is altijd al een verongelijkt balletje geweest, maar dom is hij niet. En Hiddema leek mij te kunnen fungeren als nuchter tegenwicht. Wat kan ik zeggen, ik vergis me nu eenmaal weleens.
Al die domme idioten die hiervoor geld doneren, zodat Trump al z’n schulden kan betalenquote:
Dank je wel voor je begripquote:Op dinsdag 10 november 2020 20:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik snap het op zich wel, ze waren in het begin slim om mee te liften op populistische zaken als het Oekraine-referendum.
Ik jat deze ff voor AVKquote:
Ik heb in 2015 ook wel eens geflirt met het idee dat Trump daadwerkelijk aan het trollen was en eigenlijk misschien wel een soort centrist zou kunnen zijn die het monopolie van de twee partijen zou kunnen doorbreken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dank je wel voor je begrip
Ik volgde het ook zeker niet nauwgezet hoor, alleen 'op papier'. Als ik beeld had gezien van Baudet was dat verongelijkte toontje wel opgevallen. Ik had ook wel het idee dat hij pas later vol op het complotorgel is gegaan.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:48 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik vraag me altijd af of mijn politieke radar goed is afgesteld of dat andere mensen naïef/slecht geïnformeerd zijn. Mensen zeiden ook dat Trump misschien wel oké zou zijn als ie eenmaal president was.
Je ziet zoiets toch van mijlenver aankomen? Mensen die geen tegenspraak dulden, een groot ego hebben en een loopje nemen met de waarheid radicaliseren volgens mij altijd in de politiek. Je kan maar 1 richting op (steeds extremer), want je ongelijk toegeven is zwakte.
Denk trouwens dat Baudet weer meer kiezers afschrikt met dit soort ongefundeerde claims. 'Flood the zone', zoals Bannon het zegt, werkt misschien in een ernstig verdeelde VS, maar ik verwacht dat het vertrouwen in onze instituties daar net iets te groot voor is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Baudet is altijd al een verongelijkt balletje geweest, maar dom is hij niet. En Hiddema leek mij te kunnen fungeren als nuchter tegenwicht. Wat kan ik zeggen, ik vergis me nu eenmaal weleens.
Misschien allebei.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:48 schreef hhh38 het volgende:
Ik vraag me altijd af of mijn politieke radar goed is afgesteld of dat andere mensen naïef/slecht geïnformeerd zijn.
Moest lachen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
net als die kerel van mengvoeders united.
Forum had in het prille begin eigenlijk een veel progressiever gezicht.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Misschien allebei.
Toen Forum opkwam in 2016/2017 zag ik het als een netter alternatief voor de PVV.
Veel goede standpunten zoals onderwijs naar Scandinavisch model, referenda, strengere immigratie, bescherming privacy etc.
Die partij heeft zich daarna ontwikkeld als de zoveelste LPF achtige corrupte liberale ondernemerspartij met een zweverige diva aan het roer. Ik hoop maar dat ze zetels gaan verliezen en dat Baudet gewoon lekker in de Provence boeken gaat schrijven met een fles wijn.
Die wachten een moment af tot ze stiekem een paar bussen Trump stemmen erbij kunnen gooien.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:26 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik zie dat er nog steeds 4 staten niet officieel gecalled zijn door CNN. dat duurt allemaal wel heel lang. in alaska zijn nog maar 50% van de stemmen geteld. zijn ze daar al ingesneeuwd dat het daarom zolang duurt ?
Fatsoen en Trump zijn gezworen vijanden. #Unfit: the psychology van Donald Trump.quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Er is ook nog iets van fatsoen en dat heeft hij zeker!
Wacht nou nog even af... het komt vanzelf wel goed!
Klopt. Maar die hele kliek rondom dat Oekraïne referendum was onbetrouwbaar en onfatsoenlijk. Al ben ik sowieso allergisch voor nationalisme dus dat heeft het vast versterktquote:Op dinsdag 10 november 2020 20:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik volgde het ook zeker niet nauwgezet hoor, alleen 'op papier'. Als ik beeld had gezien van Baudet was dat verongelijkte toontje wel opgevallen. Ik had ook wel het idee dat hij pas later vol op het complotorgel is gegaan.
quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:26 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik zie dat er nog steeds 4 staten niet officieel gecalled zijn door CNN. dat duurt allemaal wel heel lang. in alaska zijn nog maar 50% van de stemmen geteld. zijn ze daar al ingesneeuwd dat het daarom zolang duurt ?
quote:Op vrijdag 6 november 2020 20:36 schreef freako het volgende:
[..]
Alaska heeft blijkbaar de meest ruimhartige deadline voor briefstemmen (10 dagen na de verkiezingsdag, als ze maar afgestempeld zijn op de verkiezingsdag) van de hele VS. Dat komt door de uitgestrektheid van de staat.
Daarnaast is men er panisch dat kiezers twee keer stemmen. Dus alle briefstemmen liggen nog ongeteld te wachten tot er een register is opgesteld van iedereen die op een stembureau heeft gestemd. Daarna worden die met elkaar vergeleken, en kunnen ook de briefstemmen geteld worden. In normale verkiezingsjaren valt dat niet zo op, omdat er niet zoveel briefstemmen zijn en de Republikeinse kandidaat toch ruim wint. Maar nu zijn er zoveel briefstemmen dat het gat nog te overbruggen is.
Het mooie is dat de schrijvers van dat rapport waar Baudet naar verwijst al aan zagen komen dat hij ermee aan de haal zou gaan:quote:Op dinsdag 10 november 2020 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja. Maar wacht maar op de verkieizingen, als de uitslag te laag is voor de FvD dan doet hij een Trump.
quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:45 schreef freako het volgende:
[..]
Het mooie is dat de schrijvers van dat rapport waar Baudet naar verwijst al aan zagen komen dat hij ermee aan de haal zou gaan:
[ twitter ]
Die gozer heeft z'n kansen al vergooid door de virusontkenners serieus te nemenquote:Op dinsdag 10 november 2020 20:45 schreef freako het volgende:
[..]
Het mooie is dat de schrijvers van dat rapport waar Baudet naar verwijst al aan zagen komen dat hij ermee aan de haal zou gaan:
[ twitter ]
Of proberen de boel te slopen. Lekker puh.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:20 schreef Kijkertje het volgende:
Gewoon net doen alsof er niks aan de hand is:
[ twitter ]
Oh nee. Wat gênant.quote:
Dat zegt wel wat over iemand's karakter: Het steunen van een volstrekt immoreel persoon. Ik kan me voorstellen dat het niet goed op je resumé staat nee.quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Terwijl de POTUS en zijn vrindjes de democratie aan het slopen zijn is DIT waar jij je druk om maakt?
Bijzonder.
Toont wel weer aan uit wat voor hout Thierry is gesneden. Hij herhaalt de GOP leugens... te ziek voor woorden. Ik dacht dat we daar in NL boven stonden.quote:
Nou is het ook niet zo dat niet iedere kiezer is gewaarschuwd om niet te laat de stem op de post te doen. Dus ja..quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:45 schreef AnneX het volgende:
https://www.politico.com/(...)ds-of-ballots-435700
“ Thousands of ballots continued to stream into U.S. Postal Service facilities Monday, according to newly filed court documents, too late in many states to be counted, even if postmarked by Election Day.”
De Postmaster heeft braaf zijn rol vervuld. Gewoon sabotage. De ploert.
Iemand vertelde mij - na de verkiezingen waaraan fvd meedeed - dat hij op hem had gestemd, want hij kende de ouders en hij kwam uit een goed nest.😂quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:46 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Toont wel weer aan uit wat voor hout Thierry is gesneden. Hij herhaalt de GOP leugens... te ziek voor woorden. Ik dacht dat we daar in NL boven stonden.
Dit. Als er maar genoeg twijfel wordt gezaaid in het fraude-frame, dan kun je er donder op zeggen dat er faithless electors worden aangewezen. "Wij kunnen het niet in goed fatsoen maken om onze stem te geven aan iemand die met fraude deze verkiezing gestolen heeft; we stemmen op Trump". En dan zit hij er weer.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:26 schreef Ringo het volgende:
Trump is bij de verkiezingen van 2016 onderschat.
Trump is bij de verkiezingen van 2020 onderschat.
En nu wordt deze poging-tot-staatsgreep van Trump wéér onderschat; de progressieven lachen zich een kriek om het fraude-frame en zien Biden al helemaal zitten in januari.
Pas op, wees waakzaam, it ain’t over till it’s over.
Die dolk zit zo in je rug.
Nog een reden om dus wel een goed onderzoek te doen...quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:51 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dit. Als er maar genoeg twijfel wordt gezaaid in het fraude-frame, dan kun je er donder op zeggen dat er faithless electors worden aangewezen. "Wij kunnen het niet in goed fatsoen maken om onze stem te geven aan iemand die met fraude deze verkiezing gestolen heeft; we stemmen op Trump". En dan zit hij er weer.
Er staat 'zelfs als ze voor/op election day postmarked zijn'quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:47 schreef livelink het volgende:
[..]
Nou is het ook niet zo dat niet iedere kiezer is gewaarschuwd om niet te laat de stem op de post te doen. Dus ja..
Ja, dat had ik wel gelezen, maar ik heb ook allemaal oproepen ruim voor de election day gezien dat als men de ballot nu nog niet op de post had gedaan, je dat ook niet meer moest doen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Er staat 'zelfs als ze voor/op election day postmarked zijn'
De kiesmannen worden door de partij van de winnende kandidaat voorgedragen. Dat zijn geen willekeurige burgers, maar partijbonzen. Die gaan zeker niet op de kandidaat van de andere partij stemmen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:51 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dit. Als er maar genoeg twijfel wordt gezaaid in het fraude-frame, dan kun je er donder op zeggen dat er faithless electors worden aangewezen. "Wij kunnen het niet in goed fatsoen maken om onze stem te geven aan iemand die met fraude deze verkiezing gestolen heeft; we stemmen op Trump". En dan zit hij er weer.
Waarom denk jij nou dat dat niet gebeurt of ongewenst is? of lees ik je verkeerd?quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nog een reden om dus wel een goed onderzoek te doen...
Ja. Het is afhankelijk van de staat wat de deadline is. In veel staten moest het stembiljet uiterlijk op de verkiezingsdag binnen zijn. In andere staten is er een respijttermijn van een aantal dagen, zolang de envelop maar op de verkiezingsdag afgestempeld is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Er staat 'zelfs als ze voor/op election day postmarked zijn'
Serieus? Dus al hebben ze een voor de verkiezingen geldige poststempel en is het overduidelijk dat er bij USPS alles aan gedaan is om de post te traineren: gewoon niet meetellen die geldige stemmen?!quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:57 schreef livelink het volgende:
[..]
Ja, dat had ik wel gelezen, maar ik heb ook allemaal oproepen ruim voor de election day gezien dat als men de ballot nu nog niet op de post had gedaan, je dat ook niet meer moest doen.
Het is erg dat het zo is, maar dit was een verkiezing waar je geen enkel risico kon nemen wat dat betreft.
Klopt, maar het heeft alsnog niet geholpen. Het kan de situatie nog amper veranderen dat Biden meer kiesmannen heeft.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Serieus? Dus al hebben ze een voor de verkiezingen geldige poststempel en is het overduidelijk dat er bij USPS alles aan gedaan is om de post te traineren: gewoon niet meetellen die geldige stemmen?!
Hanca probeert té redelijk te zijn. Dat werkt niet. Dan kun je alles in twijfel gaan trekken en alles oneindig blijven onderzoeken. Dat is niet werkbaar.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:00 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Waarom denk jij nou dat dat niet gebeurt of ongewenst is? of lees ik je verkeerd?
Nou, het zou me niks verbazen dat Trump vindt dat alle stemmen voor hem alsnog meegeteld moet worden (count every vote!) en de stemmen op Biden niet (stop that count!)quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Serieus? Dus al hebben ze een voor de verkiezingen geldige poststempel en is het overduidelijk dat er bij USPS alles aan gedaan is om de post te traineren: gewoon niet meetellen die geldige stemmen?!
Dat weet ik. Maar ik vind het bizar dat in dit topic de suggestie wordt gedaan om stemmen met een geldige poststempel maar niet mee te tellenquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:04 schreef zalkc het volgende:
[..]
Klopt, maar het heeft alsnog niet geholpen. Het kan de situatie nog amper veranderen dat Biden meer kiesmannen heeft.
Uiteraard vindt hij dat. Maar jjj lijkt ook te vinden dat geldige stemmen niet mee mogen tellen. Dat verbaast me dan weer wél.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Nou, het zou me niks verbazen dat Trump vindt dat alle stemmen voor hem alsnog meegeteld moet worden (count every vote!) en de stemmen op Biden niet (stop that count!)
Het blijft waakzaak zijn tot Trump definitief uit het WH is en achter tralies zit.quote:Op dinsdag 10 november 2020 20:26 schreef Ringo het volgende:
Trump is bij de verkiezingen van 2016 onderschat.
Trump is bij de verkiezingen van 2020 onderschat.
En nu wordt deze poging-tot-staatsgreep van Trump wéér onderschat; de progressieven lachen zich een kriek om het fraude-frame en zien Biden al helemaal zitten in januari.
Pas op, wees waakzaam, it ain’t over till it’s over.
Die dolk zit zo in je rug.
Die komt niet achter tralies hoor. Maar ik zal idd wel blij zijn als het 21 jan 2021 is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het blijft waakzaak zijn tot Trump definitief uit het WH is en achter tralies zit.
Trump heeft veel laten mislukken maar is tot nu toe altijd als een kakkerlak onder het puin vandaan gekomen.
Onderstaand is al eens geschetst door Vox (met een V idd).
De republikeinen hebben in bepaalde delen over de jaren geprobeerd om bepaalde jengablokken uit de democratie en het verkiezingsproces te trekken.
Het gevaar is nu dat team Trump op een zo'n eigen ontwrikt blok stuit en dan roept "zie je wel!". En dan de boodschap promoot als in 'dit hier is beschadigd, dan zal alles wel niet deugen'.
En vanuit die positie opereren en een publiek ophitsen zal zwaar weer kunnen gaan worden voor Biden.
Ik hoop dat Trump door geblunder zoals met de four seasons door een personeelstekort, tekort aan kunde en capaciteitsproblemen uiteindelijk zn eigen graf gaat graven en deze scam niet kan opstarten. Een Giuliani op een zaak zetten is bij voorbaat al verloren.
Leuk idee, hoe precies?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
Amerika moet die stemprocedures uniformeren. Dezelfde regels in alle staten
earlyvoting ook eerder tellen. Zodat bijna alles op electionday geteld is
En het kiesmannengedoe afschaffen. Dat is zo 19e eeuws one person, one vote invoeren
Helemaal mee eens. Iedereen juicht veel te vroeg. Volgens mij staat er nog iets te gebeuren. Ik vind dit soort berichten ook vrij eng bijvoorbeeld: https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.comquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het blijft waakzaak zijn tot Trump definitief uit het WH is en achter tralies zit.
Trump heeft veel laten mislukken maar is tot nu toe altijd als een kakkerlak onder het puin vandaan gekomen.
Onderstaand is al eens geschetst door Vox (met een V idd).
De republikeinen hebben in bepaalde delen over de jaren geprobeerd om bepaalde jengablokken uit de democratie en het verkiezingsproces te trekken.
Het gevaar is nu dat team Trump op een zo'n eigen ontwrikt blok stuit en dan roept "zie je wel!". En dan de boodschap promoot als in 'dit hier is beschadigd, dan zal alles wel niet deugen'.
En vanuit die positie opereren en een publiek ophitsen zal zwaar weer kunnen gaan worden voor Biden.
Ik hoop dat Trump door geblunder zoals met de four seasons door een personeelstekort, tekort aan kunde en capaciteitsproblemen uiteindelijk zn eigen graf gaat graven en deze scam niet kan opstarten. Een Giuliani op een willekeurige zaak zetten is bij voorbaat al verloren.
Ik zeg niet dat ik dat vind. Ik zeg dat iedereen heel duidelijk gewaarschuwd was dat dit een risico was.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard vindt hij dat. Maar jjj lijkt ook te vinden dat geldige stemmen niet mee mogen tellen. Dat verbaast me dan weer wél.
Mij inziens is hij allerminst redelijk om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hanca probeert té redelijk te zijn. Dat werkt niet. Dan kun je alles in twijfel gaan trekken en alles oneindig blijven onderzoeken. Dat is niet werkbaar.
Ik zeg niet dat hij het is. Ik zeg dat hij het probeert te zijn. En dat hij de gevaren daarvan niet lijkt te zien.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:12 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Mij inziens is hij allerminst redelijk om eerlijk te zijn.
Er is voldoende toezicht en tot nog toe geen aanleiding om aan te nemen dat er grote fraude gepleegd is als we USPS even buiten beschouwing laten.
Juist de houding van Trump en de GOP gaat de VS op scherp zetten en daar gaat Hanca voor het gemak aan voorbij.
Op tijd (voor of op 3 nov 2020 afgestempeld) is geldig zover ik heb begrepen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:11 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik dat vind. Ik zeg dat iedereen heel duidelijk gewaarschuwd was dat dit een risico was.
Men zit nog steeds op de roze wolk van afgelopen weekend en is godsblij dat het 'voorbij' is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:11 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Helemaal mee eens. Iedereen juicht veel te vroeg. Volgens mij staat er nog iets te gebeuren. Ik vind dit soort berichten ook vrij eng bijvoorbeeld: https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
Ik heb namelijk heel erg het gevoel dat ze tijd aan het rekken zijn. Hoe meer tijd hoe meer men kan ontregelen.
Ik vind die persoonlijk nogal ononderbouwd gelul. Kijk, dat er bij een verkiezing waarbij de kiezer bepaalt en middels een krom systeem je met een minderheid van de stemmen nog steeds de macht kunt pakken een uitkomst kan ontstaan die je liever niet had gezien betekent niet dat een staatsgreep tot de realistische mogelijkheden behoort.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Men zit nog steeds op de roze wolk van afgelopen weekend en is godsblij dat het 'voorbij' is.
Nee, het is nog niet voorbij, er is alleen een nieuwe fase gestart.
Ja, die heb ik al 10x gezien nuquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:22 schreef Korenfok het volgende:
[ twitter ]
Kleine discrepantie tussen de secretaris van justitie en de President.
Alleen is het geen staatsgreep maar het 'beschermen van de integriteit van de stembusgang', zolang je er maar de juiste spin aan kan geven is er heel veel mogelijk in de VS.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind die persoonlijk nogal ononderbouwd gelul. Kijk, dat er bij een verkiezing waarbij de kiezer bepaalt en middels een krom systeem je met een minderheid van de stemmen nog steeds de macht kunt pakken een uitkomst kan ontstaan die je liever niet had gezien betekent niet dat een staatsgreep tot de realistische mogelijkheden behoort.
Maar wat is er precies hoe mogelijk?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alleen is het geen staatsgreep maar het 'beschermen van de integriteit van de stemming', zolang je er maar de juiste spin aan kan geven is er heel veel mogelijk in de VS.
Behalve Rusland, Brazilie, China en Turkije...quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:35 schreef Beathoven het volgende:
Vind het ook bijzonder dat Putin Biden nog niet heeft gefeliciteerd.
Als leider van een ander land is het gebruikelijker en gepaster de winnaar in de officiële uitslag te benaderen. Net als zo'n beetje iedereen heeft gedaan.
Ik heb 'm als startpagina.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:37 schreef Puddington het volgende:
Had iemand al op www.loser.com gekeken?
Erdogan al wel, vandaag pas, dat welquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:35 schreef Beathoven het volgende:
Vind het ook bijzonder dat Putin Biden nog niet heeft gefeliciteerd.
Als leider van een ander land is het gebruikelijker en gepaster de winnaar in de officiële uitslag te benaderen. Net als zo'n beetje iedereen heeft gedaan.
Bolsonaro en Erdogan hebben 't ook nog niet gedaan lees ik. Mooi cirkeltje.
Check, https://thehill.com/regul(...)-on-winning-election.quote:
Ah toch wel.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:38 schreef zalkc het volgende:
[..]
Erdogan al wel, vandaag pas, dat wel
quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:37 schreef Puddington het volgende:
Had iemand al op loser.com gekeken?
Site is niet bereikbaar...quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:37 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik heb 'm als startpagina.
Zo lang Biden niet op z'n plek zit is er nog heel veel onzekerheid. Er worden nu op allerlei plekken mensen ontslagen of ze stappen uit zichzelf op, wat alleen maar bijdraagt aan die onzekerheid. Het kan puur opportunisme/wanhoop zijn, maar ook een plan wat wordt uitgerold. Het moet nog blijken waar dit heen gaat.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind die persoonlijk nogal ononderbouwd gelul. Kijk, dat er bij een verkiezing waarbij de kiezer bepaalt en middels een krom systeem je met een minderheid van de stemmen nog steeds de macht kunt pakken een uitkomst kan ontstaan die je liever niet had gezien betekent niet dat een staatsgreep tot de realistische mogelijkheden behoort.
Poitieke opportuniteit draait het om.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ah toch wel.
Wat ik me afvraag is of ze zelf uitslagen kijken, en zelf bepalen wanneer ze er zeker van zijn, of dat ze wachten het van iemand te horen die ze vertrouwen oid.
Ik hoor nog steeds niet concreets. Hoe gaat dit een presidentschap van Biden voorkomen?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:40 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Zo lang Biden niet op z'n plek zit is er nog heel veel onzekerheid. Er worden nu op allerlei plekken mensen ontslagen of ze stappen uit zichzelf op, wat alleen maar bijdraagt aan die onzekerheid. Het kan puur opportunisme/wanhoop zijn, maar ook een plan wat wordt uitgerold. Het moet nog blijken waar dit heen gaat.
Je bedoelt dat ze hem feliciteren als ze menen dat er meer te winnen valt bij de nieuwe president ipv de oude?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Poitieke opportuniteit draait het om.
Er was toch een loophole om de verkiezingen als geheel als onwettig te verklaren en dat daardoor de Delegaties de president kiezen met 1 stem per delegatie(=staat)quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoor nog steeds niet concreets. Hoe gaat dit een presidentschap van Biden voorkomen?
Jaquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze hem feliciteren als ze menen dat er meer te winnen valt bij de nieuwe president ipv de oude?
Wel leuk dat Turkije en Brazilie eigenlijk net iets slimmere versies van Trump hebben. Een Erdogan is veel actiever in zn afbraak geweest, ook omdat hij zn tijd nog weleens nuttig gebruikt ipv op de golfbaan.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Behalve Rusland, Brazilie, China en Turkije...
gewoon loser.com gebruiken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Site is niet bereikbaar...
Dat filmpje van Ryan3? Met Van Jones?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:43 schreef zalkc het volgende:
[..]
Er was toch een loophole om de verkiezingen als geheel als onwettig te verklaren en dat daardoor de Delegaties de president kiezen met 1 stem per delegatie(=staat)
Ja die legt het redelijk goed uit, maar ben ik alweer vergeten hoe het nu precies zat. Mijn Engels is goed genoeg om een vloeiend gesprek te voeren, maar juridisch technisch kom ik te kort.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat filmpje van Ryan3? Met Van Jones?
Niet echt.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:43 schreef zalkc het volgende:
[..]
Er was toch een loophole om de verkiezingen als geheel als onwettig te verklaren en dat daardoor de Delegaties de president kiezen met 1 stem per delegatie(=staat)
Hoe moet ik dat weten? Alles is mogelijk want je weet niet hoe ver Trump wil gaan en wie er loyaal aan hem gaan zijn in alle mogelijke situaties die kunnen ontstaan. Hij kan toch bij alle federale instituties iedereen aanstellen die hij maar wil?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoor nog steeds niet concreets. Hoe gaat dit een presidentschap van Biden voorkomen?
- Druk uitoefenen op state legislatures in Pennsylvania, Winsonsin, Michigan, Georgia (allemaal in Republikeinse handen) om de verkiezingsuitslag niet te ratificerenquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar wat is er precies hoe mogelijk?
Is dat niet gewoon het scenario in geval van een gelijkspel wat hier dus niet aan de orde is?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:43 schreef zalkc het volgende:
[..]
Er was toch een loophole om de verkiezingen als geheel als onwettig te verklaren en dat daardoor de Delegaties de president kiezen met 1 stem per delegatie(=staat)
Boven jou post staat de situatie om een gelijkspel te forceren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:49 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Is dat niet gewoon het scenario in geval van een gelijkspel wat hier dus niet aan de orde is?
Het dan ook is gelulquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:47 schreef zalkc het volgende:
[..]
Ja die legt het redelijk goed uit, maar ben ik alweer vergeten hoe het nu precies zat. Mijn Engels is goed genoeg om een vloeiend gesprek te voeren, maar juridisch technisch kom ik te kort.
Erdogan heeft ook niet de beperking van een gelimiteerd aantal termijnen en had de leeftijd mee. Als Trump al 17 jaar de tijd had gehad was ie ook wel zover gekomen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wel leuk dat Turkije en Brazilie eigenlijk net iets slimmere versies van Trump hebben. Een Erdogan is veel actiever in zn afbraak geweest, ook omdat hij zn tijd nog weleens nuttig gebruikt ipv op de golfbaan.
Trump had de VS ook veel harder kunnen fucken als hij niet zo zat te slacken. Heeft het compleet nagelaten de rode loper tot z'n volgende termijn alvast klaar te leggen. Het moet nu via een smal pad over een klif.
Quote je nu jezelf? Je lijkt Trump welquote:
Dikke vingersquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:53 schreef zalkc het volgende:
[..]
Quote je nu jezelf? Je lijkt Trump wel
Noord-Korea wel?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Behalve Rusland, Brazilie, China en Turkije...
Met 'nieuwe fase' bedoel ik de verkiezingsuitslag, die overduidelijk is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:27 schreef Monolith het volgende:
Ik vind die persoonlijk nogal ononderbouwd gelul. Kijk, dat er bij een verkiezing waarbij de kiezer bepaalt en middels een krom systeem je met een minderheid van de stemmen nog steeds de macht kunt pakken een uitkomst kan ontstaan die je liever niet had gezien betekent niet dat een staatsgreep tot de realistische mogelijkheden behoort.
Die moeten de proxy voor twitter nog aanslingerenquote:
Sowieso is het hele defensie-apparaat zo'n beetje zichzelf aan het vervangen met Trump-adepten.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:11 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Iedereen juicht veel te vroeg. Volgens mij staat er nog iets te gebeuren. Ik vind dit soort berichten ook vrij eng bijvoorbeeld: https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
Ik heb namelijk heel erg het gevoel dat ze tijd aan het rekken zijn. Hoe meer tijd hoe meer men kan ontregelen.
Kim is wel consequent dan. Alle andere conservatieve wappies, blokeren alles en iedereen, behalve hen zelf en inner circles.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:55 schreef zalkc het volgende:
[..]
Die moeten de proxy voor twitter nog aanslingeren
Allemaal prachtige deflection van hun échte election fraud jaquote:Op dinsdag 10 november 2020 21:45 schreef AnneX het volgende:
https://www.politico.com/(...)ds-of-ballots-435700
“ Thousands of ballots continued to stream into U.S. Postal Service facilities Monday, according to newly filed court documents, too late in many states to be counted, even if postmarked by Election Day.”
De Postmaster heeft braaf zijn rol vervuld. Gewoon sabotage. De ploert.
Dat kan niet, op 20 januari om 12:00 ‘s middags is Biden president en vanaf dan is Trump een civilian trespasser in het Witte Huis. De Secret Service handelt daar gewoon op, volgens de wet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:00 schreef zalkc het volgende:
Maar.... wat nu als op 22 januari Trump er nog wel zit, wat dan?
En als dat niet gebeurd?quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:03 schreef Moira het volgende:
[..]
Dat kan niet, op 20 januari om 12:00 ‘s middags is Biden president en vanaf dan is Trump een civilian trespasser in het Witte Huis. De Secret Service handelt daar gewoon op, volgens de wet.
Dan is Biden alsnog president. De grondwet stelt niet dat de persoon die in het Witte Huis slaapt president is. Wel voer voor een burgeroorlog, maar ja.quote:
Maar dat was mijn punt ook niet. Dat die mensen zich zo gedragen is natuurlijk treurig, maar dat staat in principe het feit dat Biden op 20 januari geïnaugureerd wordt niet in de weg.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Met 'nieuwe fase' bedoel ik de verkiezingsuitslag, die overduidelijk is.
En de zittende president die de uitslag niet accepteert.
De minister van Justitie die hem rugdekking geeft, net als de leider van de Senaat.
De minister van Buitenlandse Zaken die zinspeelt op een 'transitie naar een tweede termijn van Trump'.
Het ontslag van een 'ongehoorzame' minister van Defensie.
Budgetplannen voor Q1 2021 die worden doorgezet.
Het constante gehamer op het fraude-frame.
Dat kun je allemaal schamper wegzetten als 'kleuterachtig gedrag' van 'mannen die niet tegen hun verlies kunnen' maar ik vind die kinderachtige metaforiek tamelijk misplaatst, ze doet afbreuk aan de ernst van de situatie. Er wordt gewoon keihard een democratisch proces gedwarsboomd. Dat is niet iets om smalend weg te lachen, 'waait wel over'. Zeker niet als je weet hoe fel de veenbrand van onvrede nog woedt onder de bevolking en hoe hard Trump de afgelopen jaren zijn best heeft gedaan om die brand te voeden. Dat spel zet hij nu gewoon door, met extra energie.
Dan spreekt men van een staatsgreep.quote:
En dat is het punt, hoever laten de politici het komen?quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dan is Biden alsnog president. De grondwet stelt niet dat de persoon die in het Witte Huis slaapt president is. Wel voer voor een burgeroorlog, maar ja.
Iedereen met iets van een werkend brein zag dat dan ook wél aankomenquote:Op dinsdag 10 november 2020 23:00 schreef Moira het volgende:
[..]
Allemaal prachtige deflection van hun échte election fraud ja
Snap echt niet hoe mensen dit niet al maanden van tevoren zagen afspelen.
Langs de weg der democratische geleidelijkheid staat niets een machtsoverdracht aan Biden in de weg.quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:05 schreef Monolith het volgende:
Maar dat was mijn punt ook niet. Dat die mensen zich zo gedragen is natuurlijk treurig, maar dat staat in principe het feit dat Biden op 20 januari geïnaugureerd wordt niet in de weg.
Het scenario dat geschetst wordt met staten die weigeren kiesmannen af te vaardigen lijkt me hoogst onwaarschijnlijk en ik betwijfel of het juridisch wel een optie is. Er zijn ook weer wetten die dit soort creatieve ideeën na de verkiezingen verbieden, mochten ze al overwogen worden. Veel lokale Republikeinen zijn ook vaak helemaal niet blij met de aanval op het democratische proces waar ze zelf nauw bij betrokken zijn.
Ja dat zei ik ook al, maar toen kreeg ik geen reactiequote:Op dinsdag 10 november 2020 23:33 schreef Ringo het volgende:
[..]
Langs de weg der democratische geleidelijkheid staat niets een machtsoverdracht aan Biden in de weg.
Ik zeg alleen: ga bij Trump liever uit van het onwaarschijnlijke, moeilijk voorstelbare en misschien wel irreële scenario.
Heb je jezelf eenmaal buiten de wet geplaatst, dan heb je instrumenten tot je beschikking die binnen de wet ondenkbaar zijn. Het is echt gevaarlijk om zulke machtsspellen strikt juridisch te benaderen.
Je merkt wel ook echt dat de pers weer even moet wennen aan het feit dat je een Amerikaanse president een inhoudelijke vraag kunt stellen, daadwerkelijk de kans krijgt om die vraag af te maken en vervolgens nog een min of meer relevant antwoord krijgt ookquote:Op dinsdag 10 november 2020 23:25 schreef bedachtzaam het volgende:
Je kunt raden waar de vragen na zijn speech over gaan.
Gisteren al toch? Of is dit alweer iemand anders die bezig was met klimaat?quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:40 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]
Trump gooit er nog even iemand uit
Gisteren was toch iemand van het leger/politiemacht?quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:44 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Gisteren al toch? Of is dit alweer iemand anders die bezig was met klimaat?
Gisteren was Chatterjee, de baas van de energieauthoriteit. Die had zich iets te positief uitgelaten over windmolens.quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:44 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Gisteren al toch? Of is dit alweer iemand anders die bezig was met klimaat?
Het aantal ontslagen per dag is volgens mij al nauwelijks meer op 1 hand te tellenquote:Op dinsdag 10 november 2020 23:45 schreef Momo het volgende:
[..]
Gisteren was toch iemand van het leger/politiemacht?
quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:48 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het aantal ontslagen per dag is volgens mij al nauwelijks meer op 1 hand te tellen
Als dit in enig ander land gebeurde, stonden de Amerikaanse ambassade aldaar en Pompeo vanuit Washington met opgeheven vinger vooraan om op te roepen de democratische rechtsstaat te respecteren want anders volgen er sanctiesquote:
In dit tempo heeft die Diane die bij Buitenhof zat voor het eind van de maand ook een hoge functiequote:
Je kan erom lachen maar ik lees her en der op Twitter dat Amerikanen zich afvragen of Trump een soort van coup aan het plannen is. Zal wel niet, maar het is het despotische gedrag van een dictator.quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:54 schreef Szura het volgende:
[..]
Als dit in enig ander land gebeurde, stonden de Amerikaanse ambassade aldaar en Pompeo vanuit Washington met opgeheven vinger vooraan om op te roepen de democratische rechtsstaat te respecteren want anders volgen er sancties.
Dat doet hij dus net wél. Zichtbaar. Transparant. Maar mag verdorie hopen dat het niet lukt.quote:Op woensdag 11 november 2020 00:01 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je kan erom lachen maar ik lees her en der op Twitter dat Amerikanen zich afvragen of Trump een soort van coup aan het plannen is. Zal wel niet, maar het is het despotische gedrag van een dictator.
quote:Op dinsdag 10 november 2020 23:48 schreef speknek het volgende:
[ twitter ]
Deze Project Veritas hoax ging ook weer net zo goed als je zou verwachten. Gelukkig had ie in de tussentijd $134k voor zijn eigen gofundme campagne uit simpele MAGAs geschud, dus eind goed al goed.
Duitsland had toch het grootste deel voor dat onderzoek betaald? Tenminste, zoiets kreeg ik mee vandaag...quote:Op woensdag 11 november 2020 00:18 schreef BlackLining het volgende:
Tussen het ontslaan door, heeft hij nog wel tijd om wederom jaloers is op credits die hij niet krijgt, terwijl er uberhaupt niemand credits gekregen heeft en hij de potentiele bron van de credits in de basis niets eens erkent
[ twitter ]
Dan citeer je dus een verhaal waarin staat dat Biden een ambulance-chaser is, waarmee je insinueert dat Biden credits probeert te nemen voor het vaccin (wat hij niet doet), probeer je daarmee terloops zelfs credits te claimen (onterecht) vanwege je Warp Speed plan (waar Pfizer niet bij hoort) en de geweldige wetenschap (die je net vier jaar lang hebt ontkend en afgebroken) voor een pandemie (die volgens hem niet eens bestaat).
Ik heb dat ook gehoord maar geen flauw idee meer waar.quote:Op woensdag 11 november 2020 00:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Duitsland had toch het grootste deel voor dat onderzoek betaald? Tenminste, zoiets kreeg ik mee vandaag...
Waar komt die claim van Levin vandaan dat Biden Pfizer naar zich toe trekt? Dat is toch wel ergens op gebasseerd hoop ikquote:Op woensdag 11 november 2020 00:18 schreef BlackLining het volgende:
Tussen het ontslaan door, heeft hij nog wel tijd om wederom jaloers is op credits die hij niet krijgt, terwijl er uberhaupt niemand credits gekregen heeft en hij de potentiele bron van de credits in de basis niets eens erkent
[ twitter ]
Dan citeer je dus een verhaal waarin staat dat Biden een ambulance-chaser is, waarmee je insinueert dat Biden credits probeert te nemen voor het vaccin (wat hij niet doet), probeer je daarmee terloops zelfs credits te claimen (onterecht) vanwege je Warp Speed plan (waar Pfizer niet bij hoort) en de geweldige wetenschap (die je net vier jaar lang hebt ontkend en afgebroken) voor een pandemie (die volgens hem niet eens bestaat).
En zo gaat het al 4 jaarquote:Op woensdag 11 november 2020 00:18 schreef BlackLining het volgende:
Tussen het ontslaan door, heeft hij nog wel tijd om wederom jaloers is op credits die hij niet krijgt, terwijl er uberhaupt niemand credits gekregen heeft en hij de potentiele bron van de credits in de basis niets eens erkent
[ twitter ]
Dan citeer je dus een verhaal waarin staat dat Biden een ambulance-chaser is, waarmee je insinueert dat Biden credits probeert te nemen voor het vaccin (wat hij niet doet), probeer je daarmee terloops zelfs credits te claimen (onterecht) vanwege je Warp Speed plan (waar Pfizer niet bij hoort) en de geweldige wetenschap (die je net vier jaar lang hebt ontkend en afgebroken) voor een pandemie (die volgens hem niet eens bestaat).
Ja, en als dit spelletje te ver uit de hand loopt wordt het ook nog interessant om te gaan zien hoe andere machtsblokken reageren. Het lijkt me verstandig dat men in Brussel vast gaat nadenken over hoe te handelen in een dergelijk geval.quote:Op woensdag 11 november 2020 00:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat doet hij dus net wél. Zichtbaar. Transparant. Maar mag verdorie hopen dat het niet lukt.
Die bullshit is een reactie op dit statementquote:Op woensdag 11 november 2020 00:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar komt die claim van Levin vandaan dat Biden Pfizer naar zich toe trekt? Dat is toch wel ergens op gebasseerd hoop ik
#teamTrump liegt toch niet alles bij elkaar? Toch?
Scaramucci tweette dat voor de grap. Dat was wel komisch want daar trapten mensen massaal in. Satire is dood.quote:Op woensdag 11 november 2020 00:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar komt die claim van Levin vandaan dat Biden Pfizer naar zich toe trekt? Dat is toch wel ergens op gebasseerd hoop ik
#teamTrump liegt toch niet alles bij elkaar? Toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |