POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President Elect:
Joe Biden
Vice President Elect:
Kamala Harris
Political groups House:
Democratic (232)
Republican (197)
Libertarian (1)
Vacant (5)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Joe Biden
Vice President Elect:
Kamala Harris
Political groups House:
Democratic (232)
Republican (197)
Libertarian (1)
Vacant (5)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Het is echt geen groot deel. Het is een percentage. Maar geen 71,5 miljoen. Als je niet de Amerikaanse bronnen gebruikt, maar Nederlandse, Belgische, Duitse en Franse (kan ik iedereen aanraden, negeer de Amerikaanse bronnen) dan hoor je dat iedere verslaggever ter plekke zegt dat 90-95% van de Trumpstemmers gewoon Biden wil erkennen. Alleen sommigen willen dan wel echt de zekerheid hebben dat er echt niet gefraudeerd is. En voor die mensen is een kort, onafhankelijk onderzoek gewoon wat ze nodig hebben.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:10 schreef Tijger_m het volgende: [..] Hanca, een groot deel van de Trump kiezers zegt ronduit dat ze geloven in QAnon samenzweringen, een groot deel van die zelfde kiezers gelooft in fraude tijdens de verkiezingen. Meer dan de helft, zelfs, Isdatzo postte gisteravond wat polls daarover. Een deel inderdaad niet maar die laten ook geen protesten horen, een QAnon aanhanger die anti semitische uitlatingen en racistische uitlatingen deed werd gewoon gekozen voor het Huis als Republikein, geen RNC die er wat tegen deed, hier was ze de VVD oid uitgegooid al had ze een zetel gewonnen. Als je niet integer handelt dan is er toch ook geen verschil met de echte wappies? Het is dus heel lastig om uit te maken welk deel redelijk is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, maar het zijn wel kopstukken. En laten we wel wezen: ze vormen eerder de regel dan de uitzondering. Ik herhaal: slechts drie senatoren erkennen dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen. McConnel, na Trump feitelijk de hoogste Republikein, viert de successen in de Senaat, maar weigert Biden uit te roepen als winnaar. Daar is niets redelijks aan.quote:
[..]
Ja, Cruz en Graham zijn inderdaad niet redelijk, maar die staan niet symbool voor de 71,5 miljoen Republikeinse kiezers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sorry maar Nederlandse journalisten die ik constant betrap op fouten als het over de politiek in de VS gaat neem ik niet echt serieus, ik ga ook niet af op YT of CNN/FOX maar op het werk van echte journalisten in de NY Times, WaPo en WSJ. Die hebben toch echt wel een beter beeld dan jij denkt.quote:
[..]
Het is echt geen groot deel. Het is een percentage. Maar geen 71,5 miljoen. Als je niet de Amerikaanse bronnen gebruikt, maar Nederlandse, Belgische, Duitse en Franse (kan ik iedereen aanraden, negeer de Amerikaanse bronnen) dan hoor je dat iedere verslaggever ter plekke zegt dat 90-95% van de Trumpstemmers gewoon Biden wil erkennen. Alleen sommigen willen dan wel echt de zekerheid hebben dat er echt niet gefraudeerd is. En voor die mensen is een kort, onafhankelijk onderzoek gewoon wat ze nodig hebben.
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.quote:
[..]
Nee, maar het zijn wel kopstukken. En laten we wel wezen: ze vormen eerder de regel dan de uitzondering. Ik herhaal: slechts drie senatoren erkennen dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen. McConnel, na Trump feitelijk de hoogste Republikein, viert de successen in de Senaat, maar weigert Biden uit te roepen als winnaar. Daar is niets redelijks aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb het dan ook niet over de gewone Republikein op straat, maar over de kopstukken die aan het hoofd staan van de partij.quote:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En hoeveel van de ruim 70 miljoen Trump-stemmers worden door zo'n gemiddelde buitenlandse verslaggever ter plekke aangesproken?quote:
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kom aan, Hanca, dat kun je toch niet menen? Nederlandse journalisten in de VS doen leuke sfeer dingetjes maar serieuze onderzoeksjournalistiek komt daar echt niet van, he?quote:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
En nee, de Amerikaanse TV stations zijn geen goede bron omdat voor TV de kijkcijfers en de doelgroep belangrijk zijn, niet per se de feiten. Maar er zijn legio uitstekende journalisten in de schrijvende pers in de VS die zaken wel uitspitten, uitleggen en aantonen.
Sws is de onderliggende suggestie eigenaardig: Trump-aanhangers hebben helemaal niet gefraudeerd, alleen Democraten hebben gefraudeerd. Dat er hier en daar sporadisch door deze of gene gefraudeerd is, dat zou kunnen natuurlijk, maar dan zul je dat tegenkomen bij zowel Democraten als Trump-aanhangers.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:21 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En hoeveel van de ruim 70 miljoen Trump-stemmers worden door zo'n gemiddelde buitenlandse verslaggever ter plekke aangesproken?
I´m back.
De tactiek van Trump en co is dan ook een ondermijning van de democratie. En het werkt. Maar geen onderzoek kan de geest weer in de fles krijgen.quote:
Géén kloon van tvlxd!
Dat denk ik ook. Maar die mensen hebben ook helemaal geen onderzoek nodig.quote:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
Zo'n onderzoek lijkt op het eerste gezicht redelijk, maar is als je erover nadenkt een heel slecht idee.
- De enige uitslag waarbij het onderzoek überhaupt zinnig is, zou zijn als er inderdaad fraude zou worden aangetroffen.
- Als er niets uitkomt, zullen de fanatiekelingen roepen dat het onderzoek niet deugt. De gematigden gaan zonder onderzoek gewoon over tot de orde van de dag met Biden als president.
- Het uitvoeren van een klein, onschuldig onderzoek is een mythe. ELK onderzoek, door wie dan ook uitgevoerd, zal een enorm politieke lading hebben en de onderlinge spanningen alleen maar vergroten.
- Het instellen van een onderzoek n.a.v. geruchten en hearsay heeft een ongewenste precedentwerking.
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
En ik heb het over de Republikeinen op straat, want als je de polarisatie aan wil pakken (de hoofdtaak van Biden, straks), moet dat bij hen beginnen.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de gewone Republikein op straat, maar over de kopstukken die aan het hoofd staan van de partij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De polarisatie in het land is juist ontstaan bij Republikeinse politici, bij hun kiezers maar in veel mindere mate.quote:
[..]
En ik heb het over de Republikeinen op straat, want als je de polarisatie aan wil pakken (de hoofdtaak van Biden, straks), moet dat bij hen beginnen.
Ik denk best dat je een onderzoek kunt laten doen, probleem is alleen... door wie? Hier zou je een aantal betrouwbare oud-politici uit de kast trekken, denk aan Tjeenk Willink. Maar in de VS?quote:
[..]
Dat denk ik ook. Maar die mensen hebben ook helemaal geen onderzoek nodig.
Zo'n onderzoek lijkt op het eerste gezicht redelijk, maar is als je erover nadenkt een heel slecht idee.
- De enige uitslag waarbij het onderzoek überhaupt zinnig is, zou zijn als er inderdaad fraude zou worden aangetroffen.
- Als er niets uitkomt, zullen de fanatiekelingen roepen dat het onderzoek niet deugt. De gematigden gaan zonder onderzoek gewoon over tot de orde van de dag met Biden als president.
- Het uitvoeren van een klein, onschuldig onderzoek is een mythe. ELK onderzoek, door wie dan ook uitgevoerd, zal een enorm politieke lading hebben en de onderlinge spanningen alleen maar vergroten.
- Het instellen van een onderzoek n.a.v. geruchten en hearsay heeft een ongewenste precedentwerking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En als de kiezers hun politici terug fluiten, luisteren die echt wel. Die hebben namelijk er belang bij om naar hun kiezers te luisteren.quote:
[..]
De polarisatie in het land is juist ontstaan bij Republikeinse politici, bij hun kiezers maar in veel mindere mate.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is dat McCain al dood is, anders was die wel een mogelijke optie denk ik.quote:
[..]
Ik denk best dat je een onderzoek kunt laten doen, probleem is alleen... door wie? Hier zou je een aantal betrouwbare oud-politici uit de kast trekken, denk aan Tjeenk Willink. Maar in de VS?
Maar wat is er mis met een rechter op staats niveau? daar zijn ze toch ook voor?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Heb jij dezelfde verkiezingen gevolgd als ik afgelopen weken?quote:
[..]
En als de kiezers hun politici terug fluiten, luisteren die echt wel. Die hebben namelijk er belang bij om naar hun kiezers te luisteren.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dit is een beetje flauw de doelpalen verschuiven. Ik had het over de GOP, oftewel de partij. Dat weet jij dondersgoed, want jij probeerde aanvankelijk nog vol te houden dat Cruz en Graham uitzonderingen waren. En nu het verloop van de discussie je niet bevalt, gaat het plots om de gewone Republikeinse kiezer.quote:
[..]
En ik heb het over de Republikeinen op straat, want als je de polarisatie aan wil pakken (de hoofdtaak van Biden, straks), moet dat bij hen beginnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, zo iemand. Iemand die aan beide kanten gerespecteerd wordt. Ik zie alleen helaas niet echt kandidaten, al ken ik natuurlijk niet iedereen (in het buitenland kennen ze Tjeenk Willink ook niet).quote:
[..]
Het is dat McCain al dood is, anders was die wel een mogelijke optie denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die truc werkt alleen in een fatsoenlijk functionerende democratie, zodra er meer autocratische elementen erin beginnen te sluipen gaat die vlieger ook niet meer op.quote:
[..]
En als de kiezers hun politici terug fluiten, luisteren die echt wel. Die hebben namelijk er belang bij om naar hun kiezers te luisteren.
Het ging mij de hele tijd om de kiezer. De GOP, dat zijn bij mij de leden, niet de kopstukken. Ik zei ook toen gelijk dat Cruz en Graham de uitzonderingen waren en niet representatief zijn voor de meerderheid van de 71,5 miljoen kiezers. Jij lijkt geobsedeerd door de kopstukken, de gewone burgers zijn veel belangrijker.quote:
[..]
Dit is een beetje flauw de doelpalen verschuiven. Ik had het over de GOP, oftewel de partij. Dat weet jij dondersgoed, want jij probeerde aanvankelijk nog vol te houden dat Cruz en Graham uitzonderingen waren. En nu het verloop van de discussie je niet bevalt, gaat het plots om de gewone Republikeinse kiezer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op een plek als de VS, waar je je kandidaat moet stellen voor je regio en er ook tegenkandidaten kunnen komen in de pre-verkiezingen, gaat deze vlieger nou net wel op. Als je als Republikein dan te ver af dwaalt van de kiezer, gaat jouw plekje naar een ander. In het (in alle andere opzichten veel betere) Nederlandse systeem hoef je alleen de top van de partij maar te vriend te houden, die zorgen dan wel dat je hoog op de kieslijst staat.quote:
[..]
Die truc werkt alleen in een fatsoenlijk functionerende democratie, zodra er meer autocratische elementen erin beginnen te sluipen gaat die vlieger ook niet meer op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien stuurden ze alles naar de lokale foodcourt in een winkelcentrum buiten de stad. Je weet het tegenwoordig niet met die prutsers.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En voor de duidelijkheid, dat is een hoger beroep in de rechtszaak waar de rechter deze uitspraak deed:quote:
Het is allemaal bijna komisch, tot je bedenkt dat ze het menen.quote:'I heard somebody else say something'—how is that not hearsay? Come on now.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
In die voorverkiezingen wint doorgaans de meest extreme kandidaat, dus dat is al geen goed begin. En zodra je eenmaal in de verkiezingen terecht komt sta je op het biljet in een zwaar gegerrymanderd district waar de potentiële stemmers van je tegenstander op tal van manieren het stemmen onmogelijk wordt gemaakt. Dat is geen systeem waar een zuiverende werking vanuit gaat.quote:
[..]
Op een plek als de VS, waar je je kandidaat moet stellen voor je regio en er ook tegenkandidaten kunnen komen in de pre-verkiezingen, gaat deze vlieger nou net wel op. Als je als Republikein dan te ver af dwaalt van de kiezer, gaat jouw plekje naar een ander. In het (in alle andere opzichten veel betere) Nederlandse systeem hoef je alleen de top van de partij maar te vriend te houden, die zorgen dan wel dat je hoog op de kieslijst staat.
De president, de senators en vertegenwoordigers van het Huis worden allemaal met hetzelfde stembiljet gekozen. Als je de uitslag van de Senaat en het Huis accepteert, waarom dan uitslag over de president niet?quote:
[..]
Jij wil blijkbaar je Amerikaanse verhaaltjes geloven, maar verslaggevers ter plekke die gewoon op straat met mensen spreken zeggen wel dat ze de uitzondering zijn. Tip: stop met het lezen/kijken van Amerikaanse media en neem even afstand.
Artikel gelezen, en elke keer weer tranen in de ogen van het lachen. Hoe je als kleine zaak ineens het middelpunt van de wereld kan zijnquote:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ique-hotel~a2bdc0aa/
[ twitter ]
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Je zult maar als nietsvermoedende medewerker op komen dagen en een briesende Giuliani voor de deur van de zaak treffenquote:
[..]
Artikel gelezen, en elke keer weer tranen in de ogen van het lachen. Hoe je als kleine zaak ineens het middelpunt van de wereld kan zijn
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Echt.. het moet erg zwaar zijn voor satire-schrijvers deze dagen:
Net als wel vaker de laatste tijd heb ik ergens moeite te geloven dat dit echt is, en ergens ook weer totaal niet. Voor wat het waard is, The Guardian meldt het ook en schrijft nog dit:
Net als wel vaker de laatste tijd heb ik ergens moeite te geloven dat dit echt is, en ergens ook weer totaal niet. Voor wat het waard is, The Guardian meldt het ook en schrijft nog dit:
Bizar.quote:The message suggests that Number 10 was preparing for the possibility of congratulating Donald Trump on a re-election long after it had become clear that Joe Biden was winning the count in key battleground states.
But the baffling decision to alter a pre-existing image rather than create an entirely new one, let alone to not then fully delete the original message, looks likely to create more friction between the UK Government and the incoming administration.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Of de stagiair die even het slechte nieuws moest brengen dat het toch "die andere" Four Seasons bleek te zijn.quote:
[..]
Je zult maar als nietsvermoedende medewerker op komen dagen en een briesende Giuliani voor de deur van de zaak treffen
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ik accepteer alle uitslagen. Maar ik zie ook het feit dat er onrust is. Dat kun je negeren en laten sudderen, je kunt ook een gedegen onderzoek doen. Dan kun je naar de niet extreme figuren (die zijn niet voor rede vatbaar) naar dat onderzoek wijzen. Zelfs al helpt het maar een paar procent van de Republikeinse stemmers, dan gaat dat nog om miljoenen mensen.quote:
[..]
De president, de senators en vertegenwoordigers van het Huis worden allemaal met hetzelfde stembiljet gekozen. Als je de uitslag van de Senaat en het Huis accepteert, waarom dan uitslag over de president niet?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En waarom is die onrust?quote:
[..]
Ik accepteer alle uitslagen. Maar ik zie ook het feit dat er onrust is. Dat kun je negeren en laten sudderen, je kunt ook een gedegen onderzoek doen. Dan kun je naar de niet extreme figuren (die zijn niet voor rede vatbaar) naar dat onderzoek wijzen. Zelfs al helpt het maar een paar procent van de Republikeinse stemmers, dan gaat dat nog om miljoenen mensen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dankzij Trump. Dat klopt. Maar is negeren en doen alsof niet een deel van de serieuze Amerikanen er ook door in twijfel wordt gebracht dan echt de beste optie volgens jullie? Dat lijkt me toch sterk.quote:
Op
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die sexshop kreeg continu telefoontjes of Giuliani bij hun binnen zat.quote:
[..]
Je zult maar als nietsvermoedende medewerker op komen dagen en een briesende Giuliani voor de deur van de zaak treffen
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar die onrust is er juist omdat die wordt aangewakkerd door de huidige President en een aantal van zijn volgelingen. Als je daar continu in mee gaat trek je het democratische proces zelf ook in twijfel.quote:
[..]
Ik accepteer alle uitslagen. Maar ik zie ook het feit dat er onrust is.
En als er daadwerkelijk legitieme vraagtekens zouden zijn, waarom zou dat überhaupt alleen Republikeinse stemmers raken? Waarom is er bijvoorbeeld geen enkele twijfel in North Carolina, waar Biden met een vergelijkbare marge achter staat?quote:Zelfs al helpt het maar een paar procent van de Republikeinse stemmers, dan gaat dat nog om miljoenen mensen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Onderzoek is geen probleem, als er aanleiding is en bewijs van fraude, dat is nu net wat ontbreekt.quote:
[..]
Dankzij Trump. Dat klopt. Maar is negeren en doen alsof niet een deel van de serieuze Amerikanen er ook door in twijfel wordt gebracht dan echt de beste optie volgens jullie? Dat lijkt me toch sterk.
Wat ga je dan onderzoeken?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De aanleiding is hier echter het narcisme van de Toddler-in-chief.quote:
[..]
Onderzoek is geen probleem, als er aanleiding is en bewijs van fraude, dat is nu net wat ontbreekt.
Wat ga je dan onderzoeken?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nou en? Grow a pair, Don.quote:
[..]
De aanleiding is hier echter het narcisme van de Toddler-in-chief.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is zijn volste recht om de legitimiteit van de verkiezingen aan de kaak te stellen. Dat gebeurt dan ook al een tijdje. Maar je spant een rechtzaak aan op basis van bewijzen die je al hebt, niet om bewijzen te zoeken. Keer op keer verliezen ze die rechtzaken dus.quote:
[..]
Dankzij Trump. Dat klopt. Maar is negeren en doen alsof niet een deel van de serieuze Amerikanen er ook door in twijfel wordt gebracht dan echt de beste optie volgens jullie? Dat lijkt me toch sterk.
Reps: "Onze zelf gestuurde waarnemers mochten niet bij de telling aanwezig zijn! Fraude!"
Rechter: "Waren er republikeinse waarnemers aanwezig bij de telling?"
Reps: "Er was een 'non-zero' aantal republikeinse waarnemers."
Rechter: "Zaak verworpen."
En zo ging het elke keer. Ze hebben geen bewijs voor hun beweringen.
Dit dus.quote:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Probleem is wel dat, zoals je zelf al zegt, ik ook niet zie wie dat onderzoek zou moeten doen.
zie email 27 oktober
Dat weet ik. Ik weet dat er geen bewijs is.quote:
[..]
Het is zijn volste recht om de legitimiteit van de verkiezingen aan de kaak te stellen. Dat gebeurt dan ook al een tijdje. Maar je spant een rechtzaak aan op basis van bewijzen die je al hebt, niet om bewijzen te zoeken. Keer op keer verliezen ze die rechtzaken dus.
Reps: "Onze zelf gestuurde waarnemers mochten niet bij de telling aanwezig zijn! Fraude!"
Rechter: "Waren er republikeinse waarnemers aanwezig bij de telling?"
Reps: "Er was een 'non-zero' aantal republikeinse waarnemers."
Rechter: "Zaak verworpen."
En zo ging het elke keer. Ze hebben geen bewijs voor hun beweringen.
Maar een algeheel onderzoek naar hoe de verkiezingen zijn verlopen en of die eerlijk waren is prima te doen. Sterker: in Nederland doen we dat volgrns mij bij elke verkiezing weer. En soms leren we er zelfs wat van, kleine puntjes die nog net scherper kunnen. Dat je nu zou proberen zo'n onderzoek onder leiding van een betrouwbaar iemand die wordt gerespecteerd in beide partijen het liefst voor 20 januari te laten doen, zou volgens mij echt helpen. Het kan in elk geval geen kwaad.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien geeft het ook de mogelijkheid om eindelijk eens dat idiote kiescollege af te schaffen.quote:
[..]
Dat weet ik. Ik weet dat er geen bewijs is.
Maar een algeheel onderzoek naar hoe de verkiezingen zijn verlopen en of die eerlijk waren is prima te doen. Sterker: in Nederland doen we dat bij elke verkiezing weer. En soms leren we er zelfs wat van, kleine puntjes die nog net scherper kunnen. Dat je nu zou proberen zo'n onderzoek onder leiding van een betrouwbaar iemand die wordt gerespecteerd in beide partijen het liefst voor 20 januari te laten doen, zou volgens mij echt helpen. Het kan in elk geval geen kwaad.
Dat staat vrees ik in hun heilige bijna onaanpasbare grondwet.quote:
[..]
Misschien geeft het ook de mogelijkheid om eindelijk eens dat idiote kiescollege af te schaffen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De National Popular Vote Interstate Compact is al goed op weg om het kiescollege praktisch vleugellam te maken voor de komende verkiezingen. Als genoeg staten zich erbij aansluiten is het kiescollege niet meer dan een formaliteit en wordt de president gewoon door het volk gekozen.quote:
[..]
Dat staat vrees ik in hun heilige bijna onaanpasbare grondwet.
Ook heeft de grondwet 27 amendementen. Hij is dus al 27 keer aangepast.
Ja, 10 in 1791, nog maar 17 in de 230 jaar daarna dus. Laatste keer in 1992 (politici mogen hun eigen salaris niet verhogen, een verhoging gaat pas in na verkiezingen) En van de 27 was er nog 1 een herroeping van een vorig amendement, hou je er dus 25 over.quote:
[..]
Ook heeft de grondwet 27 amendementen. Hij is dus al 27 keer aangepast.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klinkt niet als een onaanpasbaar document als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 10 november 2020 14:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, 10 in 1791, nog maar 17 in de 230 jaar daarna dus. Laatste keer in 1992 (politici mogen hun eigen salaris niet verhogen, een verhoging gaat pas in na verkiezingen) En van de 27 was er nog 1 een herroeping van een vorig amendement, hou je er dus 25 over.
