NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En we zijn alweer bij deeltje 4quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Pikkie nog wel...quote:Op donderdag 11 oktober 2012 15:18 schreef mossad_agent het volgende:
Pikkie, waar zeg ik dat IK jarenlange ervaring heb met bijstandsfraude?? Lees het bericht nou nog eens terug... ik zeg: "ze pakken die groep niet voor niets aan he, dat komt na jarenlange ervaring met oplichters."
Hoe lees jij dit als: ik heb jarenlange ervaring......
Zoals het er staat haalde ik er uit dat jij er jarenlange ervaring mee hebt, maar okee. Niet dus.
Door zoveel simplisme krijg ik daar steeds minder trek in...quote:Die bezuinigingen op defensie snap ik direct, dit soort mensen zouden het land moeten verdedigen. Lezen is al te lastig.
Ik zou gewoon stoppen... uitkering aanvragen en de controleurs opwachten met koffie!quote:
[..]
Pikkie nog wel...
Zoals het er staat haalde ik er uit dat jij er jarenlange ervaring mee hebt, maar okee. Niet dus.
[..]
Door zoveel simplisme krijg ik daar steeds minder trek in...
De weg van de minste weerstand, tekenend...quote:
[..]
Ik zou gewoon stoppen... uitkering aanvragen en de controleurs opwachten met koffie!
Tekenend voor wie of wat? Jij krijgt er steeds minder trek in, eigen woorden.quote:
[..]
De weg van de minste weerstand, tekenend...
Ik zit al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever... de komende 20 jaar ook nog wel.
en ik werk ook al tig jaar bij een bedrijf en zal dat ook nog wel ff doen, maar ik vind dit soort maatregelen veel te ver gaanquote:
[..]
Tekenend voor wie of wat? Jij krijgt er steeds minder trek in, eigen woorden.
Ik zit al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever... de komende 20 jaar ook nog wel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh maar ik vind het ook ver gaan,... maar dat neemt niet weg dat het én nodig blijkt én dat de soep niet zo heet gegeten zal worden als opgediend. Alleen het spastische bij sommige users die de wereld al zien vergaan snap ik niet. Het is nodig...er wordt zoveel gefraudeerd dat op lange termijn het sociale karakter van Nederland, daar waar men zo hoog van opgeeft, niet meer realiseerbaar is.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 15:35 schreef Re het volgende:
[..]
en ik werk ook al tig jaar bij een bedrijf en zal dat ook nog wel ff doen, maar ik vind dit soort maatregelen veel te ver gaan
Dus of nu alles goed aanpakken, of op dezelfde manier doorgaan en over een paar jaar helemaal geen sociale stelsel hebben, het is maar waar je voorkeur naar uit gaat.
Tuurlijk joh. Dat handjevol fraudeurs draait Nederland de nek om en daarom dienen er draconische maatregelen genomen te worden.quote:
[..]
Oh maar ik vind het ook ver gaan,... maar dat neemt niet weg dat het én nodig blijkt én dat de soep niet zo heet gegeten zal worden als opgediend. Alleen het spastische bij sommige users die de wereld al zien vergaan snap ik niet. Het is nodig...er wordt zoveel gefraudeerd dat op lange termijn het sociale karakter van Nederland, daar waar men zo hoog van opgeeft, niet meer realiseerbaar is.
Dus of nu alles goed aanpakken, of op dezelfde manier doorgaan en over een paar jaar helemaal geen sociale stelsel hebben, het is maar waar je voorkeur naar uit gaat.
ik denk dat je het punt mist want niemand hier zal ontkennen dat er fraude wordt gepleegd en dat dat op een zo goed mogelijke manier zal moeten worden aangepakt. Maar wat er straks wettelijk zal worden toegestaan (en dat hoeft in eerste instantie niet zo gebruikt te worden) hiermee gaat gewoon veel te ver en we hebben wel vaker gexzien dat bepaalde wetten op een later tijdstip toch ineens vol worden ingezet (zie bibob bijv.)quote:
[..]
Oh maar ik vind het ook ver gaan,... maar dat neemt niet weg dat het én nodig blijkt én dat de soep niet zo heet gegeten zal worden als opgediend. Alleen het spastische bij sommige users die de wereld al zien vergaan snap ik niet. Het is nodig...er wordt zoveel gefraudeerd dat op lange termijn het sociale karakter van Nederland, daar waar men zo hoog van opgeeft, niet meer realiseerbaar is.
Dus of nu alles goed aanpakken, of op dezelfde manier doorgaan en over een paar jaar helemaal geen sociale stelsel hebben, het is maar waar je voorkeur naar uit gaat.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bij dit soort maatregelen verbaas ik me er altijd over dat dat niet VEEL eerder is ingevoerd... En alle mensen die nu klagen over controles... Kom op zeg, je krijgt jarenlang gratis geld, het minste wat de overheid kan doen is zorgen dat het niet verkwist wordt!
censuur :O
Wat is er mis met de bibob wet? Ohja, mensen moeten zich verantwoorden voor hun bezittingen? Moeten we toch ook in de jaarlijkse belastingaangifte doen?quote:
[..]
ik denk dat je het punt mist want niemand hier zal ontkennen dat er fraude wordt gepleegd en dat dat op een zo goed mogelijke manier zal moeten worden aangepakt. Maar wat er straks wettelijk zal worden toegestaan (en dat hoeft in eerste instantie niet zo gebruikt te worden) hiermee gaat gewoon veel te ver en we hebben wel vaker gexzien dat bepaalde wetten op een later tijdstip toch ineens vol worden ingezet (zie bibob bijv.)
quote:
Bij dit soort maatregelen verbaas ik me er altijd over dat dat niet VEEL eerder is ingevoerd... En alle mensen die nu klagen over controles... Kom op zeg, je krijgt jarenlang gratis geld, het minste wat de overheid kan doen is zorgen dat het niet verkwist wordt!
Dit klinkt als een advocaat die vreest klanten kwijt te raken, omdat-ie donders goed weet dat z'n klanten er op los frauderen!quote:"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Want als je niet fraudeert, heb je toch niets te vrezen van controles?!
censuur :O
Nee, echter KAN er legitiem gecontroleerd worden, ook met een simpele AOW, WW of kinderbijslag. En daar zit ik niet op te wachten, lazer maar mooi op met die bevoegdheid.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 15:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit klinkt als een advocaat die vreest klanten kwijt te raken, omdat-ie donders goed weet dat z'n klanten er op los frauderen!
Want als je niet fraudeert, heb je toch niets te vrezen van controles?!
Ook met een simpele AOW wonen mensen illegaal samen omdat ze dan meer geld krijgen. En met WW/kinderbijslag kan ook gefraudeerd worden...quote:
[..]
Nee, echter KAN er legitiem gecontroleerd worden, ook met een simpele AOW, WW of kinderbijslag. En daar zit ik niet op te wachten, lazer maar mooi op met die bevoegdheid.
Dat jij er niet op zit te wachten: prima, maar dan vervalt terecht je aanspraak op gratis geld! De belastingbetaler zit ook niet te wachten op fraudeurs.
censuur :O
Hoe je in godsnaam moet frauderen met de WW is mij vooralsnog een raadsel. Ook de AOW is gewoon je eigen geld, of dacht je dat jouw afdrage gewoon verbrand werd? En fraude met de kinderbijslag... hoe dan? Die enkele tientallen die eerder genoemd werden?quote:
Ook met een simpele AOW wonen mensen illegaal samen omdat ze dan meer geld krijgen. En met WW/kinderbijslag kan ook gefraudeerd worden...
Alsof iedereen per definitie fraudeur is todat het tegendeel bewezen wordt...quote:Dat jij er niet op zit te wachten: prima, maar dan vervalt terecht je aanspraak op gratis geld! De belastingbetaler zit ook niet te wachten op fraudeurs.
Nee maar de straf is wel buitenproportioneel als je iemand hierdoor op straat zet zonder huis en inkomen.quote:
[..]
Dit klinkt als een advocaat die vreest klanten kwijt te raken, omdat-ie donders goed weet dat z'n klanten er op los frauderen!
Want als je niet fraudeert, heb je toch niets te vrezen van controles?!
En ook overheden maken fouten
Zwartwerk?quote:
[..]
Hoe je in godsnaam moet frauderen met de WW is mij vooralsnog een raadsel.
Nou je kan zwart bijklussen met WW uitkering ? Met kinderbijslag, kinderen die zog. in het buitenland verblijven of kinderen van anderen opgeven, die toch allemaal dezelfde naam hebben, Mohammed bv.quote:
[..]
Hoe je in godsnaam moet frauderen met de WW is mij vooralsnog een raadsel. Ook de AOW is gewoon je eigen geld, of dacht je dat jouw afdrage gewoon verbrand werd? En fraude met de kinderbijslag... hoe dan? Die enkele tientallen die eerder genoemd werden?
Optie 1: zwart werken.quote:
Hoe je in godsnaam moet frauderen met de WW is mij vooralsnog een raadsel.
Niks eigen geld, geld van mensen die op dat moment werken! En zoals gezegd afhankelijk van al dan niet samenwonen.quote:Ook de AOW is gewoon je eigen geld, of dacht je dat jouw afdrage gewoon verbrand werd?
Maakt dat uit? Als uit 1000 controles blijkt dat niemand fraudeert stopt de controle vanzelf. Zo niet, dan is het blijkbaar nodig.quote:En fraude met de kinderbijslag... hoe dan?
Wat een onzin. Of vind je iedereen die langs een flitspaal rijdt ook bij voorbaat schuldig?quote:Alsof iedereen per definitie fraudeur is todat het tegendeel bewezen wordt...
censuur :O
Kom nou eens met een fatsoenlijke uitleg vwb fraude met de WW, hoe had je dat in gedachten dan?quote:
[..]
Klopt..en als je op mijn FB kijkt zie je alles staan wat je wilt weten.
Nu alleen mijn FB nog vinden.
Die hadden we al gehad... WW betaal je zelf en krijg je omdat je om wat voor reden dan ook ontslagen wordt, voor de max duur van 38 maanden. En ja, die heb je zelf lopen betalen.quote:
Ja, en de AOW'er heeft in het voortraject betaald voor iedereen... Dus wel eigen geld.quote:Niks eigen geld, geld van mensen die op dat moment werken! En zoals gezegd afhankelijk van al dan niet samenwonen.
Uitgaan van de "goedheid" van de overheid... Yeah, right.quote:Maakt dat uit? Als uit 1000 controles blijkt dat niemand fraudeert stopt de controle vanzelf. Zo niet, dan is het blijkbaar nodig.
Je uitleg loopt mank.quote:Wat een onzin. Of vind je iedereen die langs een flitspaal rijdt ook bij voorbaat schuldig?
Deze wet is iedereen flitsen en we bepalen achteraf wel wie er te hard reed.
Kan het weer over het onderwerp gaan zonder persoonlijke info te verspreiden of te sneren?
Nergens voor nodig lijkt me, met beargumenteren kan je het ook proberen ipv jezelf te verlagen.
Nergens voor nodig lijkt me, met beargumenteren kan je het ook proberen ipv jezelf te verlagen.
Als je niet snapt hoe zwartwerken WW-fraude is houdt het opquote:
Die hadden we al gehad... WW betaal je zelf en krijg je omdat je om wat voor reden dan ook ontslagen wordt, voor de max duur van 38 maanden. En ja, die heb je zelf lopen betalen.
En blijkbaar ontgaat het omslagstelsel je ook... Niet dat dat uitmaakt, want A. niet iedereen heeft eraan meebetaald en B. doet dat niets af aan de fraude ermee.quote:Ja, en de AOW'er heeft in het voortraject betaald voor iedereen... Dus wel eigen geld.
Nee uitgaan van de eerlijkheid van de ontvangers van tientallen miljarden aan subsidies en uitkeringen, dat is een goed ideequote:Uitgaan van de "goedheid" van de overheid... Yeah, right.
Komt op hetzelfde neer, en zou een goede zaak zijn, zodat ook vrachtwagens die 90 rijden een boete krijgen op een 130-weg.quote:Deze wet is iedereen flitsen en we bepalen achteraf wel wie er te hard reed.
censuur :O
Dus als je niet te hard reed, is er niks aan de hand toch?quote:
[..]
Die hadden we al gehad... WW betaal je zelf en krijg je omdat je om wat voor reden dan ook ontslagen wordt, voor de max duur van 38 maanden. En ja, die heb je zelf lopen betalen.
[..]
Ja, en de AOW'er heeft in het voortraject betaald voor iedereen... Dus wel eigen geld.
[..]
Uitgaan van de "goedheid" van de overheid... Yeah, right.
[..]
Je uitleg loopt mank.
Deze wet is iedereen flitsen en we bepalen achteraf wel wie er te hard reed.
Prima
Dat snap ik prima. Maar oh, oh, oh, die zwartwerkende WW'ers breken Nederland af... Kom nou toch. Je hebt er zelf voor betaald.quote:
Als je niet snapt hoe zwartwerken WW-fraude is houdt het op
Welke fraude? Bron?quote:En blijkbaar ontgaat het omslagstelsel je ook... Niet dat dat uitmaakt, want A. niet iedereen heeft eraan meebetaald en B. doet dat niets af aan de fraude ermee.
Tientallen miljarden nog wel... Kom nou eens met een valide bron dat er zoveel fraude is.quote:Nee uitgaan van de eerlijkheid van de ontvangers van tientallen miljarden aan subsidies en uitkeringen, dat is een goed idee
Wat snap jij niet aan onschuldig todat het tegendeel bewezen is?quote:Komt op hetzelfde neer, en zou een goede zaak zijn, zodat ook vrachtwagens die 90 rijden een boete krijgen op een 130-weg.
En hoe ga je aantonen dat je niet te hard reed?quote:
[..]
Dus als je niet te hard reed, is er niks aan de hand toch?
Prima
Als je het prima begrijpt, dan begrijp je ook wel dat het verhaal van "zelf betaald" niet op gaat. Je hebt in je werkzame leven premie betaald om gebruik te kunnen maken van de WW als het nodig is.quote:
[..]
Dat snap ik prima. Maar oh, oh, oh, die zwartwerkende WW'ers breken Nederland af... Kom nou toch. Je hebt er zelf voor betaald.
Het is geen spaargeld dat je kunt gaan zitten op maken en voor de rest een beetje zwart badkamers tegelen.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar 20 jaar geleden werd er nog naar hartenlust gefraudeerd in de ww, en die ging toen niet voor niks op de schop.
Lol, wat schattig altijd, die arrogantie van 'wat kan mij nou gebeuren' ..quote:
[..]
Tekenend voor wie of wat? Jij krijgt er steeds minder trek in, eigen woorden.
Ik zit al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever... de komende 20 jaar ook nog wel.
pleased to meet you
Oud genoeg om dat te kennen.quote:
[..]
Als je het prima begrijpt, dan begrijp je ook wel dat het verhaal van "zelf betaald" niet op gaat. Je hebt in je werkzame leven premie betaald om gebruik te kunnen maken van de WW als het nodig is.
Het is geen spaargeld dat je kunt gaan zitten op maken en voor de rest een beetje zwart badkamers tegelen.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar 20 jaar geleden werd er nog naar hartenlust gefraudeerd in de ww, en die ging toen niet voor niks op de schop.
Echter is daar dus een stokje voor gestoken en is dat allemaal niet meer zo makkelijk en in de WW kom je niet zomaar en is een tijdelijk verhaal. Het niet zo dat je na een jaar of 10 werken de rest van je leven in de WW kunt gaan zitten. Of je nou wel of niet zwart bijklust die WW blijft uitgekeerd worden, is dat een probleem. Nee, dat denk ik niet. Je kunt natuurlijk ook thuis gaan zitten en wachten op de bijstand. Of zijn we hier in Nederland al zover afgezakt dat we het zonlicht in buurmans ogen niet meer gunnen terwijl hij pak hem beet 25 jaar gewerkt heeft.
Als hij dan een keer een zwart klusje heeft, soit. Het geeft iig aan dat hij wel wil werken, of moet hij maar verplicht niets doen?
Zo jammer dat TS niet even de moeite neemt om een goede OP te maken.
Hij had op zijn minst de link naar de wijzigingen kunnen noemen aangezien het krantenartikel de boel nogal spectaculairder voorstelt dan het werkelijk is.
Hij had op zijn minst de link naar de wijzigingen kunnen noemen aangezien het krantenartikel de boel nogal spectaculairder voorstelt dan het werkelijk is.
Vind je echt dat iemand 38 maanden moet kunnen zwartwerken in de WW?quote:
[..]
Oud genoeg om dat te kennen.
Echter is daar dus een stokje voor gestoken en is dat allemaal niet meer zo makkelijk en in de WW kom je niet zomaar en is een tijdelijk verhaal. Het niet zo dat je na een jaar of 10 werken de rest van je leven in de WW kunt gaan zitten. Of je nou wel of niet zwart bijklust die WW blijft uitgekeerd worden, is dat een probleem. Nee, dat denk ik niet. Je kunt natuurlijk ook thuis gaan zitten en wachten op de bijstand. Of zijn we hier in Nederland al zover afgezakt dat we het zonlicht in buurmans ogen niet meer gunnen terwijl hij pak hem beet 25 jaar gewerkt heeft.
Als hij dan een keer een zwart klusje heeft, soit. Het geeft iig aan dat hij wel wil werken, of moet hij maar verplicht niets doen?
Ja, dat boeit me niet zoveel. Bedrijf gaat over de kop, betrokkene wordt ontslagen en verdwijnt in zijn zelf betaalde (max 38 maanden) WW. Wil wel werken kan echter geen baan vinden en doet hier en daar wat klusjes zwart. Nou, ellende hoor, Nederland gaat echt kapot aan dat soort volk. Hij kan natuurlijk ook gewoon thuis gaan zitten en alsnog die WW krijgen...quote:
[..]
Vind je echt dat iemand 38 maanden moet kunnen zwartwerken in de WW?
De domheid op Fok verbaast me soms.quote:
[..]
Ja, dat boeit me niet zoveel. Bedrijf gaat over de kop, betrokkene wordt ontslagen en verdwijnt in zijn zelf betaalde (max 38 maanden) WW. Wil wel werken kan echter geen baan vinden en doet hier en daar wat klusjes zwart. Nou, ellende hoor, Nederland gaat echt kapot aan dat soort volk. Hij kan natuurlijk ook gewoon thuis gaan zitten en alsnog die WW krijgen...
Waarom?quote:
[..]
De domheid op Fok verbaast me soms.
Waarom, ik ken een zwartwerker, die is 60, die had een baan kunnen krijgen, maar die ging er 150 euro op achteruit t.o.v. zijn uitkering. Nu werkt hij zwart bij. Daar kan ik niet echt mee zitten eigenlijk.quote:
[..]
De domheid op Fok verbaast me soms.
Overigens werkt hij nu ook wit.
Des te meer reden om uitkeringen drastisch te verlagen.quote:
Waarom, ik ken een zwartwerker, die is 60, die had een baan kunnen krijgen, maar die ging er 150 euro op achteruit t.o.v. zijn uitkering. Nu werkt hij zwart bij. Daar kan ik niet echt mee zitten eigenlijk.
censuur :O
Of des te meer reden om werken lonend te maken?quote:
[..]
Des te meer reden om uitkeringen drastisch te verlagen.
Lijkt me ook ja, deze man was helemaal niet lui, heeft langer gewerkt dan de meeste Fokkers ooit zullen doen maar ik zou tot aan mijn pensioen ook niet geld inleveren om te mogen werken.quote:
[..]
Of des te meer reden om werken lonend te maken?
Omdat jij niet inziet dat het stelsel drijft op de bereidheid om te betalen van mensen die zich aan de regels houden. De persoon die jij kent verwacht wel dat anderen voor hem opdraaien maar omgekeerd weigert hij dat te doen.quote:
Fokkers en werken...quote:
[..]
Lijkt me ook ja, deze man was helemaal niet lui, heeft langer gewerkt dan de meeste Fokkers ooit zullen doen maar ik zou tot aan mijn pensioen ook niet geld inleveren om te mogen werken.
Ja kom maar!
Uh, wacht. Na een jarenlang diensverband waarbij je zelf een WW afdrage betaalt moet ie op de knietjes omdat Fok betaalt voor hem? Zoiets?quote:
[..]
Omdat jij niet inziet dat het stelsel drijft op de bereidheid om te betalen van mensen die zich aan de regels houden. De persoon die jij kent verwacht wel dat anderen voor hem opdraaien maar omgekeerd weigert hij dat te doen.
Ja hij had meer betaalt dan de Fokkers ooit zullen betalen aan WW premie en belasting.quote:
[..]
Uh, wacht. Na een jarenlang diensverband waarbij je zelf een WW afdrage betaalt moet ie op de knietjes omdat Fok betaalt voor hem? Zoiets?
Dan moeten ze zo iemand maar niet straffen als hij zelf wilt werken.
Lezen is ook moeilijk, hij werkt ook wit als ZZP dus zoveel uitkering krijgt hij niet eens.quote:
[..]
Omdat jij niet inziet dat het stelsel drijft op de bereidheid om te betalen van mensen die zich aan de regels houden. De persoon die jij kent verwacht wel dat anderen voor hem opdraaien maar omgekeerd weigert hij dat te doen.
Je hoeft voor niemand op de knietjes, echter het is wel zo eerlijk dat je de spelregels naleeft. Doe je dat moedwillig niet dan ben je gewoon een fraudeur die op de hardst mogelijke wijze moet worden gestraft.quote:
[..]
Uh, wacht. Na een jarenlang diensverband waarbij je zelf een WW afdrage betaalt moet ie op de knietjes omdat Fok betaalt voor hem? Zoiets?
Ah...een beetje fraude is geen fraude. Werkelijk alles wordt uit de kast getrokken om te ageren tegen deze nieuwe wet.quote:
[..]
Lezen is ook moeilijk, hij werkt ook wit als ZZP dus zoveel uitkering krijgt hij niet eens.
Uhm, nogmaals. Niemand is hier tegen het straffen van fraudeurs. Echter zijn de tools buiten proportioneel.quote:
[..]
Je hoeft voor niemand op de knietjes, echter het is wel zo eerlijk dat je de spelregels naleeft. Doe je dat moedwillig niet dan ben je gewoon een fraudeur die op de hardst mogelijke wijze moet worden gestraft.
Heb je de wijzigingsvoorstellen uberhaupt gelezen?quote:
[..]
Uhm, nogmaals. Niemand is hier tegen het straffen van fraudeurs. Echter zijn de tools buiten proportioneel.
Nee maar misschien moet je werken aantrekkelijker maken. En iedereen fraudeert wel ergens mee, jij ook ws.quote:
[..]
Ah...een beetje fraude is geen fraude. Werkelijk alles wordt uit de kast getrokken om te ageren tegen deze nieuwe wet.
Ja, ik ontvang kinderbijslag dus val ik in de (controle) doelgroep. Overigens heb ik dat nooit aangevraagd, ging vanzelf. Maar ja, schijnbaar ben ik een frauderende Tokkie die van alles te verbergen heeft en controleurs met koffie moet ontvangen...quote:
[..]
Heb je de wijzigingsvoorstellen uberhaupt gelezen?
Dat vroeg ik niet.quote:
[..]
Ja, ik ontvang kinderbijslag dus val ik in de (controle) doelgroep. Overigens heb ik dat nooit aangevraagd, ging vanzelf. Maar ja, schijnbaar ben ik een frauderende Tokkie die van alles te verbergen heeft en controleurs met koffie moet ontvangen...
Werken moet je aantrekkelijker maken, goed plan. Dat kan je onder meer doen door uitkeringsfraude aan te pakken en zwartwerkers te beboeten die ervoor zorgen dat reguliere werknemers zonder baan staan.quote:
[..]
Nee maar misschien moet je werken aantrekkelijker maken. En iedereen fraudeert wel ergens mee, jij ook ws.
Goed plan?
Ja, want die 889 euro per maand is dan ook gigantisch veel ..quote:
[..]
Des te meer reden om uitkeringen drastisch te verlagen.
Als iemand 150 euro boven het minimumloon zou verliezen door te gaan werken zal die wel aardig hebben verdient voor die in de WW belandde, niet waar? En zou jij een baantje aannemen waarvan je weet dat je met dat salaris je hypotheek niet meer kan betalen?
Overigens klopt het dat zwart werken fraude is, maar niet alleen met een uitkering, altijd! Dus als jij in je vrije tijd de computer fixed van de buurvrouw van verderop en zij drukt je daarvoor 20 euro in je handen, wel opgeven hé, want anders ben je aan het frauderen.
pleased to meet you
Zucht .. dat 'aanbod' tot huisbezoek krijg je aan je voordeur, en als je nee zegt wordt je uitkering niet opgeschort maar meteen beëindigt. Dat is wat er staat als je de verbale opsmuk als 'aanbod tot huisbezoek' weghaalt.quote:
[..]
Heb je de wijzigingsvoorstellen uberhaupt gelezen?
pleased to meet you
Say what? Omdat hij het zegt geldt het ook voor mij?quote:
[..]
En dit zijn nu precies de redenen dat de controles scherper worden. Omdat men het maar normaal vind om te frauderen.....het kost een paar topics maar dan is het hoge woord eruit hoor, fraude moet kunnen.
Ik zeg helemaal nergens dat fraude niet erg is en niet aangepakt moet worden, ik zei dat deze draconische maatregel die in potentie het recht geeft om de privacy van miljoenen huishoudens te schenden in geen verhouding staat tot het handje vol fraudeurs en de bedragen die ze frauderen.
Het lijkt wel alsof we het in dit land achterstevoren doen, voor de grote fraudeurs bedenken we regels zodat ze nog makkelijker voor miljarden kunnen frauderen, en de kleine man pakken we via chantage zijn huisrecht af omdat hij zou kunnen frauderen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 11-10-2012 19:53:15 ]
pleased to meet you
Ik ga morgen reageren op verschillende reacties wanneer ik daar wat meer tijd voor heb.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Gemeente zet digitale recherche en risicoprofielen in tegen uitkeringsfraude
De gemeente gaat de komende twee jaar strenger controleren op uitkeringsfraude, met niet alleen huisbezoeken, maar ook digitale recherche en risicoprofielen.
De risicoprofielen zijn ontwikkeld door de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) en worden gebruikt om te beoordelen of strenge controles nodig zijn. Volgens een woordvoerder komt twintig tot dertig procent van de aanvragen op een 'rood spoor' terecht. 'Dat zijn aanvragen waarbij signalen of vermoedens zijn van fraude, bijvoorbeeld omdat mensen zwart hebben gewerkt. Met huisbezoeken, maar ook door bijvoorbeeld facebookaccounts te bekijken, beoordelen we of zo'n aanvraag wel rechtmatig is.'
Volgens DWI werkt het veel beter alleen de risicogroepen te controleren. 'Dat scheelt veel tijd en geld. En bovendien is tachtig procent van de aanvragen legitiem. Die mensen verdienen vertrouwen en moeten we niet driedubbel controleren.'
De strengere controles zijn onderdeel van een pakket maatregelen van wethouder Andrée van Es (Werk en Inkomen) om het aantal uitkeringen in elk geval niet te laten stijgen.
Van Es: 'De vrijblijvendheid is echt voorbij. Ik verwacht dat iedereen zich inspant om aan het werk te gaan.'
(bron Parool.nl)
Andree van Es is wethouder van Amsterdam voor Groenlinks. Juist ja, GL. Zelfs van die partij kan je tegenwoordig zulke taal verwachten. Andree van Es was voordat zij lid werd van GL lid van de PSP, de pacifistische socialistische partij. Het is duidelijk hoe de politiek denkt over aanpak van bijstandsfraude, ook als dat ten koste gaat van de privacy van ge/misbruikers van diezelfde bijstand.
Naast huisbezoeken worden uitkeringsgerechtigden nu dus ook online streng in de gaten gehouden door digitale recherche en worden ze in risicoprofielen ingedeeld.
Erg belangrijk vind de GroenLinks politica vooral dat het aantal uitkeringen niet toe zullen nemen.
Dat dit ten koste zal gaan van de privacy van de uitkeringsgerechtigde vind zij niet eens noemenswaardig, dit spreekt vanzelf. De vrijblijvendheid is voorbij en iedereen moet zich extra inspannen om aan het werk te gaan. Nogmaals, gezegd door een GroenLinks wethouder met een Pacifistische Socialistische partij achtergrond.
[ Bericht 7% gewijzigd door voetbalmanager2 op 11-10-2012 22:34:19 ]
De gemeente gaat de komende twee jaar strenger controleren op uitkeringsfraude, met niet alleen huisbezoeken, maar ook digitale recherche en risicoprofielen.
De risicoprofielen zijn ontwikkeld door de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) en worden gebruikt om te beoordelen of strenge controles nodig zijn. Volgens een woordvoerder komt twintig tot dertig procent van de aanvragen op een 'rood spoor' terecht. 'Dat zijn aanvragen waarbij signalen of vermoedens zijn van fraude, bijvoorbeeld omdat mensen zwart hebben gewerkt. Met huisbezoeken, maar ook door bijvoorbeeld facebookaccounts te bekijken, beoordelen we of zo'n aanvraag wel rechtmatig is.'
Volgens DWI werkt het veel beter alleen de risicogroepen te controleren. 'Dat scheelt veel tijd en geld. En bovendien is tachtig procent van de aanvragen legitiem. Die mensen verdienen vertrouwen en moeten we niet driedubbel controleren.'
De strengere controles zijn onderdeel van een pakket maatregelen van wethouder Andrée van Es (Werk en Inkomen) om het aantal uitkeringen in elk geval niet te laten stijgen.
Van Es: 'De vrijblijvendheid is echt voorbij. Ik verwacht dat iedereen zich inspant om aan het werk te gaan.'
(bron Parool.nl)
Andree van Es is wethouder van Amsterdam voor Groenlinks. Juist ja, GL. Zelfs van die partij kan je tegenwoordig zulke taal verwachten. Andree van Es was voordat zij lid werd van GL lid van de PSP, de pacifistische socialistische partij. Het is duidelijk hoe de politiek denkt over aanpak van bijstandsfraude, ook als dat ten koste gaat van de privacy van ge/misbruikers van diezelfde bijstand.
Naast huisbezoeken worden uitkeringsgerechtigden nu dus ook online streng in de gaten gehouden door digitale recherche en worden ze in risicoprofielen ingedeeld.
Erg belangrijk vind de GroenLinks politica vooral dat het aantal uitkeringen niet toe zullen nemen.
Dat dit ten koste zal gaan van de privacy van de uitkeringsgerechtigde vind zij niet eens noemenswaardig, dit spreekt vanzelf. De vrijblijvendheid is voorbij en iedereen moet zich extra inspannen om aan het werk te gaan. Nogmaals, gezegd door een GroenLinks wethouder met een Pacifistische Socialistische partij achtergrond.
[ Bericht 7% gewijzigd door voetbalmanager2 op 11-10-2012 22:34:19 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee en dat is echt heel triest.quote:
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
Het is ook heel naief van politici om te denken dat veel uitkeringstrekkers een baan gaan vinden, want veel van deze mensen zijn boven 45, anderen zijn slecht Nederlands sprekende allochtonen en die vinden bijna geen baan meer, zeker niet met deze crisis.
Daar heb ik dan ook niet zo'n moeite mee. Maar illegaal samenwonen en dan, bijvoorbeeld, allebei een uitkering....quote:
[..]
Oud genoeg om dat te kennen.
Echter is daar dus een stokje voor gestoken en is dat allemaal niet meer zo makkelijk en in de WW kom je niet zomaar en is een tijdelijk verhaal. Het niet zo dat je na een jaar of 10 werken de rest van je leven in de WW kunt gaan zitten. Of je nou wel of niet zwart bijklust die WW blijft uitgekeerd worden, is dat een probleem. Nee, dat denk ik niet. Je kunt natuurlijk ook thuis gaan zitten en wachten op de bijstand. Of zijn we hier in Nederland al zover afgezakt dat we het zonlicht in buurmans ogen niet meer gunnen terwijl hij pak hem beet 25 jaar gewerkt heeft.
Als hij dan een keer een zwart klusje heeft, soit. Het geeft iig aan dat hij wel wil werken, of moet hij maar verplicht niets doen?
Maar wat is samenwonen ? 2 oudjes die wel samenwonen, maar hun eigen huis aanhouden voor het geval dat ?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 00:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook niet zo'n moeite mee. Maar illegaal samenwonen en dan, bijvoorbeeld, allebei een uitkering....
2 oudjes die 3 dagen bij elkaar slapen, maar de rest van de week niet ?
Eerder dit jaar bleek dat sommige gemeenten het laatste ook als samenwonen betitelden, andere gemeenten juist weer niet.
Samenwonen is een combinatie van factoren. De minister legt het hier uitquote:
[..]
Maar wat is samenwonen ? 2 oudjes die wel samenwonen, maar hun eigen huis aanhouden voor het geval dat ?
2 oudjes die 3 dagen bij elkaar slapen, maar de rest van de week niet ?
Eerder dit jaar bleek dat sommige gemeenten het laatste ook als samenwonen betitelden, andere gemeenten juist weer niet.
Ja en gemeenten liggen het allemaal anders uit, dat was 3 maanden geleden nog in het nieuwsquote:
[..]
Samenwonen is een combinatie van factoren. De minister legt het hier uit
Overigens kan je bij vermoeden van samenwonen nu al gewoon de woning doorzoeken, dus hier is de nieuwe wet niet voor nodig.
Heb je hier voorbeelden van met alle feiten en omstandigheden waarin gemeenten anders beslisten?quote:
[..]
Ja en gemeenten liggen het allemaal anders uit, dat was 3 maanden geleden nog in het nieuws
Geloof je het weer niet ? Was een discussie over op Fok aantal maanden terug. Bij het SVB in Rotterdam kon je het niet eens melden als je het bed deelde met een andere AOW, 4 andere kantoren vinden het niet eens relevant.
In Breda, Nijmegen en Roermond moet je daarintegen weer melden dat je in het weekend gezamenlijk kookt. Dat is voor hun de definitie van samenwonen.
Vind je ook dat als mensen voor elkaar koken ze samenwonen ?
In Breda, Nijmegen en Roermond moet je daarintegen weer melden dat je in het weekend gezamenlijk kookt. Dat is voor hun de definitie van samenwonen.
Vind je ook dat als mensen voor elkaar koken ze samenwonen ?
quote:AMSTERDAM - Voor alleenstaande AOW-ers die een nieuwe liefde ontmoeten blijken de regels per regio sterk te verschillen.
Foto: ANP
Dat meldt Plus Magazine na een steekproef.
Zo is het ene kantoor van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) veel strenger dan het andere, wat gepensioneerden honderden euro's per maand kan schelen.
Gepensioneerden die een relatie met elkaar aangaan beschouwen zichzelf pas als een stel wanneer de ene bij bij de ander intrekt. De SVB spreekt echter van een stel wanneer er sprake is van een 'gezamenlijke huishouding.'
Gekort
Dit betekent dat nieuwe stellen al flink kunnen worden gekort op de AOW als ze zorg dragen voor elkaar, er sprake is van één hoofdverblijf en ze meer dan de helft van de week bij elkaar zijn, terwijl beide partners nog wel ieder over een woning beschikken.
In die situatie spreekt de SVB van samenwonen en krijgt een stel AOW-ers per maand ruim 600 euro minder pensioen dan twee alleenstaande 65-plussers. In Nederland wonen ongeveer 3 miljoen AOW-gerechtigden, waarvan één derde alleenstaand is.
Belangrijke veranderingen als samenwonen moeten door ouderen worden gemeld bij de SVB. Doen ze dat niet, dan riskeren ze een boeten en wellicht strafrechtelijke vervolging. Het is echter niet duidelijk in welk stadium een relatie gemeld moet worden. Dit verschilt sterk per regiokantoor.
Klikken
Van de negen regiokantoren van de SVB schrijven er vier voor dat een AOW-er het moet melden als een vriend of vriendin twee keer in de week blijft slapen. De SVB in Breda gaat zelfs zo ver dat het waarschuwt voor klikkers. "U kunt een nieuwe relatie beter melden. Dan weten we dat voor het geval we een tip krijgen van de buren".
Vijf kantoren vinden het niet nodig. Bij de SVB in Rotterdam blijkt het zelfs niet mogelijk om een nieuwe relatie in het systeem vast te laten leggen. Stellen van 65 jaar of ouder moeten het in Breda, Nijmegen en Roermond melden wanneer men het bed niet deelt, maar elkaar wel in het weekend ziet en voor elkaar kookt.
Doorn in het oog
"Samenwonen doe je in één huis. Apart wonen of LAT-ten doe je in verschillende huizen. Zo simpel kan het zijn", reageert een woordvoerder van de ouderenbond ANBO, waarvoor de onduidelijke regels al langer een door in het oog zijn.
De onduidelijke regels kunnen evenmin op blijdschap bij uitvoerder SVB rekenen.Voorzitter van de Raad van Bestuur Erry Stroové. "Het begrip samenwonen is door de wetgever niet strak genoeg gedefinieerd. De ene medewerker kan op basis van de huidige regels wat voorzichtiger zijn met een advies dan de ander."
Stroové stelt dat er een taak bij de wetgever ligt om meer duidelijkheid te bieden, waarvoor jaren geleden al in een rapport voor werd gepleit. "Helaas is dat door de toenmalige staatssecretaris terzijde geschoven."
Ik geloof je best, ik ken het onderzoek dan ook. Dat onderzoek is namelijk gebaseerd op telefoontjes naar het SVB en de antwoorden van medewerkers, dat zijn dus geen beslissingen waarom ik vroeg.quote:
Geloof je het weer niet ? Was een discussie over op Fok aantal maanden terug. Bij het SVB in Rotterdam kon je het niet eens melden als je het bed deelde met een andere AOW, 4 andere kantoren vinden het niet eens relevant.
In Breda, Nijmegen en Roermond moet je daarintegen weer melden dat je in het weekend gezamenlijk kookt. Dat is voor hun de definitie van samenwonen.
..]
Met beslissingen bedoel ik zaken waarin de overheid op papier aangeeft waarom iemand zijn uitkering niet krijgt op basis van ´samenwonen´.¨
Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.quote:Vind je ook dat als mensen voor elkaar koken ze samenwonen ?
Overigens is het dezelfde discussie voor de bijstand als 2 bijstandsgerechtigden samenwonen ja of nee.
Als je 72 uur per week bij elkaar doorbrengt is dat voor veel gemeenten gelijk aan samenwonen.
Als je 72 uur per week bij elkaar doorbrengt is dat voor veel gemeenten gelijk aan samenwonen.
Oh je wilt muggeziften, nee die mensen hebben mij niet hun brief gestuurd, die medewerkers zullen inderdaad wel liegen.quote:
[..]
Ik geloof je best, ik ken het onderzoek dan ook. Dat onderzoek is namelijk gebaseerd op telefoontjes naar het SVB en de antwoorden van medewerkers, dat zijn dus geen beslissingen waarom ik vroeg.
Met beslissingen bedoel ik zaken waarin de overheid op papier aangeeft waarom iemand zijn uitkering niet krijgt op basis van ´samenwonen´.
Ik wil het feitelijk houden. Het onderzoek van plusonline is meer een kwaliteitsonderzoek naar het SVB callcenter.quote:
[..]
Oh je wilt muggeziften, nee die mensen hebben mij niet hun brief gestuurd, die medewerkers zullen inderdaad wel liegen.
Prima toch? Het zou zelfs moeten worden aangemoedigd om te gaan samenwonen zodat er een woning vrijkomt en de uitkeringen omlaag kunnen.quote:
Overigens is het dezelfde discussie voor de bijstand als 2 bijstandsgerechtigden samenwonen ja of nee.
Als je 72 uur per week bij elkaar doorbrengt is dat voor veel gemeenten gelijk aan samenwonen.
Veel werkende jongeren wonen ook noodgedwongen samen, omdat ze alleen geen woonruimte kunnen betalen. Mensen met bijstand zitten in de luxe positie dat ze wel prive-woonruimte krijgen, het omgekeerde van marktwerking.
censuur :O
Maar geef je mening dan daarover ? Wanneer vind jij dat mensen samenwonen ?quote:
[..]
Ik wil het feitelijk houden. Het onderzoek van plusonline is meer een kwaliteitsonderzoek naar het SVB callcenter.
Ja prima als 2 ouderen zorg voor elkaar dragen en de maatschappij duizenden euro's bespaart op zorgkosten en om die reden gekort worden. Dan kunnen ze inderdaad beter allebei apart een zorgverlener krijgen.quote:
[..]
Prima toch? Het zou zelfs moeten worden aangemoedigd om te gaan samenwonen zodat er een woning vrijkomt en de uitkeringen omlaag kunnen.
Veel werkende jongeren wonen ook noodgedwongen samen, omdat ze alleen geen woonruimte kunnen betalen. Mensen met bijstand zitten in de luxe positie dat ze wel prive-woonruimte krijgen, het omgekeerde van marktwerking.
En dan mag het in de ene gemeente wel en de andere niet....
En wat is samenwonen voor de wet ? Bij sommoge gemeenten als je 3x per week samen eet.
Als ze samen verblijven op één plek, kosten delen, elkaar verzorgen, dat soort dingen. Het blijft een afweging per geval natuurlijk.quote:
[..]
Maar geef je mening dan daarover ? Wanneer vind jij dat mensen samenwonen ?
Je dramatiseert het nu weer lekker... Het gaat niet om 2 ouderen die voor elkaar zorgen, het gaat om 2 mensen die beiden op kosten van de staat een eigen woning hebben maar om en om met z'n tweeen samenwonen.quote:
Ja prima als 2 ouderen zorg voor elkaar dragen en de maatschappij duizenden euro's bespaart op zorgkosten en om die reden gekort
Als het ze daadwerkelijk zelf geld zou kosten zouden ze gaan samenwonen, maar omdat ze het niet zelf betalen houden ze lekker hun eigen huis aan.
censuur :O
Lekker algemeen, dus als mensen 3x per week bij elkaar eten, wonen ze samen ??quote:
[..]
Als ze samen verblijven op één plek, kosten delen, elkaar verzorgen, dat soort dingen. Het blijft een afweging per geval natuurlijk.
Volgens een aantal gemeenten dus wel.
quote:
[..]
Lekker algemeen, dus als mensen 3x per week bij elkaar eten, wonen ze samen ??
Volgens een aantal gemeenten dus wel.
3x per week samen eten en verder niets is geen samenwonen, maar ik zie nergens een bron dat zo'n situatie ook daadwerkelijk tot een negatieve beslissing heeft geleid.quote:Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.
Edit: Lezzer legt het precies uit zoals ik er ook over denk:
quote:Die regelgeving is er bij fraudecontrole best wel hoor. Het wordt alleen vaak helemaal verkeerd uitgelegd door casemanagers.
Dan wordt er gezegd "je mag 3 nachten bij elkaar slapen". Dan gaan mensen er alles aan doen om precies zoveel nachten bij elkaar te slapen en dan menen ze dat "het mag".
Terug naar het basisprinicipe...
Een bijstandsuitkering is een vangnetregeling. Dus, je kunt op geen enkele manier voor een eigen inkomen zorgen om wat voor reden dan ook. De overheid wil je dan graag helpen.
Maar, wel op de juiste basis. Dus, als jij eigenlijk een gezamenlijke huishouding voert met je vriend, dan hoeft de overheid jou niet te ondersteunen net als dat je alleen zou wonen. Dat laatste kost namelijk meer geld.
Nou denken mensen "ach, die paar keer slapen in de week, dat maakt toch niet uit?".
Maar, heel vaak is het toch zo dat mensen 4 of 5 keer per week bij elkaar slapen, of ook wel vaker de hele week. Samen boodschappen doen (voor twee koken is relatief gezien goedkoper dan voor één). En heej, hij heeft een leuke baan in de bouw, dus hij stopt haar af en toe wat geld toe, want zij wast zijn kleren. En ach, hij is eigenlijk toch altijd bij haar, dus hij kan zijn flat wel onderverhuren. Makkelijk voor als het uit gaat.
Het gaat niet om afgetelde tijdstippen, het gaat over het voeren van een gezamenlijke huishouding.
Dat wordt niet aangetoond dmv het aantal tandenborstels op de badkamer.
Mensen in het geval als hier boven beschreven moeten dan een keuze maken. Dus, kiezen voor elkaar. Ze willen gewoon bij elkaar wonen, maar om het geld doen ze het niet. Waarom niet? Als hij een baan heeft kan hij toch voor inkomen zorgen? Zelfstandigheid is sowieso al ver te zoeken als je afhankelijk bent van een wwb. Zo is het nou eenmaal.
ik denk dat als het punt is dat verschillende gemeentes verschillend over bepaalde wetgeving denken het gewoon niet te handhaven valt... En daar gaat deze wetswijziging helemaal niets aan veranderenquote:
[..]
[..]
3x per week samen eten en verder niets is geen samenwonen, maar ik zie nergens een bron dat zo'n situatie ook daadwerkelijk tot een negatieve beslissing heeft geleid.
Edit: Lezzer legt het precies uit zoals ik er ook over denk:
[..]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.quote:
[..]
ik denk dat als het punt is dat verschillende gemeentes verschillend over bepaalde wetgeving denken het gewoon niet te handhaven valt... En daar gaat deze wetswijziging helemaal niets aan veranderen
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
punt is om eerst maar eens de huidige wet goed toe te gaan passen ipv de wet aan te passen waarna er toch weer discrepantie optreedtquote:
[..]
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zoals ik al zei, mensen beginnen zowat te kwijlen, want ze menen dat het stereotype luie, bierdrinkende en kettingrokende tokkie met een grote flatscreen TV nou eindelijk te pakken wordt genomen. Dat nou juist die groep, die dus lak heeft aan iedereen er er lustig op los fraudeert het minst van allemaal geraakt zal worden wordt gewoon vergeten. Dat die dan gewoon iets anders bedenken om aan meer geld te komen wordt totaal genegeerd. Maar ondertussen is wel een van de fundamenten van onze rechtstaat, een grondrecht van het EVRM, het huisrecht, een farce geworden voor miljoenen mensen.quote:
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
pleased to meet you
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.quote:
Zoals ik al zei, mensen beginnen zowat te kwijlen
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?quote:
[..]
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
pleased to meet you
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.quote:
Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.
Ik zie nu dat dat een paar posts hierboven ook gequote is
Schijnbaar fraudeert iedereen en hebben ze een matras vol met geld...quote:
[..]
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?
Nee, een ongefundeerde oneliner bekt immers veel lekkerder.quote:
[..]
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.
zoals die van jou ?quote:
[..]
Nee, een ongefundeerde oneliner bekt immers veel lekkerder.
maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Waarom kom je nou niet meer terug op dat samenwoonverhaal?quote:
[..]
zoals die van jou ?
maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Punt is dat zowat elk 'geval' van mogelijke samenwoning verschillend is t.o.v. elk ander geval van samenwoning en je niet al deze verschillen gedefinieerd krijgt in een wet. De ene instantie ziet in hun onderzoek naar samenwoning voldoende aanknopingspunten in de wet om samenwoning vast te stellen waarbij een andere instantie mogelijk afziet hiervan. En dan hebben we het niet om alléén maar over koken in het weekend, alléén maar samen op vakantie, alléén maar 3 dan wel 4 nachten bij elkaar overnachten of alléén maar etc etc....maar het gaat dan meestal om een combinatie van meerdere factoren. Om dus de interpretaties bij alle instanties zo goed als gelijk te krijgen is jurisprudentie hierin uitermate belangrijk.quote:
[..]
punt is om eerst maar eens de huidige wet goed toe te gaan passen ipv de wet aan te passen waarna er toch weer discrepantie optreedt
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Behoorlijk naïef dus, want de echte fraudeur past zich wel aan en bedenkt iets anders.quote:
[..]
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.
pleased to meet you
hoe precies gaat die wet dan juist deze fraudeurs nu wel opsporen? In mijn ogen is de huidige wetgeving daar voldoende voorquote:
[..]
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom wel ? het is toch duidelijk dat verschillende regio's de wet verschillend uitvoeren op dit punt en niet duidelijk is of mensen samenwonen ja of nee ? En al zou dat wel duidelijk zijn, bij vermoeden kan er nu al huiszoeking gedaan worden, het punt van deze wet is dat dat ook kan zonder verdenking. En daar ben ik tegen, want mensen met een uitkering (niet alleen bijstand waar jullie zo lekker fel tegen tekeer gaan, maar ook WW, AOW en noem maar op) hebben ook rechten, net zoals de politie niet zomaar bij jou binnen mag vallen, kijken of je gestolen spullen in huis hebt staan.quote:
[..]
Waarom kom je nou niet meer terug op dat samenwoonverhaal?
Precies.quote:
[..]
hoe precies gaat die wet dan juist deze fraudeurs nu wel opsporen? In mijn ogen is de huidige wetgeving daar voldoende voor
In het geval dat men bezwaar maakt etc etc vind ik ook niet dat je uitkering stopgezet mag worden, maar ja, wie ben ik....quote:
[..]
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?
Aan de andere kant heb je natuurlijk wel altijd op het 'randje van de wet' geleefd dat je als samewonend wordt bestempeld. Dan heb je niet alleen maar alleen in het weekend voor elkaar gekookt...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik geef al drie topics aan, met onderbouwing naar wettekst, antwoorden van de minister en krantenartikelen, dat ik dit een prima maatregel vind. De mensen die blijven herhalen dat '3x per week samen eten = uitkering in gevaar' zouden eens wat verder moeten kijken dan hun hele korte neus.quote:
Ik vind het goed dat er middelen beschikbaar zijn om fraudeurs beter aan te pakken.quote:maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Naar mijn mening zal 99% van de mensen met een uitkering/toeslag op geen enkele manier in aanraking komen met deze wet, alleen de mensen die in de kijker lopen zullen wellicht een bezoek kunnen verwachten. (Wat ze gewoon kunnen weigeren, net zoals dat de instantie dan kan weigeren om nog verder geld te geven).
De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?quote:Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Gek he als de wet net door de Eerse Kamer is gegeaan ?quote:
[..]
De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?
Hieruit blijkt maar weer dat je wel schrijft maar niet leest.quote:
[..]
Gek he als de wet net door de Eerse Kamer is gegeaan ?
Een recht van 1 persoon verloren is een recht die we allemaal zijn verloren .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dus eerst frauderen veel mensen en nu maar 1% ????? Nee dat geloof ik niet.quote:
[..]
Ik geef al drie topics aan, met onderbouwing naar wettekst, antwoorden van de minister en krantenartikelen, dat ik dit een prima maatregel vind. De mensen die blijven herhalen dat '3x per week samen eten = uitkering in gevaar' zouden eens wat verder moeten kijken dan hun hele korte neus.
[..]
Ik vind het goed dat er middelen beschikbaar zijn om fraudeurs beter aan te pakken.
Naar mijn mening zal 99% van de mensen met een uitkering/toeslag op geen enkele manier in aanraking komen met deze wet, alleen de mensen die in de kijker lopen zullen wellicht een bezoek kunnen verwachten. (Wat ze gewoon kunnen weigeren, net zoals dat de instantie dan kan weigeren om nog verder geld te geven).
Leg uit, de nieuwe wet is al jaren van kracht ?quote:
[..]
Hieruit blijkt maar weer dat je wel schrijft maar niet leest.
quote:Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Hmz, als ik iemand inhuur om drie dagen per week bij mij schoon te maken of te koken wordt dat niet als samenleven gezien .. ik voorzie een heleboel contracten onder ouderen om onder het element 'voor elkaar zorgen' uit te komen ..quote:
[..]
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.
Ik zie nu dat dat een paar posts hierboven ook gequote is
pleased to meet you
Als ik zeg dat naar mijn idee 99% van de mensen met een uitkering/toelage niet in aanraking komt met deze wet, zeg ik dan dat slechts 1% fraudeert?quote:
[..]
Dus eerst frauderen veel mensen en nu maar 1% ????? Nee dat geloof ik niet.
Ja inderdaad. een paar buren van mij zitten heel de dag bij elkaar, die wonen dus ook samen volgens sommige gemeenten. Effe bellen.quote:
[..]
Hmz, als ik iemand inhuur om drie dagen per week bij mij schoon te maken of te koken wordt dat niet als samenleven gezien .. ik voorzie een heleboel contracten onder ouderen om onder het element 'voor elkaar zorgen' uit te komen ..
quote:
[..]
Leg uit, de nieuwe wet is al jaren van kracht ?
[..]
Hint: lees de vorige delen even terug.quote:De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?
Nee ik heb het over de nieuwe wet (en iedereen hier ook) en die is deze week (vorige week) door de Eerste Kamer aangenomen en ik praat over de gevolgen van die wet.quote:
[..]
[..]
Hint: lees de vorige delen even terug.
Een wet die nog niet in toepassing is getreden, dus nee ik ken geen mensen die o.b.v. deze wet huiszoeking hebben gehad.
Hear, hear ..quote:
Een recht van 1 persoon verloren is een recht die we allemaal zijn verloren .
En dan is het in dit geval niet 1 persoon maar uiteindelijk iedereen die in Nederland woont en blijft wonen .. misschien nu nog niet, maar over een jaartje of wat wel ..
pleased to meet you
Eerst ageer je tegen de inbreuk op je privacy op basis van deze wet. Ik geef aan dat de overheid al verschillende mogelijkheden heeft om je privacy aan te tasten maar dat ik geen mensen ken die daar mee te maken hebben gehad. Dit om aan jou uit te leggen dat het niet zo is dat de overheid elke wet aanpakt om iedereen aan te pakken.quote:
[..]
Nee ik heb het over de nieuwe wet (en iedereen hier ook) en die is deze week (vorige week) door de Eerste Kamer aangenomen en ik praat over de gevolgen van die wet.
Een wet die nog niet in toepassing is getreden, dus nee ik ken geen mensen die o.b.v. deze wet huiszoeking hebben gehad.
De vraag ging dan ook of jij mensen kent die op basis van bestaande wetten terecht last hebben gehad van invallen of kofferbak doorzoekingen. Waarom denk je dat het met deze wet anders loopt?
Dus je vindt de wet zelf ook overbodig. Dan zijn we het eens.quote:
[..]
Eerst ageer je tegen de inbreuk op je privacy op basis van deze wet. Ik geef aan dat de overheid al verschillende mogelijkheden heeft om je privacy aan te tasten maar dat ik geen mensen ken die daar mee te maken hebben gehad. Dit om aan jou uit te leggen dat het niet zo is dat de overheid elke wet aanpakt om iedereen aan te pakken.
De vraag ging dan ook of jij mensen kent die op basis van bestaande wetten terecht last hebben gehad van invallen of kofferbak doorzoekingen. Waarom denk je dat het met deze wet anders loopt?
Of de wet nu toegepast wordt of niet, dat is niet eens van belang, de wet die is er en KAN worden toegepast. En ik heb al eerder geageerd tegen inbreuk op de privacy van mensen.
Elke zin die jij met dus eindigt met een conclusie waar de honden geen brood van lusten.quote:
[..]
Dus je vindt de wet zelf ook overbodig. Dan zijn we het eens.
Of de wet nu toegepast wordt of niet, dat is niet eens van belang, de wet die is er en KAN worden toegepast. En ik heb al eerder geageerd tegen inbreuk op de privacy van mensen.
PS. Ik ben wel blij dat je inziet dat de wet KAN worden ingezet. Hij kan bijvoorbeeld worden ingezet tegen mensen die claimen ergens recht op te hebben maar waarbij er door de gesloten voordeur geen mogelijkheid is om die claim op waarheid te controleren.
Ik vind het zo erg dat mensen alles zo snel slikken , hetzelfde met jongens die er " patserig " uitzien en worden gefouilleerd , iedereen past wel een keer in een hokje die ze zoeken maar dan ff een verhaaltje dat er heel veel is buit genomen en het word geslikt tot ze er achterkomen dat ze ook zelf hun rechten kwijt zijn en dan is het te laat .quote:
[..]
Hear, hear ..
En dan is het in dit geval niet 1 persoon maar uiteindelijk iedereen die in Nederland woont en blijft wonen .. misschien nu nog niet, maar over een jaartje of wat wel ..
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De zorgverzekeraars zullen wel de volgende zijn, daarna de belastingdienst, en politie...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Inderdaad, je hebt toch niets te verbergen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 14:44 schreef Re het volgende:
De zorgverzekeraars zullen wel de volgende zijn, daarna de belastingdienst, en politie...
Komt de politie aan je deur, even kijken of u gestolen spulletjes heeft, oh mogen wij niet binnenkomen, dan zult u wel schuldug zijn.
Jammer van je PS want dat KAN nu ook al.quote:
[..]
Elke zin die jij met dus eindigt met een conclusie waar de honden geen brood van lusten.
PS. Ik ben wel blij dat je inziet dat de wet KAN worden ingezet. Hij kan bijvoorbeeld worden ingezet tegen mensen die claimen ergens recht op te hebben maar waarbij er door de gesloten voordeur geen mogelijkheid is om die claim op waarheid te controleren.
Tja, vandaar dat er 4 jaar geleden een aanzet werd gegeven voor deze wetswijziging zeker?quote:
[..]
Jammer van je PS want dat KAN nu ook al.
Aboutaleb gaat uitkeringsfraude 'aanpakken'quote:Door een aantal rechterlijke uitspraken is het voor gemeentelijke sociale diensten en de Sociale Verzekeringsbank (de instantie die de AOW uitvoert) moeilijk geworden via huisbezoeken te controleren of een uitkeringsgerechtigde alleen woont.
En over 5, 10, 20 jaar? Kijk bv. naar de ID plicht.quote:
[..]
Als ik zeg dat naar mijn idee 99% van de mensen met een uitkering/toelage niet in aanraking komt met deze wet, zeg ik dan dat slechts 1% fraudeert?
Ah, het pareltje van D66.quote:
[..]
En over 5, 10, 20 jaar? Kijk bv. naar de ID plicht.
Hoeveel mensen van de 17 miljoen hebben daar nu op dagelijkse basis mee te maken dan? En in hoeverre schaadt het hun privacy?
Moelijk is niet onmogelijk toch ? En ja burgers hebben ook rechten volgens de rechter. Die rechten werden geschonden. Die rechten worden nu afgepakt of beperkt in de nieuwe wet. Daar discussieren we toch over hier ?quote:
[..]
Tja, vandaar dat er 4 jaar geleden een aanzet werd gegeven voor deze wetswijziging zeker?
[..]
Aboutaleb gaat uitkeringsfraude 'aanpakken'
dat niet eensquote:
[..]
Inderdaad, je hebt toch niets te verbergen.
Komt de politie aan je deur, even kijken of u gestolen spulletjes heeft, oh mogen wij niet binnenkomen, dan zult u wel schuldug zijn.
Belastingdienst confiskeert je hele huishouden. Aan jou te bewijzen hoe je aan je spullen bent gekomen... Of zorgverzekeraar die even aan binnenkomt om te constateren dat je best met die 2 gebroken benen van de bank naar je bed kunt. Oid
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat bedoel ik niet. Onder welk mom werd de ID plicht ook alweer ingevoerd? En welk verkooppraatje hadden ze ook alweer? Zoveel jaar verder en daar is niks meer van over.quote:
[..]
Ah, het pareltje van D66.
Hoeveel mensen van de 17 miljoen hebben daar nu op dagelijkse basis mee te maken dan? En in hoeverre schaadt het hun privacy?
http://www.ombudsman.rott(...)n%20eigen%20Huis.pdfquote:
[..]
Eerst ageer je tegen de inbreuk op je privacy op basis van deze wet. Ik geef aan dat de overheid al verschillende mogelijkheden heeft om je privacy aan te tasten maar dat ik geen mensen ken die daar mee te maken hebben gehad. Dit om aan jou uit te leggen dat het niet zo is dat de overheid elke wet aanpakt om iedereen aan te pakken.
De vraag ging dan ook of jij mensen kent die op basis van bestaande wetten terecht last hebben gehad van invallen of kofferbak doorzoekingen. Waarom denk je dat het met deze wet anders loopt?
pleased to meet you
Weet jij dat ?quote:
[..]
Ah, het pareltje van D66.
Hoeveel mensen van de 17 miljoen hebben daar nu op dagelijkse basis mee te maken dan? En in hoeverre schaadt het hun privacy?
Het probleem is dat de rechten worden misbruikt en dat mensen vergeten dat er ook iets als plichten bestaat. De plicht om de waarheid te vertellen bij de aanvraag, de plicht om niet te frauderen, de plicht om mee te werken met de instantie om te kijken of je in aanmerking komt voor een uitkering.quote:
[..]
Moelijk is niet onmogelijk toch ? En ja burgers hebben ook rechten volgens de rechter. Die rechten werden geschonden. Die rechten worden nu afgepakt of beperkt in de nieuwe wet. Daar discussieren we toch over hier ?
Wanneer je dus onderwerp bent van een controle en je roept 'Ja stop, ik heb het recht om jullie niet binnen te laten' dan is dat inderdaad je goed recht. Het is echter wel je plicht om aan te tonen dat het verhaal wat jij vertelt kloppend is. De controle, mocht die jou overkomen, is dus een makkelijke manier om te bewijzen dat je verhaal inderdaad klopt.
Kan jij echter op een andere manier je verhaal aannemelijk maken dan is elke instantie daar ook tevreden mee. Jij geen controleurs over de vloer, zij de zekerheid dat je de waarheid vertelt.
Er wordt dus niets afgepakt, er wordt je een extra mogelijkheid geboden om je verhaal te staven.
Eerste heb je helemaal gelijk in. Maar de overheid heeft gewoon het recht niet op bij willekeurige mensen binnen te vallen en dat bepaalt deze wet wel. Die laat die mogelijkheid toe en dat tast privacy van burgers aan.quote:
[..]
Het probleem is dat de rechten worden misbruikt en dat mensen vergeten dat er ook iets als plichten bestaat. De plicht om de waarheid te vertellen bij de aanvraag, de plicht om niet te frauderen, de plicht om mee te werken met de instantie om te kijken of je in aanmerking komt voor een uitkering.
Wanneer je dus onderwerp bent van een controle en je roept 'Ja stop, ik heb het recht om jullie niet binnen te laten' dan is dat inderdaad je goed recht. Het is echter wel je plicht om aan te tonen dat het verhaal wat jij vertelt kloppend is. De controle, mocht die jou overkomen, is dus een makkelijke manier om te bewijzen dat je verhaal inderdaad klopt.
Kan jij echter op een andere manier je verhaal aannemelijk maken dan is elke instantie daar ook tevreden mee. Jij geen controleurs over de vloer, zij de zekerheid dat je de waarheid vertelt.
Er wordt dus niets afgepakt, er wordt je een extra mogelijkheid geboden om je verhaal te staven.
De wijzigingen gaan steevast over ' aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden'.quote:
[..]
Eerste heb je helemaal gelijk in. Maar de overheid heeft gewoon het recht niet op bij willekeurige mensen binnen te vallen en dat bepaalt deze wet wel. Die laat die mogelijkheid toe en dat tast privacy van burgers aan.
Kan je de gestelde situatie dus op een andere manier bewijzen dan hoef je helemaal niet in te gaan op die aanbieding.
Dat is onzin, want je kan niet weigeren iemand binnen te laten en zeggen volgende week kan ik het bewijzen dat ik te goeder trouw ben, kom dan maar terug.quote:
[..]
De wijzigingen gaan steevast over ' aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden'.
Kan je de gestelde situatie dus op een andere manier bewijzen dan hoef je helemaal niet in te gaan op die aanbieding.
Wow, dit onderwerp loopt veel sneller dan verwacht. Valt me alleen wel op dat nog niemand gereageerd heeft op het krantenstukje over de digitale recherche en het invoeren van risicoprofielen en de ferme taal die wethouder van Es (GL). Op een digitaal forum als Fok! verwacht je toch meer klachten daarover doordat dit een ideale plaats is waar digitale recherche meeleest om mensen op zijn minst in risicoprofielen in te kunnen delen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De chronologie is anders. Men verzoekt je om informatie en men biedt aan om een huisbezoek te doen om die informatie te vergaren. Heb je dus geen zin in een huisbezoek dan is het aan jou om te bewijzen dat je verhaal klopt, van een huisbezoek is dan helemaal geen sprake.quote:
[..]
Dat is onzin, want je kan niet weigeren iemand binnen te laten en zeggen volgende week kan ik het bewijzen dat ik te goeder trouw ben, kom dan maar terug.
Mensen flikkeren tegenwoordig de privacy lachend overboord, als buurman Tokkie maar aangepakt wordt.quote:
Wow, dit onderwerp loopt veel sneller dan verwacht. Valt me alleen wel op dat nog niemand gereageerd heeft op het krantenstukje over de digitale recherche en het invoeren van risicoprofielen en de ferme taal die wethouder van Es (GL). Op een digitaal forum als Fok! verwacht je toch meer klachten daarover doordat dit een ideale plaats is waar digitale recherche meeleest om mensen op zijn minst in risicoprofielen in te kunnen delen.
En welke privacy bedoel je dan in dit voorbeeld?quote:
[..]
Mensen flikkeren tegenwoordig de privacy lachend overboord, als buurman Tokkie maar aangepakt wordt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waar het al vier delen over gaat?quote:
[..]
En welke privacy bedoel je dan in dit voorbeeld?
Je quote mijn reactie over digitale recherche en risicoprofielen en merkt daarbij op dat de privacy lachend overboord gaat, terwijl je eigenlijk de privacy van huisbezoeken bedoeld? 
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja. Ik had misschien wat duidelijker moeten zijn.quote:
Je quote mijn reactie over digitale recherche en risicoprofielen en merkt daarbij op dat de privacy lachend overboord gaat, terwijl je eigenlijk de privacy van huisbezoeken bedoeld?
Inderdaad, want digitale recherche bekijkt het openbare gedeelte van facebook van uitkeringsgerechtigden, het openbare forum Fok! en openbare sociale media om fraudeurs op te sporen.quote:
[..]
Ja. Ik had misschien wat duidelijker moeten zijn.
Dit in tegenstelling tot privacy beperkende maatregelen zoals huiszoekingen waar we inderdaad al 4 deeltjes over praten. Met zulke maatregelen heb ik dus geen enkele moeite.
Ik ben wel verbaasd dat zulke taal van een GroenLinks wethouder komt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Inderdaad heel apart, als er een rechercheur fysiek achter iemand aanloopt terwijl hij op straat loopt, boodschappen doet, in het cafe zit of zit te eten in het restaurant zouden mensen een stuk voorzichtiger zijn.quote:
[..]
Inderdaad, want digitale recherche bekijkt het openbare gedeelte van facebook van uitkeringsgerechtigden, het openbare forum Fok! en openbare sociale media om fraudeurs op te sporen.
Dit in tegenstelling tot privacy beperkende maatregelen zoals huiszoekingen waar we al 4 deeltjes over praten. Met zulke maatregelen heb ik dus geen enkele moeite.
Ik ben wel verbaasd dat zulke taal van een GroenLinks wethouder komt.
De onnozelheid van mensen om dus alles maar online te gooien vergroot de kansen om gepakt te worden in het geval van fraude.
Dat is toch prima ?quote:
[..]
Inderdaad heel apart, als er een rechercheur fysiek achter iemand aanloopt terwijl hij op straat loopt, boodschappen doet, in het cafe zit of zit te eten in het restaurant zouden mensen een stuk voorzichtiger zijn.
De onnozelheid van mensen om dus alles maar online te gooien vergroot de kansen om gepakt te worden in het geval van fraude.
Dus ja, ik sta in dubio als het gaat om het wetsvoorstel om huisbezoek af te leggen ook als er geen verdenking van fraude is. Met het andere wetsvoorstel om straffen voor fraudeurs 10x zo zwaar te maken heb ik geen enkele moeite. Zwartwerkers met een uitkering mogen van mij hard aangepakt worden. Het moet over zijn met het vrijblijvende denken over de plichten die een uitkering met zich meebrengen.
Edit: dat makkelijke denken over de noodzaak om een uitkering aan te vragen en het negeren van de plichten die daarbij komen is gelukkig al minstens 25 jaar aan het aflopen. Deze nieuwe wetten gaan dat proces behoorlijk versnellen.
Edit: dat makkelijke denken over de noodzaak om een uitkering aan te vragen en het negeren van de plichten die daarbij komen is gelukkig al minstens 25 jaar aan het aflopen. Deze nieuwe wetten gaan dat proces behoorlijk versnellen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waarom? Controle op overtredingen is gewoon noodzakelijk. Zonder controle kan je NOOIT een verdenking van fraude hebben! De belastingdienst doet hetzelfde met aangiften: steekproeven om te kijken of mensen het netjes doen. Daar hoeft helemaal geen verdenking voor te zijn, en die mensen worden ook niet vooraf schuldig verklaard.quote:
Dus ja, ik sta in dubio als het gaat om het wetsvoorstel om huisbezoek af te leggen ook als er geen verdenking van fraude is.
Elke flitspaal doet het trouwens ook: iedereen die langskomt wordt gecontroleerd, overtreders worden beboet.
censuur :O
Het is een sterk privacy beperkend middel. Of het invoeren ervan gerechtvaardigd is hangt wat mij betreft af van hoe ze deze nieuwe mogelijkheden gaan gebruiken en de extra fraudeurs die ze ermee kunnen oppakken. En dat zullen we over een jaar of nog later pas weten.quote:
[..]
Waarom? Controle op overtredingen is gewoon noodzakelijk. Zonder controle kan je NOOIT een verdenking van fraude hebben! De belastingdienst doet hetzelfde met aangiften: steekproeven om te kijken of mensen het netjes doen. Daar hoeft helemaal geen verdenking voor te zijn, en die mensen worden ook niet vooraf schuldig verklaard.
Elke flitspaal doet het trouwens ook: iedereen die langskomt wordt gecontroleerd, overtreders worden beboet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Of kinderporno. Het zijn wel de nieuwe godwins.quote:
[..]
Mensen flikkeren tegenwoordig de privacy lachend overboord, als buurman Tokkie maar aangepakt wordt.
Controle is ook noodzakelijk en wordt ook gedaan, misschien nog wel te weinig ook.quote:
[..]
Waarom? Controle op overtredingen is gewoon noodzakelijk. Zonder controle kan je NOOIT een verdenking van fraude hebben! De belastingdienst doet hetzelfde met aangiften: steekproeven om te kijken of mensen het netjes doen. Daar hoeft helemaal geen verdenking voor te zijn, en die mensen worden ook niet vooraf schuldig verklaard.
Elke flitspaal doet het trouwens ook: iedereen die langskomt wordt gecontroleerd, overtreders worden beboet.
Maar zomaar iemand zijn huis doorzoeken zonder verdenking gaat veel verder dan een belastingdienst die je bankrekeningen nakijkt of een flitspaal die alleen controleert of je te hard rijft.
Maar jij vindt het ook goed als de politie zomaar je huis doorzoekt ? Er kunnen wel drugs of gestolen goederen liggen. Controle moet toch kunnen ? Je hebt toch niets te verbergen ?
Inderdaad ja mensen zijn bereid al hun rechten op te geven, want je hebt toch niets te verbergen.quote:
[..]
Of kinderporno. Het zijn wel de nieuwe godwins.
Gelukkig heb ik hier ook al een tijdje niet meer het argument, ja maar daar wordt ook nauwelijks voor gestraft, horen gebruiken.
We zijn het allemaal eens dat er voor sommige misdrijven te lage of juist te hoge straffen gelden. Ook de maatregelen die gebruikt worden om bepaalde misdrijven op te sporen vinden mensen te hoog of te laag.
Zo vind ik dat de boete en de maatregelen die ingezet worden om niet handsfree (of simpelweg je telefoon in je hand houden) bellen tijdens het rijden veel te zwaar zijn. Ik kan me veel beter vinden in de boete (zelfde als bellen) voor door rood rijden. De maatregelen daartegen zijn ook nog eens veel minder.
Maar dit betekent niet dat ze daarom bellen maar goedkoper, of door rood rijden maar duurder moeten maken volgens mij.
Als de boete voor bellen te hoog is dan moet dat lager worden, ongeacht wat de boete voor andere verkeersovertredingen is.
Ditzelfde geld voor bijstandsfraude en andere vormen van fraude.
Ik ben het ermee eens dat witteboordenfraude te mild word bestraft en dat de maatregelen om deze op te sporen te gering is. Dit betekent niet dat daarom ook andere vormen van fraude milder gestraft moet worden.
We zijn het allemaal eens dat er voor sommige misdrijven te lage of juist te hoge straffen gelden. Ook de maatregelen die gebruikt worden om bepaalde misdrijven op te sporen vinden mensen te hoog of te laag.
Zo vind ik dat de boete en de maatregelen die ingezet worden om niet handsfree (of simpelweg je telefoon in je hand houden) bellen tijdens het rijden veel te zwaar zijn. Ik kan me veel beter vinden in de boete (zelfde als bellen) voor door rood rijden. De maatregelen daartegen zijn ook nog eens veel minder.
Maar dit betekent niet dat ze daarom bellen maar goedkoper, of door rood rijden maar duurder moeten maken volgens mij.
Als de boete voor bellen te hoog is dan moet dat lager worden, ongeacht wat de boete voor andere verkeersovertredingen is.
Ditzelfde geld voor bijstandsfraude en andere vormen van fraude.
Ik ben het ermee eens dat witteboordenfraude te mild word bestraft en dat de maatregelen om deze op te sporen te gering is. Dit betekent niet dat daarom ook andere vormen van fraude milder gestraft moet worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat wordt dus ook niet gedaan. Er kan aan je gevraagd worden om te bewijzen dat je verhaal klopt en hierbij wordt aangeboden om dit aan te tonen door een huisbezoek. Het is dus een keuze van de persoon of hij hiermee akkoord gaat en er wordt niet 'zomaar' een huis doorzocht.quote:
[..]
Controle is ook noodzakelijk en wordt ook gedaan, misschien nog wel te weinig ook.
Maar zomaar iemand zijn huis doorzoeken zonder verdenking gaat veel verder dan een belastingdienst die je bankrekeningen nakijkt of een flitspaal die alleen controleert of je te hard rijft.
A. het gaat niet over de politie, het gaat over mensen die veel geld (vaak honderdduizenden euro's over enige tijd) gratis krijgen! Dan vind ik eens per 20 jaar iemand die even op de koffie komt helemaal niet zo'n probleem nee.quote:
Maar jij vindt het ook goed als de politie zomaar je huis doorzoekt ? Er kunnen wel drugs of gestolen goederen liggen. Controle moet toch kunnen ? Je hebt toch niets te verbergen ?
Weet je wat, zodra ik gratis geld van de overheid krijg, mogen ze elke maand even op de koffie komen!
censuur :O
Maar ook elke dag je huis doorzoeken ? Vind je dat ook prima ?quote:
[..]
A. het gaat niet over de politie, het gaat over mensen die veel geld (vaak honderdduizenden euro's over enige tijd) gratis krijgen! Dan vind ik eens per 20 jaar iemand die even op de koffie komt helemaal niet zo'n probleem nee.
Weet je wat, zodra ik gratis geld van de overheid krijg, mogen ze elke maand even op de koffie komen!
En nee ik gebruik de politie ipv overheid die burgers willekeurig controleert. Toch niets op tegen ?
Moet je eens denken hoeveel misdaden er opgelost gaan worden en hoeveel miljoenen we binnehalen als we bij elke burger huiszoeking doen.
Wie kan daar nu op tegen zijn, je hebt toch niets te verbergen ?
[ Bericht 3% gewijzigd door macca728 op 12-10-2012 16:34:41 ]
Goed, dan het punt of ambtenaren na het invoeren van de nieuwe wetten 'zomaar' huizen binnen gaan vallen:
Een huisbezoek door zo'n BOA is in het verleden altijd gedaan om bewijs te zoeken voor de verdenking die zij hadden tegenover een uitkeringsgebruiker. Toestemming voor zo'n huisbezoek moest vooraf altijd bij een rechter aangevraagd worden.
Het probleem voor de fraudeopsporingsambtenaren was dat zo'n verzoek bij een rechter veel tijd kostte
en soms afgewezen werd door een rechter. De kans om hiermee succesvol bewijslast tegen een fraudeur te vergaren en deze fraudeur ook effectief aan te kunnen pakken nam hierdoor sterk af.
Met de nieuwe wet vervallen deze 2 obstakels. BOA's kunnen direct en zonder kans dat de rechter dit afwijst een huisbezoek afleggen. Hun doel is met deze wet niet veranderd, namelijk het vergaren van bewijslast tegen fraudeurs. Ze zullen als er opengedaan wordt vertellen waarvoor ze gekomen zijn
en uitleggen wat de gevolgen zijn als ze toegang tot de woning wordt geweigerd. Verdachten (want zo worden ze toch wel gezien) kunnen weigeren en als zij dan zelf met bewijs komen dan zal deze weigering onbestraft blijven.
De teams van opsporingsambtenaren zijn, zeker ten opzichte van het aantal bijstandsgerechtigden, klein en ik kan me niet voorstellen dat zij 'zomaar je huis binnenvallen' als ze daar niets te zoeken hebben (letterlijk dus).
Het doel en de nieuwe mogelijkheden zijn dus duidelijk, maar de gevolgen zijn dat ook.
Alleen al de angsten die je hier in dit topic leest spreken boekdelen. Hele grote groepen zijn bang dat hun huis word binnengevallen door arrestatieteams en als ze dat weigeren dat ze dan hun, noodzakelijke in de meeste gevallen, uitkering verliezen. Onterecht in mijn idee, maar irrationele angsten zijn niet minder dan rationele.
Het is dus een erg ingrijpende maatregel die alleen gerechtvaardigd is als de nieuwe wet goed wordt gebruikt en ook resultaat op gaat leveren.
Ik denk dat het invoeren van deze wet gerechtvaardigd is, maar of dat ook het geval is zal ik pas op zijn vroegst over een jaar kunnen beoordelen. Vraag het me dan maar.
Dat de wet met zo'n grote meerderheid werd aangenomen spreekt wel boekdelen, de politiek is over het algemeen toch terughoudender in zulke maatregelen dan dat de meeste burgers zouden willen zien.
En tenslotte zegt dit niets over andere maatregelen die zijn aangenomen om fraude op te sporen en aan te pakken. Daar ben ik het zonder terughoudendheid mee eens.
Een huisbezoek door zo'n BOA is in het verleden altijd gedaan om bewijs te zoeken voor de verdenking die zij hadden tegenover een uitkeringsgebruiker. Toestemming voor zo'n huisbezoek moest vooraf altijd bij een rechter aangevraagd worden.
Het probleem voor de fraudeopsporingsambtenaren was dat zo'n verzoek bij een rechter veel tijd kostte
en soms afgewezen werd door een rechter. De kans om hiermee succesvol bewijslast tegen een fraudeur te vergaren en deze fraudeur ook effectief aan te kunnen pakken nam hierdoor sterk af.
Met de nieuwe wet vervallen deze 2 obstakels. BOA's kunnen direct en zonder kans dat de rechter dit afwijst een huisbezoek afleggen. Hun doel is met deze wet niet veranderd, namelijk het vergaren van bewijslast tegen fraudeurs. Ze zullen als er opengedaan wordt vertellen waarvoor ze gekomen zijn
en uitleggen wat de gevolgen zijn als ze toegang tot de woning wordt geweigerd. Verdachten (want zo worden ze toch wel gezien) kunnen weigeren en als zij dan zelf met bewijs komen dan zal deze weigering onbestraft blijven.
De teams van opsporingsambtenaren zijn, zeker ten opzichte van het aantal bijstandsgerechtigden, klein en ik kan me niet voorstellen dat zij 'zomaar je huis binnenvallen' als ze daar niets te zoeken hebben (letterlijk dus).
Het doel en de nieuwe mogelijkheden zijn dus duidelijk, maar de gevolgen zijn dat ook.
Alleen al de angsten die je hier in dit topic leest spreken boekdelen. Hele grote groepen zijn bang dat hun huis word binnengevallen door arrestatieteams en als ze dat weigeren dat ze dan hun, noodzakelijke in de meeste gevallen, uitkering verliezen. Onterecht in mijn idee, maar irrationele angsten zijn niet minder dan rationele.
Het is dus een erg ingrijpende maatregel die alleen gerechtvaardigd is als de nieuwe wet goed wordt gebruikt en ook resultaat op gaat leveren.
Ik denk dat het invoeren van deze wet gerechtvaardigd is, maar of dat ook het geval is zal ik pas op zijn vroegst over een jaar kunnen beoordelen. Vraag het me dan maar.
Dat de wet met zo'n grote meerderheid werd aangenomen spreekt wel boekdelen, de politiek is over het algemeen toch terughoudender in zulke maatregelen dan dat de meeste burgers zouden willen zien.
En tenslotte zegt dit niets over andere maatregelen die zijn aangenomen om fraude op te sporen en aan te pakken. Daar ben ik het zonder terughoudendheid mee eens.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als je het nodig vindt om dingen in het absurde te trekken, deugen je argumenten niet. Er is totaal geen sprake van dagelijkse huiszoekingenquote:
Maar ook elke dag je huis doorzoeken ? Vind je dat ook prima ?
censuur :O
Dat heb ik wel eens vaker gehoord, dat er totaal geen sprake van was... Uhu.quote:
[..]
Als je het nodig vindt om dingen in het absurde te trekken, deugen je argumenten niet. Er is totaal geen sprake van dagelijkse huiszoekingen
Je hebt op zich zeker gelijk, de kans dat de overheid (BOA's) willekeurig huizen gaan doorzoeken is vrijwel nul, ze zullen dat zeker gericht gaan doen.quote:
Goed, dan het punt of ambtenaren na het invoeren van de nieuwe wetten 'zomaar' huizen binnen gaan vallen:
Een huisbezoek door zo'n BOA is in het verleden altijd gedaan om bewijs te zoeken voor de verdenking die zij hadden tegenover een uitkeringsgebruiker. Toestemming voor zo'n huisbezoek moest vooraf altijd bij een rechter aangevraagd worden.
Het probleem voor de fraudeopsporingsambtenaren was dat zo'n verzoek bij een rechter veel tijd kostte
en soms afgewezen werd door een rechter. De kans om hiermee succesvol bewijslast tegen een fraudeur te vergaren en deze fraudeur ook effectief aan te kunnen pakken nam hierdoor sterk af.
Met de nieuwe wet vervallen deze 2 obstakels. BOA's kunnen direct en zonder kans dat de rechter dit afwijst een huisbezoek afleggen. Hun doel is met deze wet niet veranderd, namelijk het vergaren van bewijslast tegen fraudeurs. Ze zullen als er opengedaan wordt vertellen waarvoor ze gekomen zijn
en uitleggen wat de gevolgen zijn als ze toegang tot de woning wordt geweigerd. Verdachten (want zo worden ze toch wel gezien) kunnen weigeren en als zij dan zelf met bewijs komen dan zal deze weigering onbestraft blijven.
De teams van opsporingsambtenaren zijn, zeker ten opzichte van het aantal bijstandsgerechtigden, klein en ik kan me niet voorstellen dat zij 'zomaar je huis binnenvallen' als ze daar niets te zoeken hebben (letterlijk dus).
Het doel en de nieuwe mogelijkheden zijn dus duidelijk, maar de gevolgen zijn dat ook.
Alleen al de angsten die je hier in dit topic leest spreken boekdelen. Hele grote groepen zijn bang dat hun huis word binnengevallen door arrestatieteams en als ze dat weigeren dat ze dan hun, noodzakelijke in de meeste gevallen, uitkering verliezen. Onterecht in mijn idee, maar irrationele angsten zijn niet minder dan rationele.
Het is dus een erg ingrijpende maatregel die alleen gerechtvaardigd is als de nieuwe wet goed wordt gebruikt en ook resultaat op gaat leveren.
Ik denk dat het invoeren van deze wet gerechtvaardigd is, maar of dat ook het geval is zal ik pas op zijn vroegst over een jaar kunnen beoordelen. Vraag het me dan maar.
Dat de wet met zo'n grote meerderheid werd aangenomen spreekt wel boekdelen, de politiek is over het algemeen toch terughoudender in zulke maatregelen dan dat de meeste burgers zouden willen zien.
En tenslotte zegt dit niets over andere maatregelen die zijn aangenomen om fraude op te sporen en aan te pakken. Daar ben ik het zonder terughoudendheid mee eens.
Maar de wet laat wel de mogelijkheid open om dit willekeurig te doen en zal in de toekomst wellicht ook worden gebruikt.
En de overheid heeft in het verleden wel geprobeerd om in de ogen van de rechter wetten te misbruiken, niet alleen in het vb van vermeende bijstandsfraude, waarbij de rechter het verzoek afwees maar ook bv met het opvragen van OV chipkaartgegevens van willekeurige mensen, waarbij de rechter dat verzoek ook heeft afgewezen.
Maar wie weet leven we over 10 jaar wel in een hele andere tijd met extreme politieke partijen en rechters die beinvloedbaar zijn.
Overdrijven om iets aan te tonen heet dat.quote:
[..]
Als je het nodig vindt om dingen in het absurde te trekken, deugen je argumenten niet. Er is totaal geen sprake van dagelijkse huiszoekingen
quote:
[..]
Dat heb ik wel eens vaker gehoord, dat er totaal geen sprake van was... Uhu.
BOA's zijn geen mensen met een extreme haat tegen bijstandsgerechtigden. BOA's zijn ambtenaren die van hun meerdere opdracht krijgen om op huisbezoek te gaan met een specifiek doel. Diezelfde leidinggevenden worden afgerekend op het aantal fraudeurs die ze weten op te sporen en waar ze bewijs tegen hebben verzameld.quote:
[..]
Je hebt op zich zeker gelijk, de kans dat de overheid (BOA's) willekeurig huizen gaan doorzoeken is vrijwel nul, ze zullen dat zeker gericht gaan doen.
Maar de wet laat wel de mogelijkheid open om dit willekeurig te doen en zal in de toekomst wellicht ook worden gebruikt.
En de overheid heeft in het verleden wel geprobeerd om in de ogen van de rechter wetten te misbruiken, niet alleen in het vb van vermeende bijstandsfraude, waarbij de rechter het verzoek afwees maar ook bv met het opvragen van OV chipkaartgegevens van willekeurige mensen, waarbij de rechter dat verzoek ook heeft afgewezen.
Maar wie weet leven we over 10 jaar wel in een hele andere tijd met extreme politieke partijen en rechters die beinvloedbaar zijn.
Het aantal BOA's zijn zwaar in de minderheid ten opzichte van het aantal mogelijke fraudeurs die een groot risico vormen. Zij zullen dus eropuit gestuurd worden naar die huizen waar de kans op fraudeurs het grootst is.
Dat specifieke zoeken naar bewijs is dus ook het enigste wat ze kunnen doen. Ik ben geen expert in het wetboek van strafrecht, maar ik ben vrij zeker dat zelfs als ze misdrijven ontdekken die niets met hun werk te maken hebben dat ze daar niets mee kunnen. Onrechtmatig verkregen bewijs heet dat geloof ik.
Als we in 10 jaar tijd hele extreme politieke partijen zouden hebben en rechters veel makkelijker beïnvloedbaar zouden zijn dan zouden ze er overigens helemaal geen moeite hebben om zo'n wet als deze erdoorheen te krijgen.
Dat het jammer is dat zo'n controlemoment bij de rechter nu ontbreekt om misbruik te voorkomen, daar ben ik het met je eens.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zucht, ze staan dus voor je deur en kloppen aan.quote:
[..]
De wijzigingen gaan steevast over ' aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden'.
Kan je de gestelde situatie dus op een andere manier bewijzen dan hoef je helemaal niet in te gaan op die aanbieding.
In het verleden zeiden ze: "Meneer/mevrouw, wij hebben een verdenking (!!) dat de bij ons bekende gegevens niet overeenstemmen met de realiteit, mogen we even binnenkomen om te kijken?" Mocht je weigeren, dan kon je uitkering worden opgeschort tot ze óf wel binnen konden komen en kijken, óf er op een andere manier aangetoond kon worden dat de gegevens wel kloppen.
In de toekomstige situatie zeggen ze: "Meneer, mevrouw, u ontvangt een uitkering. Mogen wij even binnen komen om te kijken of u wel de juiste gegevens hebt opgegeven?" Je mag nog steeds weigeren, dat wel, maar ja, dan wordt wel je uitkering meteen beëindigt. Je hebt dus in theorie wel dat recht op je huisrecht, maar het uitoefenen daarvan wordt in de praktijk onmogelijk gemaakt door de sanctie die daarop staat.
pleased to meet you
ik geloof dat we grotendeels wel op één lijn zitten hoor, maar dat van die BOA's is volgens mij niet helemaal de praktijk. Zo'n huisbezoek hoeft niet door een BOA afgelegd te worden, en toestemming voor een huisbezoek ook niet bij de rechter aangevraagd te worden.quote:
Goed, dan het punt of ambtenaren na het invoeren van de nieuwe wetten 'zomaar' huizen binnen gaan vallen:
Een huisbezoek door zo'n BOA is in het verleden altijd gedaan om bewijs te zoeken voor de verdenking die zij hadden tegenover een uitkeringsgebruiker. Toestemming voor zo'n huisbezoek moest vooraf altijd bij een rechter aangevraagd worden.
Het probleem voor de fraudeopsporingsambtenaren was dat zo'n verzoek bij een rechter veel tijd kostte
en soms afgewezen werd door een rechter. De kans om hiermee succesvol bewijslast tegen een fraudeur te vergaren en deze fraudeur ook effectief aan te kunnen pakken nam hierdoor sterk af.
BOA is sowieso overrated. Die ondertekent een PV en that's it.
BOA's zijn inderdaad zwaar overrated. De naam is een verzamelbak van allerlei functies die meestal weinig voorstellen en soms zelfs lachwekkend zijn. Het zijn fraudeopsporingsambtenaars die huisbezoeken afleggen, en wat voor naam zijn functie formeel krijgt, boeit mij niet en doet er niet toe.quote:
[..]
ik geloof dat we grotendeels wel op één lijn zitten hoor, maar dat van die BOA's is volgens mij niet helemaal de praktijk. Zo'n huisbezoek hoeft niet door een BOA afgelegd te worden, en toestemming voor een huisbezoek ook niet bij de rechter aangevraagd te worden.
BOA is sowieso overrated. Die ondertekent een PV en that's it.
Toestemming om de woning te betreden moest (en moet, want 1 januari) altijd bij de rechter aangevraagd worden. Iemand die vanuit zijn functie of daarbuiten besluit bij iemand aan te bellen en te vragen of hij/zij de woning mag betreden mag altijd. Kan me niet voorstellen dat dat een gewoonte is bij fraudeopsporingsambtenaars en zo ja, dan zullen ze in de regel geweigerd worden of zal eventueel verkregen bewijs waardeloos zijn in de rechtbank achteraf.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is strafrecht waar je het nu over hebt.quote:
Toestemming om de woning te betreden moest (en moet, want 1 januari) altijd bij de rechter aangevraagd worden. Iemand die vanuit zijn functie of daarbuiten besluit bij iemand aan te bellen en te vragen of hij/zij de woning mag betreden mag altijd. Kan me niet voorstellen dat dat een gewoonte is bij fraudeopsporingsambtenaars en zo ja, dan zullen ze in de regel geweigerd worden of zal eventueel verkregen bewijs waardeloos zijn in de rechtbank achteraf.
In de WWB worden heel veel zaken administratief rechterlijk afgehandeld, en dan is het toch anders.
? Volgens mij staat er iets anders, namelijk:quote:
Je mag nog steeds weigeren, dat wel, maar ja, dan wordt wel je uitkering meteen beëindigt.
Ik zie nergens staan dat ze direct de uitkering stop zetten.quote:Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag
Het verschilt uiteraard per uitkering, een 'verdachte AOW'er zal bvb nooit verder gekort worden dan tot de helft van waar je met z'n tweeën recht op hebt.quote:
[..]
? Volgens mij staat er iets anders, namelijk:
[..]
Ik zie nergens staan dat ze direct de uitkering stop zetten.
Maar die tijdelijke stopzetting wordt denkelijk gewoon definitief als je de controleur niet alsnog in je huis laat. Hoe dat in de praktijk uitpakt zullen we moeten afwachten, de wet is in werking per 1 januari 2013.
Door de verschuiving van 'opschorting van het recht op bijstand' naar 'opschorting van betaling van de bijstand' is wel de bewijslast komen te verliggen, nu moet ik bewijzen dat ik niet fraudeer door hun in mijn huis toe te laten en alles te laten doorzoeken. Hoe anders kan ik immers bewijzen dat ik echt alleen woon?
En daar gaat het mij dus om, deze omkering van bewijslast .. het feit dat ik mijn huisrecht moet opgeven om te bewijzen dat ik onschuldig ben .. wtf ben je daar aan grondrechten aan het versjacheren omdat je dat handje vol tokkie-fraudeurs zo graag te pakken wil nemen ..
pleased to meet you
Het is geen handjevol. Het gaat om miljoenen in een beetje gemeente (40k+). Per jaar.
Voor iemand die geen uitkering toegekend krijgt kun je ook besparing rekenen. Je hoeft dat geld niet uit te geven namelijk.
Iemand uit de uitkering krijgen is ook vele malen moeilijker dat zorgen dat hij er niet on komt.
Ik begrijp best dat je teleurgesteld bent in van alles en nog wat, maar handhaving uitkeringsfraude loont.
Je wil niet weten hoeveel mensen een uitkering aanvragen die al zeggen "laat maar" als ze er ook maar iets voor moeten doen. Zo dringend zal het niet zijn dan. Als die persoon niks gevraagd was, of niet gecontroleerd, dan was de gemeente Bloemstronkerveen weer 14K per jaar lichter geweest. Niet alleen dat netto bedragje kost geld, maar er hangt nog veel meer omheen.
Oh, en je maakt gebruik van een vangnetregeling. Dat is geen verzekering, het is wat vroeger de kerk deed uit barmhartigheid omdat ze mensen niet konden laten verrekken.
Nou doe bijvoorbeeld ik dat met alle plezier, daar mijn belasting voor afdragen.
Maar dat is het dus wel aan jou om inderdaad aan te tonen dat jij voldoet aan de voorwaarden die daar voor gesteld zijn. Wat had je dan gedacht?
[ Bericht 14% gewijzigd door lezzer op 12-10-2012 22:05:54 ]
Voor iemand die geen uitkering toegekend krijgt kun je ook besparing rekenen. Je hoeft dat geld niet uit te geven namelijk.
Iemand uit de uitkering krijgen is ook vele malen moeilijker dat zorgen dat hij er niet on komt.
Ik begrijp best dat je teleurgesteld bent in van alles en nog wat, maar handhaving uitkeringsfraude loont.
Je wil niet weten hoeveel mensen een uitkering aanvragen die al zeggen "laat maar" als ze er ook maar iets voor moeten doen. Zo dringend zal het niet zijn dan. Als die persoon niks gevraagd was, of niet gecontroleerd, dan was de gemeente Bloemstronkerveen weer 14K per jaar lichter geweest. Niet alleen dat netto bedragje kost geld, maar er hangt nog veel meer omheen.
Oh, en je maakt gebruik van een vangnetregeling. Dat is geen verzekering, het is wat vroeger de kerk deed uit barmhartigheid omdat ze mensen niet konden laten verrekken.
Nou doe bijvoorbeeld ik dat met alle plezier, daar mijn belasting voor afdragen.
Maar dat is het dus wel aan jou om inderdaad aan te tonen dat jij voldoet aan de voorwaarden die daar voor gesteld zijn. Wat had je dan gedacht?
[ Bericht 14% gewijzigd door lezzer op 12-10-2012 22:05:54 ]
Goed stuk. Volledig mee eensquote:
Het is geen handjevol. Het gaat om miljoenen in een beetje gemeente (40k+). Per jaar.
Voor iemand die geen uitkering toegekend krijgt kun je ook besparing rekenen. Je hoeft dat geld niet uit te geven namelijk.
Iemand uit de uitkering krijgen is ook vele malen moeilijker dat zorgen dat hij er niet on komt.
Ik begrijp best dat je teleurgesteld bent in van alles en nog wat, maar handhaving uitkeringsfraude loont.
Je wil niet weten hoeveel mensen een uitkering aanvragen die al zeggen "laat maar" als ze er ook maar iets voor moeten doen. Zo dringend zal het niet zijn dan. Als die persoon niks gevraagd was, of niet gecontroleerd, dan was de gemeente Bloemstronkerveen weer 14K per jaar lichter geweest. Niet alleen dat netto bedragje kost geld, maar er hangt nog veel meer omheen.
Oh, en je maakt gebruik van een vangnetregeling. Dat is geen verzekering, het is wat vroeger de kerk deed uit barmhartigheid omdat ze mensen niet konden laten verrekken.
Nou doe bijvoorbeeld ik dat met alle plezier, daar mijn belasting voor afdragen.
Maar dat is het dus wel aan jou om inderdaad aan te tonen dat jij voldoet aan de voorwaarden die daar voor gesteld zijn. Wat had je dan gedacht?
Je weet dat WW wel een verzekering is, waar mensen ook verplicht premie voor betalen ? AOW en kinderbijslag zijn dat ook. En daar geldt deze wet ook voor.quote:
Het is geen handjevol. Het gaat om miljoenen in een beetje gemeente (40k+). Per jaar.
Voor iemand die geen uitkering toegekend krijgt kun je ook besparing rekenen. Je hoeft dat geld niet uit te geven namelijk.
Iemand uit de uitkering krijgen is ook vele malen moeilijker dat zorgen dat hij er niet on komt.
Ik begrijp best dat je teleurgesteld bent in van alles en nog wat, maar handhaving uitkeringsfraude loont.
Je wil niet weten hoeveel mensen een uitkering aanvragen die al zeggen "laat maar" als ze er ook maar iets voor moeten doen. Zo dringend zal het niet zijn dan. Als die persoon niks gevraagd was, of niet gecontroleerd, dan was de gemeente Bloemstronkerveen weer 14K per jaar lichter geweest. Niet alleen dat netto bedragje kost geld, maar er hangt nog veel meer omheen.
Oh, en je maakt gebruik van een vangnetregeling. Dat is geen verzekering, het is wat vroeger de kerk deed uit barmhartigheid omdat ze mensen niet konden laten verrekken.
Nou doe bijvoorbeeld ik dat met alle plezier, daar mijn belasting voor afdragen.
Maar dat is het dus wel aan jou om inderdaad aan te tonen dat jij voldoet aan de voorwaarden die daar voor gesteld zijn. Wat had je dan gedacht?
Ik reageer op Moussie, en die had het over bijstand.quote:
[..]
Je weet dat WW wel een verzekering is, waar mensen ook verplicht premie voor betalen ? AOW en kinderbijslag zijn dat ook. En daar geldt deze wet ook voor.
Het topic zou er trouwens bij gebaat zijn als mensen zouden stoppen om alle regelingen en alle vormen van handhaving en alle instanties door elkaar te halen en/of over één kam te scheren.
Daar doe je zelf ook behoorlijk hard aan mee door iedere keer met een bijstandvoorbeeld te komen als de ander het helemaal niet over de bijstand heeft maar over de AOW of kinderbijslag....quote:
[..]
Ik reageer op Moussie, en die had het over bijstand.
Het topic zou er trouwens bij gebaat zijn als mensen zouden stoppen om alle regelingen en alle vormen van handhaving en alle instanties door elkaar te halen en/of over één kam te scheren.
Ok als je maar weet dat de bijstandsfraude lager is dan de fraude met de andere uitkeringen als WW/AOW en kinderbijslag.quote:
[..]
Ik reageer op Moussie, en die had het over bijstand.
Het topic zou er trouwens bij gebaat zijn als mensen zouden stoppen om alle regelingen en alle vormen van handhaving en alle instanties door elkaar te halen en/of over één kam te scheren.
En het gaat hier toch over een wet die voor alle regelingen gaat gelden ?
Lager in wat? In bedrag of percentage of opsporingspercentage?quote:
[..]
Ok als je maar weet dat de bijstandsfraude lager is dan de fraude met de andere uitkeringen als WW/AOW en kinderbijslag.
Ja, maar in alle gevallen gelden weer andere wetten/voorwaarden.quote:En het gaat hier toch over een wet die voor alle regelingen gaat gelden ?
in bedrag.quote:
[..]
Lager in wat? In bedrag of percentage of opsporingspercentage?
EN ik hoop dat de malafide bedrijven even hard worden aangepakt want die frauderen ongeveer evenveel als alle bijstandsgerechtigden bij elkaar.
Gelijk sluiten dus.
En om het even in perspectief gezien, ongeveer 25% van de bijstandsfraude (53 miljoen) werd gepleegd door mensen met een huis in het buitenland (Turkije, Marokko, Suriname)
Daar zal deze wet weinig aan veranderen.
Daar zal deze wet weinig aan veranderen.
Ik ben echt ontzettend benieuwd naar een bron voor die bewering.quote:
En om het even in perspectief gezien, ongeveer 25% van de bijstandsfraude (53 miljoen) werd gepleegd door mensen met een huis in het buitenland (Turkije, Marokko, Suriname)
Daar zal deze wet weinig aan veranderen.
ja zoek zelf maar eens op google.quote:
[..]
Ik ben echt ontzettend benieuwd naar een bron voor die bewering.
Jullie beweren van alles zonder bron en een ander moet alles opzoeken. DAAAG
Misschien kunnen gemeenten hier prioriteit aangeven "
30.000 uitkeringsgerechtigden die in Amsterdam zouden wonen, zijn daar niet eens bekend.
30.000 uitkeringsgerechtigden die in Amsterdam zouden wonen, zijn daar niet eens bekend.
quote:In Nederland worden op grote schaal uitkeringen verstrekt aan mensen die bij de gemeente waar ze wonen niet eens bekend zijn. Dat blijkt uit cijfers van uitkeringsinstantie UWV.
Dan wordt er ook om een bron gevraagd.quote:
[..]
ja zoek zelf maar eens op google.
Jullie beweren van alles zonder bron en een ander moet alles opzoeken. DAAAG
Het valt me wel op dat elke keer als we dan echt op een punt komen er weer een ander onderwerp aangesneden wordt.
Gemeenten moeten 15% ambtenaren uit het apparaat wegwerken. Die hebben niet zo veel prioriteiten meer te stellen...quote:
Misschien kunnen gemeenten hier prioriteit aangeven "
Prima geef eerst maar eens bron van jouw bewering dat elke beetje gemeente (40k plus) miljoenen kwijt is aan fraude.quote:
[..]
Dan wordt er ook om een bron gevraagd.
Het valt me wel op dat elke keer als we dan echt op een punt komen er weer een ander onderwerp aangesneden wordt.
Voor Delft gaat het bv al niet op..
Nee wie moeten die huisbezoelen gaan doen dan denk je ?quote:
[..]
Gemeenten moeten 15% ambtenaren uit het apparaat wegwerken. Die hebben niet zo veel prioriteiten meer te stellen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)igt-119-miljoen.htmlquote:
[..]
Ik ben echt ontzettend benieuwd naar een bron voor die bewering.
kan je zelf rekenen ? Of geloof je het nog niet.
Ben je hysterisch ofzo?quote:
[..]
Waar is die bron dat elke gemeente miljoenen kwijt is aan bijstandsfraude ?
Of moet ik nou terug gillen waar je bron is dat 25% die fraudeert met bijstand een huis in het buitenland heeft.
Misschien moet je eens beginnen met uitgaan van dat iemand jou niks kwaads aan wil doen. Maakt het leven een stuk makkelijker.
-oh, en de ninja edit zag ik-
Als je nou eens stopt met dat hysterische gedoe, dan wil ik best uitleggen hoe het CBS rekent, en waarom dat niks meer met de werkelijkheid te maken heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door lezzer op 12-10-2012 23:02:48 ]
Die bron staat boven je en jij vroeg er zelf om.quote:
[..]
Ben je hysterisch ofzo?
Of moet ik nou terug gillen waar je bron is dat 25% die fraudeert met bijstand een huis in het buitenland heeft.
Misschien moet je eens beginnen met uitgaan van dat iemand jou niks kwaads aan wil doen. Maakt het leven een stuk makkelijker.
-oh, en de ninja edit zag ik-
Wees een man en geef zelf ook je bronnen.
Die bron zegt helemaal niks over percentages op het totale bestand. Dat gaat over een themacontrole die uitgevoerd is op een afgebakende groep mensen.
In die groep zijn die getoonde resultaten behaald.
In die groep zijn die getoonde resultaten behaald.
Dus de cijfers kloppen niet ?quote:
Die bron zegt helemaal niks over percentages op het totale bestand. Dat gaat over een themacontrole die uitgevoerd is op een afgebakende groep mensen.
In die groep zijn die getoonde resultaten behaald.
Ze zijn niet toe te passen op het gehele bestand van bijstandscliënten. Dat is gewoon een project rondom onroerend goed in het buitenland geweest. Door nu.nl is gewoon van allerlei info in één artikel gegooid.quote:
Jaja met cijders goochelen, maar misschien zie je nu dat de nieuwe wet buitenproportioneel ingrijpt in de privacy van mensen en er meer is dan bijstandsfraude en waaruit die fraude bestaat.quote:
[..]
Ze zijn niet toe te passen op het gehele bestand van bijstandscliënten. Dat is gewoon een project rondom onroerend goed in het buitenland geweest. Door nu.nl is gewoon van allerlei info in één artikel gegooid.
En bv voor ouderen en ZZP'ers zijn er teveel onduidelijkheden, zo hebben ZZP'ers toch niet zolang geleden een zaak gewonnen van het UWV omdat ze zog. fraude zouden plegen.
En het volgende wat ze gaan doen is deze wet toepassen op belastingfraude bv, dan gaan ze bij elke belastingplichtige huisbezoeken afleggen, willekeurig.
Ga je nou ook al verwachten dat er bewijzen komen dat de totale fraude factor x groter is?quote:
Die bron zegt helemaal niks over percentages op het totale bestand. Dat gaat over een themacontrole die uitgevoerd is op een afgebakende groep mensen.
In die groep zijn die getoonde resultaten behaald.
Dit is wat je weet, dit is gevonden, wat niet gevonden is hoeft er niet te zijn. Kan er zijn, hoeft niet.
Dit onderzoek heeft uitgewezen dat van de 53 miljoen fraude 12 miljoen kwam door bezit in het buitenland.
Blijft er 41 miljoen over, dus het kost de gemiddelde Nederlander niet eens 3 euro aan belasting.quote:
[..]
Ga je nou ook al verwachten dat er bewijzen komen dat de totale fraude factor x groter is?
Dit is wat je weet, dit is gevonden, wat niet gevonden is hoeft er niet te zijn. Kan er zijn, hoeft niet.
Dit onderzoek heeft uitgewezen dat van de 53 miljoen fraude 12 miljoen kwam door bezit in het buitenland.
Het blijft erg, je moet het aanpakken maar wel proportioneel.
We hangen ook geen camera in elke auto om te kijken of iedereen zich aan de regels houdt ( al zal die tijd ongetwijfeld nog weleens komen)
Ik had het idd specifiek over de WWB .. in mijn situatie, WWB en alleenstaand, bestaat de mogelijkheid dat er iemand in huis woont die mij volledig zou kunnen onderhouden, en zolang die mogelijkheid bestaat en ik de controleur geen toegang heb gegeven tot en met mijn vuile wasgoed en kasten, tja ..quote:
[..]
Ik reageer op Moussie, en die had het over bijstand.
Het topic zou er trouwens bij gebaat zijn als mensen zouden stoppen om alle regelingen en alle vormen van handhaving en alle instanties door elkaar te halen en/of over één kam te scheren.
pleased to meet you
Ik zal je reservetandenborstel maar vast weggooien, want dat is natuurlijk een bewijs dat je niet alleen woont. Grappig bedoeld maar het is wel zo.quote:
[..]
Ik had het idd specifiek over de WWB .. in mijn situatie, WWB en alleenstaand, bestaat de mogelijkheid dat er iemand in huis woont die mij volledig zou kunnen onderhouden, en zolang die mogelijkheid bestaat en ik de controleur geen toegang heb gegeven tot en met mijn vuile wasgoed en kasten, tja ..
Dat begint in de VS overigens al vrij standaard te worden, vooral vanwege het bewijsmateriaal wat je dan bij een aanrijding hebt.quote:
We hangen ook geen camera in elke auto om te kijken of iedereen zich aan de regels houdt ( al zal die tijd ongetwijfeld nog weleens komen)
Maar goed, we gaan helaas sowieso redelijk rap richting een Amerikaanse maatschappij, dus daar past dit huiszoekingsbeleid ook wel in, nu nog voedselbonnen en we zijn er.
Als je op een badkamer twee glazen/bekers ziet, met elk een tandebortel....quote:
[..]
Ik zal je reservetandenborstel maar vast weggooien, want dat is natuurlijk een bewijs dat je niet alleen woont. Grappig bedoeld maar het is wel zo.
Dan kan je vast en zeker wel het betreffende stuk wettekst citeren waarin de lijst met ""toeslagen"" die onder die nieuwe wetgeving vallen genoemd worden. Aanhalingstekens expres gebruikt omdat de hier gebruikte term toeslag nogal ruim te interpreteren valt.quote:
En neem volgende keer ook aub de moeite even om dat dan in de (volgende) OP te (laten) vermelden. Zo'n wall of text doorspitten is niet grappig.
Want BOA's zijn wèl zulke heldere lichten wou je zeggen?quote:Ah, jezelf verheven voelen boven anderen maar zelf geen flauw idee hebben waar de wet over gaat
En wat als je een beker ziet met 3 tandenborstels?quote:
[..]
Als je op een badkamer twee glazen/bekers ziet, met elk een tandebortel....
Zo ziet mijn tandenborstelbeker er namelijk uit, en de twee andere tandenborstels zijn van mensen die niet in mijn huis wonen...
Nou woon ik daar sowieso al niet alleen, dus van de andere bewoner ligt er ook nog een tandenborstel.
Juist als mensen latten of regelmatig een nachtje op dezelfde plek logeren laat je dingen als een tandenborstel makkelijk staan.
en dan is het dus de ene gemeente samenwonen en in de andere niet...quote:
[..]
En wat als je een beker ziet met 3 tandenborstels?
Zo ziet mijn tandenborstelbeker er namelijk uit, en de twee andere tandenborstels zijn van mensen die niet in mijn huis wonen...
Nou woon ik daar sowieso al niet alleen, dus van de andere bewoner ligt er ook nog een tandenborstel.
Juist als mensen latten of regelmatig een nachtje op dezelfde plek logeren laat je dingen als een tandenborstel makkelijk staan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Lol, dat zou echt humor zijn, de ene tandenborstel is van mijn lief, en die slaapt wellicht 1 keer per maand in mijn huis, de andere is van de vriendin van mijn zoon, die slaapt er wel regelmatig, maar ze slapen ook regelmatig bij haar thuis, hij heeft daar dan ook een tandenborstel.quote:
[..]
en dan is het dus de ene gemeente samenwonen en in de andere niet...
Tandenborstels zeggen niet zoveel, die zet je vrij makkelijk in twee huizen neer.
Leg dat maar uit aan de BOAquote:
[..]
Lol, dat zou echt humor zijn, de ene tandenborstel is van mijn lief, en die slaapt wellicht 1 keer per maand in mijn huis, de andere is van de vriendin van mijn zoon, die slaapt er wel regelmatig, maar ze slapen ook regelmatig bij haar thuis, hij heeft daar dan ook een tandenborstel.
Tandenborstels zeggen niet zoveel, die zet je vrij makkelijk in twee huizen neer.
Belachelijk dat ik mezelf moet gaan quoten, maar ja....quote:
[..]
en dan is het dus de ene gemeente samenwonen en in de andere niet...
Alléén het feit van 2 tandenborstels is NIET genoeg om samenwonen vast te stellen.quote:En dan hebben we het niet om alléén maar over koken in het weekend, alléén maar samen op vakantie, alléén maar 3 dan wel 4 nachten bij elkaar overnachten of alléén maar etc etc....maar het gaat dan meestal om een combinatie van meerdere factoren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee maar als de zoon en vriendin en partner toevalig blijven slapen en de BOA komt langs heb je wel een probleem.quote:
[..]
Belachelijk dat ik mezelf moet gaan quoten, maar ja....
[..]
Alléén het feit van 2 tandenborstels is NIET genoeg om samenwonen vast te stellen.
Dan mag jij namelijk bewijzen dat je wel degelijk alleen woont.
En zoals eerder gezegd, sommige regio's beschouwen 3x gezamenlijk eten als het voeren van een gezamenlijke huishouding, dus fraude als je dat niet opgeeft.
Het hele punt is dat je volstrekt afhankelijk bent van een mening van een ambtenaar die toevallig langskomt.
quote:Alleenstaande AOW-ers die een nieuwe liefde ontmoeten, moeten rekening houden met verschillende interpretaties van het begrip samenwonen. Dat meldt Plus Magazine na een steekproef. De regionale kantoren van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), die o.a. de AOW uitkeert en de rechtmatigheid controleert, hanteren verschillende uitgangspunten bij de vraag of er sprake is van een gezamenlijke huishouding. ANBO hekelt opnieuw de wazigheid van het begrip samenwonen, en eist goede, objectieve criteria, zodat er eenvoudig getoetst kan worden of iemand samenwoont of niet. Zo zou de SVB de Gemeentelijke Basisadministratie als uitgangspunt moeten nemen voor controle.
'Gezamenlijke huishouding'
Gepensioneerden die een relatie met elkaar aangaan, beschouwen zichzelf pas als een stel wanneer de een bij bij de ander intrekt. De SVB spreekt echter van een stel wanneer er sprake is van een 'gezamenlijke huishouding.'
"Niemand, ook de medewerkers van de SVB niet, kan vertellen wanneer er sprake is van een gezamenlijke huishouding. Terwijl de SVB wèl onaangekondigd huisbezoeken kan afleggen. Het gaat niet alleen om de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van mensen. De regels moeten zó in elkaar zitten dat het voor zowel burger als wetgever duidelijk is wie zich aan de regels houdt en wie niet."
Grote schade
Onnodige verdenking van uitkeringsfraude is zinloos, traumatisch voor de zogenaamde verdachte en kost onnodig veel geld, volgens ANBO. De boetes zijn torenhoog, en richten onnoemelijk veel emotionele en financiële schade aan.
De Tweede Kamer stemde in februari 2012 in met de regeling die huisbezoek bij AOW-ers mogelijk maakt. Ook als er geen vermoeden van fraude bestaat, kan de SVB controles uitvoeren. Weigert iemand het huisbezoek, dan kan er gekort worden op de uitkering.
Dat zou uitermate pechvol zijn, want de BOA komt niet 'zomaar' langs. Dus toevallig slapen hun eens een keer bij jou en nét op dat moment komen ze langs,.. what are the odds!! En het is dan niet zo, AHA we constateren meerdere personen op uw adres, dan krijg je altijd nog de mogelijkheid om het uit te leggen. En in dit geval is dat simpel omdat er géén andere sporen van eventuele samenwoning aanwezig zijn.quote:
[..]
Nee maar als de zoon en vriendin en partner toevalig blijven slapen en de BOA komt langs heb je wel een probleem.
Dan mag jij namelijk bewijzen dat je wel degelijk alleen woont.
En zoals eerder gezegd, sommige regio's beschouwen 3x gezamenlijk eten als het voeren van een gezamenlijke huishouding, dus fraude als je dat niet opgeeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En mezelf nog maar eens quoten:quote:
En nogmaals, ze komen niet 'zomaar' langs.quote:Punt is dat zowat elk 'geval' van mogelijke samenwoning verschillend is t.o.v. elk ander geval van samenwoning en je niet al deze verschillen gedefinieerd krijgt in een wet. De ene instantie ziet in hun onderzoek naar samenwoning voldoende aanknopingspunten in de wet om samenwoning vast te stellen waarbij een andere instantie mogelijk afziet hiervan. En dan hebben we het niet om alléén maar over koken in het weekend, alléén maar samen op vakantie, alléén maar 3 dan wel 4 nachten bij elkaar overnachten of alléén maar etc etc....maar het gaat dan meestal om een combinatie van meerdere factoren. Om dus de interpretaties bij alle instanties zo goed als gelijk te krijgen is jurisprudentie hierin uitermate belangrijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
maar dat mag nu dus wel, en weigeren mag dan niet meer... Dat vind ik dus gewoon te ver gaanquote:
[..]
En mezelf nog maar eens quoten:
[..]
En nogmaals, ze komen niet 'zomaar' langs.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Tja, het is óf accepteren dat er eens een keer iemand ten onrechte wordt bezocht óf accepteren dat je fraude niet adequaat kunt bestrijden.quote:
[..]
maar dat mag nu dus wel, en weigeren mag dan niet meer... Dat vind ik dus gewoon te ver gaan
“To destroy a people you must first sever their roots.”
dat is dus het valse dilemma wat wordt gesteld want met de nu vorige wet was dat prima te doen, alleen was de interpretatie het probleem.quote:
[..]
Tja, het is óf accepteren dat er eens een keer iemand ten onrechte wordt bezocht óf accepteren dat je fraude niet adequaat kunt bestrijden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.quote:
[..]
dat is dus het valse dilemma wat wordt gesteld want met de nu vorige wet was dat prima te doen, alleen was de interpretatie het probleem.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.quote:
[..]
Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is
) en als ze er is dan staat het planchet van de badkamer vol met spul waarvan ik eigenlijk niet begrijp dat ze het telkens heen en weer sleept.Al met al zegt het dus weinig.
Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
Je kan jezelf wel blijven quoten maar als je het gewoon niet snapt dam slaat die quote ook negrens op.quote:
[..]
Dat zou uitermate pechvol zijn, want de BOA komt niet 'zomaar' langs. Dus toevallig slapen hun eens een keer bij jou en nét op dat moment komen ze langs,.. what are the odds!! En het is dan niet zo, AHA we constateren meerdere personen op uw adres, dan krijg je altijd nog de mogelijkheid om het uit te leggen. En in dit geval is dat simpel omdat er géén andere sporen van eventuele samenwoning aanwezig zijn.
Ja wat zijn die odds ? Weet je dat BOA's als ze een vermoeden hebben gewoon bij je gaan posten.
Dan zien ze die zoon, die vriendin en de partner en dan kloppen ze om 11 uur maar eens aan de duer, kijken of ze daadwerkelijk daar slapen. Of 5 uur de volgende morgen.
En je mag ze nu niet weigeren. Hopelijk begrijp je dat nu nadat verschillende personen dat gezged hebben.
Inderdaad.quote:
[..]
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is
Al met al zegt het dus weinig.
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.quote:Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.quote:Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja dat hangt dus af van de interpretatie. Als het kind bij elke ouder 3 nachten slaapt, worden misschien wel allebei de ouders aangemerkt als de verzorgende ouder. En als dat kind inkomen heeft boven 18 jaar, pleeg je dus fraude als je dat niet opgeeft.quote:
[..]
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is
Al met al zegt het dus weinig.
Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
Inderdaad, dan gaan ze posten en als ze dan constateren dat die zoon en/of vriendin eens een keer bij je slapen dan kloppen ze heus niet aan. Dat zal pas gebeuren als ze constateren dat ze vaker, als in minimaal 4 nachten per week of zo, daar slapen.quote:
[..]
Je kan jezelf wel blijven quoten maar als je het gewoon niet snapt dam slaat die quote ook negrens op.
Ja wat zijn die odds ? Weet je dat BOA's als ze een vermoeden hebben gewoon bij je gaan posten.
Dan zien ze die zoon, die vriendin en de partner en dan kloppen ze om 11 uur maar eens aan de duer, kijken of ze daadwerkelijk daar slapen. Of 5 uur de volgende morgen.
En je mag ze nu niet weigeren. Hopelijk begrijp je dat nu nadat verschillende personen dat gezged hebben.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.quote:
[..]
Inderdaad.
[..]
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.
[..]
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.quote:
[..]
Inderdaad.
[..]
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.
[..]
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.quote:
[..]
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
Daar waar werkenden dus gehuwd kunnen zijn zonder samen te wonen, en dan zelfs recht kunnen hebben op huurtoeslag en HRA (ieder voor zijn/haar eigen huis), kunnen AOW'ers niet met goed fatsoen latten, want dan voeren ze een gezamenlijke huishouding.quote:
[..]
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
Als ze de halve zomer samen in een stacaravan op de Veluwe zitten ipv in hun eigen seniorenwoning dan kraait er geen haan naar
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.quote:
[..]
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.quote:
[..]
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
zoals die duizenden ZZP'ers die na een jarenlange strijd eindelijk gelijk hebben gekregen en hun geld terug hebben gekregen van het UWV ?quote:
[..]
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
Ja het UVW klooit zeker wat aan ja.
Moet ik niet alléén daarop in dikke letters typen of zo?quote:
[..]
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.quote:
[..]
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.quote:
[..]
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
Sterker nog; het kan nu dus zo zijn dat Jan en Mien onder verschillende SVB's vallen en dat de ene SVB de lat-relatie tussen Jan en Mien wel als samenwonen ziet en dus een strafkorting gaat toepassen, en gaat terugvorderen, en de andere SVB diezelfde relatie tussen Jan en Mien niet als samenwonen ziet.
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.quote:
[..]
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Voor de AOW dan, voor de KB weer niet, want je hebt niet allebei recht op KB als je co-ouderschap hebt en je kind is 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander.
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.quote:
[..]
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Knap dat jij de criteria weet, want ze weten het zlef niet eens.quote:
[..]
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.
Controle en handhaving gebeurt op basis van giswerk naar de tijd die mensen met elkaar doorbrengen, en de boodschappen die zij delen. Zelfs de SVB zelf heeft geen idee wat de criteria voor 'het delen van een huishouden' zijn, zo bleek uit een uitzending die ANBO maakte met VARA’s Ombudsman
Die verschillende vaststelling kan alleen maar gebeuren als er véél criteria zijn die voldoen om in aanmerking te kunnen komen om als samenwonend te worden gezien en de een laat het dan doorslaan naar samenwoning en de ander niet. Maar het is maar een klein 'grijs' gebiedje. En gelukkig is er dan altijd nog de stap naar bezwaar, beroep en de rechter. Jurisprudentie is inmiddels ook al zover gevorderd dat al in het vroegste proces (bezwaar) een onjuiste beoordeling rechtgezet kan worden.quote:
[..]
Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.
Sterker nog; het kan nu dus zo zijn dat Jan en Mien onder verschillende SVB's vallen en dat de ene SVB de lat-relatie tussen Jan en Mien wel als samenwonen ziet en dus een strafkorting gaat toepassen, en gaat terugvorderen, en de andere SVB diezelfde relatie tussen Jan en Mien niet als samenwonen ziet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.quote:
[..]
Die verschillende vaststelling kan alleen maar gebeuren als er véél criteria zijn die voldoen om in aanmerking te kunnen komen om als samenwonend te worden gezien en de een laat het dan doorslaan naar samenwoning en de ander niet. Maar het is maar een klein 'grijs' gebiedje. En gelukkig is er dan altijd nog de stap naar bezwaar, beroep en de rechter. Jurisprudentie is inmiddels ook al zover gevorderd dat al in het vroegste proces (bezwaar) een onjuiste beoordeling rechtgezet kan worden.
En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Dan zal er ook meer aan de hand zijn geweest dan alléén maar 3 dagen en nachten bij de ander zijn.quote:
[..]
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, joh, deze wet moet ineens per sé perfect zijn/uitgevoerd worden, maar ondertussen zitten er ook onschuldige mensen in de gevangenis.quote:
[..]
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.
En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Die duidelijke regels zijn er.quote:
[..]
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.
En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.quote:
[..]
Ja, joh, deze wet moet ineens per sé perfect zijn/uitgevoerd worden, maar ondertussen zitten er ook onschuldige mensen in de gevangenis.
http://vorige.nrc.nl/econ(...)zzp_ers_niet_terecht
Het UVW gaf zelfs na deze uitspraak aan dat mensen zel maar contact moesten opnemen....
Je lijkt wel een ambtenaar, moeten wij dit allemaal gaan lezen. Geef de criteria even kort weer.quote:
[..]
Die duidelijke regels zijn er.
Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
Je doet me denken aan Sir Humphrey uit Yes Minister, die gaf zijn minister ook zo'n pakket, waardoor hij er helemaal niet meer wijs uit werd.
Mag ik jou vragen hoe men volgens jou de fraude met uitkeringen en toeslagen moet aanpakken? Met fraude bedoel ik dezelfde fraude die men met deze wet probeert te constateren.quote:
[..]
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.
http://vorige.nrc.nl/econ(...)zzp_ers_niet_terecht
Het UVW gaf zelfs na deze uitspraak aan dat mensen zel maar contact moesten opnemen....
Sorry, ik argumenteer liever op basis van feiten in plaats van one liners.quote:
[..]
Je lijkt wel een ambtenaar, moeten wij dit allemaal gaan lezen. Geef de criteria even kort weer.
Je doet me denken aan Sir Humphrey uit Yes Minister, die gaf zijn minister ook zo'n pakket, waardoor hij er helemaal niet meer wijs uit werd.
En dat gebeurd met de uitvoering van élke wet. Dat is dus geen reden om deze wet niet aan te nemen.quote:
[..]
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.quote:
[..]
Mag ik jou vragen hoe men volgens jou de fraude met uitkeringen en toeslagen moet aanpakken? Met fraude bedoel ik dezelfde fraude die men met deze wet probeert te constateren.
Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers. Al verschillende keren aangetoond maar blijkbaar komt het niet over.quote:
[..]
Sorry, ik argumenteer liever op basis van feiten in plaats van one liners.
Als de experts het al niet weten, hoe moet iemand van 80 het dan weten ?
Grappig, de 3e keer dat ik mezelf quote:quote:
[..]
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
quote:Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En hoe kijk jij tegen het feit dat het met die wet onmogelijk is om het verhaal van iemand te controleren bij zaken die zich achter de voordeur afspelen?quote:
[..]
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
Of vind jij het een goed systeem dat we iedereen op zijn/haar blauwe ogen geloven en pas gaan controleren bij signalen van buren?
Nee, feit is dat elke situatie anders is én dat elke situatie die de media haalt wordt gesimplificeerd tot een hapklaar brokje. Daarom heb ik al een keer gevraagd om beslissingen waarbij de feiten en omstandigheden exact gelijk zijn.quote:
[..]
Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers. Al verschillende keren aangetoond maar blijkbaar komt het niet over.
Als de experts het al niet weten, hoe moet iemand van 80 het dan weten ?
Niet doen overkomen alsof dat standaard is. Het gebeurd nauwelijks, alleen in het geval van het kleine grijs gebiedje.quote:
[..]
Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Met die wetten kan je al kijken achter iemand zijn voordeur, alleen dat wordt getoetets.quote:
[..]
En hoe kijk jij tegen het feit dat het met die wet onmogelijk is om het verhaal van iemand te controleren bij zaken die zich achter de voordeur afspelen?
Of vind jij het een goed systeem dat we iedereen op zijn/haar blauwe ogen geloven en pas gaan controleren bij signalen van buren?
Nou blijkbaar vnd jij het prima als de overheid bij iedereen controle kan uitoefenen ? Toch ?
Mag de ambtenaar bij jou binnenvallen om te controleren of jij je aan de wetten houdt ? Gewoon op een willekeurig moment ?
Kan niet, want die zijn er niet. Ieder geval is anders.quote:
[..]
Daarom heb ik al een keer gevraagd om beslissingen waarbij de feiten en omstandigheden exact gelijk zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Doe ik ook even een linkje, waarin de voorzitter van de RvB van de SVB zelf zegt dat het begrip samenwonen door de wetgever niet strak gedefineerd is.
http://www.plusonline.nl/(...)e-zit-het-met-de-aow
http://www.plusonline.nl/(...)e-zit-het-met-de-aow
Maar wat fijn dat er hier iemand zit die wel precies weet wat de regels zijnquote:De regels voor AOW’ers die alleen wonen maar wel een relatie hebben, verschillen per regio, blijkt uit onderzoek van Plus Magazine. Het ene kantoor van de SVB vindt af en toe logeren al samenwonen, het andere vindt ‘tandenborstels tellen’ maar onzin.
Alleenwonen met een relatie: hoe zit het met de AOW?
Laten we beginnen met het goede nieuws. Wie een vraag heeft over zijn of haar AOW en belt met een van de negen regiokantoren van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), kan een gewoon telefoonnummer bellen en krijgt snel iemand aan de lijn. Een verademing. En bij sommige onderwerpen krijgt u iemand te spreken die ter zake kundig is, zo blijkt uit onze steekproef. Ook prettig: de vraag ‘Per wanneer krijg ik AOW als ik op 28 mei 65 jaar word?’ beantwoorden alle medewerkers goed. Een instinker, want deze regel is op 1 april gewijzigd. Sindsdien ontvangen 65-jarigen door een bezuiniging de AOW niet meer vanaf de eerste dag van de maand waarin ze jarig zijn, maar vanaf hun verjaardag.
Logeren of samenwonen
Op andere punten gaat het mis. Vorig jaar besteedde het VARA-programma ‘De Ombudsman’ al aandacht aan de onduidelijke informatie die de SVB geeft aan alleenstaande AOW’ers met een nieuwe relatie. Dat is niet verbeterd. Er zijn nu 3 miljoen AOW’ers. Ongeveer een derde van hen is alleenstaand. Zij krijgen naar verhouding een hoger pensioen dan ‘stellen’. Maar wanneer ben je een stel? Voor de SVB is het voeren van een ‘gezamenlijke huishouding’ doorslaggevend. Anders gezegd: gepensioneerde stellen met ieder een eigen huis die meer dan de helft van de week bij elkaar ‘logeren’, kunnen worden aangemerkt als samenwonend. Dat betekent: per maand zo’n ¤300 minder AOW. Per persoon.
Klikkende buren
Ontvangt u AOW, dan hebt u de plicht wijzigingen (zoals samenwonen) te melden bij de SVB. Voer je een gezamenlijke huishouding als je elkaar alleen in het weekend ziet? De enige die daarover uitsluitsel kan geven, is de SVB. Deze instantie met ruim 3000 medewerkers is onder meer verantwoordelijk voor de uitvoering van de AOW. We bellen de regiokantoren met twee vragen (zie kaders). Wat blijkt? De regels voor samenwonen en het melden van een relatie verschillen per regio.
Zo moet een gepensioneerde vrouw die een man heeft leren kennen en ieder weekend samen boodschappen doet en kookt, dat in Breda, Nijmegen en Roermond bij de SVB melden. Zelfs als we erbij zeggen dat haar vriend níet blijft slapen. Het heeft waarschijnlijk geen gevolgen voor de AOW, zeggen de medewerkers, maar toch willen ze het weten. “We krijgen weleens tips van buren”, horen we in Breda. “Dan kan het handig zijn dat er iets in het dossier staat.” Buren met dergelijke tips kunnen het formulier Melding Fraude downloaden via de SVB-website.
SVB Groningen gaat anders met deze situatie om. “Pas als er sprake is van een serieuze relatie waarbij men meer dan de helft van de tijd met elkaar doorbrengt, willen we het weten.” En SVB Rotterdam laat weten: “Een nieuwe relatie melden? Ons systeem biedt niet eens de mogelijkheid om dat vast te leggen.”
Tandenborsteltellers
Bij de vraag over een gepensioneerde man bij wie twee dagen per week een vriendin logeert, tekent zich een vergelijkbaar patroon af. Vijf kantoren zeggen: pas bij drie tot vier nachten per week hoeft u iets te melden. Vier kantoren willen wel meer weten en raden aan ook die twee nachten te melden. Wie dat doet, krijgt formulieren opgestuurd waarin de SVB het naadje van de kous wil weten. “Dan gaan we kijken naar de feitelijke omstandigheden”, aldus regiokantoor Breda. Bij zo’n onderzoek heeft de SVB sinds begin dit jaar vergaande bevoegdheden. Controleurs mogen onaangekondigd een huisbezoek afleggen, ook wanneer er geen vermoeden van fraude is. Wie niet meewerkt, kan worden gekort op de uitkering.
Mogen we samen eten?
Ouderenbond ANBO is furieus en stelt dat de overheid met duidelijke, objectieve criteria voor parttime samenwonen moet komen, in plaats van de gevreesde ‘tandenborsteltellers’ meer bevoegdheden te geven. ANBO-directeur Liane den Haan: “Nu weet je niet hoeveel tijd je bij elkaar mag doorbrengen. Of dat je samen kunt eten of samen een caravan kunt aanschaffen zonder dat het gevolgen heeft voor je AOW. Sterker nog: de SVB weet het zelf ook niet.” ANBO pleit ervoor de gemeentelijke basisadministratie als uitgangspunt te nemen. “Samenwonen doe je in één huis. Apart wonen of latten doe je in verschillende huizen.”
De SVB laat weten niet te schrikken van de verschillende antwoorden in de steekproef. “Het begrip samenwonen is door de wetgever niet strak gedefinieerd”, zegt Erry Stoové, voorzitter van de Raad van Bestuur. Dat de ene medewerker eerder adviseert iets te melden dan de ander, vindt Stoové niet ‘fout’. “De een kan op basis van de huidige regels wat voorzichtiger zijn met een advies dan de ander.” .
Heldere regels
Wat de SVB betreft, is het de taak van de wetgever om voor meer helderheid te zorgen. De uitvoeringsinstantie bracht jaren geleden al een rapport uit waarin werd gepleit voor meer duidelijkheid. “Helaas is dat rapport door de toenmalige staatssecretaris terzijde geschoven.” Voor AOW’ers met een nieuwe relatie blijft er dus onzekerheid. Stoové: “We moeten het echt van geval tot geval bekijken. En door de ruime begrippen moeten we ook zoveel vragen stellen. Dat kost tijd, maar het is ons vak en we doen het naar eer en geweten.”
Ja NOVa moet Wokkel uitnodigen, die kan die critria preices uitleggen.quote:
Doe ik ook even een linkje, waarin de voorzitter van de RvB van de SVB zelf zegt dat het begrip samenwonen door de wetgever niet strak gedefineerd is.
http://www.plusonline.nl/(...)e-zit-het-met-de-aow
[..]
Maar wat fijn dat er hier iemand zit die wel precies weet wat de regels zijn
Waarop ik al eerder zei:quote:
[..]
Met die wetten kan je al kijken achter iemand zijn voordeur, alleen dat wordt getoetets.
Nou blijkbaar vnd jij het prima als de overheid bij iedereen controle kan uitoefenen ? Toch ?
Mag de ambtenaar bij jou binnenvallen om te controleren of jij je aan de wetten houdt ? Gewoon op een willekeurig moment ?
quote:Tja, het is óf accepteren dat er eens een keer iemand ten onrechte wordt bezocht óf accepteren dat je fraude niet adequaat kunt bestrijden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dus jij vindt dat de politie bij elke willekeurige burger huiszoeking mag doen ?quote:
Daarmee los je namelijk veel meer misdaad op.
Je hebt toch niets te verbergen....
Dat kan pas als er vermoedens zijn. Je wilt echter ook controles uitvoeren als er geen vermoedens zijn, zoals iemand eerder zei: het OM plaatst ook flitspalen op de wegen zonder dat ze vermoeden dat *jij* te hard rijdt.quote:
[..]
Met die wetten kan je al kijken achter iemand zijn voordeur, alleen dat wordt getoetets.
Je bent wel erg vergeetachtig. De ambtenaar mag binnen komen als jij daar toestemming voor geeft, ook met deze nieuwe wet. Er is dus geen sprake van binnenvallen zonder toestemming.quote:Nou blijkbaar vnd jij het prima als de overheid bij iedereen controle kan uitoefenen ? Toch ?
Mag de ambtenaar bij jou binnenvallen om te controleren of jij je aan de wetten houdt ? Gewoon op een willekeurig moment ?
Dat vonden de SVB's een maand later kennelijk nog niet duidelijk genoeg....quote:
[..]
Die duidelijke regels zijn er.
Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
Inderdaad. Als ik de one liners in dit topic mag geloven ben je met 3x samen eten toch wel redelijk de pisang. Er zijn dus geen echte zaken voor aan te wijzen waar dit ook daadwerkelijk op dat argument alleen heeft plaats gevonden?quote:
[..]
Kan niet, want die zijn er niet. Ieder geval is anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wokkel op 13-10-2012 12:54:13 ]
quote:
Doe ik ook even een linkje, waarin de voorzitter van de RvB van de SVB zelf zegt dat het begrip samenwonen door de wetgever niet strak gedefineerd is.
http://www.plusonline.nl/(...)e-zit-het-met-de-aow
[..]
Maar wat fijn dat er hier iemand zit die wel precies weet wat de regels zijn
Naar eer en geweten, dat lijkt mij persoonlijk een goed streven bij het vaststellen van iets complex als 'samenwonen'. Hoe wil jij dat precies in regeltjes vatten als ik vragen mag?quote:begrip samenwonen is door de wetgever niet strak gedefinieerd”, zegt Erry Stoové, voorzitter van de Raad van Bestuur. Dat de ene medewerker eerder adviseert iets te melden dan de ander, vindt Stoové niet ‘fout’. “De een kan op basis van de huidige regels wat voorzichtiger zijn met een advies dan de ander.” .
Heldere regels
Wat de SVB betreft, is het de taak van de wetgever om voor meer helderheid te zorgen. De uitvoeringsinstantie bracht jaren geleden al een rapport uit waarin werd gepleit voor meer duidelijkheid. “Helaas is dat rapport door de toenmalige staatssecretaris terzijde geschoven.” Voor AOW’ers met een nieuwe relatie blijft er dus onzekerheid. Stoové: “We moeten het echt van geval tot geval bekijken. En door de ruime begrippen moeten we ook zoveel vragen stellen. Dat kost tijd, maar het is ons vak en we doen het naar eer en geweten.”
Kom dan eens met voorbeelden van gelijke gevallen en andere beslissingen......jij introduceerde het 3x eten argument als ik me niet vergis.quote:
[..]
Dat vonden de SVB's een maand later kennelijk nog niet duidelijk genoeg....
De SVB wil graag dat de wetgever dat duidelijk vastlegt, dat voorkomt een hoop onnodig handelen naar eer en geweten waarbij je mensen toch behoorlijk schaadt, zeker als er geen sprake van fraude is.quote:
[..]
[..]
Naar eer en geweten, dat lijkt mij persoonlijk een goed streven bij het vaststellen van iets complex als 'samenwonen'. Hoe wil jij dat precies in regeltjes vatten als ik vragen mag?
Je kunt nog zo vrolijk naar eer en geweten handelen, maar een ondschuldige als verdachte van fraude behandelen heeft weinig eervols.
Iemand vragen om bewijzen dat zijn verhaal klopt maakt die persoon niet een verdachte van fraude.quote:
[..]
De SVB wil graag dat de wetgever dat duidelijk vastlegt, dat voorkomt een hoop onnodig handelen naar eer en geweten waarbij je mensen toch behoorlijk schaadt, zeker als er geen sprake van fraude is.
Je kunt nog zo vrolijk naar eer en geweten handelen, maar een ondschuldige als verdachte van fraude behandelen heeft weinig eervols.
Hoe zou jij die regels dan graag zien? Zou je alles zwart-wit vastleggen, zodat mensen een urenadministratie moeten bijhouden en een boekhouding van alle AH bonnetjes? Zou je een sticker op de deur plakken zodat de hele buurt weet of iemand alleenstaande is en kan bellen naar 0900-Fraudeur als er twee mensen binnen zitten?
Bij sommige SVB's moet je in het weekend samen eten al melden, zelfs als je niet blijft slapen:quote:
[..]
Kom dan eens met voorbeelden van gelijke gevallen en andere beslissingen......jij introduceerde het 3x eten argument als ik me niet vergis.
quote:Zo moet een gepensioneerde vrouw die een man heeft leren kennen en ieder weekend samen boodschappen doet en kookt, dat in Breda, Nijmegen en Roermond bij de SVB melden. Zelfs als we erbij zeggen dat haar vriend níet blijft slapen. Het heeft waarschijnlijk geen gevolgen voor de AOW, zeggen de medewerkers, maar toch willen ze het weten.
Ik wil dat iedereen duidelijk kan nalezen wat wel en wat niet als samenwonen wordt beschouwd, zodat het zowel voor de medewerkers van de SVB als voor de cliënten duidelijk is.quote:
[..]
Iemand vragen om bewijzen dat zijn verhaal klopt maakt die persoon niet een verdachte van fraude.
Hoe zou jij die regels dan graag zien? Zou je alles zwart-wit vastleggen, zodat mensen een urenadministratie moeten bijhouden en een boekhouding van alle AH bonnetjes? Zou je een sticker op de deur plakken zodat de hele buurt weet of iemand alleenstaande is en kan bellen naar 0900-Fraudeur als er twee mensen binnen zitten?
Want als regels niet duidelijk zijn dan is het lastiger je er aan te houden dan wanneer regels wel duidelijk zijn.
Als de regels duidelijk zijn dan is het ook makkelijker om te bewijzen of je er wel of niet aan voldoet, zowel voor de SVB als voor de cliënten van de SVB.
Dat is prima verwoord in dit antwoord van de minister.quote:
[..]
Bij sommige SVB's moet je in het weekend samen eten al melden, zelfs als je niet blijft slapen:
[..]
Wederom, het hangt dus af van de feiten, omstandigheden en de bewijzen die de ontvanger daarvoor kan aandragen.quote:Vraag 6
Vindt u het redelijk dat ouderen met een AOW die twijfelen of hun situatie door de
SVB wordt gezien als samenwonen met heel dossier met logeerlogboek en
huishoudboekje bij de SVB langs moeten om uitsluitsel te krijgen?
Antwoord
Om te kunnen beoordelen of er sprake is van een gezamenlijke huishouding, dient
de SVB in elk individueel geval inzicht te hebben in de feitelijke situatie van zowel
het huisvestingscriterium als het verzorgingscriterium. Het is aan de
belanghebbende om aan te tonen hoe zijn feitelijke situatie in elkaar steekt. Het is
geen beleid van de SVB om bij twijfel een logeerlogboek en huishoudboekje bij te
laten houden. In voorkomende gevallen kan dit van belanghebbende gevraagd
worden, als niet op andere wijze inzicht verkregen kan worden in de feitelijke
situatie.
Wederom, het onderzoek van Plus online was dus na de antwoorden op die kamervragen, namelijk in april.quote:
[..]
Dat is prima verwoord in dit antwoord van de minister.
[..]
Wederom, het hangt dus af van de feiten, omstandigheden en de bewijzen die de ontvanger daarvoor kan aandragen.
En toch geven verschillende SVB's verschillende antwoorden op dezelfde vraag.... dat klopt dus niet.
Mag ik dan concluderen dat je voor een zwart-wit systeem bent? Bonnetjes, uren, afschriften en dergelijke overleggen aan het einde van het jaar bij een AOW uitkering? Drie dagen in de week is niet samenwonen, maar owee als je een keer 4 dagen logeert (feestdagen ofzo), dan ben je wel het haasje?quote:
[..]
Ik wil dat iedereen duidelijk kan nalezen wat wel en wat niet als samenwonen wordt beschouwd, zodat het zowel voor de medewerkers van de SVB als voor de cliënten duidelijk is.
Want als regels niet duidelijk zijn dan is het lastiger je er aan te houden dan wanneer regels wel duidelijk zijn.
Als de regels duidelijk zijn dan is het ook makkelijker om te bewijzen of je er wel of niet aan voldoet, zowel voor de SVB als voor de cliënten van de SVB.
Als plusonline belt en vraagt 'Woon ik samen als ik 3x met iemand eet' dan is het antwoord wellicht 'Dat hangt af van de feiten en omstandigheden, maar dat zou kunnen'. Een andere medewerker zegt 'Dat hangt af van de feiten en omstandigheden, maar meestal niet'.quote:
[..]
Wederom, het onderzoek van Plus online was dus na de antwoorden op die kamervragen, namelijk in april.
En toch geven verschillende SVB's verschillende antwoorden op dezelfde vraag.... dat klopt dus niet.
Welk antwoord is nu fout?
Welke denk je dat er dan in het 'onderzoek' wordt genoemd?
Niet meer samen slapen, wippen kan je ook overdag en voor de rest deel je alle kosten, geen haan die ernaar kraait want geen tandenborstels 
Ja hoor, erg duidelijk allemaal ..quote:
[..]
Die duidelijke regels zijn er.
Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
Waar komt het dus op neer? Op de interpretatie van de controlerende ambtenaar.quote:Ook hier geldt dat wat in de ene situatie als een doorslaggevend feit wordt beschouwd om een gezamenlijke huishouding aan te nemen, in een andere situatie slechts van betekenis is in combinatie met andere feiten. Gezamenlijk koken en eten, bij de een of bij de ander, zal dus in het ene individuele geval van doorslaggevende betekenis zijn en in het andere individuele geval niet. Ook hiervoor geldt dat de feiten en omstandigheden die tot het oordeel kunnen leiden dat er sprake is van het anderszins voor elkaar zorgen divers zijn en niet in één hoofdregel te vatten.
Maar ja, elkaar helpen en opvangen mag blijkbaar niet meer. Vrienden die elkaar gemachtigd hebben voor elkaars rekening .. heel verstandig op die leeftijd, voor als er iets gebeurd .. kunnen maar beter niet te vaak bij elkaar op viste komen, of samen eten, of elkaar helpen bij die kleine klusjes die in je eentje te zwaar worden. Men maakt zich nu al druk om ouderen die vereenzamen naarmate ze minder mobiel worden, onder de nieuwe regels komen ook de contacten dichtbij in de knel .. voor je het weet kom je te vaak bij elkaar over de vloer en helpt elkaar te vaak .. hup, in je eentje achter de gordijnen mens ..
pleased to meet you
6 nachten bij elkaar slapen is wel degelijk samenwonen. En opzettelikke fraude. Want ze gaan niet officieel samenwonen om hun alleenstaande AOW niet kwijt te raken.quote:
[..]
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.
Voor de AOW dan, voor de KB weer niet, want je hebt niet allebei recht op KB als je co-ouderschap hebt en je kind is 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander.
Wat doen fraudeurs bij een aangekondigd bezoek? Juist, alles wat op samen wonen wijst tijdelijk uit huis halen. Tot na de controle.quote:
[..]
Met die wetten kan je al kijken achter iemand zijn voordeur, alleen dat wordt getoetets.
Nou blijkbaar vnd jij het prima als de overheid bij iedereen controle kan uitoefenen ? Toch ?
Mag de ambtenaar bij jou binnenvallen om te controleren of jij je aan de wetten houdt ? Gewoon op een willekeurig moment ?
Oftewel, je kunt dan zonder angst frauderen.
Met deze wet zit je als fraudeur nooit meer op je gemak samen aan de koffie, want er kan elk moment iemand aan de deur staan.
Dat is inderdaad de zere vinger. Ik vind dat een nare consequentie waarbij dergelijke situaties moeten lijden onder het misbruik van anderen. Er zou aanvullende wetgeving moeten komen waarbij dit sociale karakter toegestaan moet kunnen zijn. Er bestaat al wel wetgeving met de mogelijkheid tot samenwoning op basis van zorg maar dat moet dan weer tot in de puntjes vastgelegd zijn en kan niet spontaan.quote:
Maar ja, elkaar helpen en opvangen mag blijkbaar niet meer. Vrienden die elkaar gemachtigd hebben voor elkaars rekening .. heel verstandig op die leeftijd, voor als er iets gebeurd .. kunnen maar beter niet te vaak bij elkaar op viste komen, of samen eten, of elkaar helpen bij die kleine klusjes die in je eentje te zwaar worden. Men maakt zich nu al druk om ouderen die vereenzamen naarmate ze minder mobiel worden, onder de nieuwe regels komen ook de contacten dichtbij in de knel .. voor je het weet kom je te vaak bij elkaar over de vloer en helpt elkaar te vaak .. hup, in je eentje achter de gordijnen mens ..
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Klopt. Ook al heb je 2 woningen, en denk je de instanties te slim af te zijn door 3 nachten dan bij de één dan bij ander door te brengen, dat gaat niet werken. Volgens de criteria worden deze 2 woningen dan als 1 gezien en spendeer je 6 nachten bij elkaar. En als je al 6 nachten bij elkaar slaapt dan wordt de vaststelling tot samenwoning al wel erg aannemelijk.quote:
[..]
6 nachten bij elkaar slapen is wel degelijk samenwonen. En opzettelikke fraude. Want ze gaan niet officieel samenwonen om hun alleenstaande AOW niet kwijt te raken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar daar word je niet voor gekort. Het is handig als de svb dit weet, voor het geval dat een buurvrouw gaat klikken. Dan hoeft er niet onderzocht te worden, omdat het keurig gemeld is.quote:
[..]
Bij sommige SVB's moet je in het weekend samen eten al melden, zelfs als je niet blijft slapen:
[..]
Daarnaast krijg je dan af en toe een formulier met vragen om eventueel het voeren van een gezamelijke huishouding vast te stellen.
6 dagen en nachten bij elkaar doorbrengen is overduidelijk samen wonen.
Oh ja? Is dat de enige reden waarom ze hun eigen huisje niet willen opgeven? Of zou het ook kunnen dat ze daar in hun relatie nog niet aan toe zijn om die sprong te maken? Je moet je huisje vol met herinneringen opgeven voor een relatie waarvan je je nog niet zeker bent, en als het niet goed gaat moet je op je 75ste ergens weer helemaal opnieuw beginnen.quote:
[..]
6 nachten bij elkaar slapen is wel degelijk samenwonen. En opzettelikke fraude. Want ze gaan niet officieel samenwonen om hun alleenstaande AOW niet kwijt te raken.
pleased to meet you
Sommige mensen maken die sprong nooit.quote:Of zou het ook kunnen dat ze daar in hun relatie nog niet aan toe zijn om die sprong te maken?
Ik woon al 15 jaar niet samen met mijn vriend, toch hebben we een erg hechte relatie. Hij heeft echter een joekel van een hond en ik 3 katten en die gaan niet samen, vandaar.
Als mijn zoon in het weekend bij zijn vader is blijft mijn vriend slapen. Dat is eens in de 2 weken.
Zo doen we dat al 15 jaar lang en het bevalt prima. Niet iedereen wil meteen gaan hokken, ik wil het nooit meer, heb mijn eigen huissie veel te lief.
Overdag is vriend bij ons en gaat savonds weer naar huis, zo heb ik ook tijd voor mijn zoon zonder andermans bemoeienis.
Hoe zit het dan bij ons als we in de uitkering zouden vallen?
Je moet helemaal niets, het is echter frauduleus om geld te krijgen voor kosten die er niet zijn. Als je samenwoont is het leven nu eenmaal goedkoper dan alleenstaand. Hou je je eigen huis aan dan heb je weliswaar de huur te betalen, maar met glw en voedsel ben je toch een stuk goedkoper uit.quote:
[..]
Oh ja? Is dat de enige reden waarom ze hun eigen huisje niet willen opgeven? Of zou het ook kunnen dat ze daar in hun relatie nog niet aan toe zijn om die sprong te maken? Je moet je huisje vol met herinneringen opgeven voor een relatie waarvan je je nog niet zeker bent, en als het niet goed gaat moet je op je 75ste ergens weer helemaal opnieuw beginnen.
En wat heeft de klant aan dit antwoord.quote:
[..]
Als plusonline belt en vraagt 'Woon ik samen als ik 3x met iemand eet' dan is het antwoord wellicht 'Dat hangt af van de feiten en omstandigheden, maar dat zou kunnen'. Een andere medewerker zegt 'Dat hangt af van de feiten en omstandigheden, maar meestal niet'.
Welk antwoord is nu fout?
Welke denk je dat er dan in het 'onderzoek' wordt genoemd?
Als je iets aan de belasting vraagt en die geeft hetzelfde antwoord, wat moet jij dan doen ? Opgeven of niet ?
En zoals gezegd in Rotterdam regio kon je het niet eens melden. Duidelijke regels he.
Niet als je 3 nachten bij de 1 slaapt en 3 nachten bij de ander. Je kan ook nog in een camper gaan slapen, dan is het helemaal goed.quote:
[..]
6 nachten bij elkaar slapen is wel degelijk samenwonen. En opzettelikke fraude. Want ze gaan niet officieel samenwonen om hun alleenstaande AOW niet kwijt te raken.
Dan moet je maar netjes in je eigen bed gaan slapen.quote:
[..]
Oh ja? Is dat de enige reden waarom ze hun eigen huisje niet willen opgeven? Of zou het ook kunnen dat ze daar in hun relatie nog niet aan toe zijn om die sprong te maken? Je moet je huisje vol met herinneringen opgeven voor een relatie waarvan je je nog niet zeker bent, en als het niet goed gaat moet je op je 75ste ergens weer helemaal opnieuw beginnen.
Door drie nachten bij de een en drie nachten bij de ander te slapen, bewijs je eigenlijk al dat je weet dat je niet meer dan drie nachten bij elkaar mag doorbrengen.
En er niet aan toe zijn? Wat is er mis mee om gewoon netjes door te geven dat je een gezamelijke huishouding voert, maar je houdt beide woningen aan.
Tja, beetje duur, twee woningen, maar 't us of het een, of het ander.
Beste is gewoon niet meer dan drie nachten samen te slapen.
en zoals gezegd, het is voor sommige regio's al genoeg als je in het weekend voor elkaar kookt. Dan woon je al samen. Logisch ?quote:
[..]
Dan moet je maar netjes in je eigen bed gaan slapen.
Door drie nachten bij de een en drie nachten bij de ander te slapen, bewijs je eigenlijk al dat je weet dat je niet meer dan drie nachten bij elkaar mag doorbrengen.
En er niet aan toe zijn? Wat is er mis mee om gewoon netjes door te geven dat je een gezamelijke huishouding voert, maar je houdt beide woningen aan.
Tja, beetje duur, twee woningen, maar 't us of het een, of het ander.
Beste is gewoon niet meer dan drie nachten samen te slapen.
Geef jij het door als je samen eet met een goede vriend of een buur ?
Echt wel, zie reactie van Montagui. In het geval van een relatie worden de twee woningen als een gezien. Je woont dan gewoon 6 dagen en nachten samen en dat mag niet.quote:
[..]
Niet als je 3 nachten bij de 1 slaapt en 3 nachten bij de ander.
De kans dat dit ontdekt wordt, is wel kleiner op die manier, want buren zien maar drie dagen de andere partner, dus gaan niet zo snel klikken.
De een zal dus zeggen dat jullie samenwonen, want jullie zorgen voor elkaar, min 72 uur inde week samen en jullie eten samen.quote:
[..]
Sommige mensen maken die sprong nooit.
Ik woon al 15 jaar niet samen met mijn vriend, toch hebben we een erg hechte relatie. Hij heeft echter een joekel van een hond en ik 3 katten en die gaan niet samen, vandaar.
Als mijn zoon in het weekend bij zijn vader is blijft mijn vriend slapen. Dat is eens in de 2 weken.
Zo doen we dat al 15 jaar lang en het bevalt prima. Niet iedereen wil meteen gaan hokken, ik wil het nooit meer, heb mijn eigen huissie veel te lief.
Overdag is vriend bij ons en gaat savonds weer naar huis, zo heb ik ook tijd voor mijn zoon zonder andermans bemoeienis.
Hoe zit het dan bij ons als we in de uitkering zouden vallen?
Het is trouwens voor ouderen nog lastiger aan te geven, want die zullen nog meer vrij willen zijn. Want het kan altijd mislopen of de ander komt te overlijden.
voor de wet woon je gewoon samen ... althans dat hangt van de gemeente af waar je woont, zorg iig dat je koelkast niet te vol is of niet te leeg want dat wordt gezien als fraude, althans in sommige gemeentes danquote:
[..]
Sommige mensen maken die sprong nooit.
Ik woon al 15 jaar niet samen met mijn vriend, toch hebben we een erg hechte relatie. Hij heeft echter een joekel van een hond en ik 3 katten en die gaan niet samen, vandaar.
Als mijn zoon in het weekend bij zijn vader is blijft mijn vriend slapen. Dat is eens in de 2 weken.
Zo doen we dat al 15 jaar lang en het bevalt prima. Niet iedereen wil meteen gaan hokken, ik wil het nooit meer, heb mijn eigen huissie veel te lief.
Overdag is vriend bij ons en gaat savonds weer naar huis, zo heb ik ook tijd voor mijn zoon zonder andermans bemoeienis.
Hoe zit het dan bij ons als we in de uitkering zouden vallen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Welnee, je moet het melden. Dat wordt niet als samenwonen gezien.quote:
[..]
en zoals gezegd, het is voor sommige regio's al genoeg als je in het weekend voor elkaar kookt. Dan woon je al samen. Logisch ?
Aan wie zou ik dat door moeten geven?quote:Geef jij het door als je samen eet met een goede vriend of een buur ?
Wat hebben die flitspalen er mee te maken ? Ga dan in op mijn voorbeeld, mag die politie elke burger willekeurig controleren ?quote:
[..]
Dat kan pas als er vermoedens zijn. Je wilt echter ook controles uitvoeren als er geen vermoedens zijn, zoals iemand eerder zei: het OM plaatst ook flitspalen op de wegen zonder dat ze vermoeden dat *jij* te hard rijdt.
[..]
Je bent wel erg vergeetachtig. De ambtenaar mag binnen komen als jij daar toestemming voor geeft, ook met deze nieuwe wet. Er is dus geen sprake van binnenvallen zonder toestemming.
En dat laatste is bullshit want verleen je de toestemming niet ben je schuldig. Dat is geen keuze.
aan het SVB bv, wettelijke verplichtingquote:
[..]
Welnee, je moet het melden. Dat wordt niet als samenwonen gezien.
[..]
Aan wie zou ik dat door moeten geven?
Het is algemeen bekend dat de antwoorden van de Belastingtelefoon niet rechtsgeldig zijnquote:
[..]
En wat heeft de klant aan dit antwoord.
Als je iets aan de belasting vraagt en die geeft hetzelfde antwoord, wat moet jij dan doen ? Opgeven of niet ?
Ik vermoed dat dit gedaan wordt omdat juist in een telefoongesprek onmogelijk de feiten en omstandigheden duidelijk zijn.Het voordeel van de nieuwe wet is zelfs dat je dus het SVB kan vragen om langs te komen zodat zij een toetsing kunnen doen. Op die manier is er dus geen twijfel.
Dat kan wel zo zijn , maar ik heb ook al 20 jaar een beste vriendin die hier regelmatig rondhangt en mee eet. Hoe zit dat dan? Voor de buitenwereld heb ik met haar net zo'n band als met mijn vriend, op het slapen na dan.quote:
[..]
voor de wet woon je gewoon samen ... althans dat hangt van de gemeente af waar je woont, zorg iig dat je koelkast niet te vol is of niet te leeg want dat wordt gezien als fraude, althans in sommige gemeentes dan
Het is toch nooit na te gaan als je niet bij elkaar slaapt of je wel of niet een huishouding samen voert?
Beste Macca,quote:
[..]
en zoals gezegd, het is voor sommige regio's al genoeg als je in het weekend voor elkaar kookt. Dan woon je al samen. Logisch ?
Geef jij het door als je samen eet met een goede vriend of een buur ?
Zou je die one liners ´3x eten´, ´2x koken' eens willen onderbouwen. Het heeft 0,0 zin om deze steeds te herhalen in dit topic terwijl keer op keer wordt uitgelegd dat puur op basis van die one liner onmogelijk een conclusie kan zijn getrokken.
dat boeit met deze wet dus niet meer, ze mogen bij je binnenkomen, constateren dat je samenwoont en je als fraudeur aanmeldenquote:
[..]
Dat kan wel zo zijn , maar ik heb ook al 20 jaar een beste vriendin die hier regelmatig rondhangt en mee eet. Hoe zit dat dan? Voor de buitenwereld heb ik met haar net zo'n band als met mijn vriend, op het slapen na dan.
Het is toch nooit na te gaan als je niet bij elkaar slaapt of je wel of niet een huishouding samen voert?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat hangt dus af van de interpretatie. Als die vriendin mee eet en voor je zorgt, woon je dus samen bij de 1 en niet bij de ander.quote:
[..]
Dat kan wel zo zijn , maar ik heb ook al 20 jaar een beste vriendin die hier regelmatig rondhangt en mee eet. Hoe zit dat dan? Voor de buitenwereld heb ik met haar net zo'n band als met mijn vriend, op het slapen na dan.
Het is toch nooit na te gaan als je niet bij elkaar slaapt of je wel of niet een huishouding samen voert?
Het is wel na te gaan, door te posten en willekeurig binnen te vallen bij mensen.
Wat denk je dat BOA's doen ? Dat ze om 3 uur smiddags komen kijken ? Nee lekker 5 uur smorgens ofzo.
De instanties controleren omdat ze denken dat er gefraudeerd wordt. Bij een getrouwd stel wordt geen alleenstaande AOW ontvangen en is controle dus niet aan de orde.quote:
[..]
Wat hebben die flitspalen er mee te maken ? Ga dan in op mijn voorbeeld, mag die politie elke burger willekeurig controleren ?
En dat laatste is bullshit want verleen je de toestemming niet ben je schuldig. Dat is geen keuze.
Als de politie vermoedt dat iemand strafbare feiten pleegt vanuit zijn woning, dan mogen ze dit inderdaad onaangekondigd controleren
Ik heb al meerdere keren een artikel gepost waarin dat staat.quote:
[..]
Beste Macca,
Zou je die one liners ´3x eten´, ´2x koken' eens willen onderbouwen. Het heeft 0,0 zin om deze steeds te herhalen in dit topic terwijl keer op keer wordt uitgelegd dat puur op basis van die one liner onmogelijk een conclusie kan zijn getrokken.
Waarom, ik krijg geen stuiver van de svb!quote:
[..]
aan het SVB bv, wettelijke verplichting
Juist bij VERMOEDEN.quote:
[..]
De instanties controleren omdat ze denken dat er gefraudeerd wordt. Bij een getrouwd stel wordt geen alleenstaande AOW ontvangen en is controle dus niet aan de orde.
Als de politie vermoedt dat iemand strafbare feiten pleegt vanuit zijn woning, dan mogen ze dit inderdaad onaangekondigd controleren
Dat kunnen BOA's nu dus ook na toetsing, net zoals de politie een huiszoekingsbevel nodig heeft.
In de situatie dat je van hun een uitkering zou krijgen.quote:
[..]
Waarom, ik krijg geen stuiver van de svb!
Anders aan de instantie war je een uitkering of toeslag van krijgt.
Dat dat gemeld moet worden! Niet dat je dan ook meteen gekort wordt.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren een artikel gepost waarin dat staat.
Zo moet een gepensioneerde vrouw die een man heeft leren kennen en ieder weekend samen boodschappen doet en kookt, dat in Breda, Nijmegen en Roermond bij de SVB melden. Zelfs als we erbij zeggen dat haar vriend níet blijft slapen. Het heeft waarschijnlijk geen gevolgen voor de AOW, zeggen de medewerkers, maar toch willen ze het wetenquote:
[..]
Inderdaad. Als ik de one liners in dit topic mag geloven ben je met 3x samen eten toch wel redelijk de pisang. Er zijn dus geen echte zaken voor aan te wijzen waar dit ook daadwerkelijk op dat argument alleen heeft plaats gevonden?
http://www.anbo.nl/sites/(...)l_huisbezoek__2_.pdf
gewoon omdat het subjectief is dat een instantie bepaalt wat de regels misschien zijn... wat een farce
gewoon omdat het subjectief is dat een instantie bepaalt wat de regels misschien zijn... wat een farce
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
en voor Wokkel speciaal nog een keer de interpretatie van andere SVB's
SVB Groningen gaat anders met deze situatie om. “Pas als er sprake is van een serieuze relatie waarbij men meer dan de helft van de tijd met elkaar doorbrengt, willen we het weten.” En SVB Rotterdam laat weten: “Een nieuwe relatie melden? Ons systeem biedt niet eens de mogelijkheid om dat vast te leggen.”
SVB Groningen gaat anders met deze situatie om. “Pas als er sprake is van een serieuze relatie waarbij men meer dan de helft van de tijd met elkaar doorbrengt, willen we het weten.” En SVB Rotterdam laat weten: “Een nieuwe relatie melden? Ons systeem biedt niet eens de mogelijkheid om dat vast te leggen.”
Beetje vreemd, volgens de grondwet verdient iedereen een gelijke behandeling in gelijke gevallen.quote:
en voor Wokkel speciaal nog een keer de interpretatie van andere SVB's
SVB Groningen gaat anders met deze situatie om. “Pas als er sprake is van een serieuze relatie waarbij men meer dan de helft van de tijd met elkaar doorbrengt, willen we het weten.” En SVB Rotterdam laat weten: “Een nieuwe relatie melden? Ons systeem biedt niet eens de mogelijkheid om dat vast te leggen.”
Dus Wokkel, bij de 1 is samen eten al verdacht, bij de andere SVB moet je meer dan 50% van de tijd doorbrengen en bij de derde hoef je niets te doen.quote:
en voor Wokkel speciaal nog een keer de interpretatie van andere SVB's
SVB Groningen gaat anders met deze situatie om. “Pas als er sprake is van een serieuze relatie waarbij men meer dan de helft van de tijd met elkaar doorbrengt, willen we het weten.” En SVB Rotterdam laat weten: “Een nieuwe relatie melden? Ons systeem biedt niet eens de mogelijkheid om dat vast te leggen.”
Duidelijk toch ?
Als ze gaan controleren, hebben ze een vermoeden. Denk dat dat vermoeden er, in het geval van alleenstaanden, altijd is. Maar bewijs daarvoor niet. Dus kon en mocht er niet gecontroleerd worden.quote:
[..]
Juist bij VERMOEDEN.
Dat kunnen BOA's nu dus ook na toetsing, net zoals de politie een huiszoekingsbevel nodig heeft.
Daarbij is het niet zo dat er een controleur je huis binnen valt. Hij belt aan en legt uit waarvoor hij komt. Als je hem de toegang weigert en je kunt niet aannemelijk maken dat je niet fraudeert, dan gaan ze je huis in de gaten houden. Komt er drie keer in de week iemand op bezoek, die blijft slapen, en ben je zelf een paar nachten van huis, dan komen ze weer op bezoek, nu met bewijzen. Weiger je ze weer, dan word je gekort.
Ja maar je moet ook duidelijke regels stellen, die voor iedereen duidelijk zijn, ook voor de medewerkers zelf. En dat kan natuurlijk wel.quote:
[..]
Beetje vreemd, volgens de grondwet verdient iedereen een gelijke behandeling in gelijke gevallen.
Welk voorbeeld, ik zag nergens politie staan? Die flitspalen zijn hetzelfde principe, je controleert zonder dat er getoetst wordt of vermoedens zijn. Heel normaal, iemands verhaal controleren op waarheid maakt die persoon geen verdachte.quote:
[..]
Wat hebben die flitspalen er mee te maken ? Ga dan in op mijn voorbeeld, mag die politie elke burger willekeurig controleren ?
Het moet dus mogelijk zijn om te kunnen controleren of het verhaal klopt, dat ben je toch wel met me eens?
En dat laatste is bullshit want verleen je de toestemming niet ben je schuldig. Dat is geen keuze.
[/quote]
Nee als je ze de eerste keer niet binnenlaat wordt er direct gekort.quote:
[..]
Als ze gaan controleren, hebben ze een vermoeden. Denk dat dat vermoeden er, in het geval van alleenstaanden, altijd is. Maar bewijs daarvoor niet. Dus kon en mocht er niet gecontroleerd worden.
Daarbij is het niet zo dat er een controleur je huis binnen valt. Hij belt aan en legt uit waarvoor hij komt. Als je hem de toegang weigert en je kunt niet aannemelijk maken dat je niet fraudeert, dan gaan ze je huis in de gaten houden. Komt er drie keer in de week iemand op bezoek, die blijft slapen, en ben je zelf een paar nachten van huis, dan komen ze weer op bezoek, nu met bewijzen. Weiger je ze weer, dan word je gekort.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |