abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_117923587
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is :')) en als ze er is dan staat het planchet van de badkamer vol met spul waarvan ik eigenlijk niet begrijp dat ze het telkens heen en weer sleept.

Al met al zegt het dus weinig.

Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
Ja dat hangt dus af van de interpretatie. Als het kind bij elke ouder 3 nachten slaapt, worden misschien wel allebei de ouders aangemerkt als de verzorgende ouder. En als dat kind inkomen heeft boven 18 jaar, pleeg je dus fraude als je dat niet opgeeft.
pi_117923604
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:07 schreef macca728 het volgende:

[..]

Je kan jezelf wel blijven quoten maar als je het gewoon niet snapt dam slaat die quote ook negrens op.

Ja wat zijn die odds ? Weet je dat BOA's als ze een vermoeden hebben gewoon bij je gaan posten.
Dan zien ze die zoon, die vriendin en de partner en dan kloppen ze om 11 uur maar eens aan de duer, kijken of ze daadwerkelijk daar slapen. Of 5 uur de volgende morgen.

En je mag ze nu niet weigeren. Hopelijk begrijp je dat nu nadat verschillende personen dat gezged hebben.
Inderdaad, dan gaan ze posten en als ze dan constateren dat die zoon en/of vriendin eens een keer bij je slapen dan kloppen ze heus niet aan. Dat zal pas gebeuren als ze constateren dat ze vaker, als in minimaal 4 nachten per week of zo, daar slapen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117923613
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:07 schreef Montagui het volgende:

[..]

Inderdaad.

[..]

Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.

[..]

Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.
  zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:10:24 #214
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117923624
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:07 schreef Montagui het volgende:

[..]

Inderdaad.

[..]

Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.

[..]

Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117923639
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
  zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:14:31 #216
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117923723
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:11 schreef macca728 het volgende:

[..]

en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
Daar waar werkenden dus gehuwd kunnen zijn zonder samen te wonen, en dan zelfs recht kunnen hebben op huurtoeslag en HRA (ieder voor zijn/haar eigen huis), kunnen AOW'ers niet met goed fatsoen latten, want dan voeren ze een gezamenlijke huishouding.

Als ze de halve zomer samen in een stacaravan op de Veluwe zitten ipv in hun eigen seniorenwoning dan kraait er geen haan naar :')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117923749
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:09 schreef macca728 het volgende:

[..]

ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117923804
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117923820
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:15 schreef Montagui het volgende:

[..]

Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
zoals die duizenden ZZP'ers die na een jarenlange strijd eindelijk gelijk hebben gekregen en hun geld terug hebben gekregen van het UWV ?

Ja het UVW klooit zeker wat aan ja.
pi_117923845
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:11 schreef macca728 het volgende:

[..]

en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
Moet ik niet alléén daarop in dikke letters typen of zo? :?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117923848
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:16 schreef Montagui het volgende:

[..]

3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.
  zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:18:30 #222
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117923852
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:15 schreef Montagui het volgende:

[..]

Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.

Sterker nog; het kan nu dus zo zijn dat Jan en Mien onder verschillende SVB's vallen en dat de ene SVB de lat-relatie tussen Jan en Mien wel als samenwonen ziet en dus een strafkorting gaat toepassen, en gaat terugvorderen, en de andere SVB diezelfde relatie tussen Jan en Mien niet als samenwonen ziet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:19:54 #223
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117923889
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:16 schreef Montagui het volgende:

[..]

3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.
Voor de AOW dan, voor de KB weer niet, want je hebt niet allebei recht op KB als je co-ouderschap hebt en je kind is 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117923893
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:18 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117923912
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:20 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.
Knap dat jij de criteria weet, want ze weten het zlef niet eens.

Controle en handhaving gebeurt op basis van giswerk naar de tijd die mensen met elkaar doorbrengen, en de boodschappen die zij delen. Zelfs de SVB zelf heeft geen idee wat de criteria voor 'het delen van een huishouden' zijn, zo bleek uit een uitzending die ANBO maakte met VARA’s Ombudsman
pi_117924011
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.

Sterker nog; het kan nu dus zo zijn dat Jan en Mien onder verschillende SVB's vallen en dat de ene SVB de lat-relatie tussen Jan en Mien wel als samenwonen ziet en dus een strafkorting gaat toepassen, en gaat terugvorderen, en de andere SVB diezelfde relatie tussen Jan en Mien niet als samenwonen ziet.
Die verschillende vaststelling kan alleen maar gebeuren als er véél criteria zijn die voldoen om in aanmerking te kunnen komen om als samenwonend te worden gezien en de een laat het dan doorslaan naar samenwoning en de ander niet. Maar het is maar een klein 'grijs' gebiedje. En gelukkig is er dan altijd nog de stap naar bezwaar, beroep en de rechter. Jurisprudentie is inmiddels ook al zover gevorderd dat al in het vroegste proces (bezwaar) een onjuiste beoordeling rechtgezet kan worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:27:40 #227
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117924112
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:24 schreef Montagui het volgende:

[..]

Die verschillende vaststelling kan alleen maar gebeuren als er véél criteria zijn die voldoen om in aanmerking te kunnen komen om als samenwonend te worden gezien en de een laat het dan doorslaan naar samenwoning en de ander niet. Maar het is maar een klein 'grijs' gebiedje. En gelukkig is er dan altijd nog de stap naar bezwaar, beroep en de rechter. Jurisprudentie is inmiddels ook al zover gevorderd dat al in het vroegste proces (bezwaar) een onjuiste beoordeling rechtgezet kan worden.
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.

En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117924113
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:19 schreef Leandra het volgende:

[..]

3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.

Dan zal er ook meer aan de hand zijn geweest dan alléén maar 3 dagen en nachten bij de ander zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117924154
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:27 schreef Leandra het volgende:

[..]

Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.

En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Ja, joh, deze wet moet ineens per sé perfect zijn/uitgevoerd worden, maar ondertussen zitten er ook onschuldige mensen in de gevangenis.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117924193
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:27 schreef Leandra het volgende:

[..]

Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.

En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Die duidelijke regels zijn er.

Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
pi_117924200
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:29 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ja, joh, deze wet moet ineens per sé perfect zijn/uitgevoerd worden, maar ondertussen zitten er ook onschuldige mensen in de gevangenis.
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.

http://vorige.nrc.nl/econ(...)zzp_ers_niet_terecht

Het UVW gaf zelfs na deze uitspraak aan dat mensen zel maar contact moesten opnemen....
pi_117924239
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:31 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Die duidelijke regels zijn er.

Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
Je lijkt wel een ambtenaar, moeten wij dit allemaal gaan lezen. Geef de criteria even kort weer.

Je doet me denken aan Sir Humphrey uit Yes Minister, die gaf zijn minister ook zo'n pakket, waardoor hij er helemaal niet meer wijs uit werd.
pi_117924287
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:31 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.

http://vorige.nrc.nl/econ(...)zzp_ers_niet_terecht

Het UVW gaf zelfs na deze uitspraak aan dat mensen zel maar contact moesten opnemen....
Mag ik jou vragen hoe men volgens jou de fraude met uitkeringen en toeslagen moet aanpakken? Met fraude bedoel ik dezelfde fraude die men met deze wet probeert te constateren.
pi_117924310
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:33 schreef macca728 het volgende:

[..]

Je lijkt wel een ambtenaar, moeten wij dit allemaal gaan lezen. Geef de criteria even kort weer.

Je doet me denken aan Sir Humphrey uit Yes Minister, die gaf zijn minister ook zo'n pakket, waardoor hij er helemaal niet meer wijs uit werd.
Sorry, ik argumenteer liever op basis van feiten in plaats van one liners.
pi_117924335
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:31 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.

En dat gebeurd met de uitvoering van élke wet. Dat is dus geen reden om deze wet niet aan te nemen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117924385
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:34 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Mag ik jou vragen hoe men volgens jou de fraude met uitkeringen en toeslagen moet aanpakken? Met fraude bedoel ik dezelfde fraude die men met deze wet probeert te constateren.
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
pi_117924412
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:35 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Sorry, ik argumenteer liever op basis van feiten in plaats van one liners.
Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers. Al verschillende keren aangetoond maar blijkbaar komt het niet over.

Als de experts het al niet weten, hoe moet iemand van 80 het dan weten ?
pi_117924438
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:38 schreef macca728 het volgende:

[..]

Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
Grappig, de 3e keer dat ik mezelf quote:

quote:
Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117924447
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:38 schreef macca728 het volgende:

[..]

Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
En hoe kijk jij tegen het feit dat het met die wet onmogelijk is om het verhaal van iemand te controleren bij zaken die zich achter de voordeur afspelen?
Of vind jij het een goed systeem dat we iedereen op zijn/haar blauwe ogen geloven en pas gaan controleren bij signalen van buren?
pi_117924490
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 oktober 2012 12:39 schreef macca728 het volgende:

[..]

Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers. Al verschillende keren aangetoond maar blijkbaar komt het niet over.

Als de experts het al niet weten, hoe moet iemand van 80 het dan weten ?
Nee, feit is dat elke situatie anders is én dat elke situatie die de media haalt wordt gesimplificeerd tot een hapklaar brokje. Daarom heb ik al een keer gevraagd om beslissingen waarbij de feiten en omstandigheden exact gelijk zijn.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')