Ja dat hangt dus af van de interpretatie. Als het kind bij elke ouder 3 nachten slaapt, worden misschien wel allebei de ouders aangemerkt als de verzorgende ouder. En als dat kind inkomen heeft boven 18 jaar, pleeg je dus fraude als je dat niet opgeeft.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is) en als ze er is dan staat het planchet van de badkamer vol met spul waarvan ik eigenlijk niet begrijp dat ze het telkens heen en weer sleept.
Al met al zegt het dus weinig.
Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
Inderdaad, dan gaan ze posten en als ze dan constateren dat die zoon en/of vriendin eens een keer bij je slapen dan kloppen ze heus niet aan. Dat zal pas gebeuren als ze constateren dat ze vaker, als in minimaal 4 nachten per week of zo, daar slapen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:07 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je kan jezelf wel blijven quoten maar als je het gewoon niet snapt dam slaat die quote ook negrens op.
Ja wat zijn die odds ? Weet je dat BOA's als ze een vermoeden hebben gewoon bij je gaan posten.
Dan zien ze die zoon, die vriendin en de partner en dan kloppen ze om 11 uur maar eens aan de duer, kijken of ze daadwerkelijk daar slapen. Of 5 uur de volgende morgen.
En je mag ze nu niet weigeren. Hopelijk begrijp je dat nu nadat verschillende personen dat gezged hebben.
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:07 schreef Montagui het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.
[..]
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:07 schreef Montagui het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.
[..]
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
Daar waar werkenden dus gehuwd kunnen zijn zonder samen te wonen, en dan zelfs recht kunnen hebben op huurtoeslag en HRA (ieder voor zijn/haar eigen huis), kunnen AOW'ers niet met goed fatsoen latten, want dan voeren ze een gezamenlijke huishouding.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:11 schreef macca728 het volgende:
[..]
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:09 schreef macca728 het volgende:
[..]
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
zoals die duizenden ZZP'ers die na een jarenlange strijd eindelijk gelijk hebben gekregen en hun geld terug hebben gekregen van het UWV ?quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
Moet ik niet alléén daarop in dikke letters typen of zo?quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:11 schreef macca728 het volgende:
[..]
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:18 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.
Knap dat jij de criteria weet, want ze weten het zlef niet eens.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:20 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.
Die verschillende vaststelling kan alleen maar gebeuren als er véél criteria zijn die voldoen om in aanmerking te kunnen komen om als samenwonend te worden gezien en de een laat het dan doorslaan naar samenwoning en de ander niet. Maar het is maar een klein 'grijs' gebiedje. En gelukkig is er dan altijd nog de stap naar bezwaar, beroep en de rechter. Jurisprudentie is inmiddels ook al zover gevorderd dat al in het vroegste proces (bezwaar) een onjuiste beoordeling rechtgezet kan worden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.
Sterker nog; het kan nu dus zo zijn dat Jan en Mien onder verschillende SVB's vallen en dat de ene SVB de lat-relatie tussen Jan en Mien wel als samenwonen ziet en dus een strafkorting gaat toepassen, en gaat terugvorderen, en de andere SVB diezelfde relatie tussen Jan en Mien niet als samenwonen ziet.
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:24 schreef Montagui het volgende:
[..]
Die verschillende vaststelling kan alleen maar gebeuren als er véél criteria zijn die voldoen om in aanmerking te kunnen komen om als samenwonend te worden gezien en de een laat het dan doorslaan naar samenwoning en de ander niet. Maar het is maar een klein 'grijs' gebiedje. En gelukkig is er dan altijd nog de stap naar bezwaar, beroep en de rechter. Jurisprudentie is inmiddels ook al zover gevorderd dat al in het vroegste proces (bezwaar) een onjuiste beoordeling rechtgezet kan worden.
Dan zal er ook meer aan de hand zijn geweest dan alléén maar 3 dagen en nachten bij de ander zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.
Ja, joh, deze wet moet ineens per sé perfect zijn/uitgevoerd worden, maar ondertussen zitten er ook onschuldige mensen in de gevangenis.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.
En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Die duidelijke regels zijn er.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Leuk dat het een klein grijs gebied is, maar laten ze eerst maar eens met duidelijke regels komen, zodat het simpeweg niet kan dat een relatie door twee SVB's verschillend boordeeld wordt, want nu kan dat wel.
En zolang dat kan lijkt een versoepeling van het huisbezoekbeleid me niet gepast.
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:29 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ja, joh, deze wet moet ineens per sé perfect zijn/uitgevoerd worden, maar ondertussen zitten er ook onschuldige mensen in de gevangenis.
Je lijkt wel een ambtenaar, moeten wij dit allemaal gaan lezen. Geef de criteria even kort weer.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:31 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Die duidelijke regels zijn er.
Wat vind je onduidelijk aan dit document?
http://www.rijksoverheid.(...)-samenwonen-aow.html
Mag ik jou vragen hoe men volgens jou de fraude met uitkeringen en toeslagen moet aanpakken? Met fraude bedoel ik dezelfde fraude die men met deze wet probeert te constateren.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.
http://vorige.nrc.nl/econ(...)zzp_ers_niet_terecht
Het UVW gaf zelfs na deze uitspraak aan dat mensen zel maar contact moesten opnemen....
Sorry, ik argumenteer liever op basis van feiten in plaats van one liners.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:33 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je lijkt wel een ambtenaar, moeten wij dit allemaal gaan lezen. Geef de criteria even kort weer.
Je doet me denken aan Sir Humphrey uit Yes Minister, die gaf zijn minister ook zo'n pakket, waardoor hij er helemaal niet meer wijs uit werd.
En dat gebeurd met de uitvoering van élke wet. Dat is dus geen reden om deze wet niet aan te nemen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja onschuldige mensen kregen een strafblad, dat heb je goed gezien.
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:34 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Mag ik jou vragen hoe men volgens jou de fraude met uitkeringen en toeslagen moet aanpakken? Met fraude bedoel ik dezelfde fraude die men met deze wet probeert te constateren.
Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers. Al verschillende keren aangetoond maar blijkbaar komt het niet over.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:35 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Sorry, ik argumenteer liever op basis van feiten in plaats van one liners.
Grappig, de 3e keer dat ik mezelf quote:quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:38 schreef macca728 het volgende:
[..]
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
quote:Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.
En hoe kijk jij tegen het feit dat het met die wet onmogelijk is om het verhaal van iemand te controleren bij zaken die zich achter de voordeur afspelen?quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:38 schreef macca728 het volgende:
[..]
Met dezelfde wetten die allang toegepast worden.
Nee, feit is dat elke situatie anders is én dat elke situatie die de media haalt wordt gesimplificeerd tot een hapklaar brokje. Daarom heb ik al een keer gevraagd om beslissingen waarbij de feiten en omstandigheden exact gelijk zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:39 schreef macca728 het volgende:
[..]
Prima, feit is dat de bestaande criteria , door jou genoemde criteria verschillend worden geinterpreteerd door verschillende SVB'ers. Al verschillende keren aangetoond maar blijkbaar komt het niet over.
Als de experts het al niet weten, hoe moet iemand van 80 het dan weten ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |