NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Alleenstaande AOW-ers die een nieuwe liefde ontmoeten, moeten rekening houden met verschillende interpretaties van het begrip samenwonen. Dat meldt Plus Magazine na een steekproef. De regionale kantoren van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), die o.a. de AOW uitkeert en de rechtmatigheid controleert, hanteren verschillende uitgangspunten bij de vraag of er sprake is van een gezamenlijke huishouding. ANBO hekelt opnieuw de wazigheid van het begrip samenwonen, en eist goede, objectieve criteria, zodat er eenvoudig getoetst kan worden of iemand samenwoont of niet. Zo zou de SVB de Gemeentelijke Basisadministratie als uitgangspunt moeten nemen voor controle.
'Gezamenlijke huishouding'
Gepensioneerden die een relatie met elkaar aangaan, beschouwen zichzelf pas als een stel wanneer de een bij bij de ander intrekt. De SVB spreekt echter van een stel wanneer er sprake is van een 'gezamenlijke huishouding.'
"Niemand, ook de medewerkers van de SVB niet, kan vertellen wanneer er sprake is van een gezamenlijke huishouding. Terwijl de SVB wèl onaangekondigd huisbezoeken kan afleggen. Het gaat niet alleen om de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van mensen. De regels moeten zó in elkaar zitten dat het voor zowel burger als wetgever duidelijk is wie zich aan de regels houdt en wie niet."
Grote schade
Onnodige verdenking van uitkeringsfraude is zinloos, traumatisch voor de zogenaamde verdachte en kost onnodig veel geld, volgens ANBO. De boetes zijn torenhoog, en richten onnoemelijk veel emotionele en financiële schade aan.
De Tweede Kamer stemde in februari 2012 in met de regeling die huisbezoek bij AOW-ers mogelijk maakt. Ook als er geen vermoeden van fraude bestaat, kan de SVB controles uitvoeren. Weigert iemand het huisbezoek, dan kan er gekort worden op de uitkering.
Dat zou uitermate pechvol zijn, want de BOA komt niet 'zomaar' langs. Dus toevallig slapen hun eens een keer bij jou en nét op dat moment komen ze langs,.. what are the odds!! En het is dan niet zo, AHA we constateren meerdere personen op uw adres, dan krijg je altijd nog de mogelijkheid om het uit te leggen. En in dit geval is dat simpel omdat er géén andere sporen van eventuele samenwoning aanwezig zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee maar als de zoon en vriendin en partner toevalig blijven slapen en de BOA komt langs heb je wel een probleem.
Dan mag jij namelijk bewijzen dat je wel degelijk alleen woont.
En zoals eerder gezegd, sommige regio's beschouwen 3x gezamenlijk eten als het voeren van een gezamenlijke huishouding, dus fraude als je dat niet opgeeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En mezelf nog maar eens quoten:quote:
En nogmaals, ze komen niet 'zomaar' langs.quote:Punt is dat zowat elk 'geval' van mogelijke samenwoning verschillend is t.o.v. elk ander geval van samenwoning en je niet al deze verschillen gedefinieerd krijgt in een wet. De ene instantie ziet in hun onderzoek naar samenwoning voldoende aanknopingspunten in de wet om samenwoning vast te stellen waarbij een andere instantie mogelijk afziet hiervan. En dan hebben we het niet om alléén maar over koken in het weekend, alléén maar samen op vakantie, alléén maar 3 dan wel 4 nachten bij elkaar overnachten of alléén maar etc etc....maar het gaat dan meestal om een combinatie van meerdere factoren. Om dus de interpretaties bij alle instanties zo goed als gelijk te krijgen is jurisprudentie hierin uitermate belangrijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
maar dat mag nu dus wel, en weigeren mag dan niet meer... Dat vind ik dus gewoon te ver gaanquote:
[..]
En mezelf nog maar eens quoten:
[..]
En nogmaals, ze komen niet 'zomaar' langs.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Tja, het is óf accepteren dat er eens een keer iemand ten onrechte wordt bezocht óf accepteren dat je fraude niet adequaat kunt bestrijden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:45 schreef Re het volgende:
[..]
maar dat mag nu dus wel, en weigeren mag dan niet meer... Dat vind ik dus gewoon te ver gaan
“To destroy a people you must first sever their roots.”
dat is dus het valse dilemma wat wordt gesteld want met de nu vorige wet was dat prima te doen, alleen was de interpretatie het probleem.quote:
[..]
Tja, het is óf accepteren dat er eens een keer iemand ten onrechte wordt bezocht óf accepteren dat je fraude niet adequaat kunt bestrijden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.quote:
[..]
dat is dus het valse dilemma wat wordt gesteld want met de nu vorige wet was dat prima te doen, alleen was de interpretatie het probleem.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.quote:
[..]
Nee hoor, met die vorige wet kon je een controleur gerust aan de deur laten staan. Er moest dan een gerechtelijk bevel komen om een woning te mogen bezoeken. In de tussentijd heb je dan genoeg tijd om 'de bewijzen' te verwijderen. Met deze wet heb je meer kans op 'heterdaad'.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is
) en als ze er is dan staat het planchet van de badkamer vol met spul waarvan ik eigenlijk niet begrijp dat ze het telkens heen en weer sleept.Al met al zegt het dus weinig.
Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
Je kan jezelf wel blijven quoten maar als je het gewoon niet snapt dam slaat die quote ook negrens op.quote:
[..]
Dat zou uitermate pechvol zijn, want de BOA komt niet 'zomaar' langs. Dus toevallig slapen hun eens een keer bij jou en nét op dat moment komen ze langs,.. what are the odds!! En het is dan niet zo, AHA we constateren meerdere personen op uw adres, dan krijg je altijd nog de mogelijkheid om het uit te leggen. En in dit geval is dat simpel omdat er géén andere sporen van eventuele samenwoning aanwezig zijn.
Ja wat zijn die odds ? Weet je dat BOA's als ze een vermoeden hebben gewoon bij je gaan posten.
Dan zien ze die zoon, die vriendin en de partner en dan kloppen ze om 11 uur maar eens aan de duer, kijken of ze daadwerkelijk daar slapen. Of 5 uur de volgende morgen.
En je mag ze nu niet weigeren. Hopelijk begrijp je dat nu nadat verschillende personen dat gezged hebben.
Inderdaad.quote:
[..]
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is
Al met al zegt het dus weinig.
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.quote:Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.quote:Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja dat hangt dus af van de interpretatie. Als het kind bij elke ouder 3 nachten slaapt, worden misschien wel allebei de ouders aangemerkt als de verzorgende ouder. En als dat kind inkomen heeft boven 18 jaar, pleeg je dus fraude als je dat niet opgeeft.quote:
[..]
Nou val ik niet in de onderzoekscategorie, hoewel zowel mijn zoon als zijn vriendin stufi (als thuiswonende) ontvangen, dus ik heb sowieso niets te vrezen, maar als er bij mij thuis tandenborstels kunnen staan van anderen, dan kan dat bij een ander thuis ook.
De vriendin van mijn zoon heeft trouwens ook wel wat kleren op zijn kamer slingeren, een föhn in z'n kast liggen (hoewel die geloof ik eigenlijk van mij is
Al met al zegt het dus weinig.
Waar woont een kind van ouders met co-ouderschap eigenlijk?
Want die zal in beide huizen een kamer, kleren, speelgoed en een tandenborstel hebben.... en toch woont het kind officieel maar op 1 adres, er kan ook maar 1 ouder als alleenstaande ouder aangemerkt worden.
Inderdaad, dan gaan ze posten en als ze dan constateren dat die zoon en/of vriendin eens een keer bij je slapen dan kloppen ze heus niet aan. Dat zal pas gebeuren als ze constateren dat ze vaker, als in minimaal 4 nachten per week of zo, daar slapen.quote:
[..]
Je kan jezelf wel blijven quoten maar als je het gewoon niet snapt dam slaat die quote ook negrens op.
Ja wat zijn die odds ? Weet je dat BOA's als ze een vermoeden hebben gewoon bij je gaan posten.
Dan zien ze die zoon, die vriendin en de partner en dan kloppen ze om 11 uur maar eens aan de duer, kijken of ze daadwerkelijk daar slapen. Of 5 uur de volgende morgen.
En je mag ze nu niet weigeren. Hopelijk begrijp je dat nu nadat verschillende personen dat gezged hebben.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.quote:
[..]
Inderdaad.
[..]
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.
[..]
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.quote:
[..]
Inderdaad.
[..]
Daar waar hij/zij staat ingeschreven bij de gemeente.
[..]
Maar om samenwoning aan te tonen is inschrijving niet het belangrijkste criterium maar waar hij/zijj naar omstandigheden beoordeeld woont. En die 'omstandigheden' is dus een combinatie van meerdere factoren die bepalend zijn om als samenwonend te kunnen worden beoordeeld.
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.quote:
[..]
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
Daar waar werkenden dus gehuwd kunnen zijn zonder samen te wonen, en dan zelfs recht kunnen hebben op huurtoeslag en HRA (ieder voor zijn/haar eigen huis), kunnen AOW'ers niet met goed fatsoen latten, want dan voeren ze een gezamenlijke huishouding.quote:
[..]
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
Als ze de halve zomer samen in een stacaravan op de Veluwe zitten ipv in hun eigen seniorenwoning dan kraait er geen haan naar
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.quote:
[..]
ja en de interpretatie is afhankelijk van de dienstdoende ambtenaar. Willekeurig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.quote:
[..]
Bij het minderjarige kind telt de inschrijving bij de gemeente dus, maar bij een paar bejaarden wordt het al gezien als samenwonen als je 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander slaapt, terwijl je allebei 4 nachten (meer dan 50% van de tijd) in je eigen huis slaapt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
zoals die duizenden ZZP'ers die na een jarenlange strijd eindelijk gelijk hebben gekregen en hun geld terug hebben gekregen van het UWV ?quote:
[..]
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
Ja het UVW klooit zeker wat aan ja.
Moet ik niet alléén daarop in dikke letters typen of zo?quote:
[..]
en bij andee regio's als je in het weekend bij elkaar eet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.quote:
[..]
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Dan lijkt het me meer van belang dat er eerst duidelijke regels komen over wat wel of niet samenwonen is, en dat die regels ook voor het hele land gelden, dan dat men nu overal maar binnen mag vallen en daarbij verschillende regels hanteert.quote:
[..]
Uiteraard. Er zullen heus ook foutieve beoordeling bij zijn. Niemand is perfect. Als je geen fouten maakt ben je een robot. Mensen blijven mensen en he. Maar al die ambtenaren zullen de omstandigheden toetsen aan de wet. Jij doet het overkomen alsof ze zomaar wat aanklooien. In the end zal maar een klein percentage foutief beoordeeld zijn.
Sterker nog; het kan nu dus zo zijn dat Jan en Mien onder verschillende SVB's vallen en dat de ene SVB de lat-relatie tussen Jan en Mien wel als samenwonen ziet en dus een strafkorting gaat toepassen, en gaat terugvorderen, en de andere SVB diezelfde relatie tussen Jan en Mien niet als samenwonen ziet.
3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander zal door sommige SVB's zeker als een gezamenlijke huishouding worden gezien.quote:
[..]
3 nachten is een foutieve aanname. Iemand die alléén daarop als samenwonend wordt gezien is foutief beoordeeld. 4 nachten is het criterium en ook alléén daarop kan je niet meteen als samenwonend worden beoordeeld.
Voor de AOW dan, voor de KB weer niet, want je hebt niet allebei recht op KB als je co-ouderschap hebt en je kind is 3 nachten bij de een en 3 nachten bij de ander.
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.quote:
[..]
Dat kan je blijven herhalen maar dat is een foute aanname van jou. Google maar.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Knap dat jij de criteria weet, want ze weten het zlef niet eens.quote:
[..]
Nee hoor, van jou. Natuurlijk komt een dergelijke onjuiste beoordeling voor. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Maar het is niet standaard.
Controle en handhaving gebeurt op basis van giswerk naar de tijd die mensen met elkaar doorbrengen, en de boodschappen die zij delen. Zelfs de SVB zelf heeft geen idee wat de criteria voor 'het delen van een huishouden' zijn, zo bleek uit een uitzending die ANBO maakte met VARA’s Ombudsman
