NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja prima als 2 ouderen zorg voor elkaar dragen en de maatschappij duizenden euro's bespaart op zorgkosten en om die reden gekort worden. Dan kunnen ze inderdaad beter allebei apart een zorgverlener krijgen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Prima toch? Het zou zelfs moeten worden aangemoedigd om te gaan samenwonen zodat er een woning vrijkomt en de uitkeringen omlaag kunnen.
Veel werkende jongeren wonen ook noodgedwongen samen, omdat ze alleen geen woonruimte kunnen betalen. Mensen met bijstand zitten in de luxe positie dat ze wel prive-woonruimte krijgen, het omgekeerde van marktwerking.
En dan mag het in de ene gemeente wel en de andere niet....
En wat is samenwonen voor de wet ? Bij sommoge gemeenten als je 3x per week samen eet.
Als ze samen verblijven op één plek, kosten delen, elkaar verzorgen, dat soort dingen. Het blijft een afweging per geval natuurlijk.quote:
[..]
Maar geef je mening dan daarover ? Wanneer vind jij dat mensen samenwonen ?
Je dramatiseert het nu weer lekker... Het gaat niet om 2 ouderen die voor elkaar zorgen, het gaat om 2 mensen die beiden op kosten van de staat een eigen woning hebben maar om en om met z'n tweeen samenwonen.quote:
Ja prima als 2 ouderen zorg voor elkaar dragen en de maatschappij duizenden euro's bespaart op zorgkosten en om die reden gekort
Als het ze daadwerkelijk zelf geld zou kosten zouden ze gaan samenwonen, maar omdat ze het niet zelf betalen houden ze lekker hun eigen huis aan.
censuur :O
Lekker algemeen, dus als mensen 3x per week bij elkaar eten, wonen ze samen ??quote:
[..]
Als ze samen verblijven op één plek, kosten delen, elkaar verzorgen, dat soort dingen. Het blijft een afweging per geval natuurlijk.
Volgens een aantal gemeenten dus wel.
quote:
[..]
Lekker algemeen, dus als mensen 3x per week bij elkaar eten, wonen ze samen ??
Volgens een aantal gemeenten dus wel.
3x per week samen eten en verder niets is geen samenwonen, maar ik zie nergens een bron dat zo'n situatie ook daadwerkelijk tot een negatieve beslissing heeft geleid.quote:Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.
Edit: Lezzer legt het precies uit zoals ik er ook over denk:
quote:Die regelgeving is er bij fraudecontrole best wel hoor. Het wordt alleen vaak helemaal verkeerd uitgelegd door casemanagers.
Dan wordt er gezegd "je mag 3 nachten bij elkaar slapen". Dan gaan mensen er alles aan doen om precies zoveel nachten bij elkaar te slapen en dan menen ze dat "het mag".
Terug naar het basisprinicipe...
Een bijstandsuitkering is een vangnetregeling. Dus, je kunt op geen enkele manier voor een eigen inkomen zorgen om wat voor reden dan ook. De overheid wil je dan graag helpen.
Maar, wel op de juiste basis. Dus, als jij eigenlijk een gezamenlijke huishouding voert met je vriend, dan hoeft de overheid jou niet te ondersteunen net als dat je alleen zou wonen. Dat laatste kost namelijk meer geld.
Nou denken mensen "ach, die paar keer slapen in de week, dat maakt toch niet uit?".
Maar, heel vaak is het toch zo dat mensen 4 of 5 keer per week bij elkaar slapen, of ook wel vaker de hele week. Samen boodschappen doen (voor twee koken is relatief gezien goedkoper dan voor één). En heej, hij heeft een leuke baan in de bouw, dus hij stopt haar af en toe wat geld toe, want zij wast zijn kleren. En ach, hij is eigenlijk toch altijd bij haar, dus hij kan zijn flat wel onderverhuren. Makkelijk voor als het uit gaat.
Het gaat niet om afgetelde tijdstippen, het gaat over het voeren van een gezamenlijke huishouding.
Dat wordt niet aangetoond dmv het aantal tandenborstels op de badkamer.
Mensen in het geval als hier boven beschreven moeten dan een keuze maken. Dus, kiezen voor elkaar. Ze willen gewoon bij elkaar wonen, maar om het geld doen ze het niet. Waarom niet? Als hij een baan heeft kan hij toch voor inkomen zorgen? Zelfstandigheid is sowieso al ver te zoeken als je afhankelijk bent van een wwb. Zo is het nou eenmaal.
ik denk dat als het punt is dat verschillende gemeentes verschillend over bepaalde wetgeving denken het gewoon niet te handhaven valt... En daar gaat deze wetswijziging helemaal niets aan veranderenquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:34 schreef Wokkel het volgende:
[..]
[..]
3x per week samen eten en verder niets is geen samenwonen, maar ik zie nergens een bron dat zo'n situatie ook daadwerkelijk tot een negatieve beslissing heeft geleid.
Edit: Lezzer legt het precies uit zoals ik er ook over denk:
[..]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.quote:
[..]
ik denk dat als het punt is dat verschillende gemeentes verschillend over bepaalde wetgeving denken het gewoon niet te handhaven valt... En daar gaat deze wetswijziging helemaal niets aan veranderen
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
punt is om eerst maar eens de huidige wet goed toe te gaan passen ipv de wet aan te passen waarna er toch weer discrepantie optreedtquote:
[..]
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zoals ik al zei, mensen beginnen zowat te kwijlen, want ze menen dat het stereotype luie, bierdrinkende en kettingrokende tokkie met een grote flatscreen TV nou eindelijk te pakken wordt genomen. Dat nou juist die groep, die dus lak heeft aan iedereen er er lustig op los fraudeert het minst van allemaal geraakt zal worden wordt gewoon vergeten. Dat die dan gewoon iets anders bedenken om aan meer geld te komen wordt totaal genegeerd. Maar ondertussen is wel een van de fundamenten van onze rechtstaat, een grondrecht van het EVRM, het huisrecht, een farce geworden voor miljoenen mensen.quote:
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
pleased to meet you
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.quote:
Zoals ik al zei, mensen beginnen zowat te kwijlen
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?quote:
[..]
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
pleased to meet you
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.quote:
Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.
Ik zie nu dat dat een paar posts hierboven ook gequote is
Schijnbaar fraudeert iedereen en hebben ze een matras vol met geld...quote:
[..]
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?
Nee, een ongefundeerde oneliner bekt immers veel lekkerder.quote:
[..]
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.
zoals die van jou ?quote:
[..]
Nee, een ongefundeerde oneliner bekt immers veel lekkerder.
maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Waarom kom je nou niet meer terug op dat samenwoonverhaal?quote:
[..]
zoals die van jou ?
maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Punt is dat zowat elk 'geval' van mogelijke samenwoning verschillend is t.o.v. elk ander geval van samenwoning en je niet al deze verschillen gedefinieerd krijgt in een wet. De ene instantie ziet in hun onderzoek naar samenwoning voldoende aanknopingspunten in de wet om samenwoning vast te stellen waarbij een andere instantie mogelijk afziet hiervan. En dan hebben we het niet om alléén maar over koken in het weekend, alléén maar samen op vakantie, alléén maar 3 dan wel 4 nachten bij elkaar overnachten of alléén maar etc etc....maar het gaat dan meestal om een combinatie van meerdere factoren. Om dus de interpretaties bij alle instanties zo goed als gelijk te krijgen is jurisprudentie hierin uitermate belangrijk.quote:
[..]
punt is om eerst maar eens de huidige wet goed toe te gaan passen ipv de wet aan te passen waarna er toch weer discrepantie optreedt
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Behoorlijk naïef dus, want de echte fraudeur past zich wel aan en bedenkt iets anders.quote:
[..]
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.
pleased to meet you
hoe precies gaat die wet dan juist deze fraudeurs nu wel opsporen? In mijn ogen is de huidige wetgeving daar voldoende voorquote:
[..]
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom wel ? het is toch duidelijk dat verschillende regio's de wet verschillend uitvoeren op dit punt en niet duidelijk is of mensen samenwonen ja of nee ? En al zou dat wel duidelijk zijn, bij vermoeden kan er nu al huiszoeking gedaan worden, het punt van deze wet is dat dat ook kan zonder verdenking. En daar ben ik tegen, want mensen met een uitkering (niet alleen bijstand waar jullie zo lekker fel tegen tekeer gaan, maar ook WW, AOW en noem maar op) hebben ook rechten, net zoals de politie niet zomaar bij jou binnen mag vallen, kijken of je gestolen spullen in huis hebt staan.quote:
[..]
Waarom kom je nou niet meer terug op dat samenwoonverhaal?
Precies.quote:
[..]
hoe precies gaat die wet dan juist deze fraudeurs nu wel opsporen? In mijn ogen is de huidige wetgeving daar voldoende voor
In het geval dat men bezwaar maakt etc etc vind ik ook niet dat je uitkering stopgezet mag worden, maar ja, wie ben ik....quote:
[..]
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?
Aan de andere kant heb je natuurlijk wel altijd op het 'randje van de wet' geleefd dat je als samewonend wordt bestempeld. Dan heb je niet alleen maar alleen in het weekend voor elkaar gekookt...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik geef al drie topics aan, met onderbouwing naar wettekst, antwoorden van de minister en krantenartikelen, dat ik dit een prima maatregel vind. De mensen die blijven herhalen dat '3x per week samen eten = uitkering in gevaar' zouden eens wat verder moeten kijken dan hun hele korte neus.quote:
Ik vind het goed dat er middelen beschikbaar zijn om fraudeurs beter aan te pakken.quote:maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Naar mijn mening zal 99% van de mensen met een uitkering/toeslag op geen enkele manier in aanraking komen met deze wet, alleen de mensen die in de kijker lopen zullen wellicht een bezoek kunnen verwachten. (Wat ze gewoon kunnen weigeren, net zoals dat de instantie dan kan weigeren om nog verder geld te geven).
De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?quote:Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Gek he als de wet net door de Eerse Kamer is gegeaan ?quote:
[..]
De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?
Hieruit blijkt maar weer dat je wel schrijft maar niet leest.quote:
[..]
Gek he als de wet net door de Eerse Kamer is gegeaan ?
