NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee maar misschien moet je werken aantrekkelijker maken. En iedereen fraudeert wel ergens mee, jij ook ws.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:10 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ah...een beetje fraude is geen fraude. Werkelijk alles wordt uit de kast getrokken om te ageren tegen deze nieuwe wet.
Ja, ik ontvang kinderbijslag dus val ik in de (controle) doelgroep. Overigens heb ik dat nooit aangevraagd, ging vanzelf. Maar ja, schijnbaar ben ik een frauderende Tokkie die van alles te verbergen heeft en controleurs met koffie moet ontvangen...quote:
[..]
Heb je de wijzigingsvoorstellen uberhaupt gelezen?
Dat vroeg ik niet.quote:
[..]
Ja, ik ontvang kinderbijslag dus val ik in de (controle) doelgroep. Overigens heb ik dat nooit aangevraagd, ging vanzelf. Maar ja, schijnbaar ben ik een frauderende Tokkie die van alles te verbergen heeft en controleurs met koffie moet ontvangen...
Werken moet je aantrekkelijker maken, goed plan. Dat kan je onder meer doen door uitkeringsfraude aan te pakken en zwartwerkers te beboeten die ervoor zorgen dat reguliere werknemers zonder baan staan.quote:
[..]
Nee maar misschien moet je werken aantrekkelijker maken. En iedereen fraudeert wel ergens mee, jij ook ws.
Goed plan?
Ja, want die 889 euro per maand is dan ook gigantisch veel ..quote:
[..]
Des te meer reden om uitkeringen drastisch te verlagen.
Als iemand 150 euro boven het minimumloon zou verliezen door te gaan werken zal die wel aardig hebben verdient voor die in de WW belandde, niet waar? En zou jij een baantje aannemen waarvan je weet dat je met dat salaris je hypotheek niet meer kan betalen?
Overigens klopt het dat zwart werken fraude is, maar niet alleen met een uitkering, altijd! Dus als jij in je vrije tijd de computer fixed van de buurvrouw van verderop en zij drukt je daarvoor 20 euro in je handen, wel opgeven hé, want anders ben je aan het frauderen.
pleased to meet you
Zucht .. dat 'aanbod' tot huisbezoek krijg je aan je voordeur, en als je nee zegt wordt je uitkering niet opgeschort maar meteen beëindigt. Dat is wat er staat als je de verbale opsmuk als 'aanbod tot huisbezoek' weghaalt.quote:
[..]
Heb je de wijzigingsvoorstellen uberhaupt gelezen?
pleased to meet you
Say what? Omdat hij het zegt geldt het ook voor mij?quote:
[..]
En dit zijn nu precies de redenen dat de controles scherper worden. Omdat men het maar normaal vind om te frauderen.....het kost een paar topics maar dan is het hoge woord eruit hoor, fraude moet kunnen.
Ik zeg helemaal nergens dat fraude niet erg is en niet aangepakt moet worden, ik zei dat deze draconische maatregel die in potentie het recht geeft om de privacy van miljoenen huishoudens te schenden in geen verhouding staat tot het handje vol fraudeurs en de bedragen die ze frauderen.
Het lijkt wel alsof we het in dit land achterstevoren doen, voor de grote fraudeurs bedenken we regels zodat ze nog makkelijker voor miljarden kunnen frauderen, en de kleine man pakken we via chantage zijn huisrecht af omdat hij zou kunnen frauderen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 11-10-2012 19:53:15 ]
pleased to meet you
Ik ga morgen reageren op verschillende reacties wanneer ik daar wat meer tijd voor heb.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Gemeente zet digitale recherche en risicoprofielen in tegen uitkeringsfraude
De gemeente gaat de komende twee jaar strenger controleren op uitkeringsfraude, met niet alleen huisbezoeken, maar ook digitale recherche en risicoprofielen.
De risicoprofielen zijn ontwikkeld door de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) en worden gebruikt om te beoordelen of strenge controles nodig zijn. Volgens een woordvoerder komt twintig tot dertig procent van de aanvragen op een 'rood spoor' terecht. 'Dat zijn aanvragen waarbij signalen of vermoedens zijn van fraude, bijvoorbeeld omdat mensen zwart hebben gewerkt. Met huisbezoeken, maar ook door bijvoorbeeld facebookaccounts te bekijken, beoordelen we of zo'n aanvraag wel rechtmatig is.'
Volgens DWI werkt het veel beter alleen de risicogroepen te controleren. 'Dat scheelt veel tijd en geld. En bovendien is tachtig procent van de aanvragen legitiem. Die mensen verdienen vertrouwen en moeten we niet driedubbel controleren.'
De strengere controles zijn onderdeel van een pakket maatregelen van wethouder Andrée van Es (Werk en Inkomen) om het aantal uitkeringen in elk geval niet te laten stijgen.
Van Es: 'De vrijblijvendheid is echt voorbij. Ik verwacht dat iedereen zich inspant om aan het werk te gaan.'
(bron Parool.nl)
Andree van Es is wethouder van Amsterdam voor Groenlinks. Juist ja, GL. Zelfs van die partij kan je tegenwoordig zulke taal verwachten. Andree van Es was voordat zij lid werd van GL lid van de PSP, de pacifistische socialistische partij. Het is duidelijk hoe de politiek denkt over aanpak van bijstandsfraude, ook als dat ten koste gaat van de privacy van ge/misbruikers van diezelfde bijstand.
Naast huisbezoeken worden uitkeringsgerechtigden nu dus ook online streng in de gaten gehouden door digitale recherche en worden ze in risicoprofielen ingedeeld.
Erg belangrijk vind de GroenLinks politica vooral dat het aantal uitkeringen niet toe zullen nemen.
Dat dit ten koste zal gaan van de privacy van de uitkeringsgerechtigde vind zij niet eens noemenswaardig, dit spreekt vanzelf. De vrijblijvendheid is voorbij en iedereen moet zich extra inspannen om aan het werk te gaan. Nogmaals, gezegd door een GroenLinks wethouder met een Pacifistische Socialistische partij achtergrond.
[ Bericht 7% gewijzigd door voetbalmanager2 op 11-10-2012 22:34:19 ]
De gemeente gaat de komende twee jaar strenger controleren op uitkeringsfraude, met niet alleen huisbezoeken, maar ook digitale recherche en risicoprofielen.
De risicoprofielen zijn ontwikkeld door de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) en worden gebruikt om te beoordelen of strenge controles nodig zijn. Volgens een woordvoerder komt twintig tot dertig procent van de aanvragen op een 'rood spoor' terecht. 'Dat zijn aanvragen waarbij signalen of vermoedens zijn van fraude, bijvoorbeeld omdat mensen zwart hebben gewerkt. Met huisbezoeken, maar ook door bijvoorbeeld facebookaccounts te bekijken, beoordelen we of zo'n aanvraag wel rechtmatig is.'
Volgens DWI werkt het veel beter alleen de risicogroepen te controleren. 'Dat scheelt veel tijd en geld. En bovendien is tachtig procent van de aanvragen legitiem. Die mensen verdienen vertrouwen en moeten we niet driedubbel controleren.'
De strengere controles zijn onderdeel van een pakket maatregelen van wethouder Andrée van Es (Werk en Inkomen) om het aantal uitkeringen in elk geval niet te laten stijgen.
Van Es: 'De vrijblijvendheid is echt voorbij. Ik verwacht dat iedereen zich inspant om aan het werk te gaan.'
(bron Parool.nl)
Andree van Es is wethouder van Amsterdam voor Groenlinks. Juist ja, GL. Zelfs van die partij kan je tegenwoordig zulke taal verwachten. Andree van Es was voordat zij lid werd van GL lid van de PSP, de pacifistische socialistische partij. Het is duidelijk hoe de politiek denkt over aanpak van bijstandsfraude, ook als dat ten koste gaat van de privacy van ge/misbruikers van diezelfde bijstand.
Naast huisbezoeken worden uitkeringsgerechtigden nu dus ook online streng in de gaten gehouden door digitale recherche en worden ze in risicoprofielen ingedeeld.
Erg belangrijk vind de GroenLinks politica vooral dat het aantal uitkeringen niet toe zullen nemen.
Dat dit ten koste zal gaan van de privacy van de uitkeringsgerechtigde vind zij niet eens noemenswaardig, dit spreekt vanzelf. De vrijblijvendheid is voorbij en iedereen moet zich extra inspannen om aan het werk te gaan. Nogmaals, gezegd door een GroenLinks wethouder met een Pacifistische Socialistische partij achtergrond.
[ Bericht 7% gewijzigd door voetbalmanager2 op 11-10-2012 22:34:19 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee en dat is echt heel triest.quote:
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
Het is ook heel naief van politici om te denken dat veel uitkeringstrekkers een baan gaan vinden, want veel van deze mensen zijn boven 45, anderen zijn slecht Nederlands sprekende allochtonen en die vinden bijna geen baan meer, zeker niet met deze crisis.
Daar heb ik dan ook niet zo'n moeite mee. Maar illegaal samenwonen en dan, bijvoorbeeld, allebei een uitkering....quote:
[..]
Oud genoeg om dat te kennen.
Echter is daar dus een stokje voor gestoken en is dat allemaal niet meer zo makkelijk en in de WW kom je niet zomaar en is een tijdelijk verhaal. Het niet zo dat je na een jaar of 10 werken de rest van je leven in de WW kunt gaan zitten. Of je nou wel of niet zwart bijklust die WW blijft uitgekeerd worden, is dat een probleem. Nee, dat denk ik niet. Je kunt natuurlijk ook thuis gaan zitten en wachten op de bijstand. Of zijn we hier in Nederland al zover afgezakt dat we het zonlicht in buurmans ogen niet meer gunnen terwijl hij pak hem beet 25 jaar gewerkt heeft.
Als hij dan een keer een zwart klusje heeft, soit. Het geeft iig aan dat hij wel wil werken, of moet hij maar verplicht niets doen?
Maar wat is samenwonen ? 2 oudjes die wel samenwonen, maar hun eigen huis aanhouden voor het geval dat ?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 00:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook niet zo'n moeite mee. Maar illegaal samenwonen en dan, bijvoorbeeld, allebei een uitkering....
2 oudjes die 3 dagen bij elkaar slapen, maar de rest van de week niet ?
Eerder dit jaar bleek dat sommige gemeenten het laatste ook als samenwonen betitelden, andere gemeenten juist weer niet.
Samenwonen is een combinatie van factoren. De minister legt het hier uitquote:
[..]
Maar wat is samenwonen ? 2 oudjes die wel samenwonen, maar hun eigen huis aanhouden voor het geval dat ?
2 oudjes die 3 dagen bij elkaar slapen, maar de rest van de week niet ?
Eerder dit jaar bleek dat sommige gemeenten het laatste ook als samenwonen betitelden, andere gemeenten juist weer niet.
Ja en gemeenten liggen het allemaal anders uit, dat was 3 maanden geleden nog in het nieuwsquote:
[..]
Samenwonen is een combinatie van factoren. De minister legt het hier uit
Overigens kan je bij vermoeden van samenwonen nu al gewoon de woning doorzoeken, dus hier is de nieuwe wet niet voor nodig.
Heb je hier voorbeelden van met alle feiten en omstandigheden waarin gemeenten anders beslisten?quote:
[..]
Ja en gemeenten liggen het allemaal anders uit, dat was 3 maanden geleden nog in het nieuws
Geloof je het weer niet ? Was een discussie over op Fok aantal maanden terug. Bij het SVB in Rotterdam kon je het niet eens melden als je het bed deelde met een andere AOW, 4 andere kantoren vinden het niet eens relevant.
In Breda, Nijmegen en Roermond moet je daarintegen weer melden dat je in het weekend gezamenlijk kookt. Dat is voor hun de definitie van samenwonen.
Vind je ook dat als mensen voor elkaar koken ze samenwonen ?
In Breda, Nijmegen en Roermond moet je daarintegen weer melden dat je in het weekend gezamenlijk kookt. Dat is voor hun de definitie van samenwonen.
Vind je ook dat als mensen voor elkaar koken ze samenwonen ?
quote:AMSTERDAM - Voor alleenstaande AOW-ers die een nieuwe liefde ontmoeten blijken de regels per regio sterk te verschillen.
Foto: ANP
Dat meldt Plus Magazine na een steekproef.
Zo is het ene kantoor van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) veel strenger dan het andere, wat gepensioneerden honderden euro's per maand kan schelen.
Gepensioneerden die een relatie met elkaar aangaan beschouwen zichzelf pas als een stel wanneer de ene bij bij de ander intrekt. De SVB spreekt echter van een stel wanneer er sprake is van een 'gezamenlijke huishouding.'
Gekort
Dit betekent dat nieuwe stellen al flink kunnen worden gekort op de AOW als ze zorg dragen voor elkaar, er sprake is van één hoofdverblijf en ze meer dan de helft van de week bij elkaar zijn, terwijl beide partners nog wel ieder over een woning beschikken.
In die situatie spreekt de SVB van samenwonen en krijgt een stel AOW-ers per maand ruim 600 euro minder pensioen dan twee alleenstaande 65-plussers. In Nederland wonen ongeveer 3 miljoen AOW-gerechtigden, waarvan één derde alleenstaand is.
Belangrijke veranderingen als samenwonen moeten door ouderen worden gemeld bij de SVB. Doen ze dat niet, dan riskeren ze een boeten en wellicht strafrechtelijke vervolging. Het is echter niet duidelijk in welk stadium een relatie gemeld moet worden. Dit verschilt sterk per regiokantoor.
Klikken
Van de negen regiokantoren van de SVB schrijven er vier voor dat een AOW-er het moet melden als een vriend of vriendin twee keer in de week blijft slapen. De SVB in Breda gaat zelfs zo ver dat het waarschuwt voor klikkers. "U kunt een nieuwe relatie beter melden. Dan weten we dat voor het geval we een tip krijgen van de buren".
Vijf kantoren vinden het niet nodig. Bij de SVB in Rotterdam blijkt het zelfs niet mogelijk om een nieuwe relatie in het systeem vast te laten leggen. Stellen van 65 jaar of ouder moeten het in Breda, Nijmegen en Roermond melden wanneer men het bed niet deelt, maar elkaar wel in het weekend ziet en voor elkaar kookt.
Doorn in het oog
"Samenwonen doe je in één huis. Apart wonen of LAT-ten doe je in verschillende huizen. Zo simpel kan het zijn", reageert een woordvoerder van de ouderenbond ANBO, waarvoor de onduidelijke regels al langer een door in het oog zijn.
De onduidelijke regels kunnen evenmin op blijdschap bij uitvoerder SVB rekenen.Voorzitter van de Raad van Bestuur Erry Stroové. "Het begrip samenwonen is door de wetgever niet strak genoeg gedefinieerd. De ene medewerker kan op basis van de huidige regels wat voorzichtiger zijn met een advies dan de ander."
Stroové stelt dat er een taak bij de wetgever ligt om meer duidelijkheid te bieden, waarvoor jaren geleden al in een rapport voor werd gepleit. "Helaas is dat door de toenmalige staatssecretaris terzijde geschoven."
Ik geloof je best, ik ken het onderzoek dan ook. Dat onderzoek is namelijk gebaseerd op telefoontjes naar het SVB en de antwoorden van medewerkers, dat zijn dus geen beslissingen waarom ik vroeg.quote:
Geloof je het weer niet ? Was een discussie over op Fok aantal maanden terug. Bij het SVB in Rotterdam kon je het niet eens melden als je het bed deelde met een andere AOW, 4 andere kantoren vinden het niet eens relevant.
In Breda, Nijmegen en Roermond moet je daarintegen weer melden dat je in het weekend gezamenlijk kookt. Dat is voor hun de definitie van samenwonen.
..]
Met beslissingen bedoel ik zaken waarin de overheid op papier aangeeft waarom iemand zijn uitkering niet krijgt op basis van ´samenwonen´.¨
Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.quote:Vind je ook dat als mensen voor elkaar koken ze samenwonen ?
Overigens is het dezelfde discussie voor de bijstand als 2 bijstandsgerechtigden samenwonen ja of nee.
Als je 72 uur per week bij elkaar doorbrengt is dat voor veel gemeenten gelijk aan samenwonen.
Als je 72 uur per week bij elkaar doorbrengt is dat voor veel gemeenten gelijk aan samenwonen.
Oh je wilt muggeziften, nee die mensen hebben mij niet hun brief gestuurd, die medewerkers zullen inderdaad wel liegen.quote:
[..]
Ik geloof je best, ik ken het onderzoek dan ook. Dat onderzoek is namelijk gebaseerd op telefoontjes naar het SVB en de antwoorden van medewerkers, dat zijn dus geen beslissingen waarom ik vroeg.
Met beslissingen bedoel ik zaken waarin de overheid op papier aangeeft waarom iemand zijn uitkering niet krijgt op basis van ´samenwonen´.
Ik wil het feitelijk houden. Het onderzoek van plusonline is meer een kwaliteitsonderzoek naar het SVB callcenter.quote:
[..]
Oh je wilt muggeziften, nee die mensen hebben mij niet hun brief gestuurd, die medewerkers zullen inderdaad wel liegen.
Prima toch? Het zou zelfs moeten worden aangemoedigd om te gaan samenwonen zodat er een woning vrijkomt en de uitkeringen omlaag kunnen.quote:
Overigens is het dezelfde discussie voor de bijstand als 2 bijstandsgerechtigden samenwonen ja of nee.
Als je 72 uur per week bij elkaar doorbrengt is dat voor veel gemeenten gelijk aan samenwonen.
Veel werkende jongeren wonen ook noodgedwongen samen, omdat ze alleen geen woonruimte kunnen betalen. Mensen met bijstand zitten in de luxe positie dat ze wel prive-woonruimte krijgen, het omgekeerde van marktwerking.
censuur :O
Maar geef je mening dan daarover ? Wanneer vind jij dat mensen samenwonen ?quote:
[..]
Ik wil het feitelijk houden. Het onderzoek van plusonline is meer een kwaliteitsonderzoek naar het SVB callcenter.
Ja prima als 2 ouderen zorg voor elkaar dragen en de maatschappij duizenden euro's bespaart op zorgkosten en om die reden gekort worden. Dan kunnen ze inderdaad beter allebei apart een zorgverlener krijgen.quote:
[..]
Prima toch? Het zou zelfs moeten worden aangemoedigd om te gaan samenwonen zodat er een woning vrijkomt en de uitkeringen omlaag kunnen.
Veel werkende jongeren wonen ook noodgedwongen samen, omdat ze alleen geen woonruimte kunnen betalen. Mensen met bijstand zitten in de luxe positie dat ze wel prive-woonruimte krijgen, het omgekeerde van marktwerking.
En dan mag het in de ene gemeente wel en de andere niet....
En wat is samenwonen voor de wet ? Bij sommoge gemeenten als je 3x per week samen eet.
Als ze samen verblijven op één plek, kosten delen, elkaar verzorgen, dat soort dingen. Het blijft een afweging per geval natuurlijk.quote:
[..]
Maar geef je mening dan daarover ? Wanneer vind jij dat mensen samenwonen ?
Je dramatiseert het nu weer lekker... Het gaat niet om 2 ouderen die voor elkaar zorgen, het gaat om 2 mensen die beiden op kosten van de staat een eigen woning hebben maar om en om met z'n tweeen samenwonen.quote:
Ja prima als 2 ouderen zorg voor elkaar dragen en de maatschappij duizenden euro's bespaart op zorgkosten en om die reden gekort
Als het ze daadwerkelijk zelf geld zou kosten zouden ze gaan samenwonen, maar omdat ze het niet zelf betalen houden ze lekker hun eigen huis aan.
censuur :O
Lekker algemeen, dus als mensen 3x per week bij elkaar eten, wonen ze samen ??quote:
[..]
Als ze samen verblijven op één plek, kosten delen, elkaar verzorgen, dat soort dingen. Het blijft een afweging per geval natuurlijk.
Volgens een aantal gemeenten dus wel.
quote:
[..]
Lekker algemeen, dus als mensen 3x per week bij elkaar eten, wonen ze samen ??
Volgens een aantal gemeenten dus wel.
3x per week samen eten en verder niets is geen samenwonen, maar ik zie nergens een bron dat zo'n situatie ook daadwerkelijk tot een negatieve beslissing heeft geleid.quote:Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.
Edit: Lezzer legt het precies uit zoals ik er ook over denk:
quote:Die regelgeving is er bij fraudecontrole best wel hoor. Het wordt alleen vaak helemaal verkeerd uitgelegd door casemanagers.
Dan wordt er gezegd "je mag 3 nachten bij elkaar slapen". Dan gaan mensen er alles aan doen om precies zoveel nachten bij elkaar te slapen en dan menen ze dat "het mag".
Terug naar het basisprinicipe...
Een bijstandsuitkering is een vangnetregeling. Dus, je kunt op geen enkele manier voor een eigen inkomen zorgen om wat voor reden dan ook. De overheid wil je dan graag helpen.
Maar, wel op de juiste basis. Dus, als jij eigenlijk een gezamenlijke huishouding voert met je vriend, dan hoeft de overheid jou niet te ondersteunen net als dat je alleen zou wonen. Dat laatste kost namelijk meer geld.
Nou denken mensen "ach, die paar keer slapen in de week, dat maakt toch niet uit?".
Maar, heel vaak is het toch zo dat mensen 4 of 5 keer per week bij elkaar slapen, of ook wel vaker de hele week. Samen boodschappen doen (voor twee koken is relatief gezien goedkoper dan voor één). En heej, hij heeft een leuke baan in de bouw, dus hij stopt haar af en toe wat geld toe, want zij wast zijn kleren. En ach, hij is eigenlijk toch altijd bij haar, dus hij kan zijn flat wel onderverhuren. Makkelijk voor als het uit gaat.
Het gaat niet om afgetelde tijdstippen, het gaat over het voeren van een gezamenlijke huishouding.
Dat wordt niet aangetoond dmv het aantal tandenborstels op de badkamer.
Mensen in het geval als hier boven beschreven moeten dan een keuze maken. Dus, kiezen voor elkaar. Ze willen gewoon bij elkaar wonen, maar om het geld doen ze het niet. Waarom niet? Als hij een baan heeft kan hij toch voor inkomen zorgen? Zelfstandigheid is sowieso al ver te zoeken als je afhankelijk bent van een wwb. Zo is het nou eenmaal.
ik denk dat als het punt is dat verschillende gemeentes verschillend over bepaalde wetgeving denken het gewoon niet te handhaven valt... En daar gaat deze wetswijziging helemaal niets aan veranderenquote:
[..]
[..]
3x per week samen eten en verder niets is geen samenwonen, maar ik zie nergens een bron dat zo'n situatie ook daadwerkelijk tot een negatieve beslissing heeft geleid.
Edit: Lezzer legt het precies uit zoals ik er ook over denk:
[..]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.quote:
[..]
ik denk dat als het punt is dat verschillende gemeentes verschillend over bepaalde wetgeving denken het gewoon niet te handhaven valt... En daar gaat deze wetswijziging helemaal niets aan veranderen
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
punt is om eerst maar eens de huidige wet goed toe te gaan passen ipv de wet aan te passen waarna er toch weer discrepantie optreedtquote:
[..]
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zoals ik al zei, mensen beginnen zowat te kwijlen, want ze menen dat het stereotype luie, bierdrinkende en kettingrokende tokkie met een grote flatscreen TV nou eindelijk te pakken wordt genomen. Dat nou juist die groep, die dus lak heeft aan iedereen er er lustig op los fraudeert het minst van allemaal geraakt zal worden wordt gewoon vergeten. Dat die dan gewoon iets anders bedenken om aan meer geld te komen wordt totaal genegeerd. Maar ondertussen is wel een van de fundamenten van onze rechtstaat, een grondrecht van het EVRM, het huisrecht, een farce geworden voor miljoenen mensen.quote:
Mensen die klagen dat hun privacy door zulke maatregelen worden aangetast kunnen dus geen enkele politieke steun meer verwachten. Geen enkele politieke partij heb ik met een tegengeluid gehoord toen deze maatregelen werden ingevoerd. Ook het journaal vond het niet echt nieuwswaardig. Alleen op Fok! en sites als Joop! wordt geklaagd en dan alleen door burgers en niet door politici.
pleased to meet you
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.quote:
Zoals ik al zei, mensen beginnen zowat te kwijlen
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?quote:
[..]
Hoe een gemeente of een uitvoeringsinstantie 'denkt' boeit niet zo. Er is wetgeving, er zijn toetsingscriteria. Als men deze onjuist negatief uitlegt (ofwel men stelt samenwoning vast terwijl het niet zo is) dan kan dat via bezwaar, beroep of via de rechter rechtgezet worden. Er is inmiddels genoeg jurisprudentie daarover.
....overigens kan met het ook onjuist positief uitleggen, en dan blijven de uitkeringsgerechtigden onterecht een hogere uitkering vangen....
pleased to meet you
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.quote:
Je probeert steeds te stellen dat een beslissing wordt gebaseerd op 1 element, dat is niet zo. Voor elkaar koken betekent niet per definitie dat mensen samenwonen, andere factoren tellen ook mee.
Ik zie nu dat dat een paar posts hierboven ook gequote is
Schijnbaar fraudeert iedereen en hebben ze een matras vol met geld...quote:
[..]
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?
Nee, een ongefundeerde oneliner bekt immers veel lekkerder.quote:
[..]
Dat heb ik in het vorige deel ook al proberen uit te leggen, maar dat schijnt maar niet te blijven hangen.
zoals die van jou ?quote:
[..]
Nee, een ongefundeerde oneliner bekt immers veel lekkerder.
maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Waarom kom je nou niet meer terug op dat samenwoonverhaal?quote:
[..]
zoals die van jou ?
maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Punt is dat zowat elk 'geval' van mogelijke samenwoning verschillend is t.o.v. elk ander geval van samenwoning en je niet al deze verschillen gedefinieerd krijgt in een wet. De ene instantie ziet in hun onderzoek naar samenwoning voldoende aanknopingspunten in de wet om samenwoning vast te stellen waarbij een andere instantie mogelijk afziet hiervan. En dan hebben we het niet om alléén maar over koken in het weekend, alléén maar samen op vakantie, alléén maar 3 dan wel 4 nachten bij elkaar overnachten of alléén maar etc etc....maar het gaat dan meestal om een combinatie van meerdere factoren. Om dus de interpretaties bij alle instanties zo goed als gelijk te krijgen is jurisprudentie hierin uitermate belangrijk.quote:
[..]
punt is om eerst maar eens de huidige wet goed toe te gaan passen ipv de wet aan te passen waarna er toch weer discrepantie optreedt
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Behoorlijk naïef dus, want de echte fraudeur past zich wel aan en bedenkt iets anders.quote:
[..]
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.
pleased to meet you
hoe precies gaat die wet dan juist deze fraudeurs nu wel opsporen? In mijn ogen is de huidige wetgeving daar voldoende voorquote:
[..]
Volgens mij beginnen mensen te kwijlen dat een fraudeur meer kans loopt om tegen de lamp te lopen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom wel ? het is toch duidelijk dat verschillende regio's de wet verschillend uitvoeren op dit punt en niet duidelijk is of mensen samenwonen ja of nee ? En al zou dat wel duidelijk zijn, bij vermoeden kan er nu al huiszoeking gedaan worden, het punt van deze wet is dat dat ook kan zonder verdenking. En daar ben ik tegen, want mensen met een uitkering (niet alleen bijstand waar jullie zo lekker fel tegen tekeer gaan, maar ook WW, AOW en noem maar op) hebben ook rechten, net zoals de politie niet zomaar bij jou binnen mag vallen, kijken of je gestolen spullen in huis hebt staan.quote:
[..]
Waarom kom je nou niet meer terug op dat samenwoonverhaal?
Precies.quote:
[..]
hoe precies gaat die wet dan juist deze fraudeurs nu wel opsporen? In mijn ogen is de huidige wetgeving daar voldoende voor
In het geval dat men bezwaar maakt etc etc vind ik ook niet dat je uitkering stopgezet mag worden, maar ja, wie ben ik....quote:
[..]
En wat gebeurd er in de maanden dat het duurt voor het rechtgezet is? De uitkering wordt immers beëindigt, dus hoe wil jij je rekeningen betalen, waarvan wil je eten?
Aan de andere kant heb je natuurlijk wel altijd op het 'randje van de wet' geleefd dat je als samewonend wordt bestempeld. Dan heb je niet alleen maar alleen in het weekend voor elkaar gekookt...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik geef al drie topics aan, met onderbouwing naar wettekst, antwoorden van de minister en krantenartikelen, dat ik dit een prima maatregel vind. De mensen die blijven herhalen dat '3x per week samen eten = uitkering in gevaar' zouden eens wat verder moeten kijken dan hun hele korte neus.quote:
Ik vind het goed dat er middelen beschikbaar zijn om fraudeurs beter aan te pakken.quote:maar je vindt het wel terecht dat het recht op privacy helemaal wegvalt voor iedereen die een uitkering "geniet" ? Terwijl 80% (bron sociale dienst vorig topic) zich in principe goed gedraagt.
Naar mijn mening zal 99% van de mensen met een uitkering/toeslag op geen enkele manier in aanraking komen met deze wet, alleen de mensen die in de kijker lopen zullen wellicht een bezoek kunnen verwachten. (Wat ze gewoon kunnen weigeren, net zoals dat de instantie dan kan weigeren om nog verder geld te geven).
De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?quote:Terwijl je ook heel goed beseft dat dit straks ook wordt gedaan voor andere groepen, uiteindelijk voor heel de bevolking, want je hebt toch niets te verbergen ?
Gek he als de wet net door de Eerse Kamer is gegeaan ?quote:
[..]
De overheid kan, dat heb ik al eerder uitgelegd, op veel meer manieren je privacy aantasten dan alleen deze wet. Tot nu toe ken ik bar weinig mensen bij wie huizen zijn binnen gevallen, kofferbakken doorzocht etc én die daar ook nog enorme terechte bezwaren bij hadden. Jij wel?
Hieruit blijkt maar weer dat je wel schrijft maar niet leest.quote:
[..]
Gek he als de wet net door de Eerse Kamer is gegeaan ?
