Dat maakt de oproep tot meer sturing op de overheidsfinanciën vanuit Brussel door Sarkozy en Merkel ook zo hypocriet. Binnen twee jaar na de introductie van de Euro waren Frankrijk en Duitsland de eersten die het Stabiliteitspact schonden.quote:Op maandag 22 augustus 2011 17:37 schreef Blandigan het volgende:
Weet iemand nog van het begrotingstekort dat maar 3% mocht zijn ?
Ik snap ook niet dat er een PR man ergens bij of de franse of duitse afdeling aan de bel heeft getrokken want het pact an sich slaat natuurlijk nergens op.quote:Op maandag 22 augustus 2011 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat maakt de oproep tot meer sturing vanuit Brussel door Sarkozy en Merkel ook zo hypocriet. Binnen twee jaar na de introductie van de Euro waren Frankrijk en Duitsland de eersten die het Stabiliteitspact schonden.
Het pact slaat wel ergens op. Het maximum van 60 % staatsschuld en 3 % begrotingstekort zijn zo gekozen dat bij een nominale economische groei van 5 % de staatsschuld in verhouding tot het BBP constant blijft. Dan is er sprake van duurzame gezonde overheidsfinanciën. Het onderstreept tegelijkertijd ook de ernst van de huidige situatie. De inflatie is laag, dus er is veel reële economische groei nodig om te zorgen dat de vereiste nominale economische groei gehaald wordt. Echter de reele economische groei is gedaald tot rond de 0 % en de begrotingstekorten zijn fors te noemen. Aan beide kanten van het front zitten Europese overheden dus in de problemen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 17:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap ook niet dat er een PR man ergens bij of de franse of duitse afdeling aan de bel heeft getrokken want het pact an sich slaat natuurlijk nergens op.
Waarom de Kamer vertrouwelijk informeren? De kwestie gaat alle burgers aan, en informatie moet dus ook in het openbaar verstrekt worden. Ik hoop dat de Kamer hier niet aan mee gaat werken. Ook moet het kabinet het nodige vertrouwen herstellen, ze hebben hun hachje kunnen redden door terug te vallen op de juridische aspecten van de overeenkomst, die er dus niet is, maar dat laat onverlet dat het kabinet heeft zitten slapen tijdens de onderhandelingen en dat er nu concreet bewijs is voor opportunisme binnen de Eurozone.quote:De Jager: geen Grieks-Finse deal
Het kabinet benadrukt in een brief aan de Tweede Kamer dat er geen sprake is van een overeenkomst tussen Finland en Griekenland over een onderpand voor Finse steun aan de Grieken. Volgens het kabinet heeft Finland geen voorkeurspositie,aangezien er voor zo'n deal instemming van alle eurolanden en het IMF is vereist,en die is er niet.
Verder stelt De Jager dat het kabinet de Kamer wekelijks vertrouwelijk gaat informeren over de stand van zaken rond de steun aan Griekenland.Nederland is geen voorstander van een onderpand in de vorm van geld,omdat de Grieken daar extra geld voor zouden moeten lenen.
Had het ff anders moeten formuleren. Ik bedoelde dat deze duo combi tussen Merkel en Sarkozy niet veel credibiliteit heeft vanwege het hypocriete gedoe van jaren geleden waarin zij zelf de 1e waren waar zij de 3% begrotingstekort regel schonden.quote:Op maandag 22 augustus 2011 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het pact slaat wel ergens op. Het maximum van 60 % staatsschuld en 3 % begrotingstekort zijn zo gekozen dat bij een nominale economische groei van 5 % de staatsschuld in verhouding tot het BBP constant blijft. Dan is er sprake van duurzame gezonde overheidsfinanciën. Het onderstreept tegelijkertijd ook de ernst van de huidige situatie. De inflatie is laag, dus er is veel reële economische groei nodig om te zorgen dat de vereiste nominale economische groei gehaald wordt. Echter de reele economische groei is gedaald tot rond de 0 % en de begrotingstekorten zijn fors te noemen. Aan beide kanten van het front zitten Europese overheden dus in de problemen.
Ook de burgers erbij betrekken is alleen zinvol als je van plan bent om de euro en de EU te redden.quote:Op maandag 22 augustus 2011 18:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom de Kamer vertrouwelijk informeren? De kwestie gaat alle burgers aan, en informatie moet dus ook in het openbaar verstrekt worden.
Het is ook niet hun economie, maar hun vastgoedbubble en bankensectorquote:Op maandag 22 augustus 2011 21:03 schreef michaelmoore het volgende:
Ierland gaat echt goed, i.t.t. Griekenland
Hoort duidelijk bij de Noordelijken
[ afbeelding ]
quote:ma 22 aug 2011, 15:40
Kritiek Bundesbank op noodhulp eurozone
FRANKFURT (AFN) - De Duitse centrale bank vindt dat de landen die gebruikmaken van het Europese financiële steunfonds (EFSF) onvoldoende onder druk worden gezet om aan hun bezuinigingsdoelstellingen te voldoen. Ook zijn de leenvoorwaarden te zeer versoepeld. Dit schrijft de Bundesbank in het maandag verschenen maandelijkse rapport over de staat van de Duitse en de Europese economie.
De Bundesbank vindt dat de uitbreiding van de bevoegdheden van het EFSF gepaard moet gaan met een grotere invloed van Brussel op het financiële beleid van landen die gebruikmaken van het fonds. ,,Het is bijzonder zorgwekkend dat met de versoepelde leencondities de stimulans voor landen om hun financiën op orde te brengen vermindert.''
Als landen zoals Griekenland hun bezuinigingsdoelstellingen niet halen, dan moeten zij dat probleem volgens de Bundesbank zelf oplossen, in plaats van dat het steunfonds keer op keer wordt verhoogd.
Ja gaat goed met de Ierse export sector, vooral de export van mensen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 21:03 schreef michaelmoore het volgende:
Ierland gaat echt goed, i.t.t. Griekenland
Hoort duidelijk bij de Noordelijken
[ afbeelding ]
Waar gaan de Ieren heen?quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 00:50 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ja gaat goed met de Ierse export sector, vooral de export van mensen.
Of dat goed is voor het land is een andere vraag.
Duitsland zal uit de Euro stappen en met de Neumark komen, en het zal snel en plots zijnquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 04:32 schreef jstrike het volgende:
als ik me niet vergis dan is griekenland portugal en ierland uit de euro zetten bijna per definitie aangeven dat je geen geld meer terug verwacht.
Deze landen hebben namelijk nu een schuld in euro's en als ze uit de euro stappen blijft de schuld in euro's... hun lokale munt zal alleen maar devalueren en zal het onmogelijk zijn om die schuld te betalen.
Een banken probleem, of een overheids probleem, overheden welke teveel kortlopende leningen bij banken afgelsoten hebben en nu een probleem hebben met het herfinancieren tegen dezelfde lage rentes.quote:Op maandag 22 augustus 2011 16:27 schreef de_ier het volgende:
Er is helemaal geen Euro probleem mensen. Er is een probleem met Europese banken die met hun financial instruments die ze in de afgelopen 10 jaar hebben bedacht een heleboel shitty schuld hebben gecreeerd.
Er is geen Euro probleem. Er is een schuld probleem. Waarom denk je anders dat Denemarken, het VK en Zweden meedoen aan de bailouts? Die zitten niet in de Euro. Maar hun banken hebben lopen strooien met crappy leningen.
quote:di 23 aug 2011, 08:59 ’
Nederlanders zijn voorlopig getrouwd met spaarvarken’
AMSTERDAM - We moeten onze spaarvarkens oppoetsen, koesteren, tot de nok toe vullen en de komende 25 jaar niet stukslaan.
Zo lang duurt het voordat de huidige schuldencrisis is overwonnen.
Volgens Jaap van Duijn is de bij Nederlanders zeer geliefde hypotheekrenteaftrek slechts een sigaar uit eigen doos.
„De turbulentie op de beurzen van de laatste dagen versterkt mijn zienswijze alleen maar. We moeten naar grotere buffers en leiderschap tonen.
Op de EU-top van 21 juli hadden de regeringsleiders moeten besluiten de Griekse schulden af te stempelen.
Die komen alleen terug bij 9% groei en de Grieken krimpen nu 4,5%, ze worden kapot bezuinigd.
Tegelijk zou het een goed idee zijn hen af te helpen van de veel te sterke munt die ze nu hebben, anders blijft het land schuld op schuld stapelen”, zo vat Van Duijn de gebeurtenissen van de laatste weken samen.
Voornamelijk Engelstalige landen. VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland. Ze gaan met een 90 dagen vakantievisum en verdwijnen in de zwarte markt voor een paar jaar.quote:
Als we echt de regels van de kapitalisme volgen dan a) moeten die landen dan maar defaulten en b) moeten die Noordelijke banken dan maar ook failliet gaan. Dan zullen die landen en die banken hun lesje geleerd hebben. En op lange termijn zou dat, vind ik, alleen maar goed zijn voor de Euro. Dan geven we een signaal af dat we een munt hebben waarbij wanpraktijken niet gered worden maar worden bestraft door de markt. I.p.v. daarvan proberen we de wanpraktijken allemaal in stand te houden.quote:Een banken probleem, of een overheids probleem, overheden welke teveel kortlopende leningen bij banken afgelsoten hebben en nu een probleem hebben met het herfinancieren tegen dezelfde lage rentes.
In mijn optiek is het echt een overheidsfinancierings probleem welke men als overheden zelf veroorzaakt heeft en waarbij de banken gretig hebben meegewerkt om overheden maar met zoveel mogelijk kortlopende lage rentes gefinancierde schulden op te zadelen.
Dat banken door een default van overheden in de problemen zouden kunnen komen maakt het idd ook hun probleem, maar daar hadden de overbetaalde mensen in de financiele sector toch echt wel iets van moeten zien voordat men besloot zulke belachelijk concstucties aan overheden aan te smeren.
Nou dan zijn het daar dus over eens alleen de oplossing daar worden we het denk ik niet over eens.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 11:16 schreef de_ier het volgende:
[..]
Als we echt de regels van de kapitalisme volgen dan a) moeten die landen dan maar defaulten en b) moeten die Noordelijke banken dan maar ook failliet gaan. Dan zullen die landen en die banken hun lesje geleerd hebben. En op lange termijn zou dat, vind ik, alleen maar goed zijn voor de Euro. Dan geven we een signaal af dat we een munt hebben waarbij wanpraktijken niet gered worden maar worden bestraft door de markt. I.p.v. daarvan proberen we de wanpraktijken allemaal in stand te houden.
Die banken wisten donders goed, net als Goldman Sachs wist dat Amerikaanse CDOs waardeloos waren, dat Ierse vastgoed en Griekse obligaties behoorlijk overgewardeerd waren. Maar ze bleven op korte termijn speculeren. Maar die banken weten nu dat ze too big too fail zijn en na deze crisis zullen ze iets anders vinden om mee te speculeren en een hoop schuld weer op te bouwen. Dus dan zitten we over 20 jaar terug bij het begin af.
Helemaal mee eens in principe. Het is meer dan een beetje krom dat onverantwoordelijk bankieren de euro en de EU in de knel kunnen brengen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 11:16 schreef de_ier het volgende:
[..]
Als we echt de regels van de kapitalisme volgen dan a) moeten die landen dan maar defaulten en b) moeten die Noordelijke banken dan maar ook failliet gaan. Dan zullen die landen en die banken hun lesje geleerd hebben. En op lange termijn zou dat, vind ik, alleen maar goed zijn voor de Euro. Dan geven we een signaal af dat we een munt hebben waarbij wanpraktijken niet gered worden maar worden bestraft door de markt. I.p.v. daarvan proberen we de wanpraktijken allemaal in stand te houden.
Die banken wisten donders goed, net als Goldman Sachs wist dat Amerikaanse CDOs waardeloos waren, dat Ierse vastgoed en Griekse obligaties behoorlijk overgewardeerd waren. Maar ze bleven op korte termijn speculeren. Maar die banken weten nu dat ze too big too fail zijn en na deze crisis zullen ze iets anders vinden om mee te speculeren en een hoop schuld weer op te bouwen. Dus dan zitten we over 20 jaar terug bij het begin af.
quote:di 23 aug 2011, 16:41
'Finland kan steun aan Griekenland intrekken'
TAMPERE (AFN) - Finland kan zijn steun aan het nieuwe hulpprogramma voor Griekenland intrekken als het geen onderpand krijgt op de noodleningen aan het land.
Dat zei de Finse premier Jyrki Katainen dinsdag tegen persbureau Reuters.
Over wat voor aantallen gaat het dan?quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 11:08 schreef de_ier het volgende:
[..]
Voornamelijk Engelstalige landen. VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland. Ze gaan met een 90 dagen vakantievisum en verdwijnen in de zwarte markt voor een paar jaar.
Als het zo doorgaat zouden die landen binnenkort de recht op automatische vakantievisum voor Ieren kunnen schrappen. Zo als het nu is kan je (net als bijv. een Nederlander kan) gewoon naar de VS vliegen zonder visum en je mag voor 90 dagen verblijven.
Weer zo'n slecht geformuleerd sensatiebericht.quote:
Precies, en Finland weet ook dat het de euronietzal opblazen, dus het is gewoon positionering en window dressing.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 09:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Weer zo'n slecht geformuleerd sensatiebericht.
Natuurlijk kan Finland dat. Net als elk ander euroland. Niets nieuws, dat kon namelijk altijd al. Daarom zijn die "eurotops" ook zo traag en besluiteloos omdat er een 100% consensus moet zijn elke keer, aangezien elk individueel land zijn steun kan intrekken wanneer ze maar willen.
Zo'n 70.000 in 2010, oftewel 1.5% van de bevolking. 2011 is tot nu toe vergelijkbaar.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 09:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Over wat voor aantallen gaat het dan?
Hoezo? Eindelijk wat mobiliteit.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:01 schreef de_ier het volgende:
[..]
Zo'n 70.000 in 2010, oftewel 1.5% van de bevolking. 2011 is tot nu toe vergelijkbaar.
Ze hebben zoveel bezuinigd op uitkeringen dat werkloze mensen gewoon emigreren, want er valt niet te leven anders. De EU/IMF zijn dan blij omdat mensen die emigreren uit Ierland dan de Ierse staat nul euro kosten, en dan kan het land rente op al dat prive bankschuld blijven betalen.
Het is te triest voor woorden.
In al die zwakke landen blijven alleen oude en zieke en domme mensen over en heeeel veel leegstand en een achteruithollende detailhandelquote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:01 schreef de_ier het volgende:
[..]
Zo'n 70.000 in 2010, oftewel 1.5% van de bevolking. 2011 is tot nu toe vergelijkbaar.
Ze hebben zoveel bezuinigd op uitkeringen dat werkloze mensen gewoon emigreren, want er valt niet te leven anders. De EU/IMF zijn dan blij omdat mensen die emigreren uit Ierland dan de Ierse staat nul euro kosten, en dan kan het land rente op al dat prive bankschuld blijven betalen.
Het is te triest voor woorden.
Brain-drain heet het. Veel van die mensen vertrekken met diploma op zak. De staat heeft een hoop geld in die mensen geinvesteerd en ziet er niets voor terug.quote:
Yup, een beleid die tot krimp leidt terwijl er eigenlijk groei nodig is om een default te voorkomen.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:25 schreef meth77 het volgende:
[..]
In al die zwakke landen blijven alleen oude en zieke en domme mensen over en heeeel veel leegstand en een achteruithollende detailhandel
De nieuwe EU krimpgebieden zijn geboren
Ja, dat is de negatieve uitleg, de positieve is dat er EINDELIJK eens Europeanen bereid zijn om verder dan 5 km van waar ze geboren zijn te gaan werken.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:39 schreef de_ier het volgende:
[..]
Brain-drain heet het. Veel van die mensen vertrekken met diploma op zak. De staat heeft een hoop geld in die mensen geinvesteerd en ziet er niets voor terug.
Het was in Ierland al niet vreemd om bijvoorbeeld in GB te gaan werken. Doordat de economie ‘goed’ liep in Ierland bleven velen daar; dat verandert nu dus weer.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, dat is de negatieve uitleg, de positieve is dat er EINDELIJK eens Europeanen bereid zijn om verder dan 5 km van waar ze geboren zijn te gaan werken.
Ja maar het zou ook wel fijn zijn als die EU fanaten bereid waren om de realiteit onder ogen te zien.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, dat is de negatieve uitleg, de positieve is dat er EINDELIJK eens Europeanen bereid zijn om verder dan 5 km van waar ze geboren zijn te gaan werken.
Ja want alles moet maar gedaan worden voor een gezonde economie, mensen die lekker in hun vel zitten en liever in hun geboorteland blijven wonen is niet goed. Ja dat is wel goed voor de mensen en hun gemoedstoestand, maar de economie moet prevaleren boven het menselijke geluk.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, dat is de negatieve uitleg, de positieve is dat er EINDELIJK eens Europeanen bereid zijn om verder dan 5 km van waar ze geboren zijn te gaan werken.
Oude, zieke en slecht opgeleidde mensen blijven toch wel in die zwakke landen wonen, we zouden de babyboomers heen moeten sturenquote:Op woensdag 24 augustus 2011 14:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja want alles moet maar gedaan worden voor een gezonde economie, mensen die lekker in hun vel zitten en liever in hun geboorteland blijven wonen is niet goed.
nou we willen het hier toch bij zaken houden die te beredeneren zijnquote:Op woensdag 24 augustus 2011 15:03 schreef dawg het volgende:
ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie van bijv de docu's inside job & zeitgeist: moving forward vinden.
ik heb niet zo'n diepe kennis van economie en de financiele markten, maar ik vind de docu's wel plausibel klinken. dat inside job klopt wist ik wel, oa hier gelezen. maar de conclusies van beide docu's, daar zou ik eigenlijk graag eens jullie mening over willen, zonder doemscenario's omdat ik het anders beter in bnw ofzo had kunnen posten.
ik wacht af.
ik vroeg dacht ik om een onderbouwing, of was dat niet duidelijk? je laatste zin vind ik daarom ook nogal speculatief eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:00 schreef meth77 het volgende:
[..]
nou we willen het hier toch bij zaken houden die te beredeneren zijn
Zoals het vernietigen van de koopkracht door zogenaamde interne devaluatie
ja , en ik vind het een tikje zweverigquote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:02 schreef dawg het volgende:
[..]
ik vroeg dacht ik om een onderbouwing, of was dat niet duidelijk? je laatste zin vind ik daarom ook nogal speculatief eerlijk gezegd.
heb je beide docu's gezien?
ja, dat snap ik wel. maar ik vraag het juist hier omdat ik van jullie graag eens zou horen wat er dan zweverig aan zou zijn, omdat mijn kennis van economische processen en wetten etc niet zo diep gaat.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:07 schreef meth77 het volgende:
[..]
ja , en ik vind het een tikje zweverig
Hier is wat leesvoer van Professor Jaap van Duijn voor je
http://www.telegraaf.nl/d(...)Dominotheorie__.html
Mooi, economen houden van theorieen gebaseerd op feiten uit het verleden en logische consequenties naar de toekomstquote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:09 schreef dawg het volgende:
[..]
telegraaf vind ik trouwens ook maar zo zo als medium. ik ga het eens lezen!
Die docu's zijn al meerdere keren aan de orde gekomen, ook in eigen topics. Gebruik de Search maar even. In dit draadje over de eurozone zijn ze niet on-topic.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:17 schreef dawg het volgende:
misschien dat er meer mensen iets kunnen zeggen over mijn vraag?
Zijn financiele docu's an sich niet populistisch? Het moet toch verkocht worden? En dus krijg je vaak erg overtrokken en smeuige verhalen.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 18:00 schreef flyguy het volgende:
Ach die documentaires zijn populistisch....
Nou ja, veel wel naar mijn mening. De dagelijkse gang van zaken is niet interessant voor veel mensen, terwijl er ook dan biljoenen heen en weer geslingerd worden en enorm veel winsten en verliezen gemaakt worden.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 18:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zijn financiele docu's an sich niet populistisch? Het moet toch verkocht worden? En dus krijg je vaak erg overtrokken en smeuige verhalen.
het gaat me niet om die docu's an sich, maar meer om de onderliggende mechanismen (tenminste zo geclaimd in die docu's met deels een wetenschappelijke basis). zoals dat een kapitalistische economie altijd moet groeien, waar m.i. een contradictie inzit, maar reikt mijn kennis dus niet diep genoeg om te kunnen beredeneren of dit echt zo is etc etc. de crisis van 2008 stond toch aan de basis van de huidige crisis, ondanks dat er nu meerdere ingeweven fouten in het systeem zichtbaar worden (denk aan verschillende politieke klimaten en beleidsvorming tov 1 munteenheid).quote:Op woensdag 24 augustus 2011 18:11 schreef dvr het volgende:
[..]
Die docu's zijn al meerdere keren aan de orde gekomen, ook in eigen topics. Gebruik de Search maar even. In dit draadje over de eurozone zijn ze niet on-topic.
Ik zou zeggen, open er een topic overquote:Op woensdag 24 augustus 2011 18:27 schreef dawg het volgende:
maar goed, duidelijk het verkeerde topic dit, dus excuus.
quote:do 25 aug 2011, 00:19
'Merkel terug als machtigste vrouw op aarde'
NEW YORK - De Duitse bondskanselier Angela Merkel (57) is weer de machtigste vrouw op aarde. Dat stelde het Amerikaanse zakentijdschrift Forbes woensdag (lokale tijd). Vorig jaar had Merkel haar toppositie nog verloren aan Michelle Obama, de vrouw van president Barack Obama van de Verenigde Staten.
Wat is de relatie tussen jouw commentaar en het geciteerde nieuwsbericht?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 00:34 schreef michaelmoore het volgende:
Het is wachten tot de stekker uit de Euro gaat
[..]
Als je het recept voor een tosti zou citeren zou ie nog zeggen dat het binnenkort gedaan is met de euro.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 00:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is de relatie tussen jouw commentaar en het geciteerde nieuwsbericht?
en finland houdt zijn poot stijfquote:Op donderdag 25 augustus 2011 15:38 schreef James52 het volgende:
Zo te zien gaat griekenland weer records breken vandaag op de 10y rente.
quote:'Finland wijkt niet in Griekenland-kwestie'
Laatste update: 25 augustus 2011 14:23 info
HELSINKI - Finland wijkt niet in het eisen van extra zekerheden voor EU-leningen aan het noodlijdende Griekenland.
Foto: AFP
Dat zei de Finse minister van Financiën, Jutta Urpilainen, donderdag volgens de nationale omroep Yle tijdens de zomerbijeenkomst van de parlementsfractie van haar sociaal-democratische partij.
Volgens de bewindsvrouw weten de overige eurolanden sinds juli van de Finse eisen en is het ''aan alle EU-lidstaten om een werkend model te bedenken dat door alle partijen wordt goedgekeurd''.
Onder meer Duitsland is niet blij met het Finse regeringsstandpunt.
inderdaad, hebben de banken mooi hun ellende aan de ECB kunne verkopenquote:Op donderdag 25 augustus 2011 15:38 schreef James52 het volgende:
Zo te zien gaat griekenland weer records breken vandaag op de 10y rente.
Griekenland leent toch al lang niet maar op de normale geldmarkt?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 15:49 schreef meth77 het volgende:
[..]
inderdaad, hebben de banken mooi hun ellende aan de ECB kunne verkopen![]()
![]()
[ afbeelding ]
Nee maar de ECB heeft die ellende opgekocht 70% - 80% in het afgelopen jaar wat overeenkomt met een rendement van 9% daar zijn ze nu weer mee gestopt omdat ze het kennelijk al opgegeven hebben met de Griekenquote:Op donderdag 25 augustus 2011 15:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Griekenland leent toch al lang niet maar op de normale geldmarkt?
Dat getal geeft meer aan dat dat niet meer gaat gebeuren. Wat kan/gaat er nu lenen voor 18%?
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 15:49 schreef meth77 het volgende:
[..]
inderdaad, hebben de banken mooi hun ellende aan de ECB kunne verkopen![]()
![]()
[ afbeelding ]
Op een shortsell ban ja. Heeft (vandaag even) niets met griekenland te maken.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 16:20 schreef meth77 het volgende:
De DAX is zich al aan het voorbereiden
DAX
5451,52 -229,56 (-4,04%)
Nu Finland dwars ligt moeten ze die die eerst nog maar eens zien te krijgen.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 16:41 schreef ender_xenocide het volgende:
Hoe snel is in deze situatie geld van de 2de baillout wel niet op?
My bad, dacht dat dat al de derde ronde was.....quote:Op donderdag 25 augustus 2011 16:50 schreef James52 het volgende:
[..]
Nu Finland dwars ligt moeten ze die die eerst nog maar eens zien te krijgen.
En jij dacht serieus dat Finland de euro gaat opblazen?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 16:50 schreef James52 het volgende:
[..]
Nu Finland dwars ligt moeten ze die die eerst nog maar eens zien te krijgen.
Nee Duitsland, binne drie maandenquote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
En jij dacht serieus dat Finland de euro gaat opblazen?
Ik word strontziek van die politici die niet verder kijken dan hun landsgrenzen en eigen belang voorop stellen ten koste van het algemeen belang. Zowel bij de Finnen als de Nederlanders. Dit soort terughoudende gedrag heeft er mede toe bijgedragen dat de situatie zo ernstig is geworden. Wat een dorps ikke ikke mentaliteit. Europese leiders met voortvarendheid hebben we nodig, geen populistisch gedragquote:Op donderdag 25 augustus 2011 15:43 schreef Fukushima het volgende:
[..]
en finland houdt zijn poot stijf
[..]
Ik denk eerder dat men tegemoet komt aan de Finse eisen. Sterker nog, daar is al sprake van. Volgens de gemaakte afspraken mag Finland een onderpand regelen. Finland kan eigenlijk eisen wat ze wil, zo is die deal ook tot stand gekomen, want het commitment van de andere landen aan de Euro is tot op dit moment grenzeloos gebleken.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:13 schreef HiZ het volgende:
En jij dacht serieus dat Finland de euro gaat opblazen?
Maar het algemene belang is zeker niet meer Europa, meer Europa, meer Europa. De Europese politiek heeft het er zelf naar gemaakt door zijn grenzen niet te kennen. De Finse bevolking heeft aangegeven tijdens de verkiezingen dat zij daar niks in ziet. Ik vind de Finse opstelling dan ook volstrekt legitiem. Je kunt mijns inziens niet al je democratische principes terzijde schuiven voor zoiets banaals als geld.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:17 schreef SemperSenseo het volgende:
Ik word strontziek van die politici die niet verder kijken dan hun landsgrenzen en eigen belang voorop stellen ten koste van het algemeen belang. Zowel bij de Finnen als de Nederlanders. Dit soort terughoudende gedrag heeft er mede toe bijgedragen dat de situatie zo ernstig is geworden. Wat een dorps ikke ikke mentaliteit. Europese leiders met voortvarendheid hebben we nodig, geen populistisch gedrag
Nou ik zou niet blij zijn als we jouw pensioengeld aan griekenland en italie gaan gevenquote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:17 schreef SemperSenseo het volgende:
Europese leiders met voortvarendheid hebben we nodig, geen populistisch gedrag
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar het algemene belang is zeker niet meer Europa, meer Europa, meer Europa. De Europese politiek heeft het er zelf naar gemaakt door zijn grenzen niet te kennen.
We zitten juist zo enorm in de problemen omdat we voor de 'wij' mentaliteit hebben gekozen; iedereen kon bij de EU, er waren wel wat regels over de begroting maar in de praktijk maakte dat weinig uit en als één iemand in de problemen komt dan zitten we allemaal in de problemen. Door de EU en door de euro zijn we juist afhankelijker van elkaar geworden en dan wordt het als een oplossing gezien om voor meer macht voor Europa te stemmen zodat we nóg meer afhankelijk van elkaar worden.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:17 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik word strontziek van die politici die niet verder kijken dan hun landsgrenzen en eigen belang voorop stellen ten koste van het algemeen belang. Zowel bij de Finnen als de Nederlanders. Dit soort terughoudende gedrag heeft er mede toe bijgedragen dat de situatie zo ernstig is geworden. Wat een dorps ikke ikke mentaliteit. Europese leiders met voortvarendheid hebben we nodig, geen populistisch gedrag
Helemaal mee eens. En dat terwijl ieder managementboek ermee begint hoe belangrijk draagvlak is.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:32 schreef Blandigan het volgende:
Ik vind de huidige malaise een voorbeeld van hoe het fout gaat als je burgers niet met argumenten overtuigt en meeneemt in een proces.
Het motto van de EU had moeten zijn groeien met toestemming en instemming van haar bevolking middels referenda, nu zint de bevolking op wraak voor de minachtingquote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:32 schreef Blandigan het volgende:
Ik vind de huidige malaise een voorbeeld van hoe het fout gaat als je burgers niet met argumenten overtuigt en meeneemt in een proces.
Volgens mij moet je daan eerst bij de landen zijn die de boel verkloot hebben.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:17 schreef SemperSenseo het volgende:
Ik word strontziek van die politici die niet verder kijken dan hun landsgrenzen en eigen belang voorop stellen ten koste van het algemeen belang. Zowel bij de Finnen als de Nederlanders. Dit soort terughoudende gedrag heeft er mede toe bijgedragen dat de situatie zo ernstig is geworden. Wat een dorps ikke ikke mentaliteit. Europese leiders met voortvarendheid hebben we nodig, geen populistisch gedrag
Niet zozeer de minachting maar we de gevolgen.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:37 schreef michaelmoore het volgende:
Het motto van de EU had moeten zijn groeien met toestemming en instemming van haar bevolking middels referenda, nu zint de bevolking op wraak voor de minachting
Nou wat ik bij mezelf en anderen merk is dat de bevolking NIETS gevraagd is, NIETS, en dat dit gevoelens oproept van sterf maar met je EU en je Euro, ik zou alles doen om dit EU gedrocht om zeep te helpenquote:Op donderdag 25 augustus 2011 19:04 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Niet zozeer de minachting maar we de gevolgen.
De bevolking moet al jaren niets meer van dat nieuwe Europa hebben omdat het door dat Europa steeds slechter gaat.
En de politici maar roepen dat Europa zo goed voor ons is maar de pratijk is anders.
Tsja, dat is de schuld van de kiezer zelf. Hadden die in 1999 maar anders moeten stemmen bij de provinciale statenverkiezingen, dan hadden we wel referenda over dingen kunnen houden.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 19:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou wat ik bij mezelf en anderen merk is dat de bevolking NIETS gevraagd is, NIETS, en dat dit gevoelens oproept van sterf maar met je EU en je Euro, ik zou alles doen om dit om zeep te helpen
De bevolking wordt nooit iets gevraagd dus dat hoeft nog niet eens het grootste probleem te zijn.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 19:11 schreef michaelmoore het volgende:
Nou wat ik bij mezelf en anderen merk is dat de bevolking NIETS gevraagd is, NIETS, en dat dit gevoelens oproept van sterf maar met je EU en je Euro, ik zou alles doen om dit EU gedrocht om zeep te helpen
Alle professoren en topeconomen die zeggen, de Euro kan niet voortbestaan, het gaat tegen alle logische regels in, worden met de nek aangekeken
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De 2yr yield staat gewoon op 46%
Daar schieten toch de tranen van in je ogen![]()
Dat zijn dotcom-bubble achtige rendementen (mits geen default)
De ECB heeft die troep gekocht op yields ver onder de 10%.
Belastingbetalers
Dan zijn ze nog niet uit de euro, ze kunne echt geen geld meer lenen dan tegen 7 - 8%quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:17 schreef pberends het volgende:
[..]![]()
.
Laat die gekken toch lekker failliet gaan en afschrijven.
De euro uit is ook prima.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan zijn ze nog niet uit de euro, ze kunne echt geen geld meer lenen dan tegen 7 - 8%
Of wil jij aan de grieken geld lenen??
Dus het blijft een bijstandsland
Net als de provincie Drente
Tegen de tijd dat dit gevaarlijk wordt komt er zeker quantative easing.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:38 schreef SeLang het volgende:
Ik vraag me trouwens af wanneer Duitsland haar triple-A rating kwijtraakt. Onderhand staan ze garant voor al die PIIGS landjes, wat kwa credit risk eigenlijk op hetzelfde neerkomt als het hebben van een veel grotere staatsschuld.
Waar doel je dan op? Dat Duitsland uit de euro stapt waardoor de waarde van de euro daalt en de schuld dus makkelijker word om af te betalen?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tegen de tijd dat dit gevaarlijk wordt komt er zeker quantative easing.
Ik snap niet waarom al die overheidsschulden als zo'n enorm probleem worden gezien. Als iets eenvoudig op te lossen hebt zijn het die schulden wel, die nagenoeg voor 100% in euro's zijn
De ratingbureaus hebben aangegeven dat zelfs bij een (forse) verhoging van het noodfonds landen als NL en DL hun AAA-rating behouden. Pas als de zwakke landen defaulten en sterke landen de verliezen moeten nemen, gaan de ratingbureaus kijken of de AAA-rating wel geschikt is en zelfs dan zullen ze die waarschijnlijk behouden.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:38 schreef SeLang het volgende:
Ik vraag me trouwens af wanneer Duitsland haar triple-A rating kwijtraakt. Onderhand staan ze garant voor al die PIIGS landjes, wat kwa credit risk eigenlijk op hetzelfde neerkomt als het hebben van een veel grotere staatsschuld.
quote:Verdubbeling geen probleem
S&P-analist Moritz Krämer voegt daaraan toe: "Als het noodfonds wordt verdubbeld om een land als Italië te redden, loopt Nederland alleen gevaar als alle zwakke eurolanden daadwerkelijke failliet gaan. Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Zelfs als Ierland, Portugal en Griekenland niets terugbetalen van de steun aan het noodfonds (EFSF) en Nederland 56 miljard euro verliest, is de AAA-status voor de kredietwaardigheid nog houdbaar, aldus de analist van S&P. Bron.
Nee, dat direct of indirect geld gecreeerd wordt dat de economie in wordt gepompt.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:44 schreef wbeco het volgende:
[..]
Waar doel je dan op? Dat Duitsland uit de euro stapt waardoor de waarde van de euro daalt en de schuld dus makkelijker word om af te betalen?
Maar dat kunnen ze in feite altijd doen, dat zou de VS bijvoorbeeld ook kunnen doen toch zijn ze afgestraft met een lagere ratingquote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat direct of indirect geld gecreeerd wordt dat de economie in wordt gepompt.
Zet dan ook even het hele artikel neer, want daarin staat volgens mij dat het onderpand in geld van tafel is, en niet een constructie voor extra zekerheid op zich. Maar ik geef toe dat mijn Duits niet al te best is. Maar ze zullen toch iets moeten verzinnen want anders denk ik niet dat de Finnen mee gaan doen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 01:00 schreef HiZ het volgende:
Oh, de Finnen kunnen hun garantie op hun buik schrijven. 'vom Tisch' volgens de FAZ
Dat noodfonds dat gaat het niet worden, dat is jaarlijks geld weggeven, en die landen gaan er niet beter door draaien.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:45 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De ratingbureaus hebben aangegeven dat zelfs bij een (forse) verhoging van het noodfonds landen als NL en DL hun AAA-rating behouden. Pas als de zwakke landen defaulten en sterke landen de verliezen moeten nemen, gaan de ratingbureaus kijken of de AAA-rating wel geschikt is en zelfs dan zullen ze die waarschijnlijk behouden.
[..]
Dat is NU misschien waar, maar de Nederlandse en Duitse eigen schuld loopt ook nog steeds op en dat wordt niet bepaald beter met een vertragende economie. Ook voorzie ik nog wel een paar nieuwe banken bailouts wat de positie ook weer verder verslechtert. Maar het is natuurlijk wel fijn om te lezen dat er op dit moment volgens rating agencies nog aardig wat marge is voordat we in de gevarenzone komen.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:45 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De ratingbureaus hebben aangegeven dat zelfs bij een (forse) verhoging van het noodfonds landen als NL en DL hun AAA-rating behouden. Pas als de zwakke landen defaulten en sterke landen de verliezen moeten nemen, gaan de ratingbureaus kijken of de AAA-rating wel geschikt is en zelfs dan zullen ze die waarschijnlijk behouden.
[..]
"Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 09:59 schreef SeLang het volgende:
Dat is NU misschien waar, maar de Nederlandse en Duitse eigen schuld loopt ook nog steeds op en dat wordt niet bepaald beter met een vertragende economie. Ook voorzie ik nog wel een paar nieuwe banken bailouts wat de positie ook weer verder verslechtert. Maar het is natuurlijk wel fijn om te lezen dat er op dit moment volgens rating agencies nog aardig wat marge is voordat we in de gevarenzone komen.
Deze uitspraak zakt trouwens wel weer m'n broek van af:
S&P-analist Moritz Krämer voegt daaraan toe: "Als het noodfonds wordt verdubbeld om een land als Italië te redden, loopt Nederland alleen gevaar als alle zwakke eurolanden daadwerkelijke failliet gaan. Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Een uiteindelijke default van in ieder geval een aantal zwakke landen is imo geen enkele twijfel over.
Hmm, maar het was Nederland zelf die besloot om een niet-bindend referendum te houden. De minachting kwam van Den Haag hoor.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 17:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het motto van de EU had moeten zijn groeien met toestemming en instemming van haar bevolking middels referenda, nu zint de bevolking op wraak voor de minachting
Zelfs als die default er komt dan gaat het om nagenoeg zeker alleen Griekenland en heel misschien Portugal. Die hebben te weinig gewicht om echt gevolgen te hebben. Zelfs met alle apocalyptische verhalen van vandaag de dag.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 09:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is NU misschien waar, maar de Nederlandse en Duitse eigen schuld loopt ook nog steeds op en dat wordt niet bepaald beter met een vertragende economie. Ook voorzie ik nog wel een paar nieuwe banken bailouts wat de positie ook weer verder verslechtert. Maar het is natuurlijk wel fijn om te lezen dat er op dit moment volgens rating agencies nog aardig wat marge is voordat we in de gevarenzone komen.
Deze uitspraak zakt trouwens wel weer m'n broek van af:
S&P-analist Moritz Krämer voegt daaraan toe: "Als het noodfonds wordt verdubbeld om een land als Italië te redden, loopt Nederland alleen gevaar als alle zwakke eurolanden daadwerkelijke failliet gaan. Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Een uiteindelijke default van in ieder geval een aantal zwakke landen is imo geen enkele twijfel over.
Nee, dat is inderdaad zo, als dat scenario zich gaat ontvouwen dan krijg je een situatie die vergelijkbaar is met bijbelse schuldkwijting. Je zit dan in dezelfde hoek als mensen die je adviseren om goud en blikvoer te kopen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 10:08 schreef thumbnail het volgende:
[..]
"Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Dat zeiden ze ook over de pensioenen en de hypotheken.
Is dat nou pure domheid of is dat een verkooppraatje om die EU in stand te houden?
Maar wees dan wel eerlijk wanneer en waar die minachting vandaan kwam: eind jaren '90 heeft men geprobeerd om een bindend correctief referendum in te voeren, maar de Eerste Kamer zag dat als een aantasting van de eigen positie binnen de Nederlandse politiek en heeft het voorstel toen verworpen. Daardoor kon er over de EU-grondwet alleen een niet-bindend referendum worden gehouden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:32 schreef de_ier het volgende:
[..]
Hmm, maar het was Nederland zelf die besloot om een niet-bindend referendum te houden. De minachting kwam van Den Haag hoor.
Ik zit niet in de politiek, maar ik ben in de loop der jaren tegenstander van referenda geworden; het zijn bijna standaard stemmingen over dingen die niet eens deel uitmaken van de karikaturale vragen die gesteld worden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar wees dan wel eerlijk wanneer en waar die minachting vandaan kwam: eind jaren '90 heeft men geprobeerd om een bindend correctief referendum in te voeren, maar de Eerste Kamer zag dat als een aantasting van de eigen positie binnen de Nederlandse politiek en heeft het voorstel toen verworpen. Daardoor kon er over de EU-grondwet alleen een niet-bindend referendum worden gehouden.
Je ziet trouwens hetzelfde met het voorstel van Halsema om de rechter toe te staan wetten aan de grondwettelijke grondrechten te toetsen. Ook daar is de kans groot dat het in de Eerste Kamer sneuvelt omdat een aantal lui daar hun eigen macht tegen elke prijs willen behouden.
Je kunt steggelen over de vraag of een referendum de juiste tool is en ik vind dat een terechte vraag.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik zit niet in de politiek, maar ik ben in de loop der jaren tegenstander van referenda geworden; het zijn bijna standaard stemmingen over dingen die niet eens deel uitmaken van de karikaturale vragen die gesteld worden.
Het is een heel andere discussie dan over de euro, dus ik ga nog maar één keer reageren. Ik denk dat democratie ook betekent dat je je aan de regels houdt over hoe je de zaak organiseert. Volgens mij is dat in Nederland dus dat we politici verkiezen om de zaken te regelen en dat we na - pakweg - 4 jaar een oordeel geven over hoe ze dat hebben gedaan. Juist doordat iedereen de hele tijd zit te doen alsof politici op permanente basis gecorrigeerd moeten worden krijgen we een exponentieel lagere kwaliteit van politici. Een soort politicus dat niet meer doet wat nodig is, maar wat het meest populair is op een willekeurig moment.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:53 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je kunt steggelen over de vraag of een referendum de juiste tool is en ik vind dat een terechte vraag.
Neemt niet weg dat je de democratie niet zo maar aan de kant schuift als het je even niet goed uitkomt. Als een meerderheid van de bevolking aangeeft ergens tegen te zijn (en de manier waarop ze dat kenbaar maken maakt me nu even niet uit) dan vind ik dat de politiek daar verplicht wat mee moet doen.
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 09:59 schreef SeLang het volgende:
Dat is NU misschien waar, maar de Nederlandse en Duitse eigen schuld loopt ook nog steeds op en dat wordt niet bepaald beter met een vertragende economie. Ook voorzie ik nog wel een paar nieuwe banken bailouts wat de positie ook weer verder verslechtert. Maar het is natuurlijk wel fijn om te lezen dat er op dit moment volgens rating agencies nog aardig wat marge is voordat we in de gevarenzone komen.
Deze uitspraak zakt trouwens wel weer m'n broek van af:
S&P-analist Moritz Krämer voegt daaraan toe: "Als het noodfonds wordt verdubbeld om een land als Italië te redden, loopt Nederland alleen gevaar als alle zwakke eurolanden daadwerkelijke failliet gaan. Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Een uiteindelijke default van in ieder geval een aantal zwakke landen is imo geen enkele twijfel over.
Tja. Dat mag ik hopen, dat het niet business as usual is. Want wat we nou hebben gecreeerd (een bankencluster dat niet failliet kan gaan en met belastinggeld overeind wordt gehouden elke keer dat het nodig is) is een onhoudbaar (in ieder geval snel draagvlak verliezend) gedrocht.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:49 schreef HiZ het volgende:
@Blandigan
De zon gaat nog wel op, maar het financiele systeem gaat naar de kloten. En vervolgens als al het puin gevallen is ga je weer verder, maar het is niet business as usual.
Eh, pensioenfondsen beleggen het geld van belastingbetalers. Een pensioenfonds is het alternatief voor de oudedagsvoorziening door de staat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:04 schreef SeLang het volgende:
Ik heb nog nooit een geloofwaardige onderbouwde berekening gezien waaruit blijkt dat alles naar de kloten gaat als er een paar grote banken omvallen. Verder zijn verliezen natuurlijk al geleden, alleen wordt er met "extend and pretend" net gedaan alsof dat niet zo is. Maar iemand moet dat uiteindelijk gewoon betalen en tot nu toe is dat steeds de belastingbetaler geweest.
De vraag is dus: waarom is het zoveel erger als aandeelhouders/ pensioenfondsen/ banken etc $1T verliezen dan wanneer belastingbetalers $1T verliezen?
Dat partijen die hun geld in onrendabele dingen steken een deel van dat geld verliezen is een essentieel onderdeel van een goede werking van het kapitalistisch systeem. En dat is hetzelfde systeem waaraan wij onze nog steeds enorme welvaart te danken hebben.
Meer dan eens, maar toen was er nog geen sprake van één wereldeconomie.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:45 schreef Blandigan het volgende:
Ze hebben het namelijk al eerder gedaan.
Interessant. Ik heb die discussie inderdaad niet meegekregen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:00 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.
De DNB en het kabinet zijn bezig aanbevelingen van de Commissie-De Wit uit te werken in wetgeving, waarbij de hoogte en kans dat de overheid moet bijspringen bij banken in een volgende crisis aanzienlijk kleiner word en het systeem, zij het met wat haperingen, blijft draaien bij ernstige crisis. Dergelijke wetgeving houd in dat de DNB en het ministerie van financien bij toekomstige insolvabele banken de bevoegdheid krijgen om in te grijpen, waarbij spaargelden en systeemvereisten zaken worden losgekoppeld van risicodragende activiteiten en zodoende gedekt worden door de beste/betere assets van de bank. Banken worden zelfs gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is. In feite krijgen spaarders hiermee de status van preferente schuldeisers en is het DGS met de juiste uitwerking/implementatie van deze wetgeving geen wassen neus meer. Ook word spaargeld boven de 100K en van bedrijven/instellingen hiermee beter gegarandeerd en/of krijgen ze een groter bedrag terug uit de boedel.
De NL regering hoeft zodoende alleen nog gereed te staan voor dit deel van de bank en de verliezen die daaruit voortvloeien zijn aanzienlijk kleiner in tijden van crisis. Of dit soort wetgeving wereldwijd (of in Europees verband) uitgewerkt word weet ik trouwens niet, maar eigenlijk is dergelijke wetgeving essentieel om het systeem in tijden van extreme crisis draaiende te houden.
Ik had een meer professionele bron, maar die vind ik niet zo snel. Dus hierbij maar een linkje naar RTLZ.
Klopt, 13 keer als ik deze bron bekijk.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Meer dan eens, maar toen was er nog geen sprake van één wereldeconomie.
Dat denk ik ook, maar men moet de kiezer ook laten zien dat er een degelijk akkoord ligtquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:33 schreef thumbnail het volgende:
Mij bekruipt het gevoel dat die deal niet van tafel is maar dat het beter verstopt gaat worden.
Dat klopt. Je wordt door de kat of door de hond gebeten, maar je wordt hoe dan ook gebeten.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Eh, pensioenfondsen beleggen het geld van belastingbetalers. Een pensioenfonds is het alternatief voor de oudedagsvoorziening door de staat.
Veel verliezen zijn al een feit doordat bonds voor een paar dubbeltjes per euro worden verhandeld. Al wordt dat grotendeels gemaskeerd doordat centrale banken ze boven de marktwaarde opkopen en bailout funds leningen verstrekken tegen rentes ver onder de marktrente.quote:En jij weet ook best wel dat nog niet ''alle verliezen'' zijn genomen, want tot nu toe is er niemand die uitgaat van meer dan een default van Griekenland en maximaal Portugal erbij.
Maar de betrokkenen vertelden niets over die deal totdat het op de 1 of andere manier naar buiten kwam.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:35 schreef meth77 het volgende:
Dat denk ik ook, maar men moet de kiezer ook laten zien dat er een degelijk akkoord ligt
Ik begreep daar sowieso geen drol van. Je leent ¤100 aan een zwerver, die je dan direct ¤10 teruggeeft als garantie dat hij die andere ¤90 gaat terugbetalen?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:33 schreef thumbnail het volgende:
Onder andere Duitsland en Nederland hadden laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de afgesproken storting van contant geld op een Finse spaarrekening in ruil voor steun.
Nee, wij lenen 100 euro - waarvan zo'n 10 euro is betaald door Finland - aan een zwerver die vervolgens Finland 10 euro geeft als garantie dat hij ons gaat terugbetalen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik begreep daar sowieso geen drol van. Je leent ¤100 aan een zwerver, die je dan direct ¤10 teruggeeft als garantie dat hij die andere ¤90 gaat terugbetalen?
quote:vr 26 aug 2011, 12:06
'Spanning financiële markten wordt nijpend'
AMSTERDAM (AFN) - De spanning op de financiële markten moet snel worden weggenomen om te voorkomen dat banken in financiële problemen komen.
Dat zei financieel directeur Jan van Rutte van ABN Amro vrijdag bij een toelichting op de halfjaarcijfers van zijn bank.
Ik moet zeggen dat ik wel een beetje moe word van al die 'experts' die gisteren zekerheid willen hebben over Griekse obligaties die bijna allemaal al hoog en droog zijn ondergebracht bij de ECB.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 14:59 schreef meth77 het volgende:
Wanneer komt er nu eens duidelijkheid ????????
[..]
voet bij stuk - http://www.telegraaf.nl/d(...)erpand__.html?sn=dftquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik wel een beetje moe word van al die 'experts' die gisteren zekerheid willen hebben over Griekse obligaties die bijna allemaal al hoog en droog zijn ondergebracht bij de ECB.
quote:vr 26 aug 2011, 15:18
Finland blijft bij eis Grieks onderpand
BRUSSEL (AFN) - Finland blijft ondanks Europese druk bij de eis dat Griekenland een onderpand moet geven voor de Finse bijdrage aan het steunplan van de eurolanden voor de Grieken. Dat heeft een woordvoerder van het Finse ministerie van Financiën vrijdag gezegd. ,,Dat is niet onderhandelbaar.''
Alleen over de vorm van dat onderpand kan onderhandeld worden, zei hij
Niemand kan ze dwingen mee te doen. Dat alle andere landen vrijwillig meedoen is leuk maar schept geen enkele verplichting voor Finland.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:11 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Ja, Deutsche Bank wilt dat heel graag. Alles behalve haircuts natuurlijk.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:15 schreef HiZ het volgende:
Interessant idee van Deutsche Bank in de FAZ over eurobonds die zouden kunnen worden ingevoerd zonder enige verdragsaanpassing.
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:17 schreef dvr het volgende:
[..]
Niemand kan ze dwingen mee te doen. Dat alle andere landen vrijwillig meedoen is leuk maar schept geen enkele verplichting voor Finland.
Waar het mij om ging is meer het deel dat ze dit binnen het kader van de EU verdragen denken te kunnen passen. Met zo'n oplossing hebben ze geen unanimiteit nodig en kunnen kleine kutlandjes als Finland kiezen tussen meedoen of zichzelf in de vingers snijden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:38 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ja, Deutsche Bank wilt dat heel graag. Alles behalve haircuts natuurlijk.
De frustratie druipt er wel vanaf zeg. Je krijgt wel een beetje autoritaire trekjes.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.
Dat durven ze toch niet, ik denk namelijk dat de kans aanwezig is dat Finland dan 'ja' zegt. Het is namelijk een heerlijke free-rider uitgangspositie.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:11 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Leve de dictatuur.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:39 schreef HiZ het volgende:
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.
Leve de EUSSRquote:
Oh ja, ik vergat helemaal dat het pas echt democratie is als de populisten in een kutlandje aan de rand van Europa mogen dicteren wat er moet gebeuren.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De frustratie druipt er wel vanaf zeg. Je krijgt wel een beetje autoritaire trekjes.
[..]
Dat durven ze toch niet, ik denk namelijk dat de kans aanwezig is dat Finland dan 'ja' zegt. Het is namelijk een heerlijke free-rider uitgangspositie.
Dicteren? Waar heb je het over. Finland zegt heel simpel wij willen een onderpand en anders doen wij niet mee. Dat is echt geen dictaat maar een vrije keus waar het Finse volk democratisch voor heeft gekozen. Kennelijk is de Europese politiek niet in staat de Finse politici de munitie te verschaffen om tegen hun eigen democratische verkiezing en verkiezingsbeloften in te gaan.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 21:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh ja, ik vergat helemaal dat het pas echt democratie is als de populisten in een kutlandje aan de rand van Europa mogen dicteren wat er moet gebeuren.
Kom met miljarden over de bank om een stel losers te redden of je mag niet meer met ons meespelen? Nou, ik zou het wel wetenquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:11 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 22:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kom met miljarden over de bank om een stel losers te redden of je mag niet meer met ons meespelen? Nou, ik zou het wel weten
Ik denk dat ze helemaal kapot gaan. Net als Zweden en Denemarken.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 01:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?
wij zijn ook zo'n klein kutlandje hoor, ik denk niet dat er qua steun andere mogelijkheen zijn maar het moet niet zo zijn dat er maar klakkeloos beslist wordtquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 19:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.
Ja het licht gaat uit bij ze, en terecht, dat gezeur over democratie moet maar eens over zijnquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 01:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?
Omdat ze geen geld weggeven aan een hopeloos land moeten ze hun AAA-status kwijt raken? Ze maken een verstandige zet, als er iets moet veranderen dan zouden ze juist een AAA+ status moeten maken voor dit soort landen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 01:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?
Is een compleet andere situatie, als je om zo'n triviale reden uit een munt-unie stapt, dan geef je aan dat je niet echt betrouwbaar bent. En dat wordt in het algemeen sterk afgestraft in de rente die je betaalt. Nederland heeft jaren lang een opslag betaald omdat de DNB een keertje is afgeweken van het slaafs volgen van de Bundesbank.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 03:21 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik denk dat ze helemaal kapot gaan. Net als Zweden en Denemarken.
Is het doel het redden van de Griekse losers of is het doel het redden van de speknekken in Brussel.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 22:52 schreef MrBadGuy het volgende:
Kom met miljarden over de bank om een stel losers te redden of je mag niet meer met ons meespelen? Nou, ik zou het wel weten
Beide denk ik.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Is het doel het redden van de Griekse losers of is het doel het redden van de speknekken in Brussel.
Of eventueel wat eilanden. Dit heb ik een aantal maanden geleden ook al voorgesteld, als Finland en ik zoiets kunnen bedenken, dan zullen regeringsleiders dit toch ook wel kunnen bedenken? Nu loopt Griekenland helemaal geen risico en nemen wij alle risico's op ons, dat vind ik niet wenselijk.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:18 schreef Sloggi het volgende:
Waarom worden Griekse staatsbedrijven niet als onderpand ingezet? En dan niet alleen voor de Finnen, maar voor de EU als geheel?
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Is het doel het redden van de Griekse losers of is het doel het redden van de speknekken in Brussel.
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.
Omdat het de bedoeling is die te verkopen, ze leveren niks meer op als ze verpand zijn.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:18 schreef Sloggi het volgende:
Waarom worden Griekse staatsbedrijven niet als onderpand ingezet? En dan niet alleen voor de Finnen, maar voor de EU als geheel?
Het gaat allang niet meer echt over Griekenland. Het gaat erom dat je de rest van de eurozone tijdig uit de gevarenzone krijgt. Daarna mogen de Grieken waarschijnlijk zelf hun eigen shit gaan opruimen. Je ziet dat ze daar in Athene ook bang voor zijn want ze beginnen het spel wat hoger te spelen. Voorwaarden stellen aan je redding lijkt waanzin, maar is volstrekt logisch als je bedenkt dat hun tijd om gebruik te maken van de situatie snel afloopt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).
Daarnaast hadden onze pensioenfondsen en banken volgens mij helemaal niet zoveel geld in Griekenland zitten en ook in de andere Zuid-Europese landen waren ze al aan het afwaarderen. Nu sturen we er vele miljarden heen, maar dan nog is de vraag of het ook maar iets helpt.
In principe wel. Echter, tot pakweg 2008 waren de rentes op staatsobligaties voor alle eurolanden min of meer gelijk. Kortom, 'de markt' heeft de risico's van investeren in de zwakkere eurolanden lange tijd totáál verkeerd ingeschat.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).
Marike Stellinga zei dat het nog wel meeviel met investeringen van banken en pensioenfondsen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:24 schreef Igen het volgende:
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.
Maar of dat ook voor Finland opgaat? Straks betalen die in feite alleen maar om onze ING te redden.
Als Griekenland gewoon geld blijft strooien, dan nog niksquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het gaat allang niet meer echt over Griekenland. Het gaat erom dat je de rest van de eurozone tijdig uit de gevarenzone krijgt. Daarna mogen de Grieken waarschijnlijk zelf hun eigen shit gaan opruimen. Je ziet dat ze daar in Athene ook bang voor zijn
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:00 schreef SeLang het volgende:
Het probleem dat ik heb met die bailouts is niet dat het ons geld kost. Welke oplossing je ook kiest, het gaat ons namelijk altijd geld kosten, linksom of rechtsom. Of het nu is in de vorm van een directe transfer naar de PIIGS of in de vorm van lagere export/ hogere werkloosheid bij een exit uit de euro.
Het probleem dat ik ermee heb is dat het niets fundamenteels oplost aan het feit dat een aantal van die landen gewoon insolvent zijn en dat er tot dusver geen geloofwaardig plan is om dat op te lossen. Het is nu vooral tijd kopen en hopen dat het probleem zichzelf oplost, maar dat is niet realistisch. Yields van de betreffende bonds reflecteren dat ook.
De geschiedenis leert dat het in dit soort gevallen bijna altijd het goedkoopst is om realistisch te zijn en zo snel mogelijk de verliezen te nemen en te herstructureren. Daarom heb ik steeds gezegd dat er zo snel mogelijk een grote herstructurering van schulden moet komen waarbij je niet alleen de PIIGS herstructureert maar ook de complete bankensector. Get it over with! NOW!
Deze discussie is echter nog steeds taboe en het wordt ook steeds moeilijker om dit doen omdat we "good money after bad money" blijven gooien, waarmee de totale kosten steeds hoger worden.
Het probleem is dat de euro veel te duur is voor die landen, en ze dus steeds slechter gaan functioneren als economiequote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:15 schreef HiZ het volgende:
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Dat vraag ik me af.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:15 schreef HiZ het volgende:
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Die "markthysterie" valt natuurlijk wel mee. De Italiaanse 10-yr yield piekte op 6-7%. Historisch gezien zijn dat hele normale percentages, zeker voor een land als Italie. Als zo'n land inderdaad solvabel is dan is er helemaal geen reden voor overheden om in paniek te raken als ze een keer een jaartje tegen 6-7% moeten lenen ten gevolge van een tijdelijke "markthysterie". Brengt een dergelijke yield je echter daadwerkelijk in de problemen, dan is er ook gewoon echt een reeel probleem en niet zomaar wat gekte in de markt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Hangt ervan af, als men toch Eurobonds gaat uitgeven, wat de enige manier is om het voortbestaan van de Euro te rekken, dan kan het nog wel twee jaar duren, voor het zuiden van Europa in diepe armoede wegzinkt, en Duitsland niets meer binnen de EU kan verkopenquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:32 schreef HiZ het volgende:
Je was vergeten om een nieuwe tijd te geven voor hoe lang het gaat duren.
Tja, wat je zegt klopt, maar wat ik las was 'Italië moet gered worden, we moeten absoluut nu iets gaan doen om Italië te redden van een default". In een situatie die feitelijk zoals je beschrijft helemaal niet zo ernstig was.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die "markthysterie" valt natuurlijk wel mee. De Italiaanse 10-yr yield piekte op 6-7%. Historisch gezien zijn dat hele normale percentages, zeker voor een land als Italie. Als zo'n land inderdaad solvabel is dan is er helemaal geen reden voor overheden om in paniek te raken als ze een keer een jaartje tegen 6-7% moeten lenen ten gevolge van een tijdelijke "markthysterie". Brengt een dergelijke yield je echter daadwerkelijk in de problemen, dan is er ook gewoon echt een reeel probleem en niet zomaar wat gekte in de markt.
Angelsaksische pers begint iedere keer over hoe deze crisis tot het einde van de euro gaat leiden. Onzin die zichzelf versterkt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:45 schreef Igen het volgende:
Vanwaar eigenlijk steeds die aanname van sommigen dat de euro zal verdwijnen als Griekenland failliet gaat?
Er komst geen onderpand. Je loopt achter.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:37 schreef RobbieD het volgende:
Ik zie nog gebeuren dat - omdat Finland weigert hun onderpandeis te laten vallen - de steun aan Griekenland niet doorgaat. Een soort van volleybal spel You block me I block you nobody wins.
Helaas is het dan We all lose. Bye bye Euro, sooner than we all feared.
Klopt, maar dat wisten wij al in 2002, n.a.v. de historie van de mislukte Emu-slang in 1972quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:04 schreef Dutchguy het volgende:
Former US finance chief says euro is 'breaking down'
Alan Greenspan, the former chairman of the US federal reserve, has said the eurozone is breaking apart due to variations between economies in the north and south of Europe.
quote:In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel").
Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
Aan de hand van je post ben ik nog even gaan zoeken en vond dit documentje over het wetsvoorstel: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31980-51.pdfquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:00 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.
De DNB en het kabinet zijn bezig aanbevelingen van de Commissie-De Wit uit te werken in wetgeving, waarbij de hoogte en kans dat de overheid moet bijspringen bij banken in een volgende crisis aanzienlijk kleiner word en het systeem, zij het met wat haperingen, blijft draaien bij ernstige crisis. Dergelijke wetgeving houd in dat de DNB en het ministerie van financien bij toekomstige insolvabele banken de bevoegdheid krijgen om in te grijpen, waarbij spaargelden en systeemvereisten zaken worden losgekoppeld van risicodragende activiteiten en zodoende gedekt worden door de beste/betere assets van de bank. Banken worden zelfs gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is. In feite krijgen spaarders hiermee de status van preferente schuldeisers en is het DGS met de juiste uitwerking/implementatie van deze wetgeving geen wassen neus meer. Ook word spaargeld boven de 100K en van bedrijven/instellingen hiermee beter gegarandeerd en/of krijgen ze een groter bedrag terug uit de boedel.
De NL regering hoeft zodoende alleen nog gereed te staan voor dit deel van de bank en de verliezen die daaruit voortvloeien zijn aanzienlijk kleiner in tijden van crisis. Of dit soort wetgeving wereldwijd (of in Europees verband) uitgewerkt word weet ik trouwens niet, maar eigenlijk is dergelijke wetgeving essentieel om het systeem in tijden van extreme crisis draaiende te houden.
Ik had een meer professionele bron, maar die vind ik niet zo snel. Dus hierbij maar een linkje naar RTLZ.
Daar ga ik ook nog steeds wel vanuit, hoewel ik me soms ook wel afvraag hoe je dit gekkenhuis een beetje bijelkaar houdt. anti-EU populisme maakt het wel heel erg lastig om een beetje logisiche oplossingen te vinden. Om de haverklap heb je weer te maken met een halvegare eis uit een of andere uithoek.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:14 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Van de mening van het volk hebben de EU-politici zich nooit iets aangetrokken, waarom zouden ze?, dus zullen ze dat nu ook niet doen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Daar ga ik ook nog steeds wel vanuit, hoewel ik me soms ook wel afvraag hoe je dit gekkenhuis een beetje bijelkaar houdt. anti-EU populisme maakt het wel heel erg lastig om een beetje logisiche oplossingen te vinden. Om de haverklap heb je weer te maken met een halvegare eis uit een of andere uithoek.
Ik ben gelukkig niet de enige die de logica van cash als onderpand voor cash niet meer kon volgen. Ik vraag me af hoe ze dat in Finland uitgelegd hebben aan de mensen.
Ja exactquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:26 schreef piepeloi55 het volgende:
En waarom/waardoor werd die slang opgebroken? Is dat vergelijkbaar met nu?
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:06 schreef SeLang het volgende:
Mijn grote vrees is altijd geweest dat het DGS zelf niet meer kan uitkeren. En die kans wordt zo wel een stuk kleiner.
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja exact
De Euro is niet een munt maar 17 munten met een zelfde naam en helaas ook een koers, dus de frictie zal veel knellender zijn
Ik denk dat Duitsland als eerste zal uitstappen
He... effe dimmen jij he, als MM zegt dat het 17 munten zijn dan zijn het 17 munten. En die ene niet bestaande munt van jou verdwijnt over twee weken.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.
Het probleem is dat we nu bezig zijn de vorige crisis te dichten. De volgende crisis kan over van alles gaan, vergrijzing, massa-immigratie, klimaatsveranderingen. Maar waarschijnlijk geen kredietcrisis.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
MM is net die Irrgang van de SP.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
He... effe dimmen jij he, als MM zegt dat het 17 munten zijn dan zijn het 17 munten. En die ene niet bestaande munt van jou verdwijnt over twee weken.
Nee hoor, de euro kan gewoon blijven bestaan - in het ergste geval als communale munt naast de diverse nationale munten. Wanneer een land uittreedt, zal zeker benadrukt worden dat dat tijdelijk is en dat ernaar gestreefd wordt, om dat land bijvoorbeeld binnen 10 jaar weer in de gelederen van het eurosysteem te verwelkomen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent.
De vorige crisis is nooit opgelost en woedt ondergronds -op de balansen van de banken, centrale banken en in de staatsschulden en begrotingstekorten van overheden- onverminderd door. Factoren als de vergrijzing kunnen op den duur het probleem vergroten, maar ik denk niet dat we daar überhaupt aan zullen toekomen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:06 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is dat we nu bezig zijn de vorige crisis te dichten. De volgende crisis kan over van alles gaan, vergrijzing, massa-immigratie, klimaatsveranderingen. Maar waarschijnlijk geen kredietcrisis.
Hier zie je dat de DAX zich al aan het voorbereiden isquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
Ik zie de relatie niet tussen de grafiek van de DAX en jouw bewering dat de Euro uit 17 verschillende munten bestaat. Ik heb beargumenteerd waarom dit juist niet zo is (dat is juist de kern van het probleem!). Beargumenteer jij nu eens waarom er wel 17 verschillende euro's zijn.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hier zie je dat de DAX zich al aan het voorbereiden is
[ afbeelding ]
Logischerwijs zou dan het rendement op een spaarrekening ook moeten dalen. Omdat het risico lager wordt. En het rendement op leningen die dan achter de spaarrekening komen te staan moeten een hoger rendement krijgen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.
Een fiscale unie is feitelijk al via een achterdeur op ondemocratische wijze gecreëerd met dat bailout fund en met de aankoop van junkbonds door de ECB. Eventuele verliezen op die junkbonds worden gewoon verdeeld onder de aandeelhouders in de ECB (de nationale centrale banken), die het op hun beurt doorberekenen aan de belastingbetaler.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:14 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet? Al die onverantwoorde investeringen worden gewoon gedekt door de equity van de bank en heeft enkel het gevolg dat de banken overleveraged raken als het misgaat. Nu zelfs Basel III is ingevoerd zijn die restricties voor iedereen gelijk dus kun je niet spreken van een bevoorrechte situatie voor de private sector. Je zou hoogstens kunnen stellen dat Basel III nog niet streng genoeg is voor de kapitaaleisen van systeembanken maar dat is dan weer een kwestie waar de ECB geen invloed op kan uitoefenen. Dat bank A en B in andere landen opereren maakt uiteindelijk geen verschil in de bedrijfsvoering; verschillende rentes voor die banken hanteren lijkt me dan ook onlogisch.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
Dat ben ik wel met je eens. Het is ook zo dat diegenen die beslissen heel andere motieven hebben dan economische marktprincipes e.d. Die willen gewoon rust, welvaart, stabiliteit. Toestanden als in Griekenland en in de UK moeten voorkomen worden. Zij beredeneren heel anders dan een financiële private partij, die enkel uit winstoogmerk handelt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een fiscale unie is feitelijk al via een achterdeur op ondemocratische wijze gecreëerd met dat bailout fund en met de aankoop van junkbonds door de ECB. Eventuele verliezen op die junkbonds worden gewoon verdeeld onder de aandeelhouders in de ECB (de nationale centrale banken), die het op hun beurt doorberekenen aan de belastingbetaler.
Verder is allang afgesproken dat er in 2013 gewoon gedefault kan worden op bonds en op dat moment zit alle shit al bij de ECB of in het bailoutfund en gaan de verliezen gewoon naar de belastingbetaler.
Ik denk dus dat het bailoutfund gewoon het defacto belasting transfer mechanisme gaat worden. Met een echt democratisch politiek process krijg je zo'n transferunie namelijk nooit doorgevoerd.
Hier ben ik nog niet uit. Als het DGS preferent wordt, dan is het risico voor andere partijen dus hoger. Je zou dan verwachten dat het de euribor rente opdrijft en daarmee ook de spaarrente en leenrente. Sowieso leiden de komende jaren de hogere kapitaaleisen tot meer vraag naar spaargeld.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Logischerwijs zou dan het rendement op een spaarrekening ook moeten dalen. Omdat het risico lager wordt. En het rendement op leningen die dan achter de spaarrekening komen te staan moeten een hoger rendement krijgen.
Als de markt op z'n beloop wordt gelaten dan middelt zoiets zich altijd uit.
Toch denk ik dat die rentes gaan verschillen. Want ondanks dezelfde eisen zal ik een Duitser altijd meer vertrouwen dan een Griek. Gewoon andere cultuur, andere mentaliteit, minder gesjoemel et cetera. Veiligheidseisen voor auto's staan ook vast. Maar toch ben ik bereid meer te betalen voor een Duitse auto dan voor een Griekse auto (als die zouden bestaan). Omdat je gewoon weet dat die Griek tijdens de keuring loopt te sjoemelen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:45 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet? Al die onverantwoorde investeringen worden gewoon gedekt door de equity van de bank en heeft enkel het gevolg dat de banken overleveraged raken als het misgaat. Nu zelfs Basel III is ingevoerd zijn die restricties voor iedereen gelijk dus kun je niet spreken van een bevoorrechte situatie voor de private sector. Je zou hoogstens kunnen stellen dat Basel III nog niet streng genoeg is voor de kapitaaleisen van systeembanken maar dat is dan weer een kwestie waar de ECB geen invloed op kan uitoefenen. Dat bank A en B in andere landen opereren maakt uiteindelijk geen verschil in de bedrijfsvoering; verschillende rentes voor die banken hanteren lijkt me dan ook onlogisch.
Ja als je dat niet ziet houd het opquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zie de relatie niet tussen de grafiek van de DAX en jouw bewering dat de Euro uit 17 verschillende munten bestaat. Ik heb beargumenteerd waarom dit juist niet zo is (dat is juist de kern van het probleem!). Beargumenteer jij nu eens waarom er wel 17 verschillende euro's zijn.
Dat is wel erg gemakkelijk. Je beweert iets zonder argumenten te geven. Ik geef een argument waarin ik aantoon dat dit niet klopt. Vervolgens kom je met een grafiek die geen enkele relatie heeft met het jouw oorspronkelijke bewering. En als ik dat dan opmerk, zeg je dat ik het niet begrijp.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja als je dat niet ziet houd het op
Voordat de eurozone tot stand kwam leenden banken bij hun eigen nationale centrale bank. De hoogte van de rente die ze daar betaalden stond (in principe) in verhouding tot de rente die hun eigen overheid op staatsschuld betaalde, die weer afhankelijk was van hun economie en staatsfinanciën.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:45 schreef Arkai het volgende:
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet?
Maar maakt dat in de praktijk uit? De afwikkeling van dat faillissement en de liquidatie van de assets duurt jaren, terwijl de spaarders binnen 20 dagen hun geld moeten hebben. Waar halen de overgebleven banken en de overheid binnen 20 dagen dat geld vandaan? Die banken kunnen dat niet aanleveren zonder zelf het loodje te leggen, en de overheid zal er zijn staatsschuld voor moeten verhogen. Dat het geld op termijn terugkomt is leuk, maar lost niet het probleem op dat er bij een faillissement van ING, Rabo of ABN acuut vele tientallen tot enkele honderden miljarden op tafel moeten komen. Ik zou je zorgen over een insolvent DGS dus niet te snel opzij zetten. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de banken aansprakelijk blijven voor het bedrag boven dat ene procentje dat ze moeten inleggen - is je daar al meer over bekend?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:27 schreef SeLang het volgende:
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.
Een land, een economie , een fiscaal stelsel, kan slechts een munt hebbenquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is wel erg gemakkelijk. Je beweert iets zonder argumenten te geven. Ik geef een argument waarin ik aantoon dat dit niet klopt. Vervolgens kom je met een grafiek die geen enkele relatie heeft met het jouw oorspronkelijke bewering. En als ik dat dan opmerk, zeg je dat ik het niet begrijp.
Jij zegt dat de euro uit 17 verschillende munten bestaat.
Ik zeg dat er één euro is en 17 verschillende economieën en belastingstelsels, en dat daarin nu juist de kern van het probleem zit.
Leg nu eens in simpele (want anders begrijp ik het niet) bewoordingen uit waarom jij gelijk hebt en ik niet.
Mijn zorgen zijn ook nog niet weg hoorquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar maakt dat in de praktijk uit? De afwikkeling van dat faillissement en de liquidatie van de assets duurt jaren, terwijl de spaarders binnen 20 dagen hun geld moeten hebben. Waar halen de overgebleven banken en de overheid binnen 20 dagen dat geld vandaan? Die banken kunnen dat niet aanleveren zonder zelf het loodje te leggen, en de overheid zal er zijn staatsschuld voor moeten verhogen. Dat het geld op termijn terugkomt is leuk, maar lost niet het probleem op dat er bij een faillissement van ING, Rabo of ABN acuut vele tientallen tot enkele honderden miljarden op tafel moeten komen. Ik zou je zorgen over een insolvent DGS dus niet te snel opzij zetten. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de banken aansprakelijk blijven voor het bedrag boven dat ene procentje dat ze moeten inleggen - is je daar al meer over bekend?
Dat het concept niet goed werkt ben ik wel met je eens. Dat kan ook niet ontkend worden, dat is precies wat er nu gebeurd. Maar er is toch echt maar één munt hoor!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een land, een economie , een fiscaal stelsel, kan slechts een munt hebben
Europa is niet een land en zal dat NOOIT worden
Derhalve 17 munten met dezelfde naam en helaas, dezelfde koers
De EMU-slang had nog enige ruimte voor beweging, de Euro heeft geen enkele ruimte
Als Duitsland op pariteit uitstapt, zal de Neumark gelijk naar 1,80 gaan ten opzichte van de Euro
Een munt met dezelfde naamquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat het concept niet goed werkt ben ik wel met je eens. Dat kan ook niet ontkend worden, dat is precies wat er nu gebeurd. Maar er is toch echt maar één munt hoor!
The shockdoctrine van naomi klein wat zich onder onze neus live afspeelt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent. Aangezien ze al hun idealen en hun hele carriere daaraan verbonden hebben zullen ze dat niet doen. Integendeel, ze zullen de crisis gebruiken om unificatie nog sneller door te voeren. (wat vanuit financieel/economisch opzicht ook wel logisch is).
Zit jij de hele dag die video van Farange te kijken of zo?quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een munt met dezelfde naam
Maar in wezen 17 koersen, die nu vast zitten op een koers
Ofwel een koppeling aan een koers
Voor de zwakke landen is dit dodelijk
Trapped inside an economic prison
Zo zwart/wit zou ik toch niet willen schetsen. Het uiteenvallen van de Euro kan bijvoorbeeld ook betekenen dat er een Neuro of Zeuro ontstaat. Die kans zou ik niet uit willen sluiten want er zitten evidente voordelen aan monetaire samenwerking. Ook de EU zelf kent mijns inziens zijn positieve kanten, denk aan de liberalisatie van de economische omgeving. Gezien deze positieve kanten vind ik het te zwart/wit dat het uiteenvallen van de Euro het einde van de EU zal betekenen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent. Aangezien ze al hun idealen en hun hele carriere daaraan verbonden hebben zullen ze dat niet doen. Integendeel, ze zullen de crisis gebruiken om unificatie nog sneller door te voeren. (wat vanuit financieel/economisch opzicht ook wel logisch is).
Kom eens met wat meer onderbouwing (dus niet een grafiek posten en zeggen dat de DAX zich al aan het voorbereiden is, leg op zijn minst uit waarom dat uit de grafiek af te lezen valt) en een helderder betoog. Door steeds dezelfde zinnen te herhalen ga je mensen echt niet overtuigen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een munt met dezelfde naam
Maar in wezen 17 koersen, die nu vast zitten op een koers
Ofwel een koppeling aan een koers
Voor de zwakke landen is dit dodelijk
Trapped inside an economic prison
Nee, maar 17 economische en fiscale eenheden met een munt dat kan niet, dat is godsonmogelijk.quote:Op zondag 28 augustus 2011 01:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zit jij de hele dag die video van Farange te kijken of zo?
Mensen die tegen de euro zijn zetten iedere keer hun hoop op rechters. Zich daarbij niet realiserend dat rechters niet aan politiek willen doen en ook niet uitspraken willen doen die grote maatschappelijke opschudding zullen veroorzaken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:21 schreef Blandigan het volgende:
Ik las dit bericht:
http://seekingalpha.com/a(...)ce-test-in-two-weeks
Komt er op neer dat het Duits hooggerechthof tijdens de zitting op 7 september gaat toetsen of de bailout van enkele EU-landen die door o.a. Duitsers is betaald, wel grondwettelijk is.
Zou Merkel gerust zijn op de uitkomst?
Goede rechters toetsen de wet.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mensen die tegen de euro zijn zetten iedere keer hun hoop op rechters. Zich daarbij niet realiserend dat rechters niet aan politiek willen doen en ook niet uitspraken willen doen die grote maatschappelijke opschudding zullen veroorzaken.
Goede rechters weten dat 'de wet' nooit bedoeld is als een zelfmoordpact. De meest voorspelbare reactie is dat ze zullen zeggen dat zolang het maar democratisch wordt besloten in de Bondsrepubliek zij er verder geen problemen mee zullen hebben.quote:
Dat mag in Nederland zo zijn, maar het Duitse constitutionele hof doet bij uitstek wel uitspraken die politiek en maatschappelijk erg relevant zijn. Dat is immers hun taak!quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mensen die tegen de euro zijn zetten iedere keer hun hoop op rechters. Zich daarbij niet realiserend dat rechters niet aan politiek willen doen en ook niet uitspraken willen doen die grote maatschappelijke opschudding zullen veroorzaken.
Over komische opmerkingen gesproken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 09:48 schreef HiZ het volgende:
Als de crisis in handen van de door jou genoemde personen had gelegen was er een goede kans geweest, dat het EP ook iets in te brengen had gehad en dat dus (weliswaar indirect) ook de europese kiezer invloed had kunnen hebben.
Dat is niet zo heel relevant he? Als de echte besluiten in de Raad worden genomen. De discussies in hetEP zijn zoals ze zijn omdat de bevoegdheden van het parlement echt politiek voeren zoals in een normaal parlement onmogelijk maakt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:09 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Over komische opmerkingen gesproken.
Kijk je uberhaupt ooit wel eens naar uitzendingen van het europese parlement?
Er is ook al een zaak over het eerste pakket geweest. Zelfde hoop en ook toen zei Karlsruhe doodleuk 'politiek hoort hier niet thuis, ga maar naar de Bondsdag'quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat mag in Nederland zo zijn, maar het Duitse constitutionele hof doet bij uitstek wel uitspraken die politiek en maatschappelijk erg relevant zijn. Dat is immers hun taak!
Maar je hebt gelijk in die zin dat ze niet graag de EU als geheel een stok in het wiel steken.
Ik hoop dat je in de gaten hebt dat je jezelf tegenspreekt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is niet zo heel relevant he? Als de echte besluiten in de Raad worden genomen. De discussies in hetEP zijn zoals ze zijn omdat de bevoegdheden van het parlement echt politiek voeren zoals in een normaal parlement onmogelijk maakt.
Welke zaak? Het enige wat ik kan vinden is dat de rechter vorig jaar zei dat ze zoiets gevoeligs als een verbod op de noodhulp voor Griekenland niet gauw even in een kort geding gingen opleggen. Maar nu gaat het blijkbaar om de bodemprocedure van dezelfde zaak.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is ook al een zaak over het eerste pakket geweest. Zelfde hoop en ook toen zei Karlsruhe doodleuk 'politiek hoort hier niet thuis, ga maar naar de Bondsdag'
Nee dat doe ik niet, ik pleitte voor een meer open democratisch systeem van besluitvorming op EU niveau. Daar maakt ook een echt EP deel van uit. Wat ik wil is echter niet wat er is. Barosso c.s. Kun je pas aansprakelijk maken voor de huidige ontwikkelingen als ze echt deel van de bealuitvorming waren geweest.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:19 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik hoop dat je in de gaten hebt dat je jezelf tegenspreekt.
Oh inderdaad, het is dezelfde vraag. Blijf ik nog bij mijn verhaalquote:Op zondag 28 augustus 2011 10:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Welke zaak? Het enige wat ik kan vinden is dat de rechter vorig jaar zei dat ze zoiets gevoeligs als een verbod op de noodhulp voor Griekenland niet gauw even in een kort geding gingen opleggen. Maar nu gaat het blijkbaar om de bodemprocedure van dezelfde zaak.
Heb me net even wat ingelezen, en blijkbaar konden de klagers een paar weken terug tijdens de zitting überhaupt nauwelijks onder woorden brengen welk recht nou eigenlijk precies geschonden is.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:15 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat het er aan ligt dat mensen ten onrechte hopen dat Karlsruhe de EU verdragen behandelen als een soort grondwetartikelen. Karlsruhe doet dat echter expliciet niet waardoor de beleidsvrijheid van de regering alleen wordt beperkt door de Duitse grondwet. Al het andere mag gewijzigd worden op de manier die de Duitse grondwet voorziet voor gewoon regeringsbeleid.
Ja, dat denk ik ook. Anti-federalisten die Karlsruhe hopen te kunnen gebruiken omdat die de grenzen van Lissabon hebben gesteld (Bondsdag is soeverein). Die mensen denken nu dat Karlsruhe aan hun kant staat, maar het tegendeel is het geval. De regering heeft juist meer vrijheid gekregen om dingen af te spreken in Europa. Zolang ze maar niet de rol van de Bondsdag uithollen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb me net even wat ingelezen, en blijkbaar konden de klagers een paar weken terug tijdens de zitting überhaupt nauwelijks onder woorden brengen welk recht nou eigenlijk precies geschonden is.
Klinkt haast als werk van hetzelfde kaliber als dat van de advocaten van de 'slachtoffers' in de Wilders-zaak.
quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Anti-federalisten die Karlsruhe hopen te kunnen gebruiken omdat die de grenzen van Lissabon hebben gesteld (Bondsdag is soeverein). Die mensen denken nu dat Karlsruhe aan hun kant staat, maar het tegendeel is het geval. De regering heeft juist meer vrijheid gekregen om dingen af te spreken in Europa (inclusief het negeren van verdragsbepalingen). Zolang ze maar niet de rol van de Bondsdag uithollen.
Ik vermoed dat er in het diepste geheim een exit-strategie uit de Euro zal worden opgesteld en anders zal de exit met geweld en heel veel failliet gepaard gaan, (omdat dan de verkeerde landen het eerst uitstappen).quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:50 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook bij de volgende politieke wende is het *knak* voor de PIGGS-landen.
quote:za 27 aug 2011, 09:11
Spaanse jeugdwerkloosheid tijdbom onder samenleving
Van onze correspondent
AMSTERDAM - Waar jongeren vanuit heel Europa de afgelopen weken langs de Spaanse costa’s feest vierden, maakt een groot deel van de lokale jeugd zich serieus zorgen of er voor hen ooit nog reden voor een feestje zal zijn. Zelfs de paus sprak vorige week in Madrid zijn bezorgdheid uit. Spanje kent de hoogste jeugdwerkloosheid van Europa en de vooruitzichten voor deze ’lost generation’ zijn erg somber. „Ik vrees dat ik tot mijn veertigste thuis zal moeten blijven wonen.”
Dan blijft het onderliggende probleem aanwezig en zal zich blijven versterkenquote:Op zondag 28 augustus 2011 11:40 schreef Conspicuous het volgende:
(De Euro gaat niet weg, dat is nog steeds onzin. Die landen gaan gewoon failliet zonder uit de Euro te gaan.)
Die Spaanse jeugdwerkeloosheid is alweer zo'n niet-bestaand luxeprobleem. Wat doen al die miljoenen legale en illegale immigranten dan daar in Spanje? Die werken in de tuinbouw, etc. De enige reden dat de Spaanse jeugd dit niet doet is dat ze het te slecht betaald vind voor het zware werk. Het is dus een mentaliteitskwestie, geen economische kwestie.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
AMSTERDAM - Waar jongeren vanuit heel Europa de afgelopen weken langs de Spaanse costa’s feest vierden, maakt een groot deel van de lokale jeugd zich serieus zorgen of er voor hen ooit nog reden voor een feestje zal zijn. Zelfs de paus sprak vorige week in Madrid zijn bezorgdheid uit. Spanje kent de hoogste jeugdwerkloosheid van Europa en de vooruitzichten voor deze ’lost generation’ zijn erg somber. „Ik vrees dat ik tot mijn veertigste thuis zal moeten blijven wonen.”
We zullen allemaal in het westen moeten leren dat de Chinese, Indiase en Afrikaanse mentaliteit nu toonaangevend is, en we heel rap moeten veranderenquote:Op zondag 28 augustus 2011 12:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spanje zal wel moeten inzien dat het niet houdbaar is dat ze immigranten hun tomaten laten plukken terwijl de jeugd zich thuis laaft aan televisie en voedsel.
Deze mentaliteitskwestie zie je in de meeste westerse landen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:35 schreef LXIV het volgende:
Spanje zal wel moeten inzien dat het niet houdbaar is dat ze immigranten hun tomaten laten plukken terwijl de jeugd zich thuis laaft aan televisie en voedsel.
Deze hele kwestie gaat dus niet over cultuurverschillen maar over meetbare verschillen in betrouwbaarheid. Het is niet voor niks dat banken miljoenen spenderen om een rating te krijgen. Zo kan het dus ook zijn dat bepaalde Griekse banken financieel gezonder zijn dan sommige Nederlandse banken. En het is niet enkel de rating die er toe doet maar ook de markt prijst die risico's in. Als de ECB onderscheid gaat maken voor de rente's op basis topgrafie dan is natuurlijk het hek van de dam omdat de belangrijkste doelstelling van de ECB (een uniforme inflatie over heel Europa) bij de grondvesten wordt aangetast.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
Toch denk ik dat die rentes gaan verschillen. Want ondanks dezelfde eisen zal ik een Duitser altijd meer vertrouwen dan een Griek. Gewoon andere cultuur, andere mentaliteit, minder gesjoemel et cetera. Veiligheidseisen voor auto's staan ook vast. Maar toch ben ik bereid meer te betalen voor een Duitse auto dan voor een Griekse auto (als die zouden bestaan). Omdat je gewoon weet dat die Griek tijdens de keuring loopt te sjoemelen.
Dit nog los van het karakter van een Duitser. Als die een schuld heeft die hij niet meteen terug kan betalen gaat hij hard werken en zuinig leven om dit alsnog te doen. Die Griek doet dit niet, die denkt: ik verdien mijn verdere geld wel zwart en dan kunnen ze niet plukken!
Je kijkt over het feit dat de ECB is opgericht puur en enkel om inflatie binnen de Eurozone binnen de perken te houden. De target staat op 2% en dat haal je niet door Ierland en Spanje een hoger tarief te rekenen. Als je dat al gaat doen dan krijg je een enorme exodus van kapitaal omdat we simpelweg met dezelfde munt betalen of een loskoppeling van de ECB omdat haar monetaire beleid nooit meer zoden aan de dijk zet. Uiteindelijk profiteren we allemaal van een lage inflatie en dat is niet enkel uitbesteed voor de Zuiderlijke landen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:16 schreef dvr het volgende:
Voordat de eurozone tot stand kwam leenden banken bij hun eigen nationale centrale bank. De hoogte van de rente die ze daar betaalden stond (in principe) in verhouding tot de rente die hun eigen overheid op staatsschuld betaalde, die weer afhankelijk was van hun economie en staatsfinanciën.
Zodoende werd er in zwakke economiën niet al te kwistig geinvesteerd. Maar nu iedere bank in ieder Eurozone-land tegen het lage centrale ECB-tarief leent, maakt dat het voor banken in zwakke economiën aantrekkelijker (goedkoper) om te investeren, ook al liggen de echte risico's daar veel hoger.
Aan het DGS veranderd niet veel, behalve de ex ante bijdrage inplaats van alleen de ex post bijdrage. Die 1% die je meld is alleen een buffer na 10 jaar opbouw en niet de volledige bijdrage/dekking van banken. Zij moeten alsnog achteraf bijdragen als het saldo in dat DGS niet toereikend is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
quote:zo 28 aug 2011, 19:44
'Onenigheid over Italiaanse bezuinigingen'
ROME (AFN) - De spanningen binnen de Italiaanse regeringscoalitie over de voorgenomen bezuinigingen lopen op. Parlementariërs eisen aanzienlijke aanpassingen en ergeren zich aan de weigering van minister van Financiën Giulio Tremonti om die door te voeren, meldde persbureau Reuters zondag.
De regering van premier Silvio Berlusconi kondigde eerder deze maand, onder zware druk van de Europese Centrale Bank, aan de komende jaren 45 miljard euro te willen bezuinigen.
quote:ma 29 aug 2011, 14:20
Hongaarse economie loopt 'serieus gevaar'
BOEDAPEST (AFN) - Hongarije wordt geconfronteerd met een ,,serieus gevaarlijke situatie'' door de bijzondere risico's van de schuldencrisis in Europa. Dat heeft de Hongaarse premier Viktor Orban maandag gezegd.
Als zijn draconische bezuinigingen niet worden doorgevoerd, resteert volgens Orban niet anders dan een crisis Griekse stijl. De premier wil onder meer snijden in pensioenregelingen en werkloosheidsuitkeringen. Hongarije kampt met de hoogste staatsschuld van alle Oost-Europese EU-landen, ongeveer 80 procent van het bruto nationaal product.
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:11 schreef meth77 het volgende:
PHIIGS ??
We gaan de zwakke landen de collectieve armoede laten invoerenmoeten ze maar meer exporteren
[..]
Of het goed komt met Griekenland is natuurlijk niet zo interessant. Het gaat er gewoon om dat de rest van Europa en de banken niet teveel geld verliezen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.
Tja, en leg dat maar eens uit aan iemand die een cake (euro) ziet en dan zegt, 'ja maar dat is geen cake, dat zijn eieren, meel, boter, suiker en melk (de oude valuta)!!!' Iemand die dus gelooft dat je de cake weer kunt ontleden in zijn onderdelen en het ei weer in de dop kan krijgen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.
Ik vind het ook wel belangrijk dat de belastingbetaler niet de hele rekening hoeft te betalen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Of het goed komt met Griekenland is natuurlijk niet zo interessant. Het gaat er gewoon om dat de rest van Europa en de banken niet teveel geld verliezen.
Maar moet Hongarije niet geholpen worden dan??quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.
Maar jij bent toch zo iemand die gelooft dat Hongarije gewoon moet devalueren, zodat je er weer goedkoop op vakantie aan het Balatonmeer kan en zodat ze de salami's en paprika's weer goedkoop kunnen exporteren, en dat dan alles zonder externe hulp vanzelf weer helemaal goed komt? En Hongarije heeft nog een eigen munt, appeltje eitje dus.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:47 schreef meth77 het volgende:
[..]
Maar moet Hongarije niet geholpen worden dan??
Anders kunnen ze nooit de euro invoeren
Ach tussen de Baltische staten ziten ook enorme verschillen, Estland en Letland , het is afhankelijk van het land en hun regering, daarom kun je ook niet het ene land voor het andere laten bloeden, dan blijven de stuntels doormodderenquote:Op maandag 29 augustus 2011 15:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar jij bent toch zo iemand die gelooft dat Hongarije gewoon moet devalueren, zodat je er weer goedkoop op vakantie aan het Balatonmeer kan en zodat ze de salami's en paprika's weer goedkoop kunnen exporteren, en dat dan alles zonder externe hulp vanzelf weer helemaal goed komt? En Hongarije heeft nog een eigen munt, appeltje eitje dus.
Of bij nader inzien toch niet?
Jij wel(ik ook trouwens), politici niet.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:43 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel belangrijk dat de belastingbetaler niet de hele rekening hoeft te betalen.
quote:ma 29 aug 2011, 14:46
Méér of mínder Europa? (2) - Advies uit de bouwwereld
AMSTERDAM - In het kader van mijn reguliere werkzaamheden was ik vanmorgen ‘op de koffie’ bij een directeur-eigenaar van een gerenommeerd bouwbedrijf hier in de buurt.
Na het bespreken van zijn zakelijke beslommeringen begon deze man over de aanpak van de eurocrisis.
Zijn deskundig advies: “Zorg altijd eerst voor een deugdelijke ‘Fundering & Constructie’.
Anders lazert het gebouw vroeger of later in elkaar.”
2009?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 08:49 schreef meth77 het volgende:
We kunnen niets meer verkopen aan onze zuiderburen kennelijk, ben benieuwd waar dit eindigt
Vreemde zaak
[..]
quote:di 30 aug 2011, 11:20
IASB: afschrijvingen op Griekenland te laag
LONDEN (AFN) - Diverse Europese banken hebben tot nu toe te weinig afgeschreven op hun bezittingen aan Griekse staatsschulden.
Dat heeft de International Accounting Standards Board (IASB) in een brief aan de Europese markttoezichthouder ESMA gemeld, zo schreef de Britse krant Financial Times dinsdag.
In de brief, die door de krant werd ingezien, uit IASB-voorzitter Hans Hoogervorst zijn grote zorgen over de ongelijke manier waarop banken in de afgelopen maanden zijn omgegaan met hun Griekse investeringen.
Sommige grote banken streepten de helft van de oorspronkelijke waarde van die bezittingen uit de boeken, terwijl de afschrijvingen bij anderen niet verder gingen dan 20 procent.
IASB wil natuurlijk dat de boekhouding een getrouw beeld blijft geven van de werkelijkheid. Daarnaast is het aspect van een gelijk speelveld, dat is verstoord als sommige banken meer/minder afschrijven dan andere banken.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 12:54 schreef meth77 het volgende:
Wat wil Hans ons hiermee vertellen ??
Dat men veel meer moet afschrijven, zodat ze niet in de problemen komen als .......?
quote:De bouwkundige: “Wat de politici en de ECB nu aan het doen zijn, is het eurogebouw steeds weer opbouwen met peperdure luciferhoutjes als constructie. Nadat het eurogebouw dan wéér is ingestort, worden steeds deze zelfde ondeugdelijke herstelwerkzaamheden herhaald en stort het gebouw opnieuw en steeds verder in.”
Met de huidige aanpak van de politiek en ECB wordt uitsluitend een gezonde (reële) economische groei structureel onthouden aan de zwakkere eurolanden.
En de steeds in aantal afnemende sterkere eurolanden worden veroordeeld tot het dan eveneens structureel transfereren van hun belastinggeld aan de probleemlanden om deze laatste in leven te houden.
Of er sprake is van een getrouw beeld hangt natuurlijk niet af van het plakkertje wat de politiek er graag op plakt (daarom heb ik de opwinding over het wel of niet vrijwillig deelnemen van banken aan het steunpakket ook nooit gesnapt). Banken zouden, en zijn dat als het goed is al aan het doen, op zijn minst voorzieningen in de boekhouding op moeten nemen voor het vermoedelijk oninbaar worden van een deel van de portefeuille met Griekse staatsobligaties.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 13:45 schreef flyguy het volgende:
Is er überhaupt een percentage bepaald wat de Grieken niet terugbetalen en wat financiële instellingen dus moeten afboeken? Volgens mij niet want dat zou een default zijn en dat mag het volgens de politiek niet heten.
Het (naieve of bewust misleidende) idee van de politiek is natuurlijk dat die leningen niet oninbaar worden dankzij de bailout en banken dus ook niets hoeven af te schrijven. In ruil daarvoor zouden banken dan moeten betalen voor een gedeelte van de bailout.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Of er sprake is van een getrouw beeld hangt natuurlijk niet af van het plakkertje wat de politiek er graag op plakt (daarom heb ik de opwinding over het wel of niet vrijwillig deelnemen van banken aan het steunpakket ook nooit gesnapt). Banken zouden, en zijn dat als het goed is al aan het doen, op zijn minst voorzieningen in de boekhouding op moeten nemen voor het vermoedelijk oninbaar worden van een deel van de portefeuille met Griekse staatsobligaties.
Als het zo duidelijk is, dan weten de politici het toch ook wel? Kan het niet zo zijn dat de politiek gewoon aan het tijdrekken is, totdat duidelijk is dat de banken hun verliezen al op de balans hebben opgenomen, en men dan Griekenland alsnog laat defaulten?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 18:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder heb opgemerkt: de politiek behandelt het als een liquiditeitsprobleem terwijl het duidelijk een solvabiliteitsprobleem is.
quote:di 30 aug 2011, 17:34
Grootste bank Griekenland diep in het rood
ATHENE (AFN) - National Bank of Greece (NBG), de grootste bank van Griekenland, heeft in het eerste halfjaar een verlies van 1,3 miljard euro geleden. Dat heeft het concern dinsdag bekendgemaakt.
Het bankconcern wijt het forse verlies aan een strop van 1,65 miljard euro voor beleggingen in Grieks staatspapier. Exclusief deze post zou NBG een nettowinst hebben behaald van 29 miljoen euro, vergeleken met 146 miljoen euro een jaar eerder.
Het bankconcern heeft voor 9 miljard euro aan Griekse staatsobligaties in de boeken staan.
Ik denk ook dat politici dat best weten. Ze zijn gewoon de risico's van de bank balansen af aan het halen en naar de ECB en het bailoutfonds aan het schuiven. Via een achterdeur komt het zo bij de belastingbetaler terecht. Via de voordeur kan dat niet omdat er bij de bevolking geen draagvlak is voor een balastingunie.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Als het zo duidelijk is, dan weten de politici het toch ook wel? Kan het niet zo zijn dat de politiek gewoon aan het tijdrekken is, totdat duidelijk is dat de banken hun verliezen al op de balans hebben opgenomen, en men dan Griekenland alsnog laat defaulten?
En ze zijn niet zo happig op een credit event wat ze niet soepel kunnen afwinden.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 19:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk ook dat politici dat best weten. Ze zijn gewoon de risico's van de bank balansen af aan het halen en naar de ECB en het bailoutfonds aan het schuiven. Via een achterdeur komt het zo bij de belastingbetaler terecht. Via de voordeur kan dat niet omdat er bij de bevolking geen draagvlak is voor een balastingunie.
quote:Als men ooit wil komen tot een ‘Verenigd Europa’ dan zullen de politieke leiders er voor moeten zorgen dat er daarvoor in alle lidstaten eerst een breed éénheidsgevoel ontstaat dat uitstijgt boven gezond nationalisme. Dat maatschappelijke draagvlak kan uitsluitend worden bewerkstelligd indien de burgers van álle aan zo een federatie deelnemende landen daarvan ook beter worden.
Het is een ‘understatement’ dat de Europese politieke elite er nog niet echt in is geslaagd een dergelijk draagvlak te creëren.
Dit zowel betreffende de constructie van het huidige desastreuze Euro Pact in de jaren 90 van de vorige eeuw als nu bij de aanpak van de ellendige gevolgen daarvan.
Omdat Kok en Verhofstadt indertijd actief hebben meegewerkt aan de totstandkoming en (nadere) invulling van dit rigide en daardoor ondeugdelijke Euro Pact is de huidige ellende juist ook hen aan te rekenen!
Door deze debacles zijn en worden de probleemlanden in meer of mindere mate economisch ‘om zeep geholpen’ en onder curatele gesteld. En de burgers van sterkere eurolanden worden, in de door de politieke elite nu ingestelde permanente ‘Transfer Unie’, structureel financieel leeggezogen.
Mijnheer Kok, U zou eens samen met Guy Verhofstadt een rondreisje door Ierland, Spanje en Portugal moeten maken. Dan kunt U met eigen ogen aanschouwen wat voor economische en financiële ravage U daar met Uw ideologische ‘dromerij’ (of beter gezegd ‘idioterie’) heeft aangericht.
Daarom zien we binnen de eurozone nu juist toenemende polarisatie i.p.v. lotsverbondenheid.
De tijd van de Verenigde Staten van Europa is dus nog (lang) niet aangebroken.
Het verschil tussen ‘Noord en Zuid’, zoals we dat op cultureel en financieel-economisch in Europa zien, komen we daarbinnen ook op een ‘nationaal’ niveau tegen. Inderdaad in het tweetalige België.
Daarom zou juist Verhofstadt, als geen ander, deze problematiek moeten begrijpen
Nee de aivd zal zeker wel de onderste steen boven krijgen wat het afm niet lukt.quote:'AIVD moet eurocrisis onderzoeken'
Laatste update: 31 augustus 2011 16:46 info .AMSTERDAM - De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) moet onderzoek doen naar speculaties tegen de euro. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is daartoe niet in staat.
Foto: ANP Dat zegt Arthur Docters van Leeuwen, voormalig topman van zowel de AIVD als de AFM, in een interview met Vrij Nederland.
Volgens Docters van Leeuwen is de euro op zichzelf geen probleem, maar heeft de financiële wereld vooral last van speculatie tegen landen als Portugal en Griekenland.
"Die leidt tot enorme bewegingen in de financiële markten. Als ik nog baas was van de AIVD, zou ik tegen mijn medewerkers zeggen: ga eens gauw kijken wat daar aan de hand is."
Manipulatie
De AIVD is beter tot zulk onderzoek in staat dan de AFM, omdat het gaat om manipulaties door personen, zegt Docters van Leeuwen. "Laatst gebeurde het nog. Nadat een negatief bericht over de Franse bank Société Générale in een Britse tabloid was verschenen, dook meteen de koers omlaag.
"Degene die het verhaal verspreidt, kan er goud geld mee verdienen. Dus het lijkt me heel verstandig als daar onderzoek naar wordt gedaan."
Docters van Leeuwen werd in 1989 hoofd van de Binnenlandse Veiligheidsdienst, de voorloper van de AIVD. Later was hij de hoogste man van het Openbaar Ministerie. Hij was AFM-topman van 1999 tot zijn pensionering in 2007.
Waar bemoeit hij zich mee? Gaat de voormalig topman nu de aivd adviseren?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 16:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee de aivd zal zeker wel de onderste steen boven krijgen wat het afm niet lukt.![]()
Ik geloof er niets van, verder zal er toch niemand veroordeeld gaan worden, dat het aivd zich maar met zinnigere taken bezig houdt.
Defaulten is een keuze, en zolang de ECB die keuze niet maakt gebeurt het niet.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 21:43 schreef fedsingularity het volgende:
Fictieve omstandigheden? De ecb koopt zeker voor de lol al die rommel van die landen op?
De standaard lijkt alsof dit allemaal maar normaal is tegenwoordig.
Maar steek je kop maar weer in het zand, het kan toch niet gebeuren.
Al zouden ze willen, ze voldoen lang niet aan de criteria.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 22:29 schreef michaelmoore het volgende:
Net op het nieuws, Polen zal zeker niet voor 2019 toetreden tot de Euro, zeg dus maar helemaal NOOIT
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).quote:Op woensdag 31 augustus 2011 22:29 schreef michaelmoore het volgende:
Net op het nieuws, Polen zal zeker niet voor 2019 toetreden tot de Euro, zeg dus maar helemaal NOOIT
Maar misschien wil Albanië of Servië wel , je weet het niet
Die zullen echt niet toetreden tot de euro. Op zijn hoogst een koppeling aan de euro, maar voordat dat gebeurt zullen ze eerst een hoop andere opties proberen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).
Een Neuro zal er inderdaad niet komen, maar wel een Neumark en de Euro zal dan fors in waarde dalen om de problemen van zuidelijke landen te verlichttenquote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).
Oh dat is waarom ze vorige week al bezig waren met het overwegen van zo'n koppeling?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:24 schreef flyguy het volgende:
[..]
Die zullen echt niet toetreden tot de euro. Op zijn hoogst een koppeling aan de euro, maar voordat dat gebeurt zullen ze eerst een hoop andere opties proberen.
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een Neuro zal er inderdaad niet komen, maar wel een Neumark en de Euro zal dan fors in waarde dalen om de problemen van zuidelijke landen te verlichtten
Ja dat zal wel moeten anders brandt ie aanquote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.
Ze gaven aan dat het eventueel een optie was. Maar voorlopig zijn ze toch echt andere opties aan het uitproberen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh dat is waarom ze vorige week al bezig waren met het overwegen van zo'n koppeling?
Slecht voorbeeld, in een cake vinden als gevolg van de hitte onomkeerbare chemische reacties plaats. Analoog daaraan zou de Euro juist uit elkaar moeten vallen bij (over)verhitting van het beslag.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:55 schreef HiZ het volgende:
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.
Wat heeft Zwitserland daar over te zeggen? In beginsel zijn er maar twee landen nodig voor muntunie.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).
Maar de cake is wel aan het schimmellen. En ik weet niet nu wat beter is een nieuwe cake maken of van de oude steeds maar weer een laagje schimmel schrapen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.
Een muntunie of dat nu een koppeling aan goud, olie of aan een andere munt is, is een slecht idee en zal in de praktijk altijd mislukken.\quote:Op donderdag 1 september 2011 03:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft Zwitserland daar over te zeggen? In beginsel zijn er maar twee landen nodig voor muntunie.
quote:wo 31 aug 2011, 19:58
Portugese minister voorziet groei in 2013
LISSABON (AFN) - De Portugese economie zal in 2013 weer 1,2 procent groeien. Dit zei de Portugese minister van Financiën Vitor Gaspar woensdag op een persconferentie.
De economie moet volgens de minister in 2013 weer groeien dankzij een herstel van de binnenlandse vraag, een correctie van de macro-economische instabiliteit en een aanhoudende stijging van de export.
Zo overdreven optimistisch is dat verhaal anders niet. Over TWEE jaar een beetje groei.quote:Op donderdag 1 september 2011 12:13 schreef meth77 het volgende:
Leuk he zo een optimist,terwijl heel Europa langzaam in de shit zakt
Denk erom je zegt dat het goed gaat hoor anders krijg je ontslag![]()
![]()
http://www.europa-nu.nl/i(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzw
[..]
Dat doet niet ter zake, je kunt het niet meer ontleden in zijn onderdelen. MM's wereldbeeld is dat je het ei uit de cake kunt halen en weer in de dop kunt stoppen.quote:Op donderdag 1 september 2011 07:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de cake is wel aan het schimmellen. En ik weet niet nu wat beter is een nieuwe cake maken of van de oude steeds maar weer een laagje schimmel schrapen.
Waar een wil is, is een wegquote:Op donderdag 1 september 2011 15:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zake, je kunt het niet meer ontleden in zijn onderdelen. MM's wereldbeeld is dat je het ei uit de cake kunt halen en weer in de dop kunt stoppen.
.quote:do 01 sep 2011, 16:34
'Griekenland is controle over schuld kwijt'
ATHENE (AFN) - De Griekse minister van Financiën Evangelos Venizelos is donderdag ernstig in verlegenheid gebracht door de publicatie van een alarmerend rapport van het recent opgerichte Griekse staatsbegrotingsbureau. Volgens het interne rapport heeft Griekenland de controle over zijn staatsschuld verloren.
Volgens het begrotingsbureau heeft Griekenland over de eerste 7 maanden van dit jaar al een begrotingstekort van 15,5 miljard euro opgebouwd.
De doelstelling voor het hele jaar is 16,68 miljard euro
quote:do 01 sep 2011, 18:11
'Onzekerheid op markten houdt aan'
AMSTERDAM (AFN) - De financiële markten hebben de tumultueuze maand augustus deze week positief weten af te sluiten. Zonder structurele oplossing voor de schuldencrisis kan de onrust echter elk moment weer toeslaan. ,,Het kan een hete herfst worden'', voorspelde ING-econoom Carsten Brzeski deze week.
Hij wees daarbij vooral naar Duitsland. Daar moet het parlement deze maand instemmen met de uitbreiding van de capaciteiten van het noodfonds voor eurolanden en komt het Constitutionele Hof met een uitspraak over de legitimiteit van de reddingsoperaties voor onder meer Griekenland. ,,Dat belooft veel vuurwerk'', stelde de eurodeskundige.
De ratificatie door de eurolanden van de afspraken die hun leiders op 21 juli maakten, is volgens Brzeski in ieder geval niet genoeg om de onzekerheid op de markten weg te nemen. ,,De vraag waar Europa heengaat blijft onbeantwoord. Wordt het een transferunie of niet? Komen er euro-obligaties, of accepteren we dat landen failliet kunnen gaan?
Om de onrust op te lossen moeten die fundamentele vragen over Europa worden beantwoord.''
quote:do 01 sep 2011, 20:30
'Griekenland haalt doel begroting 2011 niet'
ATHENE (AFN) - Het begrotingstekort van Griekenland zal dit jaar ten minste 1 procentpunt hoger uitvallen dan de doelstelling van 7,6 procent. Daarnaast bestaan er grote zorgen over de plannen om staatseigendommen te privatiseren. Dat zei een bron rond de internationale geldschieters van Griekenland donderdag tegen persbureau Reuters.
Inspecteurs van het IMF, de EU en de ECB bekijken sinds maandag of Griekenland genoeg vooruitgang heeft geboekt om een volgend deel van het noodfonds van 110 miljard euro te krijgen.
Ach, vorige keer hebben ze ook gewacht met publicatie totdat Griekenland plechtig had beloofd voortaan nóg beter (quote:Op vrijdag 2 september 2011 10:50 schreef michaelmoore het volgende:
Griekenland haalt de doelstelling niet.
Nu dan is het duidelijk he , da laten we ze nu wel failliet gaan, of niet>???
[..]
Dat kan best, gewoon aankondigen dat Duitsland op 1/1/2012 zal converteren naar de Neumark, dan heeft de markt de tijd om een juiste koers voor de euro te maken to de dollar, en gebaseerd op dat beeld kan er op pariteit geconverteerd worden.quote:Op donderdag 1 september 2011 15:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zake, je kunt het niet meer ontleden in zijn onderdelen. MM's wereldbeeld is dat je het ei uit de cake kunt halen en weer in de dop kunt stoppen.
En jij denkt niet dat dan half Europa z'n bankrekening gaat plunderen om het geld op een Duitse spaarrekening te zetten?quote:Op vrijdag 2 september 2011 11:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat kan best, gewoon aankondigen dat Duitsland op 1/1/2012 zal converteren naar de Neumark, dan heeft de markt de tijd om een juiste koers voor de euro te maken to de dollar, en gebaseerd op dat beeld kan er op pariteit geconverteerd worden.
Nee, op pariteit uitstappen en garanderen dat er een koppeling een op een met de euro zal blijven de komende jaren, dan zal er geen voordeel zijn, en blijven de Euro en Neumark bij elkaar.quote:Op vrijdag 2 september 2011 11:15 schreef Igen het volgende:
[..]
En jij denkt niet dat dan half Europa z'n bankrekening gaat plunderen om het geld op een Duitse spaarrekening te zetten?
Wat is het verschil dan met de huidige euro als er een nieuwe munt is met een gegarandeerde koppeling?quote:Op vrijdag 2 september 2011 11:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee, op pariteit uitstappen en garanderen dat er een koppeling een op een met de euro zal blijven de komende jaren, dan zal er geen voordeel zijn, en blijven de Euro en Neumark bij elkaar.
Daarnaast zal de Duitse beurs tijdelijk een forse tik krijgen wegens het ontbreken van extra export naar Griekenland, Spanje enz
Dus die pariteit een aantal jaar handhaven zal geen probleem zijn
Vergelijk het met een roeiboot met 17 mensen, een hele zware Duitser en 16 magere mensjes, de boot is nu aan het zinken, als de dikke Duitser uitstapt, komt de boot hoger op het water te liggen en kan de boot weer een poosje verder drijvenquote:Op vrijdag 2 september 2011 11:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan met de huidige euro als er een nieuwe munt is met een gegarandeerde koppeling?
We hadden het een paar topics geleden de BIGPIS genoemd.quote:Op vrijdag 2 september 2011 10:06 schreef SeLang het volgende:
Je hoort trouwens weinig over België (BPIIGS? BIPSIG?)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |