WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, dat is inderdaad zo, als dat scenario zich gaat ontvouwen dan krijg je een situatie die vergelijkbaar is met bijbelse schuldkwijting. Je zit dan in dezelfde hoek als mensen die je adviseren om goud en blikvoer te kopen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 10:08 schreef thumbnail het volgende:
[..]
"Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Dat zeiden ze ook over de pensioenen en de hypotheken.
Is dat nou pure domheid of is dat een verkooppraatje om die EU in stand te houden?
Spanje kan prima defaulten op zijn schulden en dan komt morgen nog steeds de zon op.
Ze hebben het namelijk al eerder gedaan.
Gaan er dan een paar grote banken door het putje? zo goed als zeker.
Komen we dan met zijn allen in de problemen? alleen als we het dan in ons hoofd halen die banken ook weer te redden. Anders kun je met zeer gerichte maatregelen de armste gedupeerden financieel bijstaan en loopt de rest van mensen die via die bank geld verliezen een gevoelig blauwtje.
Ze hebben het namelijk al eerder gedaan.
Gaan er dan een paar grote banken door het putje? zo goed als zeker.
Komen we dan met zijn allen in de problemen? alleen als we het dan in ons hoofd halen die banken ook weer te redden. Anders kun je met zeer gerichte maatregelen de armste gedupeerden financieel bijstaan en loopt de rest van mensen die via die bank geld verliezen een gevoelig blauwtje.
Maar wees dan wel eerlijk wanneer en waar die minachting vandaan kwam: eind jaren '90 heeft men geprobeerd om een bindend correctief referendum in te voeren, maar de Eerste Kamer zag dat als een aantasting van de eigen positie binnen de Nederlandse politiek en heeft het voorstel toen verworpen. Daardoor kon er over de EU-grondwet alleen een niet-bindend referendum worden gehouden.quote:
[..]
Hmm, maar het was Nederland zelf die besloot om een niet-bindend referendum te houden. De minachting kwam van Den Haag hoor.
Je ziet trouwens hetzelfde met het voorstel van Halsema om de rechter toe te staan wetten aan de grondwettelijke grondrechten te toetsen. Ook daar is de kans groot dat het in de Eerste Kamer sneuvelt omdat een aantal lui daar hun eigen macht tegen elke prijs willen behouden.
@Blandigan
De zon gaat nog wel op, maar het financiele systeem gaat naar de kloten. En vervolgens als al het puin gevallen is ga je weer verder, maar het is niet business as usual.
De zon gaat nog wel op, maar het financiele systeem gaat naar de kloten. En vervolgens als al het puin gevallen is ga je weer verder, maar het is niet business as usual.
Ik zit niet in de politiek, maar ik ben in de loop der jaren tegenstander van referenda geworden; het zijn bijna standaard stemmingen over dingen die niet eens deel uitmaken van de karikaturale vragen die gesteld worden.quote:
[..]
Maar wees dan wel eerlijk wanneer en waar die minachting vandaan kwam: eind jaren '90 heeft men geprobeerd om een bindend correctief referendum in te voeren, maar de Eerste Kamer zag dat als een aantasting van de eigen positie binnen de Nederlandse politiek en heeft het voorstel toen verworpen. Daardoor kon er over de EU-grondwet alleen een niet-bindend referendum worden gehouden.
Je ziet trouwens hetzelfde met het voorstel van Halsema om de rechter toe te staan wetten aan de grondwettelijke grondrechten te toetsen. Ook daar is de kans groot dat het in de Eerste Kamer sneuvelt omdat een aantal lui daar hun eigen macht tegen elke prijs willen behouden.
In Ierland gaat elk referendum, ongeacht wat de vraag is, 'en hoe zit het met abortus?'
Je kunt steggelen over de vraag of een referendum de juiste tool is en ik vind dat een terechte vraag.quote:
[..]
Ik zit niet in de politiek, maar ik ben in de loop der jaren tegenstander van referenda geworden; het zijn bijna standaard stemmingen over dingen die niet eens deel uitmaken van de karikaturale vragen die gesteld worden.
Neemt niet weg dat je de democratie niet zo maar aan de kant schuift als het je even niet goed uitkomt. Als een meerderheid van de bevolking aangeeft ergens tegen te zijn (en de manier waarop ze dat kenbaar maken maakt me nu even niet uit) dan vind ik dat de politiek daar verplicht wat mee moet doen.
Het is een heel andere discussie dan over de euro, dus ik ga nog maar één keer reageren. Ik denk dat democratie ook betekent dat je je aan de regels houdt over hoe je de zaak organiseert. Volgens mij is dat in Nederland dus dat we politici verkiezen om de zaken te regelen en dat we na - pakweg - 4 jaar een oordeel geven over hoe ze dat hebben gedaan. Juist doordat iedereen de hele tijd zit te doen alsof politici op permanente basis gecorrigeerd moeten worden krijgen we een exponentieel lagere kwaliteit van politici. Een soort politicus dat niet meer doet wat nodig is, maar wat het meest populair is op een willekeurig moment.quote:
[..]
Je kunt steggelen over de vraag of een referendum de juiste tool is en ik vind dat een terechte vraag.
Neemt niet weg dat je de democratie niet zo maar aan de kant schuift als het je even niet goed uitkomt. Als een meerderheid van de bevolking aangeeft ergens tegen te zijn (en de manier waarop ze dat kenbaar maken maakt me nu even niet uit) dan vind ik dat de politiek daar verplicht wat mee moet doen.
We zitten nu al twee jaar in een serie van halve maatregelen rond de financiele crisis, die eigenlijk nergens op slaat want de schuldenpositie van de EMU is allesbehalve hopeloos.
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.quote:
Dat is NU misschien waar, maar de Nederlandse en Duitse eigen schuld loopt ook nog steeds op en dat wordt niet bepaald beter met een vertragende economie. Ook voorzie ik nog wel een paar nieuwe banken bailouts wat de positie ook weer verder verslechtert. Maar het is natuurlijk wel fijn om te lezen dat er op dit moment volgens rating agencies nog aardig wat marge is voordat we in de gevarenzone komen.
Deze uitspraak zakt trouwens wel weer m'n broek van af:
S&P-analist Moritz Krämer voegt daaraan toe: "Als het noodfonds wordt verdubbeld om een land als Italië te redden, loopt Nederland alleen gevaar als alle zwakke eurolanden daadwerkelijke failliet gaan. Het is zo'n onwaarschijnlijk scenario dat we op dit moment niet hoeven na te denken over de mogelijke gevolgen."
Een uiteindelijke default van in ieder geval een aantal zwakke landen is imo geen enkele twijfel over.
De DNB en het kabinet zijn bezig aanbevelingen van de Commissie-De Wit uit te werken in wetgeving, waarbij de hoogte en kans dat de overheid moet bijspringen bij banken in een volgende crisis aanzienlijk kleiner word en het systeem, zij het met wat haperingen, blijft draaien bij ernstige crisis. Dergelijke wetgeving houd in dat de DNB en het ministerie van financien bij toekomstige insolvabele banken de bevoegdheid krijgen om in te grijpen, waarbij spaargelden en systeemvereisten zaken worden losgekoppeld van risicodragende activiteiten en zodoende gedekt worden door de beste/betere assets van de bank. Banken worden zelfs gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is. In feite krijgen spaarders hiermee de status van preferente schuldeisers en is het DGS met de juiste uitwerking/implementatie van deze wetgeving geen wassen neus meer. Ook word spaargeld boven de 100K en van bedrijven/instellingen hiermee beter gegarandeerd en/of krijgen ze een groter bedrag terug uit de boedel.
De NL regering hoeft zodoende alleen nog gereed te staan voor dit deel van de bank en de verliezen die daaruit voortvloeien zijn aanzienlijk kleiner in tijden van crisis. Of dit soort wetgeving wereldwijd (of in Europees verband) uitgewerkt word weet ik trouwens niet, maar eigenlijk is dergelijke wetgeving essentieel om het systeem in tijden van extreme crisis draaiende te houden.
Ik had een meer professionele bron, maar die vind ik niet zo snel. Dus hierbij maar een linkje naar RTLZ.
Tja. Dat mag ik hopen, dat het niet business as usual is. Want wat we nou hebben gecreeerd (een bankencluster dat niet failliet kan gaan en met belastinggeld overeind wordt gehouden elke keer dat het nodig is) is een onhoudbaar (in ieder geval snel draagvlak verliezend) gedrocht.quote:
@Blandigan
De zon gaat nog wel op, maar het financiele systeem gaat naar de kloten. En vervolgens als al het puin gevallen is ga je weer verder, maar het is niet business as usual.
Ik heb nog nooit een geloofwaardige onderbouwde berekening gezien waaruit blijkt dat alles naar de kloten gaat als er een paar grote banken omvallen. Verder zijn verliezen natuurlijk al geleden, alleen wordt er met "extend and pretend" net gedaan alsof dat niet zo is. Maar iemand moet dat uiteindelijk gewoon betalen en tot nu toe is dat steeds de belastingbetaler geweest.
De vraag is dus: waarom is het zoveel erger als aandeelhouders/ pensioenfondsen/ banken etc $1T verliezen dan wanneer belastingbetalers $1T verliezen?
Dat partijen die hun geld in onrendabele dingen steken een deel van dat geld verliezen is een essentieel onderdeel van een goede werking van het kapitalistisch systeem. En dat is hetzelfde systeem waaraan wij onze nog steeds enorme welvaart te danken hebben.
De vraag is dus: waarom is het zoveel erger als aandeelhouders/ pensioenfondsen/ banken etc $1T verliezen dan wanneer belastingbetalers $1T verliezen?
Dat partijen die hun geld in onrendabele dingen steken een deel van dat geld verliezen is een essentieel onderdeel van een goede werking van het kapitalistisch systeem. En dat is hetzelfde systeem waaraan wij onze nog steeds enorme welvaart te danken hebben.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat banken hoogstens een tijdje dicht gaan (opname limieten e.d.) en er een soort van overgangsfase is ten tijden van een extreme crisis. Dat de samenleving of infrastructuren om die samenleving te onderhouden ophouden te bestaan zijn inderdaad niet onderbouwd.
Eh, pensioenfondsen beleggen het geld van belastingbetalers. Een pensioenfonds is het alternatief voor de oudedagsvoorziening door de staat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:04 schreef SeLang het volgende:
Ik heb nog nooit een geloofwaardige onderbouwde berekening gezien waaruit blijkt dat alles naar de kloten gaat als er een paar grote banken omvallen. Verder zijn verliezen natuurlijk al geleden, alleen wordt er met "extend and pretend" net gedaan alsof dat niet zo is. Maar iemand moet dat uiteindelijk gewoon betalen en tot nu toe is dat steeds de belastingbetaler geweest.
De vraag is dus: waarom is het zoveel erger als aandeelhouders/ pensioenfondsen/ banken etc $1T verliezen dan wanneer belastingbetalers $1T verliezen?
Dat partijen die hun geld in onrendabele dingen steken een deel van dat geld verliezen is een essentieel onderdeel van een goede werking van het kapitalistisch systeem. En dat is hetzelfde systeem waaraan wij onze nog steeds enorme welvaart te danken hebben.
En jij weet ook best wel dat nog niet ''alle verliezen'' zijn genomen, want tot nu toe is er niemand die uitgaat van meer dan een default van Griekenland en maximaal Portugal erbij.
Meer dan eens, maar toen was er nog geen sprake van één wereldeconomie.quote:
Ze hebben het namelijk al eerder gedaan.
Interessant. Ik heb die discussie inderdaad niet meegekregen.quote:
[..]
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.
De DNB en het kabinet zijn bezig aanbevelingen van de Commissie-De Wit uit te werken in wetgeving, waarbij de hoogte en kans dat de overheid moet bijspringen bij banken in een volgende crisis aanzienlijk kleiner word en het systeem, zij het met wat haperingen, blijft draaien bij ernstige crisis. Dergelijke wetgeving houd in dat de DNB en het ministerie van financien bij toekomstige insolvabele banken de bevoegdheid krijgen om in te grijpen, waarbij spaargelden en systeemvereisten zaken worden losgekoppeld van risicodragende activiteiten en zodoende gedekt worden door de beste/betere assets van de bank. Banken worden zelfs gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is. In feite krijgen spaarders hiermee de status van preferente schuldeisers en is het DGS met de juiste uitwerking/implementatie van deze wetgeving geen wassen neus meer. Ook word spaargeld boven de 100K en van bedrijven/instellingen hiermee beter gegarandeerd en/of krijgen ze een groter bedrag terug uit de boedel.
De NL regering hoeft zodoende alleen nog gereed te staan voor dit deel van de bank en de verliezen die daaruit voortvloeien zijn aanzienlijk kleiner in tijden van crisis. Of dit soort wetgeving wereldwijd (of in Europees verband) uitgewerkt word weet ik trouwens niet, maar eigenlijk is dergelijke wetgeving essentieel om het systeem in tijden van extreme crisis draaiende te houden.
Ik had een meer professionele bron, maar die vind ik niet zo snel. Dus hierbij maar een linkje naar RTLZ.
Het doet me denken aan Kaupthing in 2008 hier in Engeland. Dat was één van de grote IJslandse banken die omvielen en net als IceSave veel spaarders had in de UK. Toen de spaartegoeden in gevaar dreigden te komen hebben ze gewoon direct beslag gelegd op allerlei assets (volgens mij zelfs gebruikmakend van anti-terrorisme wetgeving) en alle spaartegoeden overgeheveld naar ING direct. Je kon even 2 weken niet bij je spaargeld en toen was het "Welkom bij ING Direct" en was de rekening weer open met een nieuw bedrijfslogo erboven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt, 13 keer als ik deze bron bekijk.quote:
[..]
Meer dan eens, maar toen was er nog geen sprake van één wereldeconomie.
http://www.economics.harv(...)ime_Is_Different.pdf
De Grieks-Finse deal over een onderpand in contanten in ruil voor steun aan het Griekse steunpakket is van tafel.
Dat meldt website euobserver.com op basis van anonieme bronnen binnen de Finse regering. Finland onderhandelt nu over een 'andere oplossing'.
De Finnen zouden de deal van tafel hebben gehaald onder druk van de andere eurolanden.
Onder andere Duitsland en Nederland hadden laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de afgesproken storting van contant geld op een Finse spaarrekening in ruil voor steun.
Vorige week maakte de Finse regering de overeenkomst met de Grieken over de steun bekend. Hierover ontstond veel commotie omdat de overeenkomst het Griekse steunpakket in gevaar zou brengen.
De andere eurozoneleiders moesten wel hun fiat geven aan het bilaterale akkoord.
Zowel de Finse premier als de ministers van Financiën van het Scandinavische land gaven deze week aan dat enige vorm van onderpand een essentiële voorwaarde is voor de steun aan het Griekse noodpakket.
De premier stond wel open voor onderhandelingen. "Als de overeenkomst niet mogelijk is, moeten we een nieuw model vinden."
Bron, nu.nl
Mij bekruipt het gevoel dat die deal niet van tafel is maar dat het beter verstopt gaat worden.
Dat meldt website euobserver.com op basis van anonieme bronnen binnen de Finse regering. Finland onderhandelt nu over een 'andere oplossing'.
De Finnen zouden de deal van tafel hebben gehaald onder druk van de andere eurolanden.
Onder andere Duitsland en Nederland hadden laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de afgesproken storting van contant geld op een Finse spaarrekening in ruil voor steun.
Vorige week maakte de Finse regering de overeenkomst met de Grieken over de steun bekend. Hierover ontstond veel commotie omdat de overeenkomst het Griekse steunpakket in gevaar zou brengen.
De andere eurozoneleiders moesten wel hun fiat geven aan het bilaterale akkoord.
Zowel de Finse premier als de ministers van Financiën van het Scandinavische land gaven deze week aan dat enige vorm van onderpand een essentiële voorwaarde is voor de steun aan het Griekse noodpakket.
De premier stond wel open voor onderhandelingen. "Als de overeenkomst niet mogelijk is, moeten we een nieuw model vinden."
Bron, nu.nl
Mij bekruipt het gevoel dat die deal niet van tafel is maar dat het beter verstopt gaat worden.
Dat denk ik ook, maar men moet de kiezer ook laten zien dat er een degelijk akkoord ligtquote:
Mij bekruipt het gevoel dat die deal niet van tafel is maar dat het beter verstopt gaat worden.
Dat klopt. Je wordt door de kat of door de hond gebeten, maar je wordt hoe dan ook gebeten.quote:
[..]
Eh, pensioenfondsen beleggen het geld van belastingbetalers. Een pensioenfonds is het alternatief voor de oudedagsvoorziening door de staat.
Een slecht beleggend pensioenfonds moet je natuurlijk op de blaren laten zitten. Dat is goed want het zorgt ervoor dat de industrie beter wordt. En als dat leidt tot schrijnende toestanden voor sommige gepensioneerden, dan kun je altijd nog kijken of de politiek moet bijspringen (op kosten van alle belastingbetalers). Maar dat gaat dan via een transparant en open democratisch proces. Nu wordt er maar blind via achterdeurtjes met geld gesmeten en men hoopt dan dat het op de goede plekken terecht komt. Iets zegt mij dat het op die manier uiteindelijk juist veel duurder wordt.
Veel verliezen zijn al een feit doordat bonds voor een paar dubbeltjes per euro worden verhandeld. Al wordt dat grotendeels gemaskeerd doordat centrale banken ze boven de marktwaarde opkopen en bailout funds leningen verstrekken tegen rentes ver onder de marktrente.quote:En jij weet ook best wel dat nog niet ''alle verliezen'' zijn genomen, want tot nu toe is er niemand die uitgaat van meer dan een default van Griekenland en maximaal Portugal erbij.
Maar ook verliezen die nog gaan komen zijn imo niet te voorkomen met bailouts. Het enige wat je realiseert is uitstel en de rekening bij iemand anders neerleggen. Het soort maatregelen dat wordt genomen zou zin hebben en verliezen kunnen vermijden als er sprake was van een tijdelijke liquiditeitscrisis. Maar het probleem is hier niet liquiditeit maar insolvency. In dat geval is de enige goede aanpak een herstructurering.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar de betrokkenen vertelden niets over die deal totdat het op de 1 of andere manier naar buiten kwam.quote:
Dat denk ik ook, maar men moet de kiezer ook laten zien dat er een degelijk akkoord ligt
Toen wisten ze er ineens allemaal van maar toch ook weer niet helemaal.
Hmmmm.....dat spelletje spelen ze nu gewoon nog een keer maar dan nog voorzichtiger zodat de kiezer zich weer kan laten bedonderen.
Ik begreep daar sowieso geen drol van. Je leent ¤100 aan een zwerver, die je dan direct ¤10 teruggeeft als garantie dat hij die andere ¤90 gaat terugbetalen?quote:
Onder andere Duitsland en Nederland hadden laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de afgesproken storting van contant geld op een Finse spaarrekening in ruil voor steun.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee, wij lenen 100 euro - waarvan zo'n 10 euro is betaald door Finland - aan een zwerver die vervolgens Finland 10 euro geeft als garantie dat hij ons gaat terugbetalen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik begreep daar sowieso geen drol van. Je leent ¤100 aan een zwerver, die je dan direct ¤10 teruggeeft als garantie dat hij die andere ¤90 gaat terugbetalen?
Wanneer komt er nu eens duidelijkheid ????????
quote:vr 26 aug 2011, 12:06
'Spanning financiële markten wordt nijpend'
AMSTERDAM (AFN) - De spanning op de financiële markten moet snel worden weggenomen om te voorkomen dat banken in financiële problemen komen.
Dat zei financieel directeur Jan van Rutte van ABN Amro vrijdag bij een toelichting op de halfjaarcijfers van zijn bank.
Ik moet zeggen dat ik wel een beetje moe word van al die 'experts' die gisteren zekerheid willen hebben over Griekse obligaties die bijna allemaal al hoog en droog zijn ondergebracht bij de ECB.quote:
Wanneer komt er nu eens duidelijkheid ????????
[..]
voet bij stuk - http://www.telegraaf.nl/d(...)erpand__.html?sn=dftquote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik wel een beetje moe word van al die 'experts' die gisteren zekerheid willen hebben over Griekse obligaties die bijna allemaal al hoog en droog zijn ondergebracht bij de ECB.
quote:vr 26 aug 2011, 15:18
Finland blijft bij eis Grieks onderpand
BRUSSEL (AFN) - Finland blijft ondanks Europese druk bij de eis dat Griekenland een onderpand moet geven voor de Finse bijdrage aan het steunplan van de eurolanden voor de Grieken. Dat heeft een woordvoerder van het Finse ministerie van Financiën vrijdag gezegd. ,,Dat is niet onderhandelbaar.''
Alleen over de vorm van dat onderpand kan onderhandeld worden, zei hij
In een notendop:
Een hoop kinderen hebben hun zakgeld aan zwervers geleend, en die geld komt nooit terug. Dus alle ouders van die kinderen hebben vergaderd en hebben besloten dat ze geld uit de wijkkas trekken en aan de zwervers geven, zodat de zwervers het direct teruggeven aan de kinderen. Zo kunnen de kinderen snoep blijven kopen, want de kinderen hun lesje laten leren is niet leuk. Dan gaan ze huilen. Een Finse ouder vindt de aanpak onzin, hij wil alleen geld uit de wijkkas trekken als de zwervers een garantie afgeven.
Waarbij:
kinderen = banken
zwervers = PIIGS en PIIGS banken
ouders = EU Ministers van Financien
wijkkas = uw belastinggeld
[ Bericht 2% gewijzigd door de_ier op 26-08-2011 18:31:13 ]
Een hoop kinderen hebben hun zakgeld aan zwervers geleend, en die geld komt nooit terug. Dus alle ouders van die kinderen hebben vergaderd en hebben besloten dat ze geld uit de wijkkas trekken en aan de zwervers geven, zodat de zwervers het direct teruggeven aan de kinderen. Zo kunnen de kinderen snoep blijven kopen, want de kinderen hun lesje laten leren is niet leuk. Dan gaan ze huilen. Een Finse ouder vindt de aanpak onzin, hij wil alleen geld uit de wijkkas trekken als de zwervers een garantie afgeven.
Waarbij:
kinderen = banken
zwervers = PIIGS en PIIGS banken
ouders = EU Ministers van Financien
wijkkas = uw belastinggeld
[ Bericht 2% gewijzigd door de_ier op 26-08-2011 18:31:13 ]
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Interessant idee van Deutsche Bank in de FAZ over eurobonds die zouden kunnen worden ingevoerd zonder enige verdragsaanpassing.
Niemand kan ze dwingen mee te doen. Dat alle andere landen vrijwillig meedoen is leuk maar schept geen enkele verplichting voor Finland.quote:
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Ja, Deutsche Bank wilt dat heel graag. Alles behalve haircuts natuurlijk.quote:
Interessant idee van Deutsche Bank in de FAZ over eurobonds die zouden kunnen worden ingevoerd zonder enige verdragsaanpassing.
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.quote:
[..]
Niemand kan ze dwingen mee te doen. Dat alle andere landen vrijwillig meedoen is leuk maar schept geen enkele verplichting voor Finland.
Waar het mij om ging is meer het deel dat ze dit binnen het kader van de EU verdragen denken te kunnen passen. Met zo'n oplossing hebben ze geen unanimiteit nodig en kunnen kleine kutlandjes als Finland kiezen tussen meedoen of zichzelf in de vingers snijden.quote:
[..]
Ja, Deutsche Bank wilt dat heel graag. Alles behalve haircuts natuurlijk.
De frustratie druipt er wel vanaf zeg. Je krijgt wel een beetje autoritaire trekjes.quote:
[..]
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.
Dat durven ze toch niet, ik denk namelijk dat de kans aanwezig is dat Finland dan 'ja' zegt. Het is namelijk een heerlijke free-rider uitgangspositie.quote:
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Leve de dictatuur.quote:
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.
Leve de EUSSRquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oh ja, ik vergat helemaal dat het pas echt democratie is als de populisten in een kutlandje aan de rand van Europa mogen dicteren wat er moet gebeuren.quote:
[..]
De frustratie druipt er wel vanaf zeg. Je krijgt wel een beetje autoritaire trekjes.
[..]
Dat durven ze toch niet, ik denk namelijk dat de kans aanwezig is dat Finland dan 'ja' zegt. Het is namelijk een heerlijke free-rider uitgangspositie.
Dicteren? Waar heb je het over. Finland zegt heel simpel wij willen een onderpand en anders doen wij niet mee. Dat is echt geen dictaat maar een vrije keus waar het Finse volk democratisch voor heeft gekozen. Kennelijk is de Europese politiek niet in staat de Finse politici de munitie te verschaffen om tegen hun eigen democratische verkiezing en verkiezingsbeloften in te gaan.quote:
[..]
Oh ja, ik vergat helemaal dat het pas echt democratie is als de populisten in een kutlandje aan de rand van Europa mogen dicteren wat er moet gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 26-08-2011 22:48:12 ]
Kom met miljarden over de bank om een stel losers te redden of je mag niet meer met ons meespelen? Nou, ik zou het wel wetenquote:
Volgens mij moet iemand gewoon de lef hebben de bluf van die Finnen te confronteren; als je niet mee wil doen, dan stap je toch gewoon uit de euro? Moet je kijken hoe snel ze in hun schulp kruipen.
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?quote:
[..]
Kom met miljarden over de bank om een stel losers te redden of je mag niet meer met ons meespelen? Nou, ik zou het wel weten
Ik denk dat ze helemaal kapot gaan. Net als Zweden en Denemarken.quote:
[..]
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?
Bedankt Hans.
wij zijn ook zo'n klein kutlandje hoor, ik denk niet dat er qua steun andere mogelijkheen zijn maar het moet niet zo zijn dat er maar klakkeloos beslist wordtquote:
[..]
Nee, maar het wordt ook tijd om dat soort kleine kutlandjes een toontje lager te laten zingen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja het licht gaat uit bij ze, en terecht, dat gezeur over democratie moet maar eens over zijnquote:
[..]
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?
We kunne er wel de NAVO heen sturen om ze plat te bombarderen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Omdat ze geen geld weggeven aan een hopeloos land moeten ze hun AAA-status kwijt raken? Ze maken een verstandige zet, als er iets moet veranderen dan zouden ze juist een AAA+ status moeten maken voor dit soort landen.quote:
[..]
Kijken hoe lang het dan nog duurt dat die Finnen hun AAA status kwijt zijn ? Of hoe fijn Nokia het vindt dat het buiten de euro zit ?
Maar dit is schijnbaar de tactiek van Europa; of je doet mee met onze kamikazeacties, of we gaan dreigen met zware gevolgen. Als je zulke dreigementen tegen een land moet uitbrengen, dan moet het wel duidelijk zijn dat Europa helemaal verrot is.
Is een compleet andere situatie, als je om zo'n triviale reden uit een munt-unie stapt, dan geef je aan dat je niet echt betrouwbaar bent. En dat wordt in het algemeen sterk afgestraft in de rente die je betaalt. Nederland heeft jaren lang een opslag betaald omdat de DNB een keertje is afgeweken van het slaafs volgen van de Bundesbank.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 03:21 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik denk dat ze helemaal kapot gaan. Net als Zweden en Denemarken.
Overigens, nu de Duitsers hebben gezegd dat het niet doorgaat zingen die Finnen plotseling een aanzienlijk toontje lager.
Is het doel het redden van de Griekse losers of is het doel het redden van de speknekken in Brussel.quote:
Kom met miljarden over de bank om een stel losers te redden of je mag niet meer met ons meespelen? Nou, ik zou het wel weten
Waarom worden Griekse staatsbedrijven niet als onderpand ingezet? En dan niet alleen voor de Finnen, maar voor de EU als geheel?
Beide denk ik.quote:
[..]
Is het doel het redden van de Griekse losers of is het doel het redden van de speknekken in Brussel.
Of eventueel wat eilanden. Dit heb ik een aantal maanden geleden ook al voorgesteld, als Finland en ik zoiets kunnen bedenken, dan zullen regeringsleiders dit toch ook wel kunnen bedenken? Nu loopt Griekenland helemaal geen risico en nemen wij alle risico's op ons, dat vind ik niet wenselijk.quote:
Waarom worden Griekse staatsbedrijven niet als onderpand ingezet? En dan niet alleen voor de Finnen, maar voor de EU als geheel?
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.quote:
[..]
Is het doel het redden van de Griekse losers of is het doel het redden van de speknekken in Brussel.
Maar of dat ook voor Finland opgaat? Straks betalen die in feite alleen maar om onze ING te redden.
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).quote:
[..]
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.
Daarnaast hadden onze pensioenfondsen en banken volgens mij helemaal niet zoveel geld in Griekenland zitten en ook in de andere Zuid-Europese landen waren ze al aan het afwaarderen. Nu sturen we er vele miljarden heen, maar dan nog is de vraag of het ook maar iets helpt.
Omdat het de bedoeling is die te verkopen, ze leveren niks meer op als ze verpand zijn.quote:
Waarom worden Griekse staatsbedrijven niet als onderpand ingezet? En dan niet alleen voor de Finnen, maar voor de EU als geheel?
Het gaat allang niet meer echt over Griekenland. Het gaat erom dat je de rest van de eurozone tijdig uit de gevarenzone krijgt. Daarna mogen de Grieken waarschijnlijk zelf hun eigen shit gaan opruimen. Je ziet dat ze daar in Athene ook bang voor zijn want ze beginnen het spel wat hoger te spelen. Voorwaarden stellen aan je redding lijkt waanzin, maar is volstrekt logisch als je bedenkt dat hun tijd om gebruik te maken van de situatie snel afloopt.quote:
[..]
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).
Daarnaast hadden onze pensioenfondsen en banken volgens mij helemaal niet zoveel geld in Griekenland zitten en ook in de andere Zuid-Europese landen waren ze al aan het afwaarderen. Nu sturen we er vele miljarden heen, maar dan nog is de vraag of het ook maar iets helpt.
Je moet niet zozeer kijken wat er gebeurt met Griekenland, maar hoe de situatie verloopt in Italie, Spanje, Portugal en Ierland. Als die beginnen te herstellen, dan is Griekenland toast.
In principe wel. Echter, tot pakweg 2008 waren de rentes op staatsobligaties voor alle eurolanden min of meer gelijk. Kortom, 'de markt' heeft de risico's van investeren in de zwakkere eurolanden lange tijd totáál verkeerd ingeschat.quote:
[..]
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).
Maar goed, we zijn nu alweer drie jaar verder.
Marike Stellinga zei dat het nog wel meeviel met investeringen van banken en pensioenfondsen.quote:
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.
Maar of dat ook voor Finland opgaat? Straks betalen die in feite alleen maar om onze ING te redden.
Het lijkt er dus op dat dat weer een verhaal is om de argeloze burgers mee te krijgen.
Als Griekenland gewoon geld blijft strooien, dan nog niksquote:
[..]
Het gaat allang niet meer echt over Griekenland. Het gaat erom dat je de rest van de eurozone tijdig uit de gevarenzone krijgt. Daarna mogen de Grieken waarschijnlijk zelf hun eigen shit gaan opruimen. Je ziet dat ze daar in Athene ook bang voor zijn
En dat zullen ze ook wel doen
Het eeuwige bijstandsland.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het probleem dat ik heb met die bailouts is niet dat het ons geld kost. Welke oplossing je ook kiest, het gaat ons namelijk altijd geld kosten, linksom of rechtsom. Of het nu is in de vorm van een directe transfer naar de PIIGS of in de vorm van lagere export/ hogere werkloosheid bij een exit uit de euro.
Het probleem dat ik ermee heb is dat het niets fundamenteels oplost aan het feit dat een aantal van die landen gewoon insolvent zijn en dat er tot dusver geen geloofwaardig plan is om dat op te lossen. Het is nu vooral tijd kopen en hopen dat het probleem zichzelf oplost, maar dat is niet realistisch. Yields van de betreffende bonds reflecteren dat ook.
De geschiedenis leert dat het in dit soort gevallen bijna altijd het goedkoopst is om realistisch te zijn en zo snel mogelijk de verliezen te nemen en te herstructureren. Daarom heb ik steeds gezegd dat er zo snel mogelijk een grote herstructurering van schulden moet komen waarbij je niet alleen de PIIGS herstructureert maar ook de complete bankensector. Get it over with! NOW!
Deze discussie is echter nog steeds taboe en het wordt ook steeds moeilijker om dit doen omdat we "good money after bad money" blijven gooien, waarmee de totale kosten steeds hoger worden.
Het probleem dat ik ermee heb is dat het niets fundamenteels oplost aan het feit dat een aantal van die landen gewoon insolvent zijn en dat er tot dusver geen geloofwaardig plan is om dat op te lossen. Het is nu vooral tijd kopen en hopen dat het probleem zichzelf oplost, maar dat is niet realistisch. Yields van de betreffende bonds reflecteren dat ook.
De geschiedenis leert dat het in dit soort gevallen bijna altijd het goedkoopst is om realistisch te zijn en zo snel mogelijk de verliezen te nemen en te herstructureren. Daarom heb ik steeds gezegd dat er zo snel mogelijk een grote herstructurering van schulden moet komen waarbij je niet alleen de PIIGS herstructureert maar ook de complete bankensector. Get it over with! NOW!
Deze discussie is echter nog steeds taboe en het wordt ook steeds moeilijker om dit doen omdat we "good money after bad money" blijven gooien, waarmee de totale kosten steeds hoger worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.quote:
Het probleem dat ik heb met die bailouts is niet dat het ons geld kost. Welke oplossing je ook kiest, het gaat ons namelijk altijd geld kosten, linksom of rechtsom. Of het nu is in de vorm van een directe transfer naar de PIIGS of in de vorm van lagere export/ hogere werkloosheid bij een exit uit de euro.
Het probleem dat ik ermee heb is dat het niets fundamenteels oplost aan het feit dat een aantal van die landen gewoon insolvent zijn en dat er tot dusver geen geloofwaardig plan is om dat op te lossen. Het is nu vooral tijd kopen en hopen dat het probleem zichzelf oplost, maar dat is niet realistisch. Yields van de betreffende bonds reflecteren dat ook.
De geschiedenis leert dat het in dit soort gevallen bijna altijd het goedkoopst is om realistisch te zijn en zo snel mogelijk de verliezen te nemen en te herstructureren. Daarom heb ik steeds gezegd dat er zo snel mogelijk een grote herstructurering van schulden moet komen waarbij je niet alleen de PIIGS herstructureert maar ook de complete bankensector. Get it over with! NOW!
Deze discussie is echter nog steeds taboe en het wordt ook steeds moeilijker om dit doen omdat we "good money after bad money" blijven gooien, waarmee de totale kosten steeds hoger worden.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Het probleem is dat de euro veel te duur is voor die landen, en ze dus steeds slechter gaan functioneren als economiequote:
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Op een dag zullen zij ook bijstandsland worden, en slepen ze de rest van de EU met zich mee.
Daar helpen Eurobonds ook niets aan
De Euro is ten dode opgeschreven, het gaat steeds meer wrikken
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 27-08-2011 12:23:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je was vergeten om een nieuwe tijd te geven voor hoe lang het gaat duren. En naar die rotzooi van Farange kijk ik niet, dus het eindeloos herposten daarvan kun je ook wel achterwege laten.
Dat vraag ik me af.quote:
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Spanje heeft vele jaren onzettend veel subsidie gehad van de EU om zich economisch te ontwikkelen.
Nu hebben ze een huizenmarkt die in elkaar is gestort en een oplopende werkloosheid.
Kennelijk hebben die vele miljarden niets geholpen dus wanneer praat je over normale marktomstandigheden?
Is dat met subsidie of zonder?
Ik vraag me dan ook af waarom de EU leiders denken dat dit soort landen er met steun weer bovenop komen want dit soort landen krijgen al tientallen jaren steun.
Die "markthysterie" valt natuurlijk wel mee. De Italiaanse 10-yr yield piekte op 6-7%. Historisch gezien zijn dat hele normale percentages, zeker voor een land als Italie. Als zo'n land inderdaad solvabel is dan is er helemaal geen reden voor overheden om in paniek te raken als ze een keer een jaartje tegen 6-7% moeten lenen ten gevolge van een tijdelijke "markthysterie". Brengt een dergelijke yield je echter daadwerkelijk in de problemen, dan is er ook gewoon echt een reeel probleem en niet zomaar wat gekte in de markt.quote:
[..]
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hangt ervan af, als men toch Eurobonds gaat uitgeven, wat de enige manier is om het voortbestaan van de Euro te rekken, dan kan het nog wel twee jaar duren, voor het zuiden van Europa in diepe armoede wegzinkt, en Duitsland niets meer binnen de EU kan verkopenquote:
Je was vergeten om een nieuwe tijd te geven voor hoe lang het gaat duren.
Maar zoals het nu gaat, kan het feitelijk volgende maand al knallen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja, wat je zegt klopt, maar wat ik las was 'Italië moet gered worden, we moeten absoluut nu iets gaan doen om Italië te redden van een default". In een situatie die feitelijk zoals je beschrijft helemaal niet zo ernstig was.quote:
[..]
Die "markthysterie" valt natuurlijk wel mee. De Italiaanse 10-yr yield piekte op 6-7%. Historisch gezien zijn dat hele normale percentages, zeker voor een land als Italie. Als zo'n land inderdaad solvabel is dan is er helemaal geen reden voor overheden om in paniek te raken als ze een keer een jaartje tegen 6-7% moeten lenen ten gevolge van een tijdelijke "markthysterie". Brengt een dergelijke yield je echter daadwerkelijk in de problemen, dan is er ook gewoon echt een reeel probleem en niet zomaar wat gekte in de markt.
Ik zie nog gebeuren dat - omdat Finland weigert hun onderpandeis te laten vallen - de steun aan Griekenland niet doorgaat. Een soort van volleybal spel You block me I block you nobody wins.
Helaas is het dan We all lose. Bye bye Euro, sooner than we all feared.
Helaas is het dan We all lose. Bye bye Euro, sooner than we all feared.
In Gold we trust
Vanwaar eigenlijk steeds die aanname van sommigen dat de euro zal verdwijnen als Griekenland failliet gaat?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2011 18:46:47 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2011 18:46:47 ]
Angelsaksische pers begint iedere keer over hoe deze crisis tot het einde van de euro gaat leiden. Onzin die zichzelf versterkt.quote:
Vanwaar eigenlijk steeds die aanname van sommigen dat de euro zal verdwijnen als Griekenland failliet gaat?
Er komst geen onderpand. Je loopt achter.quote:
Ik zie nog gebeuren dat - omdat Finland weigert hun onderpandeis te laten vallen - de steun aan Griekenland niet doorgaat. Een soort van volleybal spel You block me I block you nobody wins.
Helaas is het dan We all lose. Bye bye Euro, sooner than we all feared.
Former US finance chief says euro is 'breaking down'
Alan Greenspan, the former chairman of the US federal reserve, has said the eurozone is breaking apart due to variations between economies in the north and south of Europe.
Speaking during a question-and-answer session at the Innovation Nation Forum in Washington on Tuesday (23 August), the 85-year-old economist said: "The euro is breaking down and the process of its breaking down is creating very considerable difficulties in the European banking system."
He added: "That stuff [eurozone country bonds held by banks] has always been thought of as the ideal collateral and now it’s getting highly questionable."
Greenspan explained that northern countries, such as Germany and Finland, have a culture of budgetary discipline while southern nations, such as Greece, historically consume more than they produce and build up debt.
"The problem is that there is a growing cleavage in the economic and analytical and banking circles as to whether the euro, which is the crucial issue here, should be 17 countries with very significantly different cultures ... That cannot go on," he said. "The general feeling out there is of a lull before the storm."
Greenspan's remarks - widely reported by financial newswires - saw the euro dip against the dollar and the cost of German goverment bonds, viewed as a safe haven, tick upward.
His comments came out the same day as Spain moved a step closer to the northern model.
Opposition leader Mariano Rajoy told MPs at an emergency meeting of the Spanish parliament on Tuesday that his Popular Party will back government proposals to insert borrowing limits into the country's constitution. "My parliamentary group is ready to support the initiative and facilitate its implementation," he said. MPs also voted through ¤5 billion of extra savings by - amid other measures - switching to generic drugs in the health service.
The constitution move follows a similar pledge by Italy after Madrid and Rome's cost of borrowing shot up last month.
Eurozone leaders in July agreed a second bailout package for Greece and new bond-buying powers for its crisis-fund, the EFSF, in a bid to calm markets. But the deal - which allows lending countries to ask Greece for collateral "where appropriate" - is proving hard to implement.
Finnish Prime Minister Jyrki Katainen at a party conference in Tampere on Tuesday said he is willing to modify his request for Greece to put up to ¤600 million in an escrow account as a guarantee.
But he refused to drop the plan despite criticism from Austria and the Netherlands. "Our responsibility is to seek a solution which will be acceptable and tolerable to other eurozone nations," he said.
Austrian finance minister Maria Fekter on Tuesday indicated that Vienna will block the Finnish deal because it increases costs for fellow lenders. "Many countries reject the solution that Finland negotiated for itself to the disadvantage of all others ... If there is collateral for one country, then all others must be treated the same way too," she told press in the Austrian capital.
Germany has also being dragged into the collateral dispute after a senior member of Chancellor Angela Merkel's CDU party said Berlin should seek guarantees.
"Several states are making big efforts to service their debt. This must be honored. But to keep up those efforts in the long term, collateral is needed," labour minister and CDU deputy chairman Ursula von der Leyen said on German TV.
Eurozone capitals are currently in talks on collateral at "expert level" amid speculation that leaders will need to call another summit to reach agreement.
euobserver.com
Niet helemaal een objectieve view maar toch ....
Alan Greenspan, the former chairman of the US federal reserve, has said the eurozone is breaking apart due to variations between economies in the north and south of Europe.
Speaking during a question-and-answer session at the Innovation Nation Forum in Washington on Tuesday (23 August), the 85-year-old economist said: "The euro is breaking down and the process of its breaking down is creating very considerable difficulties in the European banking system."
He added: "That stuff [eurozone country bonds held by banks] has always been thought of as the ideal collateral and now it’s getting highly questionable."
Greenspan explained that northern countries, such as Germany and Finland, have a culture of budgetary discipline while southern nations, such as Greece, historically consume more than they produce and build up debt.
"The problem is that there is a growing cleavage in the economic and analytical and banking circles as to whether the euro, which is the crucial issue here, should be 17 countries with very significantly different cultures ... That cannot go on," he said. "The general feeling out there is of a lull before the storm."
Greenspan's remarks - widely reported by financial newswires - saw the euro dip against the dollar and the cost of German goverment bonds, viewed as a safe haven, tick upward.
His comments came out the same day as Spain moved a step closer to the northern model.
Opposition leader Mariano Rajoy told MPs at an emergency meeting of the Spanish parliament on Tuesday that his Popular Party will back government proposals to insert borrowing limits into the country's constitution. "My parliamentary group is ready to support the initiative and facilitate its implementation," he said. MPs also voted through ¤5 billion of extra savings by - amid other measures - switching to generic drugs in the health service.
The constitution move follows a similar pledge by Italy after Madrid and Rome's cost of borrowing shot up last month.
Eurozone leaders in July agreed a second bailout package for Greece and new bond-buying powers for its crisis-fund, the EFSF, in a bid to calm markets. But the deal - which allows lending countries to ask Greece for collateral "where appropriate" - is proving hard to implement.
Finnish Prime Minister Jyrki Katainen at a party conference in Tampere on Tuesday said he is willing to modify his request for Greece to put up to ¤600 million in an escrow account as a guarantee.
But he refused to drop the plan despite criticism from Austria and the Netherlands. "Our responsibility is to seek a solution which will be acceptable and tolerable to other eurozone nations," he said.
Austrian finance minister Maria Fekter on Tuesday indicated that Vienna will block the Finnish deal because it increases costs for fellow lenders. "Many countries reject the solution that Finland negotiated for itself to the disadvantage of all others ... If there is collateral for one country, then all others must be treated the same way too," she told press in the Austrian capital.
Germany has also being dragged into the collateral dispute after a senior member of Chancellor Angela Merkel's CDU party said Berlin should seek guarantees.
"Several states are making big efforts to service their debt. This must be honored. But to keep up those efforts in the long term, collateral is needed," labour minister and CDU deputy chairman Ursula von der Leyen said on German TV.
Eurozone capitals are currently in talks on collateral at "expert level" amid speculation that leaders will need to call another summit to reach agreement.
euobserver.com
Niet helemaal een objectieve view maar toch ....
Klopt, maar dat wisten wij al in 2002, n.a.v. de historie van de mislukte Emu-slang in 1972quote:
Former US finance chief says euro is 'breaking down'
Alan Greenspan, the former chairman of the US federal reserve, has said the eurozone is breaking apart due to variations between economies in the north and south of Europe.
Europa is niet een land en zal dat nooit worden
quote:In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel").
Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Aan de hand van je post ben ik nog even gaan zoeken en vond dit documentje over het wetsvoorstel: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31980-51.pdfquote:
[..]
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.
De DNB en het kabinet zijn bezig aanbevelingen van de Commissie-De Wit uit te werken in wetgeving, waarbij de hoogte en kans dat de overheid moet bijspringen bij banken in een volgende crisis aanzienlijk kleiner word en het systeem, zij het met wat haperingen, blijft draaien bij ernstige crisis. Dergelijke wetgeving houd in dat de DNB en het ministerie van financien bij toekomstige insolvabele banken de bevoegdheid krijgen om in te grijpen, waarbij spaargelden en systeemvereisten zaken worden losgekoppeld van risicodragende activiteiten en zodoende gedekt worden door de beste/betere assets van de bank. Banken worden zelfs gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is. In feite krijgen spaarders hiermee de status van preferente schuldeisers en is het DGS met de juiste uitwerking/implementatie van deze wetgeving geen wassen neus meer. Ook word spaargeld boven de 100K en van bedrijven/instellingen hiermee beter gegarandeerd en/of krijgen ze een groter bedrag terug uit de boedel.
De NL regering hoeft zodoende alleen nog gereed te staan voor dit deel van de bank en de verliezen die daaruit voortvloeien zijn aanzienlijk kleiner in tijden van crisis. Of dit soort wetgeving wereldwijd (of in Europees verband) uitgewerkt word weet ik trouwens niet, maar eigenlijk is dergelijke wetgeving essentieel om het systeem in tijden van extreme crisis draaiende te houden.
Ik had een meer professionele bron, maar die vind ik niet zo snel. Dus hierbij maar een linkje naar RTLZ.
Dat ziet er inderdaad uit als een forse stap in de goede richting.
Overigens wordt de positie van spaargeld boven de 100k niet verbeterd bij een preferent maken van het DGS maar juist verslechterd omdat het dan wordt achtergesteld bij de claims van het DGS (nu is dat nog gelijk). Zie pagina 16. Maar de maatregelen die gericht zijn op het voorkomen van een faillisement verkleinen natuurlijk wel de kans dat een dergelijke calamiteit optreedt.
Voor de meeste spaarders (die niet vele miljoenen bezitten) is spreiden met maximaal 100k per bank natuurlijk prima te doen. Mijn grote vrees is altijd geweest dat het DGS zelf niet meer kan uitkeren. En die kans wordt zo wel een stuk kleiner.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
The End Times are wild
Daar ga ik ook nog steeds wel vanuit, hoewel ik me soms ook wel afvraag hoe je dit gekkenhuis een beetje bijelkaar houdt. anti-EU populisme maakt het wel heel erg lastig om een beetje logisiche oplossingen te vinden. Om de haverklap heb je weer te maken met een halvegare eis uit een of andere uithoek.quote:
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Ik ben gelukkig niet de enige die de logica van cash als onderpand voor cash niet meer kon volgen. Ik vraag me af hoe ze dat in Finland uitgelegd hebben aan de mensen.
Van de mening van het volk hebben de EU-politici zich nooit iets aangetrokken, waarom zouden ze?, dus zullen ze dat nu ook niet doen.quote:
[..]
Daar ga ik ook nog steeds wel vanuit, hoewel ik me soms ook wel afvraag hoe je dit gekkenhuis een beetje bijelkaar houdt. anti-EU populisme maakt het wel heel erg lastig om een beetje logisiche oplossingen te vinden. Om de haverklap heb je weer te maken met een halvegare eis uit een of andere uithoek.
Ik ben gelukkig niet de enige die de logica van cash als onderpand voor cash niet meer kon volgen. Ik vraag me af hoe ze dat in Finland uitgelegd hebben aan de mensen.
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent. Aangezien ze al hun idealen en hun hele carriere daaraan verbonden hebben zullen ze dat niet doen. Integendeel, ze zullen de crisis gebruiken om unificatie nog sneller door te voeren. (wat vanuit financieel/economisch opzicht ook wel logisch is).
The End Times are wild
Daar geloof ik dus echt niks van. Ik weet dat het een populair standpunt is, maar ik zie precies het tegenovergestelde. Er wordt veel te veel rekening gehouden met meningen die er niet toe zouden mogen doen er wordt teveel geprobeerd om compromissen te sluiten.
Bijvoorbeeld; willen we een federatie of een statenbond wordt eigenlijk overheerst door de figuren die vrijhandelszone en niks anders willen, met als resultaat dat je een statenbond met federatieve trekken krijgt, waarvan de handen gebonden wordt als het gaat om echte macht uitoefenen omdat het dan te ver afkomt van een vrijhandelszone. Deze hele hotchpotch waar niemand meer uitkomt is juist omdat er nooit plannen worden getrokken maar iedereen z'n eigen hobby terug moet kunnen vinden in het eindresultaat.
Bijvoorbeeld; willen we een federatie of een statenbond wordt eigenlijk overheerst door de figuren die vrijhandelszone en niks anders willen, met als resultaat dat je een statenbond met federatieve trekken krijgt, waarvan de handen gebonden wordt als het gaat om echte macht uitoefenen omdat het dan te ver afkomt van een vrijhandelszone. Deze hele hotchpotch waar niemand meer uitkomt is juist omdat er nooit plannen worden getrokken maar iedereen z'n eigen hobby terug moet kunnen vinden in het eindresultaat.
Ja exactquote:
En waarom/waardoor werd die slang opgebroken? Is dat vergelijkbaar met nu?
De Euro is niet een munt maar 17 munten met een zelfde naam en helaas ook een koers, dus de frictie zal veel knellender zijn
Ik denk dat Duitsland als eerste zal uitstappen , zodat de euro fors zal dalen.
Hetgeen de zuidelijke landen veel lucht zal geven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.quote:
Mijn grote vrees is altijd geweest dat het DGS zelf niet meer kan uitkeren. En die kans wordt zo wel een stuk kleiner.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.quote:
[..]
Ja exact
De Euro is niet een munt maar 17 munten met een zelfde naam en helaas ook een koers, dus de frictie zal veel knellender zijn
Ik denk dat Duitsland als eerste zal uitstappen
The End Times are wild
He... effe dimmen jij he, als MM zegt dat het 17 munten zijn dan zijn het 17 munten. En die ene niet bestaande munt van jou verdwijnt over twee weken.quote:
[..]
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.
Het probleem is dat we nu bezig zijn de vorige crisis te dichten. De volgende crisis kan over van alles gaan, vergrijzing, massa-immigratie, klimaatsveranderingen. Maar waarschijnlijk geen kredietcrisis.quote:
[..]
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
Militairen plannen ook altijd de vorige oorlog.
The End Times are wild
MM is net die Irrgang van de SP.quote:
[..]
He... effe dimmen jij he, als MM zegt dat het 17 munten zijn dan zijn het 17 munten. En die ene niet bestaande munt van jou verdwijnt over twee weken.
Je hebt mensen die er echt verstand van hebben.
Je hebt mensen die er weinig verstand van hebben, dit beseffen en zich gedeisd houden.
Je hebt mensen die er zo weinig verstand van hebben dat ze dit niet in de gaten hebben en vrolijk meedoen. Raden waar ik Irrgang en MM bij indeel.
The End Times are wild
Nee hoor, de euro kan gewoon blijven bestaan - in het ergste geval als communale munt naast de diverse nationale munten. Wanneer een land uittreedt, zal zeker benadrukt worden dat dat tijdelijk is en dat ernaar gestreefd wordt, om dat land bijvoorbeeld binnen 10 jaar weer in de gelederen van het eurosysteem te verwelkomen.quote:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent.
De enige uitzondering die ik daar op zie, is als Duitsland uittreedt. Dat zou landen als NL, AU, FI dwingen om meteen ook uit te treden (anders worden ze meegetrokken in de enorme koersval die de euro direct daarna ondergaat), en dat zou voor Frankrijk en Italië weer het sein zijn om er ook mee te stoppen, want die willen niet met allemaal pestlandjes in één munt blijven zitten (als ze het uberhaupt pikken dat Duitsland uittreedt; voor hetzelfde geld is dat het einde van de hele EU). Kortom, als Duitsland stopt valt de hele eurozone direct weer in allerlei losse nationale muntjes uiteen en zou de euro in één keer zijn geloofwaardigheid kwijtraken. Hij blijft dan alleen in dienst als rekeneenheid van de EU, en in beperkte mate als voorkeursmunt voor internationale transacties binnen de EU. In dat scenario zie ik de euro inderdaad niet binnen 20-30 jaar terugkeren.
De vorige crisis is nooit opgelost en woedt ondergronds -op de balansen van de banken, centrale banken en in de staatsschulden en begrotingstekorten van overheden- onverminderd door. Factoren als de vergrijzing kunnen op den duur het probleem vergroten, maar ik denk niet dat we daar überhaupt aan zullen toekomen.quote:
Het probleem is dat we nu bezig zijn de vorige crisis te dichten. De volgende crisis kan over van alles gaan, vergrijzing, massa-immigratie, klimaatsveranderingen. Maar waarschijnlijk geen kredietcrisis.
Hier zie je dat de DAX zich al aan het voorbereiden isquote:
[..]
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.quote:
[..]
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zie de relatie niet tussen de grafiek van de DAX en jouw bewering dat de Euro uit 17 verschillende munten bestaat. Ik heb beargumenteerd waarom dit juist niet zo is (dat is juist de kern van het probleem!). Beargumenteer jij nu eens waarom er wel 17 verschillende euro's zijn.quote:
[..]
Hier zie je dat de DAX zich al aan het voorbereiden is
[ afbeelding ]
The End Times are wild
Logischerwijs zou dan het rendement op een spaarrekening ook moeten dalen. Omdat het risico lager wordt. En het rendement op leningen die dan achter de spaarrekening komen te staan moeten een hoger rendement krijgen.quote:
[..]
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.
Als de markt op z'n beloop wordt gelaten dan middelt zoiets zich altijd uit.
The End Times are wild
Een fiscale unie is feitelijk al via een achterdeur op ondemocratische wijze gecreëerd met dat bailout fund en met de aankoop van junkbonds door de ECB. Eventuele verliezen op die junkbonds worden gewoon verdeeld onder de aandeelhouders in de ECB (de nationale centrale banken), die het op hun beurt doorberekenen aan de belastingbetaler.quote:
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Verder is allang afgesproken dat er in 2013 gewoon gedefault kan worden op bonds en op dat moment zit alle shit al bij de ECB of in het bailoutfund en gaan de verliezen gewoon naar de belastingbetaler.
Ik denk dus dat het bailoutfund gewoon het defacto belasting transfer mechanisme gaat worden. Met een echt democratisch politiek process krijg je zo'n transferunie namelijk nooit doorgevoerd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet? Al die onverantwoorde investeringen worden gewoon gedekt door de equity van de bank en heeft enkel het gevolg dat de banken overleveraged raken als het misgaat. Nu zelfs Basel III is ingevoerd zijn die restricties voor iedereen gelijk dus kun je niet spreken van een bevoorrechte situatie voor de private sector. Je zou hoogstens kunnen stellen dat Basel III nog niet streng genoeg is voor de kapitaaleisen van systeembanken maar dat is dan weer een kwestie waar de ECB geen invloed op kan uitoefenen. Dat bank A en B in andere landen opereren maakt uiteindelijk geen verschil in de bedrijfsvoering; verschillende rentes voor die banken hanteren lijkt me dan ook onlogisch.quote:
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
One man's trash, another man's treasure.
Dat ben ik wel met je eens. Het is ook zo dat diegenen die beslissen heel andere motieven hebben dan economische marktprincipes e.d. Die willen gewoon rust, welvaart, stabiliteit. Toestanden als in Griekenland en in de UK moeten voorkomen worden. Zij beredeneren heel anders dan een financiële private partij, die enkel uit winstoogmerk handelt.quote:
[..]
Een fiscale unie is feitelijk al via een achterdeur op ondemocratische wijze gecreëerd met dat bailout fund en met de aankoop van junkbonds door de ECB. Eventuele verliezen op die junkbonds worden gewoon verdeeld onder de aandeelhouders in de ECB (de nationale centrale banken), die het op hun beurt doorberekenen aan de belastingbetaler.
Verder is allang afgesproken dat er in 2013 gewoon gedefault kan worden op bonds en op dat moment zit alle shit al bij de ECB of in het bailoutfund en gaan de verliezen gewoon naar de belastingbetaler.
Ik denk dus dat het bailoutfund gewoon het defacto belasting transfer mechanisme gaat worden. Met een echt democratisch politiek process krijg je zo'n transferunie namelijk nooit doorgevoerd.
Feitelijk interesseert niemand economische principes iets, het gaat om heel andere waarden. (Waarbij iedereen natuurlijk wel in zijn achterhoofd heeft dat je die principes niet kunt verontachtzamen, laat dat voorop staan)
The End Times are wild
Hier ben ik nog niet uit. Als het DGS preferent wordt, dan is het risico voor andere partijen dus hoger. Je zou dan verwachten dat het de euribor rente opdrijft en daarmee ook de spaarrente en leenrente. Sowieso leiden de komende jaren de hogere kapitaaleisen tot meer vraag naar spaargeld.quote:
[..]
Logischerwijs zou dan het rendement op een spaarrekening ook moeten dalen. Omdat het risico lager wordt. En het rendement op leningen die dan achter de spaarrekening komen te staan moeten een hoger rendement krijgen.
Als de markt op z'n beloop wordt gelaten dan middelt zoiets zich altijd uit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Toch denk ik dat die rentes gaan verschillen. Want ondanks dezelfde eisen zal ik een Duitser altijd meer vertrouwen dan een Griek. Gewoon andere cultuur, andere mentaliteit, minder gesjoemel et cetera. Veiligheidseisen voor auto's staan ook vast. Maar toch ben ik bereid meer te betalen voor een Duitse auto dan voor een Griekse auto (als die zouden bestaan). Omdat je gewoon weet dat die Griek tijdens de keuring loopt te sjoemelen.quote:
[..]
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet? Al die onverantwoorde investeringen worden gewoon gedekt door de equity van de bank en heeft enkel het gevolg dat de banken overleveraged raken als het misgaat. Nu zelfs Basel III is ingevoerd zijn die restricties voor iedereen gelijk dus kun je niet spreken van een bevoorrechte situatie voor de private sector. Je zou hoogstens kunnen stellen dat Basel III nog niet streng genoeg is voor de kapitaaleisen van systeembanken maar dat is dan weer een kwestie waar de ECB geen invloed op kan uitoefenen. Dat bank A en B in andere landen opereren maakt uiteindelijk geen verschil in de bedrijfsvoering; verschillende rentes voor die banken hanteren lijkt me dan ook onlogisch.
Dit nog los van het karakter van een Duitser. Als die een schuld heeft die hij niet meteen terug kan betalen gaat hij hard werken en zuinig leven om dit alsnog te doen. Die Griek doet dit niet, die denkt: ik verdien mijn verdere geld wel zwart en dan kunnen ze niet plukken!
The End Times are wild
Ja als je dat niet ziet houd het opquote:
[..]
Ik zie de relatie niet tussen de grafiek van de DAX en jouw bewering dat de Euro uit 17 verschillende munten bestaat. Ik heb beargumenteerd waarom dit juist niet zo is (dat is juist de kern van het probleem!). Beargumenteer jij nu eens waarom er wel 17 verschillende euro's zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is wel erg gemakkelijk. Je beweert iets zonder argumenten te geven. Ik geef een argument waarin ik aantoon dat dit niet klopt. Vervolgens kom je met een grafiek die geen enkele relatie heeft met het jouw oorspronkelijke bewering. En als ik dat dan opmerk, zeg je dat ik het niet begrijp.quote:
[..]
Ja als je dat niet ziet houd het op
Jij zegt dat de euro uit 17 verschillende munten bestaat.
Ik zeg dat er één euro is en 17 verschillende economieën en belastingstelsels, en dat daarin nu juist de kern van het probleem zit.
Leg nu eens in simpele (want anders begrijp ik het niet) bewoordingen uit waarom jij gelijk hebt en ik niet.
The End Times are wild
Voordat de eurozone tot stand kwam leenden banken bij hun eigen nationale centrale bank. De hoogte van de rente die ze daar betaalden stond (in principe) in verhouding tot de rente die hun eigen overheid op staatsschuld betaalde, die weer afhankelijk was van hun economie en staatsfinanciën.quote:
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet?
Zodoende werd er in zwakke economiën niet al te kwistig geinvesteerd. Maar nu iedere bank in ieder Eurozone-land tegen het lage centrale ECB-tarief leent, maakt dat het voor banken in zwakke economiën aantrekkelijker (goedkoper) om te investeren, ook al liggen de echte risico's daar veel hoger. De grote valkuil is dat die aantrekkende investeringen de suggestie van economische groei wekken, terwijl die 'groei' volledig uit kunstmatig krediet bestond en niet uit daadwerkelijke productiegroei. Die kunstmatige bloei verleidt anderen ertoe ook ook te investeren, en zo ontstaan bubbels, zoals de huizenbubbels in Ierland en Spanje. Op dezelfde manier zijn ook de diverse Amerikaanse megabubbels ontstaan, doordat de VS dankzij zijn wereldhandelsmunt toegang had tot veel te goedkoop buitenlands kapitaal.
Maar maakt dat in de praktijk uit? De afwikkeling van dat faillissement en de liquidatie van de assets duurt jaren, terwijl de spaarders binnen 20 dagen hun geld moeten hebben. Waar halen de overgebleven banken en de overheid binnen 20 dagen dat geld vandaan? Die banken kunnen dat niet aanleveren zonder zelf het loodje te leggen, en de overheid zal er zijn staatsschuld voor moeten verhogen. Dat het geld op termijn terugkomt is leuk, maar lost niet het probleem op dat er bij een faillissement van ING, Rabo of ABN acuut vele tientallen tot enkele honderden miljarden op tafel moeten komen. Ik zou je zorgen over een insolvent DGS dus niet te snel opzij zetten. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de banken aansprakelijk blijven voor het bedrag boven dat ene procentje dat ze moeten inleggen - is je daar al meer over bekend?quote:
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.
Een land, een economie , een fiscaal stelsel, kan slechts een munt hebbenquote:
[..]
Dat is wel erg gemakkelijk. Je beweert iets zonder argumenten te geven. Ik geef een argument waarin ik aantoon dat dit niet klopt. Vervolgens kom je met een grafiek die geen enkele relatie heeft met het jouw oorspronkelijke bewering. En als ik dat dan opmerk, zeg je dat ik het niet begrijp.
Jij zegt dat de euro uit 17 verschillende munten bestaat.
Ik zeg dat er één euro is en 17 verschillende economieën en belastingstelsels, en dat daarin nu juist de kern van het probleem zit.
Leg nu eens in simpele (want anders begrijp ik het niet) bewoordingen uit waarom jij gelijk hebt en ik niet.
Europa is niet een land en zal dat NOOIT worden
Derhalve 17 munten met dezelfde naam en helaas, dezelfde koers
De EMU-slang had nog enige ruimte voor beweging, de Euro heeft geen enkele ruimte
Als Duitsland op pariteit uitstapt, zal de Neumark gelijk naar 1,50 gaan ten opzichte van de Euro
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-08-2011 23:43:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mijn zorgen zijn ook nog niet weg hoorquote:
[..]
Maar maakt dat in de praktijk uit? De afwikkeling van dat faillissement en de liquidatie van de assets duurt jaren, terwijl de spaarders binnen 20 dagen hun geld moeten hebben. Waar halen de overgebleven banken en de overheid binnen 20 dagen dat geld vandaan? Die banken kunnen dat niet aanleveren zonder zelf het loodje te leggen, en de overheid zal er zijn staatsschuld voor moeten verhogen. Dat het geld op termijn terugkomt is leuk, maar lost niet het probleem op dat er bij een faillissement van ING, Rabo of ABN acuut vele tientallen tot enkele honderden miljarden op tafel moeten komen. Ik zou je zorgen over een insolvent DGS dus niet te snel opzij zetten. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de banken aansprakelijk blijven voor het bedrag boven dat ene procentje dat ze moeten inleggen - is je daar al meer over bekend?
Maar het idee is dat de minister bevoegdheden krijgt om de bank op te breken en/of te nationaliseren als de spaartegoeden in gevaar dreigen te komen. Hoe precies dat weet ik ook niet exact maar het lijkt me dat als het DGS preferent is boven alle anderen dat het dan vrij eenvoudig is. Je kunt dan toch simpelweg de solvabiliteit monitoren en op het moment dat dat onder een kritische grens komt waarbij het door het DGS gedekt deel mogelijk in gevaar kan komen dan leg je beslag op de assets van de bank. Die kun je dan overhevelen naar een gezonde bank, net als de spaartegoeden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat het concept niet goed werkt ben ik wel met je eens. Dat kan ook niet ontkend worden, dat is precies wat er nu gebeurd. Maar er is toch echt maar één munt hoor!quote:
[..]
Een land, een economie , een fiscaal stelsel, kan slechts een munt hebben
Europa is niet een land en zal dat NOOIT worden
Derhalve 17 munten met dezelfde naam en helaas, dezelfde koers
De EMU-slang had nog enige ruimte voor beweging, de Euro heeft geen enkele ruimte
Als Duitsland op pariteit uitstapt, zal de Neumark gelijk naar 1,80 gaan ten opzichte van de Euro
The End Times are wild
Een munt met dezelfde naamquote:
[..]
Dat het concept niet goed werkt ben ik wel met je eens. Dat kan ook niet ontkend worden, dat is precies wat er nu gebeurd. Maar er is toch echt maar één munt hoor!
Maar in wezen 17 koersen, die nu vast zitten op een koers
Ofwel een koppeling aan een koers
Voor de zwakke landen is dit dodelijk
Trapped inside an economic prison
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
The shockdoctrine van naomi klein wat zich onder onze neus live afspeelt.quote:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent. Aangezien ze al hun idealen en hun hele carriere daaraan verbonden hebben zullen ze dat niet doen. Integendeel, ze zullen de crisis gebruiken om unificatie nog sneller door te voeren. (wat vanuit financieel/economisch opzicht ook wel logisch is).
Zit jij de hele dag die video van Farange te kijken of zo?quote:
[..]
Een munt met dezelfde naam
Maar in wezen 17 koersen, die nu vast zitten op een koers
Ofwel een koppeling aan een koers
Voor de zwakke landen is dit dodelijk
Trapped inside an economic prison
