In principe wel. Echter, tot pakweg 2008 waren de rentes op staatsobligaties voor alle eurolanden min of meer gelijk. Kortom, 'de markt' heeft de risico's van investeren in de zwakkere eurolanden lange tijd totáál verkeerd ingeschat.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het hele idee van beleggen en investeren is toch dat je een rendement krijgt met daartegenover een risico? Een van die risico's is dat bedrijven en ook landen niet altijd aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Dat risico draag je als belegger en investeerder, de overheid is er niet voor om die risico's te dekken (want dan zouden de hogere rendementen ook niet gerechtvaardigd zijn).
Marike Stellinga zei dat het nog wel meeviel met investeringen van banken en pensioenfondsen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:24 schreef Igen het volgende:
Voor ons is het doel om de banken en de pensioenfondsen te redden die te veel spaargeld in Zuid-Europa hebben geïnvesteerd.
Maar of dat ook voor Finland opgaat? Straks betalen die in feite alleen maar om onze ING te redden.
Als Griekenland gewoon geld blijft strooien, dan nog niksquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het gaat allang niet meer echt over Griekenland. Het gaat erom dat je de rest van de eurozone tijdig uit de gevarenzone krijgt. Daarna mogen de Grieken waarschijnlijk zelf hun eigen shit gaan opruimen. Je ziet dat ze daar in Athene ook bang voor zijn
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:00 schreef SeLang het volgende:
Het probleem dat ik heb met die bailouts is niet dat het ons geld kost. Welke oplossing je ook kiest, het gaat ons namelijk altijd geld kosten, linksom of rechtsom. Of het nu is in de vorm van een directe transfer naar de PIIGS of in de vorm van lagere export/ hogere werkloosheid bij een exit uit de euro.
Het probleem dat ik ermee heb is dat het niets fundamenteels oplost aan het feit dat een aantal van die landen gewoon insolvent zijn en dat er tot dusver geen geloofwaardig plan is om dat op te lossen. Het is nu vooral tijd kopen en hopen dat het probleem zichzelf oplost, maar dat is niet realistisch. Yields van de betreffende bonds reflecteren dat ook.
De geschiedenis leert dat het in dit soort gevallen bijna altijd het goedkoopst is om realistisch te zijn en zo snel mogelijk de verliezen te nemen en te herstructureren. Daarom heb ik steeds gezegd dat er zo snel mogelijk een grote herstructurering van schulden moet komen waarbij je niet alleen de PIIGS herstructureert maar ook de complete bankensector. Get it over with! NOW!
Deze discussie is echter nog steeds taboe en het wordt ook steeds moeilijker om dit doen omdat we "good money after bad money" blijven gooien, waarmee de totale kosten steeds hoger worden.
Het probleem is dat de euro veel te duur is voor die landen, en ze dus steeds slechter gaan functioneren als economiequote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:15 schreef HiZ het volgende:
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Dat vraag ik me af.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:15 schreef HiZ het volgende:
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Die "markthysterie" valt natuurlijk wel mee. De Italiaanse 10-yr yield piekte op 6-7%. Historisch gezien zijn dat hele normale percentages, zeker voor een land als Italie. Als zo'n land inderdaad solvabel is dan is er helemaal geen reden voor overheden om in paniek te raken als ze een keer een jaartje tegen 6-7% moeten lenen ten gevolge van een tijdelijke "markthysterie". Brengt een dergelijke yield je echter daadwerkelijk in de problemen, dan is er ook gewoon echt een reeel probleem en niet zomaar wat gekte in de markt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
De belangrijkste reden daarvoor is de hysterie in de markt. Dat Griekenland een basket case is, absoluut. En heel misschien Portugal. Maar in het geval van Spanje en Ierland wordt het eigenlijk meer paniekschopperij dan reële gevaren. Om over Italië nog maar te zwijgen.
En waar wordt men toe gedwongen? Tot het redden van landen als Italie en Spanje die uitstekend in staat zijn om aan hun verplichtingen te voldoen onder normale markt omstandigheden.
Hangt ervan af, als men toch Eurobonds gaat uitgeven, wat de enige manier is om het voortbestaan van de Euro te rekken, dan kan het nog wel twee jaar duren, voor het zuiden van Europa in diepe armoede wegzinkt, en Duitsland niets meer binnen de EU kan verkopenquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:32 schreef HiZ het volgende:
Je was vergeten om een nieuwe tijd te geven voor hoe lang het gaat duren.
Tja, wat je zegt klopt, maar wat ik las was 'Italië moet gered worden, we moeten absoluut nu iets gaan doen om Italië te redden van een default". In een situatie die feitelijk zoals je beschrijft helemaal niet zo ernstig was.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die "markthysterie" valt natuurlijk wel mee. De Italiaanse 10-yr yield piekte op 6-7%. Historisch gezien zijn dat hele normale percentages, zeker voor een land als Italie. Als zo'n land inderdaad solvabel is dan is er helemaal geen reden voor overheden om in paniek te raken als ze een keer een jaartje tegen 6-7% moeten lenen ten gevolge van een tijdelijke "markthysterie". Brengt een dergelijke yield je echter daadwerkelijk in de problemen, dan is er ook gewoon echt een reeel probleem en niet zomaar wat gekte in de markt.
Angelsaksische pers begint iedere keer over hoe deze crisis tot het einde van de euro gaat leiden. Onzin die zichzelf versterkt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:45 schreef Igen het volgende:
Vanwaar eigenlijk steeds die aanname van sommigen dat de euro zal verdwijnen als Griekenland failliet gaat?
Er komst geen onderpand. Je loopt achter.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:37 schreef RobbieD het volgende:
Ik zie nog gebeuren dat - omdat Finland weigert hun onderpandeis te laten vallen - de steun aan Griekenland niet doorgaat. Een soort van volleybal spel You block me I block you nobody wins.
Helaas is het dan We all lose. Bye bye Euro, sooner than we all feared.
Klopt, maar dat wisten wij al in 2002, n.a.v. de historie van de mislukte Emu-slang in 1972quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:04 schreef Dutchguy het volgende:
Former US finance chief says euro is 'breaking down'
Alan Greenspan, the former chairman of the US federal reserve, has said the eurozone is breaking apart due to variations between economies in the north and south of Europe.
quote:In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel").
Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
Aan de hand van je post ben ik nog even gaan zoeken en vond dit documentje over het wetsvoorstel: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31980-51.pdfquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:00 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Zeker waar. Je bent een aantal maanden op vakantie geweest en hebt imo belangrijke zaken voor de bezitters van spaargeld gemist.Tenminste de uitwerkingen van die belangrijke zaken.
De DNB en het kabinet zijn bezig aanbevelingen van de Commissie-De Wit uit te werken in wetgeving, waarbij de hoogte en kans dat de overheid moet bijspringen bij banken in een volgende crisis aanzienlijk kleiner word en het systeem, zij het met wat haperingen, blijft draaien bij ernstige crisis. Dergelijke wetgeving houd in dat de DNB en het ministerie van financien bij toekomstige insolvabele banken de bevoegdheid krijgen om in te grijpen, waarbij spaargelden en systeemvereisten zaken worden losgekoppeld van risicodragende activiteiten en zodoende gedekt worden door de beste/betere assets van de bank. Banken worden zelfs gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is. In feite krijgen spaarders hiermee de status van preferente schuldeisers en is het DGS met de juiste uitwerking/implementatie van deze wetgeving geen wassen neus meer. Ook word spaargeld boven de 100K en van bedrijven/instellingen hiermee beter gegarandeerd en/of krijgen ze een groter bedrag terug uit de boedel.
De NL regering hoeft zodoende alleen nog gereed te staan voor dit deel van de bank en de verliezen die daaruit voortvloeien zijn aanzienlijk kleiner in tijden van crisis. Of dit soort wetgeving wereldwijd (of in Europees verband) uitgewerkt word weet ik trouwens niet, maar eigenlijk is dergelijke wetgeving essentieel om het systeem in tijden van extreme crisis draaiende te houden.
Ik had een meer professionele bron, maar die vind ik niet zo snel. Dus hierbij maar een linkje naar RTLZ.
Daar ga ik ook nog steeds wel vanuit, hoewel ik me soms ook wel afvraag hoe je dit gekkenhuis een beetje bijelkaar houdt. anti-EU populisme maakt het wel heel erg lastig om een beetje logisiche oplossingen te vinden. Om de haverklap heb je weer te maken met een halvegare eis uit een of andere uithoek.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:14 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Van de mening van het volk hebben de EU-politici zich nooit iets aangetrokken, waarom zouden ze?, dus zullen ze dat nu ook niet doen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Daar ga ik ook nog steeds wel vanuit, hoewel ik me soms ook wel afvraag hoe je dit gekkenhuis een beetje bijelkaar houdt. anti-EU populisme maakt het wel heel erg lastig om een beetje logisiche oplossingen te vinden. Om de haverklap heb je weer te maken met een halvegare eis uit een of andere uithoek.
Ik ben gelukkig niet de enige die de logica van cash als onderpand voor cash niet meer kon volgen. Ik vraag me af hoe ze dat in Finland uitgelegd hebben aan de mensen.
Ja exactquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:26 schreef piepeloi55 het volgende:
En waarom/waardoor werd die slang opgebroken? Is dat vergelijkbaar met nu?
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:06 schreef SeLang het volgende:
Mijn grote vrees is altijd geweest dat het DGS zelf niet meer kan uitkeren. En die kans wordt zo wel een stuk kleiner.
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja exact
De Euro is niet een munt maar 17 munten met een zelfde naam en helaas ook een koers, dus de frictie zal veel knellender zijn
Ik denk dat Duitsland als eerste zal uitstappen
He... effe dimmen jij he, als MM zegt dat het 17 munten zijn dan zijn het 17 munten. En die ene niet bestaande munt van jou verdwijnt over twee weken.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.
Het probleem is dat we nu bezig zijn de vorige crisis te dichten. De volgende crisis kan over van alles gaan, vergrijzing, massa-immigratie, klimaatsveranderingen. Maar waarschijnlijk geen kredietcrisis.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
MM is net die Irrgang van de SP.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
He... effe dimmen jij he, als MM zegt dat het 17 munten zijn dan zijn het 17 munten. En die ene niet bestaande munt van jou verdwijnt over twee weken.
Nee hoor, de euro kan gewoon blijven bestaan - in het ergste geval als communale munt naast de diverse nationale munten. Wanneer een land uittreedt, zal zeker benadrukt worden dat dat tijdelijk is en dat ernaar gestreefd wordt, om dat land bijvoorbeeld binnen 10 jaar weer in de gelederen van het eurosysteem te verwelkomen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent.
De vorige crisis is nooit opgelost en woedt ondergronds -op de balansen van de banken, centrale banken en in de staatsschulden en begrotingstekorten van overheden- onverminderd door. Factoren als de vergrijzing kunnen op den duur het probleem vergroten, maar ik denk niet dat we daar überhaupt aan zullen toekomen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:06 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is dat we nu bezig zijn de vorige crisis te dichten. De volgende crisis kan over van alles gaan, vergrijzing, massa-immigratie, klimaatsveranderingen. Maar waarschijnlijk geen kredietcrisis.
Hier zie je dat de DAX zich al aan het voorbereiden isquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is nu juist niet het geval. Het is één munt met 17 verschillende economieën en belastingstelsels. Essentieel anders. Waren het 17 munten, dan drukten de Grieken zich wel uit hun schuld.
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
Ik heb niet het hele voorstel gelezen, maar vraag me af of het ook de aansprakelijkheid van DNB en overheid wijzigt? Dat zou me namelijk niets verbazen. Nu is de overheid nog backstop wanneer het DGS faalt, en dat lijkt me typisch een risico waar de staat liever vanaf wil.
Ik zie de relatie niet tussen de grafiek van de DAX en jouw bewering dat de Euro uit 17 verschillende munten bestaat. Ik heb beargumenteerd waarom dit juist niet zo is (dat is juist de kern van het probleem!). Beargumenteer jij nu eens waarom er wel 17 verschillende euro's zijn.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hier zie je dat de DAX zich al aan het voorbereiden is
[ afbeelding ]
Logischerwijs zou dan het rendement op een spaarrekening ook moeten dalen. Omdat het risico lager wordt. En het rendement op leningen die dan achter de spaarrekening komen te staan moeten een hoger rendement krijgen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.
Een fiscale unie is feitelijk al via een achterdeur op ondemocratische wijze gecreëerd met dat bailout fund en met de aankoop van junkbonds door de ECB. Eventuele verliezen op die junkbonds worden gewoon verdeeld onder de aandeelhouders in de ECB (de nationale centrale banken), die het op hun beurt doorberekenen aan de belastingbetaler.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:14 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval: als de Euro het niet zou houden en valt, dan krijgen wij van onze levensdagen nooit meer een gemeenschappelijke munt te zien: de weerstand onder de bevolking zou gigantisch zijn. En daarmee is dan het hele EU-'experiment' ook een wassen neus geworden.
Daarom verwacht ik eerder een 'Flucht nach vorne', dus nog meer integratie en zeggenschap in Brussel, dan dat ze de boel laten klappen. De politieke carriere van iedereen hierbij betrokken is dan ook meteen voorbij. En langdurige werkelijk slechte economische omstandigheden zullen in de huidige, gespannen, Europese maatschappij ook leiden tot semi-burgeroorlog achtige toestanden.
Hoe die Flucht nach vorne eindigt weet ik ook niet.
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet? Al die onverantwoorde investeringen worden gewoon gedekt door de equity van de bank en heeft enkel het gevolg dat de banken overleveraged raken als het misgaat. Nu zelfs Basel III is ingevoerd zijn die restricties voor iedereen gelijk dus kun je niet spreken van een bevoorrechte situatie voor de private sector. Je zou hoogstens kunnen stellen dat Basel III nog niet streng genoeg is voor de kapitaaleisen van systeembanken maar dat is dan weer een kwestie waar de ECB geen invloed op kan uitoefenen. Dat bank A en B in andere landen opereren maakt uiteindelijk geen verschil in de bedrijfsvoering; verschillende rentes voor die banken hanteren lijkt me dan ook onlogisch.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
Waar het Europa betreft.. de grootste weeffout in het financiële stelsel van de Eurozone is m.i. dat krediet aan de private sector overal in de eurozone even goedkoop is. Waar overheden met hun staatsschulden nog elk een eigen rente moeten opbrengen die hoger is naarmate hun economie zwakker is en hun staatssschuld en tekort nijpender (Griekenland, Portugal), kunnen commerciële banken in die landen gewoon tegen 'Duitse' tarieven van de ECB lenen en er onverantwoorde investeringen mee doen die o.a. tot derivaten- en vastgoedbubbels leiden (Ierland, Spanje).
Dat ben ik wel met je eens. Het is ook zo dat diegenen die beslissen heel andere motieven hebben dan economische marktprincipes e.d. Die willen gewoon rust, welvaart, stabiliteit. Toestanden als in Griekenland en in de UK moeten voorkomen worden. Zij beredeneren heel anders dan een financiële private partij, die enkel uit winstoogmerk handelt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een fiscale unie is feitelijk al via een achterdeur op ondemocratische wijze gecreëerd met dat bailout fund en met de aankoop van junkbonds door de ECB. Eventuele verliezen op die junkbonds worden gewoon verdeeld onder de aandeelhouders in de ECB (de nationale centrale banken), die het op hun beurt doorberekenen aan de belastingbetaler.
Verder is allang afgesproken dat er in 2013 gewoon gedefault kan worden op bonds en op dat moment zit alle shit al bij de ECB of in het bailoutfund en gaan de verliezen gewoon naar de belastingbetaler.
Ik denk dus dat het bailoutfund gewoon het defacto belasting transfer mechanisme gaat worden. Met een echt democratisch politiek process krijg je zo'n transferunie namelijk nooit doorgevoerd.
Hier ben ik nog niet uit. Als het DGS preferent wordt, dan is het risico voor andere partijen dus hoger. Je zou dan verwachten dat het de euribor rente opdrijft en daarmee ook de spaarrente en leenrente. Sowieso leiden de komende jaren de hogere kapitaaleisen tot meer vraag naar spaargeld.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Logischerwijs zou dan het rendement op een spaarrekening ook moeten dalen. Omdat het risico lager wordt. En het rendement op leningen die dan achter de spaarrekening komen te staan moeten een hoger rendement krijgen.
Als de markt op z'n beloop wordt gelaten dan middelt zoiets zich altijd uit.
Toch denk ik dat die rentes gaan verschillen. Want ondanks dezelfde eisen zal ik een Duitser altijd meer vertrouwen dan een Griek. Gewoon andere cultuur, andere mentaliteit, minder gesjoemel et cetera. Veiligheidseisen voor auto's staan ook vast. Maar toch ben ik bereid meer te betalen voor een Duitse auto dan voor een Griekse auto (als die zouden bestaan). Omdat je gewoon weet dat die Griek tijdens de keuring loopt te sjoemelen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:45 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet? Al die onverantwoorde investeringen worden gewoon gedekt door de equity van de bank en heeft enkel het gevolg dat de banken overleveraged raken als het misgaat. Nu zelfs Basel III is ingevoerd zijn die restricties voor iedereen gelijk dus kun je niet spreken van een bevoorrechte situatie voor de private sector. Je zou hoogstens kunnen stellen dat Basel III nog niet streng genoeg is voor de kapitaaleisen van systeembanken maar dat is dan weer een kwestie waar de ECB geen invloed op kan uitoefenen. Dat bank A en B in andere landen opereren maakt uiteindelijk geen verschil in de bedrijfsvoering; verschillende rentes voor die banken hanteren lijkt me dan ook onlogisch.
Ja als je dat niet ziet houd het opquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zie de relatie niet tussen de grafiek van de DAX en jouw bewering dat de Euro uit 17 verschillende munten bestaat. Ik heb beargumenteerd waarom dit juist niet zo is (dat is juist de kern van het probleem!). Beargumenteer jij nu eens waarom er wel 17 verschillende euro's zijn.
Dat is wel erg gemakkelijk. Je beweert iets zonder argumenten te geven. Ik geef een argument waarin ik aantoon dat dit niet klopt. Vervolgens kom je met een grafiek die geen enkele relatie heeft met het jouw oorspronkelijke bewering. En als ik dat dan opmerk, zeg je dat ik het niet begrijp.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja als je dat niet ziet houd het op
Voordat de eurozone tot stand kwam leenden banken bij hun eigen nationale centrale bank. De hoogte van de rente die ze daar betaalden stond (in principe) in verhouding tot de rente die hun eigen overheid op staatsschuld betaalde, die weer afhankelijk was van hun economie en staatsfinanciën.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:45 schreef Arkai het volgende:
Ik snap niet wat voor probleem je hier in ziet?
Maar maakt dat in de praktijk uit? De afwikkeling van dat faillissement en de liquidatie van de assets duurt jaren, terwijl de spaarders binnen 20 dagen hun geld moeten hebben. Waar halen de overgebleven banken en de overheid binnen 20 dagen dat geld vandaan? Die banken kunnen dat niet aanleveren zonder zelf het loodje te leggen, en de overheid zal er zijn staatsschuld voor moeten verhogen. Dat het geld op termijn terugkomt is leuk, maar lost niet het probleem op dat er bij een faillissement van ING, Rabo of ABN acuut vele tientallen tot enkele honderden miljarden op tafel moeten komen. Ik zou je zorgen over een insolvent DGS dus niet te snel opzij zetten. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de banken aansprakelijk blijven voor het bedrag boven dat ene procentje dat ze moeten inleggen - is je daar al meer over bekend?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:27 schreef SeLang het volgende:
Wat je zegt over de tijd die het kost om het DGS fonds op te bouwen klopt, maar wat wel snel kan veranderen is de preferente status die het DGS krijgt. Dat betekent dus dat het DGS opeens preferent is boven de 100 miljard euro aan ING corporate bonds, om maar iets te noemen. Dat fonds hoeft dus pas aangesproken te worden op het moment dat de aandeelhouders en bondholder al 100% zijn opgebrand en er dan nog steeds een tekort is. In de meeste gevallen wordt dat fonds dus ook bij een faillisement nieteens aangesproken, Althans, dat is hoe ik lees.
Een land, een economie , een fiscaal stelsel, kan slechts een munt hebbenquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is wel erg gemakkelijk. Je beweert iets zonder argumenten te geven. Ik geef een argument waarin ik aantoon dat dit niet klopt. Vervolgens kom je met een grafiek die geen enkele relatie heeft met het jouw oorspronkelijke bewering. En als ik dat dan opmerk, zeg je dat ik het niet begrijp.
Jij zegt dat de euro uit 17 verschillende munten bestaat.
Ik zeg dat er één euro is en 17 verschillende economieën en belastingstelsels, en dat daarin nu juist de kern van het probleem zit.
Leg nu eens in simpele (want anders begrijp ik het niet) bewoordingen uit waarom jij gelijk hebt en ik niet.
Mijn zorgen zijn ook nog niet weg hoorquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar maakt dat in de praktijk uit? De afwikkeling van dat faillissement en de liquidatie van de assets duurt jaren, terwijl de spaarders binnen 20 dagen hun geld moeten hebben. Waar halen de overgebleven banken en de overheid binnen 20 dagen dat geld vandaan? Die banken kunnen dat niet aanleveren zonder zelf het loodje te leggen, en de overheid zal er zijn staatsschuld voor moeten verhogen. Dat het geld op termijn terugkomt is leuk, maar lost niet het probleem op dat er bij een faillissement van ING, Rabo of ABN acuut vele tientallen tot enkele honderden miljarden op tafel moeten komen. Ik zou je zorgen over een insolvent DGS dus niet te snel opzij zetten. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de banken aansprakelijk blijven voor het bedrag boven dat ene procentje dat ze moeten inleggen - is je daar al meer over bekend?
Dat het concept niet goed werkt ben ik wel met je eens. Dat kan ook niet ontkend worden, dat is precies wat er nu gebeurd. Maar er is toch echt maar één munt hoor!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een land, een economie , een fiscaal stelsel, kan slechts een munt hebben
Europa is niet een land en zal dat NOOIT worden
Derhalve 17 munten met dezelfde naam en helaas, dezelfde koers
De EMU-slang had nog enige ruimte voor beweging, de Euro heeft geen enkele ruimte
Als Duitsland op pariteit uitstapt, zal de Neumark gelijk naar 1,80 gaan ten opzichte van de Euro
Een munt met dezelfde naamquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat het concept niet goed werkt ben ik wel met je eens. Dat kan ook niet ontkend worden, dat is precies wat er nu gebeurd. Maar er is toch echt maar één munt hoor!
The shockdoctrine van naomi klein wat zich onder onze neus live afspeelt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent. Aangezien ze al hun idealen en hun hele carriere daaraan verbonden hebben zullen ze dat niet doen. Integendeel, ze zullen de crisis gebruiken om unificatie nog sneller door te voeren. (wat vanuit financieel/economisch opzicht ook wel logisch is).
Zit jij de hele dag die video van Farange te kijken of zo?quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een munt met dezelfde naam
Maar in wezen 17 koersen, die nu vast zitten op een koers
Ofwel een koppeling aan een koers
Voor de zwakke landen is dit dodelijk
Trapped inside an economic prison
Zo zwart/wit zou ik toch niet willen schetsen. Het uiteenvallen van de Euro kan bijvoorbeeld ook betekenen dat er een Neuro of Zeuro ontstaat. Die kans zou ik niet uit willen sluiten want er zitten evidente voordelen aan monetaire samenwerking. Ook de EU zelf kent mijns inziens zijn positieve kanten, denk aan de liberalisatie van de economische omgeving. Gezien deze positieve kanten vind ik het te zwart/wit dat het uiteenvallen van de Euro het einde van de EU zal betekenen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
Ik denk wel dat ze beseffen dat een uiteenvallen van de Euro het einde van de EU in hun levenstijd betekent. Aangezien ze al hun idealen en hun hele carriere daaraan verbonden hebben zullen ze dat niet doen. Integendeel, ze zullen de crisis gebruiken om unificatie nog sneller door te voeren. (wat vanuit financieel/economisch opzicht ook wel logisch is).
Kom eens met wat meer onderbouwing (dus niet een grafiek posten en zeggen dat de DAX zich al aan het voorbereiden is, leg op zijn minst uit waarom dat uit de grafiek af te lezen valt) en een helderder betoog. Door steeds dezelfde zinnen te herhalen ga je mensen echt niet overtuigen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een munt met dezelfde naam
Maar in wezen 17 koersen, die nu vast zitten op een koers
Ofwel een koppeling aan een koers
Voor de zwakke landen is dit dodelijk
Trapped inside an economic prison
Nee, maar 17 economische en fiscale eenheden met een munt dat kan niet, dat is godsonmogelijk.quote:Op zondag 28 augustus 2011 01:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zit jij de hele dag die video van Farange te kijken of zo?
Mensen die tegen de euro zijn zetten iedere keer hun hoop op rechters. Zich daarbij niet realiserend dat rechters niet aan politiek willen doen en ook niet uitspraken willen doen die grote maatschappelijke opschudding zullen veroorzaken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:21 schreef Blandigan het volgende:
Ik las dit bericht:
http://seekingalpha.com/a(...)ce-test-in-two-weeks
Komt er op neer dat het Duits hooggerechthof tijdens de zitting op 7 september gaat toetsen of de bailout van enkele EU-landen die door o.a. Duitsers is betaald, wel grondwettelijk is.
Zou Merkel gerust zijn op de uitkomst?
Goede rechters toetsen de wet.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mensen die tegen de euro zijn zetten iedere keer hun hoop op rechters. Zich daarbij niet realiserend dat rechters niet aan politiek willen doen en ook niet uitspraken willen doen die grote maatschappelijke opschudding zullen veroorzaken.
Goede rechters weten dat 'de wet' nooit bedoeld is als een zelfmoordpact. De meest voorspelbare reactie is dat ze zullen zeggen dat zolang het maar democratisch wordt besloten in de Bondsrepubliek zij er verder geen problemen mee zullen hebben.quote:
Dat mag in Nederland zo zijn, maar het Duitse constitutionele hof doet bij uitstek wel uitspraken die politiek en maatschappelijk erg relevant zijn. Dat is immers hun taak!quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mensen die tegen de euro zijn zetten iedere keer hun hoop op rechters. Zich daarbij niet realiserend dat rechters niet aan politiek willen doen en ook niet uitspraken willen doen die grote maatschappelijke opschudding zullen veroorzaken.
Over komische opmerkingen gesproken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 09:48 schreef HiZ het volgende:
Als de crisis in handen van de door jou genoemde personen had gelegen was er een goede kans geweest, dat het EP ook iets in te brengen had gehad en dat dus (weliswaar indirect) ook de europese kiezer invloed had kunnen hebben.
Dat is niet zo heel relevant he? Als de echte besluiten in de Raad worden genomen. De discussies in hetEP zijn zoals ze zijn omdat de bevoegdheden van het parlement echt politiek voeren zoals in een normaal parlement onmogelijk maakt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:09 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Over komische opmerkingen gesproken.
Kijk je uberhaupt ooit wel eens naar uitzendingen van het europese parlement?
Er is ook al een zaak over het eerste pakket geweest. Zelfde hoop en ook toen zei Karlsruhe doodleuk 'politiek hoort hier niet thuis, ga maar naar de Bondsdag'quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat mag in Nederland zo zijn, maar het Duitse constitutionele hof doet bij uitstek wel uitspraken die politiek en maatschappelijk erg relevant zijn. Dat is immers hun taak!
Maar je hebt gelijk in die zin dat ze niet graag de EU als geheel een stok in het wiel steken.
Ik hoop dat je in de gaten hebt dat je jezelf tegenspreekt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is niet zo heel relevant he? Als de echte besluiten in de Raad worden genomen. De discussies in hetEP zijn zoals ze zijn omdat de bevoegdheden van het parlement echt politiek voeren zoals in een normaal parlement onmogelijk maakt.
Welke zaak? Het enige wat ik kan vinden is dat de rechter vorig jaar zei dat ze zoiets gevoeligs als een verbod op de noodhulp voor Griekenland niet gauw even in een kort geding gingen opleggen. Maar nu gaat het blijkbaar om de bodemprocedure van dezelfde zaak.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is ook al een zaak over het eerste pakket geweest. Zelfde hoop en ook toen zei Karlsruhe doodleuk 'politiek hoort hier niet thuis, ga maar naar de Bondsdag'
Nee dat doe ik niet, ik pleitte voor een meer open democratisch systeem van besluitvorming op EU niveau. Daar maakt ook een echt EP deel van uit. Wat ik wil is echter niet wat er is. Barosso c.s. Kun je pas aansprakelijk maken voor de huidige ontwikkelingen als ze echt deel van de bealuitvorming waren geweest.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:19 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik hoop dat je in de gaten hebt dat je jezelf tegenspreekt.
Oh inderdaad, het is dezelfde vraag. Blijf ik nog bij mijn verhaalquote:Op zondag 28 augustus 2011 10:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Welke zaak? Het enige wat ik kan vinden is dat de rechter vorig jaar zei dat ze zoiets gevoeligs als een verbod op de noodhulp voor Griekenland niet gauw even in een kort geding gingen opleggen. Maar nu gaat het blijkbaar om de bodemprocedure van dezelfde zaak.
Heb me net even wat ingelezen, en blijkbaar konden de klagers een paar weken terug tijdens de zitting überhaupt nauwelijks onder woorden brengen welk recht nou eigenlijk precies geschonden is.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:15 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat het er aan ligt dat mensen ten onrechte hopen dat Karlsruhe de EU verdragen behandelen als een soort grondwetartikelen. Karlsruhe doet dat echter expliciet niet waardoor de beleidsvrijheid van de regering alleen wordt beperkt door de Duitse grondwet. Al het andere mag gewijzigd worden op de manier die de Duitse grondwet voorziet voor gewoon regeringsbeleid.
Ja, dat denk ik ook. Anti-federalisten die Karlsruhe hopen te kunnen gebruiken omdat die de grenzen van Lissabon hebben gesteld (Bondsdag is soeverein). Die mensen denken nu dat Karlsruhe aan hun kant staat, maar het tegendeel is het geval. De regering heeft juist meer vrijheid gekregen om dingen af te spreken in Europa. Zolang ze maar niet de rol van de Bondsdag uithollen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb me net even wat ingelezen, en blijkbaar konden de klagers een paar weken terug tijdens de zitting überhaupt nauwelijks onder woorden brengen welk recht nou eigenlijk precies geschonden is.
Klinkt haast als werk van hetzelfde kaliber als dat van de advocaten van de 'slachtoffers' in de Wilders-zaak.
quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Anti-federalisten die Karlsruhe hopen te kunnen gebruiken omdat die de grenzen van Lissabon hebben gesteld (Bondsdag is soeverein). Die mensen denken nu dat Karlsruhe aan hun kant staat, maar het tegendeel is het geval. De regering heeft juist meer vrijheid gekregen om dingen af te spreken in Europa (inclusief het negeren van verdragsbepalingen). Zolang ze maar niet de rol van de Bondsdag uithollen.
Ik vermoed dat er in het diepste geheim een exit-strategie uit de Euro zal worden opgesteld en anders zal de exit met geweld en heel veel failliet gepaard gaan, (omdat dan de verkeerde landen het eerst uitstappen).quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:50 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook bij de volgende politieke wende is het *knak* voor de PIGGS-landen.
quote:za 27 aug 2011, 09:11
Spaanse jeugdwerkloosheid tijdbom onder samenleving
Van onze correspondent
AMSTERDAM - Waar jongeren vanuit heel Europa de afgelopen weken langs de Spaanse costa’s feest vierden, maakt een groot deel van de lokale jeugd zich serieus zorgen of er voor hen ooit nog reden voor een feestje zal zijn. Zelfs de paus sprak vorige week in Madrid zijn bezorgdheid uit. Spanje kent de hoogste jeugdwerkloosheid van Europa en de vooruitzichten voor deze ’lost generation’ zijn erg somber. „Ik vrees dat ik tot mijn veertigste thuis zal moeten blijven wonen.”
Dan blijft het onderliggende probleem aanwezig en zal zich blijven versterkenquote:Op zondag 28 augustus 2011 11:40 schreef Conspicuous het volgende:
(De Euro gaat niet weg, dat is nog steeds onzin. Die landen gaan gewoon failliet zonder uit de Euro te gaan.)
Die Spaanse jeugdwerkeloosheid is alweer zo'n niet-bestaand luxeprobleem. Wat doen al die miljoenen legale en illegale immigranten dan daar in Spanje? Die werken in de tuinbouw, etc. De enige reden dat de Spaanse jeugd dit niet doet is dat ze het te slecht betaald vind voor het zware werk. Het is dus een mentaliteitskwestie, geen economische kwestie.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
AMSTERDAM - Waar jongeren vanuit heel Europa de afgelopen weken langs de Spaanse costa’s feest vierden, maakt een groot deel van de lokale jeugd zich serieus zorgen of er voor hen ooit nog reden voor een feestje zal zijn. Zelfs de paus sprak vorige week in Madrid zijn bezorgdheid uit. Spanje kent de hoogste jeugdwerkloosheid van Europa en de vooruitzichten voor deze ’lost generation’ zijn erg somber. „Ik vrees dat ik tot mijn veertigste thuis zal moeten blijven wonen.”
We zullen allemaal in het westen moeten leren dat de Chinese, Indiase en Afrikaanse mentaliteit nu toonaangevend is, en we heel rap moeten veranderenquote:Op zondag 28 augustus 2011 12:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spanje zal wel moeten inzien dat het niet houdbaar is dat ze immigranten hun tomaten laten plukken terwijl de jeugd zich thuis laaft aan televisie en voedsel.
Deze mentaliteitskwestie zie je in de meeste westerse landen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:35 schreef LXIV het volgende:
Spanje zal wel moeten inzien dat het niet houdbaar is dat ze immigranten hun tomaten laten plukken terwijl de jeugd zich thuis laaft aan televisie en voedsel.
Deze hele kwestie gaat dus niet over cultuurverschillen maar over meetbare verschillen in betrouwbaarheid. Het is niet voor niks dat banken miljoenen spenderen om een rating te krijgen. Zo kan het dus ook zijn dat bepaalde Griekse banken financieel gezonder zijn dan sommige Nederlandse banken. En het is niet enkel de rating die er toe doet maar ook de markt prijst die risico's in. Als de ECB onderscheid gaat maken voor de rente's op basis topgrafie dan is natuurlijk het hek van de dam omdat de belangrijkste doelstelling van de ECB (een uniforme inflatie over heel Europa) bij de grondvesten wordt aangetast.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
Toch denk ik dat die rentes gaan verschillen. Want ondanks dezelfde eisen zal ik een Duitser altijd meer vertrouwen dan een Griek. Gewoon andere cultuur, andere mentaliteit, minder gesjoemel et cetera. Veiligheidseisen voor auto's staan ook vast. Maar toch ben ik bereid meer te betalen voor een Duitse auto dan voor een Griekse auto (als die zouden bestaan). Omdat je gewoon weet dat die Griek tijdens de keuring loopt te sjoemelen.
Dit nog los van het karakter van een Duitser. Als die een schuld heeft die hij niet meteen terug kan betalen gaat hij hard werken en zuinig leven om dit alsnog te doen. Die Griek doet dit niet, die denkt: ik verdien mijn verdere geld wel zwart en dan kunnen ze niet plukken!
Je kijkt over het feit dat de ECB is opgericht puur en enkel om inflatie binnen de Eurozone binnen de perken te houden. De target staat op 2% en dat haal je niet door Ierland en Spanje een hoger tarief te rekenen. Als je dat al gaat doen dan krijg je een enorme exodus van kapitaal omdat we simpelweg met dezelfde munt betalen of een loskoppeling van de ECB omdat haar monetaire beleid nooit meer zoden aan de dijk zet. Uiteindelijk profiteren we allemaal van een lage inflatie en dat is niet enkel uitbesteed voor de Zuiderlijke landen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:16 schreef dvr het volgende:
Voordat de eurozone tot stand kwam leenden banken bij hun eigen nationale centrale bank. De hoogte van de rente die ze daar betaalden stond (in principe) in verhouding tot de rente die hun eigen overheid op staatsschuld betaalde, die weer afhankelijk was van hun economie en staatsfinanciën.
Zodoende werd er in zwakke economiën niet al te kwistig geinvesteerd. Maar nu iedere bank in ieder Eurozone-land tegen het lage centrale ECB-tarief leent, maakt dat het voor banken in zwakke economiën aantrekkelijker (goedkoper) om te investeren, ook al liggen de echte risico's daar veel hoger.
Aan het DGS veranderd niet veel, behalve de ex ante bijdrage inplaats van alleen de ex post bijdrage. Die 1% die je meld is alleen een buffer na 10 jaar opbouw en niet de volledige bijdrage/dekking van banken. Zij moeten alsnog achteraf bijdragen als het saldo in dat DGS niet toereikend is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:04 schreef dvr het volgende:
Voor de huidige crisis heeft dit plan niets te bieden; het is letterlijk 'too little, too late'. Het nieuwe DGS zal (als het überhaupt doorgaat) maar een omvang van 1% van de uitstaande deposito's hebben, en dan ook nog in een periode van 10 jaar opgebouwd worden. Als een van de grootbanken omvalt zal het verlies de grootte van dat DGS al gauw 20x overstijgen, om nog maar te zwijgen over een systeemcrisis waarbij alle grote banken omvallen; dan heb je het al gauw over 80x het DGS.
quote:zo 28 aug 2011, 19:44
'Onenigheid over Italiaanse bezuinigingen'
ROME (AFN) - De spanningen binnen de Italiaanse regeringscoalitie over de voorgenomen bezuinigingen lopen op. Parlementariërs eisen aanzienlijke aanpassingen en ergeren zich aan de weigering van minister van Financiën Giulio Tremonti om die door te voeren, meldde persbureau Reuters zondag.
De regering van premier Silvio Berlusconi kondigde eerder deze maand, onder zware druk van de Europese Centrale Bank, aan de komende jaren 45 miljard euro te willen bezuinigen.
quote:ma 29 aug 2011, 14:20
Hongaarse economie loopt 'serieus gevaar'
BOEDAPEST (AFN) - Hongarije wordt geconfronteerd met een ,,serieus gevaarlijke situatie'' door de bijzondere risico's van de schuldencrisis in Europa. Dat heeft de Hongaarse premier Viktor Orban maandag gezegd.
Als zijn draconische bezuinigingen niet worden doorgevoerd, resteert volgens Orban niet anders dan een crisis Griekse stijl. De premier wil onder meer snijden in pensioenregelingen en werkloosheidsuitkeringen. Hongarije kampt met de hoogste staatsschuld van alle Oost-Europese EU-landen, ongeveer 80 procent van het bruto nationaal product.
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:11 schreef meth77 het volgende:
PHIIGS ??
We gaan de zwakke landen de collectieve armoede laten invoerenmoeten ze maar meer exporteren
[..]
Of het goed komt met Griekenland is natuurlijk niet zo interessant. Het gaat er gewoon om dat de rest van Europa en de banken niet teveel geld verliezen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.
Tja, en leg dat maar eens uit aan iemand die een cake (euro) ziet en dan zegt, 'ja maar dat is geen cake, dat zijn eieren, meel, boter, suiker en melk (de oude valuta)!!!' Iemand die dus gelooft dat je de cake weer kunt ontleden in zijn onderdelen en het ei weer in de dop kan krijgen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.
Ik vind het ook wel belangrijk dat de belastingbetaler niet de hele rekening hoeft te betalen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Of het goed komt met Griekenland is natuurlijk niet zo interessant. Het gaat er gewoon om dat de rest van Europa en de banken niet teveel geld verliezen.
Maar moet Hongarije niet geholpen worden dan??quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hongarije zit niet in de euro en hun munt is ook niet aan de euro gekoppeld. Het is dus wel een mooi voorbeeld dat het nergens op slaat om te denken dat alles vanzelf goed komt in Griekenland als ze daar geen euro meer zouden hebben.
Maar jij bent toch zo iemand die gelooft dat Hongarije gewoon moet devalueren, zodat je er weer goedkoop op vakantie aan het Balatonmeer kan en zodat ze de salami's en paprika's weer goedkoop kunnen exporteren, en dat dan alles zonder externe hulp vanzelf weer helemaal goed komt? En Hongarije heeft nog een eigen munt, appeltje eitje dus.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:47 schreef meth77 het volgende:
[..]
Maar moet Hongarije niet geholpen worden dan??
Anders kunnen ze nooit de euro invoeren
Ach tussen de Baltische staten ziten ook enorme verschillen, Estland en Letland , het is afhankelijk van het land en hun regering, daarom kun je ook niet het ene land voor het andere laten bloeden, dan blijven de stuntels doormodderenquote:Op maandag 29 augustus 2011 15:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar jij bent toch zo iemand die gelooft dat Hongarije gewoon moet devalueren, zodat je er weer goedkoop op vakantie aan het Balatonmeer kan en zodat ze de salami's en paprika's weer goedkoop kunnen exporteren, en dat dan alles zonder externe hulp vanzelf weer helemaal goed komt? En Hongarije heeft nog een eigen munt, appeltje eitje dus.
Of bij nader inzien toch niet?
Jij wel(ik ook trouwens), politici niet.quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:43 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel belangrijk dat de belastingbetaler niet de hele rekening hoeft te betalen.
quote:ma 29 aug 2011, 14:46
Méér of mínder Europa? (2) - Advies uit de bouwwereld
AMSTERDAM - In het kader van mijn reguliere werkzaamheden was ik vanmorgen ‘op de koffie’ bij een directeur-eigenaar van een gerenommeerd bouwbedrijf hier in de buurt.
Na het bespreken van zijn zakelijke beslommeringen begon deze man over de aanpak van de eurocrisis.
Zijn deskundig advies: “Zorg altijd eerst voor een deugdelijke ‘Fundering & Constructie’.
Anders lazert het gebouw vroeger of later in elkaar.”
2009?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 08:49 schreef meth77 het volgende:
We kunnen niets meer verkopen aan onze zuiderburen kennelijk, ben benieuwd waar dit eindigt
Vreemde zaak
[..]
quote:di 30 aug 2011, 11:20
IASB: afschrijvingen op Griekenland te laag
LONDEN (AFN) - Diverse Europese banken hebben tot nu toe te weinig afgeschreven op hun bezittingen aan Griekse staatsschulden.
Dat heeft de International Accounting Standards Board (IASB) in een brief aan de Europese markttoezichthouder ESMA gemeld, zo schreef de Britse krant Financial Times dinsdag.
In de brief, die door de krant werd ingezien, uit IASB-voorzitter Hans Hoogervorst zijn grote zorgen over de ongelijke manier waarop banken in de afgelopen maanden zijn omgegaan met hun Griekse investeringen.
Sommige grote banken streepten de helft van de oorspronkelijke waarde van die bezittingen uit de boeken, terwijl de afschrijvingen bij anderen niet verder gingen dan 20 procent.
IASB wil natuurlijk dat de boekhouding een getrouw beeld blijft geven van de werkelijkheid. Daarnaast is het aspect van een gelijk speelveld, dat is verstoord als sommige banken meer/minder afschrijven dan andere banken.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 12:54 schreef meth77 het volgende:
Wat wil Hans ons hiermee vertellen ??
Dat men veel meer moet afschrijven, zodat ze niet in de problemen komen als .......?
quote:De bouwkundige: “Wat de politici en de ECB nu aan het doen zijn, is het eurogebouw steeds weer opbouwen met peperdure luciferhoutjes als constructie. Nadat het eurogebouw dan wéér is ingestort, worden steeds deze zelfde ondeugdelijke herstelwerkzaamheden herhaald en stort het gebouw opnieuw en steeds verder in.”
Met de huidige aanpak van de politiek en ECB wordt uitsluitend een gezonde (reële) economische groei structureel onthouden aan de zwakkere eurolanden.
En de steeds in aantal afnemende sterkere eurolanden worden veroordeeld tot het dan eveneens structureel transfereren van hun belastinggeld aan de probleemlanden om deze laatste in leven te houden.
Of er sprake is van een getrouw beeld hangt natuurlijk niet af van het plakkertje wat de politiek er graag op plakt (daarom heb ik de opwinding over het wel of niet vrijwillig deelnemen van banken aan het steunpakket ook nooit gesnapt). Banken zouden, en zijn dat als het goed is al aan het doen, op zijn minst voorzieningen in de boekhouding op moeten nemen voor het vermoedelijk oninbaar worden van een deel van de portefeuille met Griekse staatsobligaties.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 13:45 schreef flyguy het volgende:
Is er überhaupt een percentage bepaald wat de Grieken niet terugbetalen en wat financiële instellingen dus moeten afboeken? Volgens mij niet want dat zou een default zijn en dat mag het volgens de politiek niet heten.
Het (naieve of bewust misleidende) idee van de politiek is natuurlijk dat die leningen niet oninbaar worden dankzij de bailout en banken dus ook niets hoeven af te schrijven. In ruil daarvoor zouden banken dan moeten betalen voor een gedeelte van de bailout.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Of er sprake is van een getrouw beeld hangt natuurlijk niet af van het plakkertje wat de politiek er graag op plakt (daarom heb ik de opwinding over het wel of niet vrijwillig deelnemen van banken aan het steunpakket ook nooit gesnapt). Banken zouden, en zijn dat als het goed is al aan het doen, op zijn minst voorzieningen in de boekhouding op moeten nemen voor het vermoedelijk oninbaar worden van een deel van de portefeuille met Griekse staatsobligaties.
Als het zo duidelijk is, dan weten de politici het toch ook wel? Kan het niet zo zijn dat de politiek gewoon aan het tijdrekken is, totdat duidelijk is dat de banken hun verliezen al op de balans hebben opgenomen, en men dan Griekenland alsnog laat defaulten?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 18:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder heb opgemerkt: de politiek behandelt het als een liquiditeitsprobleem terwijl het duidelijk een solvabiliteitsprobleem is.
quote:di 30 aug 2011, 17:34
Grootste bank Griekenland diep in het rood
ATHENE (AFN) - National Bank of Greece (NBG), de grootste bank van Griekenland, heeft in het eerste halfjaar een verlies van 1,3 miljard euro geleden. Dat heeft het concern dinsdag bekendgemaakt.
Het bankconcern wijt het forse verlies aan een strop van 1,65 miljard euro voor beleggingen in Grieks staatspapier. Exclusief deze post zou NBG een nettowinst hebben behaald van 29 miljoen euro, vergeleken met 146 miljoen euro een jaar eerder.
Het bankconcern heeft voor 9 miljard euro aan Griekse staatsobligaties in de boeken staan.
Ik denk ook dat politici dat best weten. Ze zijn gewoon de risico's van de bank balansen af aan het halen en naar de ECB en het bailoutfonds aan het schuiven. Via een achterdeur komt het zo bij de belastingbetaler terecht. Via de voordeur kan dat niet omdat er bij de bevolking geen draagvlak is voor een balastingunie.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Als het zo duidelijk is, dan weten de politici het toch ook wel? Kan het niet zo zijn dat de politiek gewoon aan het tijdrekken is, totdat duidelijk is dat de banken hun verliezen al op de balans hebben opgenomen, en men dan Griekenland alsnog laat defaulten?
En ze zijn niet zo happig op een credit event wat ze niet soepel kunnen afwinden.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 19:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk ook dat politici dat best weten. Ze zijn gewoon de risico's van de bank balansen af aan het halen en naar de ECB en het bailoutfonds aan het schuiven. Via een achterdeur komt het zo bij de belastingbetaler terecht. Via de voordeur kan dat niet omdat er bij de bevolking geen draagvlak is voor een balastingunie.
quote:Als men ooit wil komen tot een ‘Verenigd Europa’ dan zullen de politieke leiders er voor moeten zorgen dat er daarvoor in alle lidstaten eerst een breed éénheidsgevoel ontstaat dat uitstijgt boven gezond nationalisme. Dat maatschappelijke draagvlak kan uitsluitend worden bewerkstelligd indien de burgers van álle aan zo een federatie deelnemende landen daarvan ook beter worden.
Het is een ‘understatement’ dat de Europese politieke elite er nog niet echt in is geslaagd een dergelijk draagvlak te creëren.
Dit zowel betreffende de constructie van het huidige desastreuze Euro Pact in de jaren 90 van de vorige eeuw als nu bij de aanpak van de ellendige gevolgen daarvan.
Omdat Kok en Verhofstadt indertijd actief hebben meegewerkt aan de totstandkoming en (nadere) invulling van dit rigide en daardoor ondeugdelijke Euro Pact is de huidige ellende juist ook hen aan te rekenen!
Door deze debacles zijn en worden de probleemlanden in meer of mindere mate economisch ‘om zeep geholpen’ en onder curatele gesteld. En de burgers van sterkere eurolanden worden, in de door de politieke elite nu ingestelde permanente ‘Transfer Unie’, structureel financieel leeggezogen.
Mijnheer Kok, U zou eens samen met Guy Verhofstadt een rondreisje door Ierland, Spanje en Portugal moeten maken. Dan kunt U met eigen ogen aanschouwen wat voor economische en financiële ravage U daar met Uw ideologische ‘dromerij’ (of beter gezegd ‘idioterie’) heeft aangericht.
Daarom zien we binnen de eurozone nu juist toenemende polarisatie i.p.v. lotsverbondenheid.
De tijd van de Verenigde Staten van Europa is dus nog (lang) niet aangebroken.
Het verschil tussen ‘Noord en Zuid’, zoals we dat op cultureel en financieel-economisch in Europa zien, komen we daarbinnen ook op een ‘nationaal’ niveau tegen. Inderdaad in het tweetalige België.
Daarom zou juist Verhofstadt, als geen ander, deze problematiek moeten begrijpen
Nee de aivd zal zeker wel de onderste steen boven krijgen wat het afm niet lukt.quote:'AIVD moet eurocrisis onderzoeken'
Laatste update: 31 augustus 2011 16:46 info .AMSTERDAM - De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) moet onderzoek doen naar speculaties tegen de euro. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is daartoe niet in staat.
Foto: ANP Dat zegt Arthur Docters van Leeuwen, voormalig topman van zowel de AIVD als de AFM, in een interview met Vrij Nederland.
Volgens Docters van Leeuwen is de euro op zichzelf geen probleem, maar heeft de financiële wereld vooral last van speculatie tegen landen als Portugal en Griekenland.
"Die leidt tot enorme bewegingen in de financiële markten. Als ik nog baas was van de AIVD, zou ik tegen mijn medewerkers zeggen: ga eens gauw kijken wat daar aan de hand is."
Manipulatie
De AIVD is beter tot zulk onderzoek in staat dan de AFM, omdat het gaat om manipulaties door personen, zegt Docters van Leeuwen. "Laatst gebeurde het nog. Nadat een negatief bericht over de Franse bank Société Générale in een Britse tabloid was verschenen, dook meteen de koers omlaag.
"Degene die het verhaal verspreidt, kan er goud geld mee verdienen. Dus het lijkt me heel verstandig als daar onderzoek naar wordt gedaan."
Docters van Leeuwen werd in 1989 hoofd van de Binnenlandse Veiligheidsdienst, de voorloper van de AIVD. Later was hij de hoogste man van het Openbaar Ministerie. Hij was AFM-topman van 1999 tot zijn pensionering in 2007.
Waar bemoeit hij zich mee? Gaat de voormalig topman nu de aivd adviseren?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 16:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee de aivd zal zeker wel de onderste steen boven krijgen wat het afm niet lukt.![]()
Ik geloof er niets van, verder zal er toch niemand veroordeeld gaan worden, dat het aivd zich maar met zinnigere taken bezig houdt.
Defaulten is een keuze, en zolang de ECB die keuze niet maakt gebeurt het niet.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 21:43 schreef fedsingularity het volgende:
Fictieve omstandigheden? De ecb koopt zeker voor de lol al die rommel van die landen op?
De standaard lijkt alsof dit allemaal maar normaal is tegenwoordig.
Maar steek je kop maar weer in het zand, het kan toch niet gebeuren.
Al zouden ze willen, ze voldoen lang niet aan de criteria.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 22:29 schreef michaelmoore het volgende:
Net op het nieuws, Polen zal zeker niet voor 2019 toetreden tot de Euro, zeg dus maar helemaal NOOIT
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).quote:Op woensdag 31 augustus 2011 22:29 schreef michaelmoore het volgende:
Net op het nieuws, Polen zal zeker niet voor 2019 toetreden tot de Euro, zeg dus maar helemaal NOOIT
Maar misschien wil Albanië of Servië wel , je weet het niet
Die zullen echt niet toetreden tot de euro. Op zijn hoogst een koppeling aan de euro, maar voordat dat gebeurt zullen ze eerst een hoop andere opties proberen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).
Een Neuro zal er inderdaad niet komen, maar wel een Neumark en de Euro zal dan fors in waarde dalen om de problemen van zuidelijke landen te verlichttenquote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).
Oh dat is waarom ze vorige week al bezig waren met het overwegen van zo'n koppeling?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:24 schreef flyguy het volgende:
[..]
Die zullen echt niet toetreden tot de euro. Op zijn hoogst een koppeling aan de euro, maar voordat dat gebeurt zullen ze eerst een hoop andere opties proberen.
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een Neuro zal er inderdaad niet komen, maar wel een Neumark en de Euro zal dan fors in waarde dalen om de problemen van zuidelijke landen te verlichtten
Ja dat zal wel moeten anders brandt ie aanquote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.
Ze gaven aan dat het eventueel een optie was. Maar voorlopig zijn ze toch echt andere opties aan het uitproberen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh dat is waarom ze vorige week al bezig waren met het overwegen van zo'n koppeling?
Slecht voorbeeld, in een cake vinden als gevolg van de hitte onomkeerbare chemische reacties plaats. Analoog daaraan zou de Euro juist uit elkaar moeten vallen bij (over)verhitting van het beslag.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:55 schreef HiZ het volgende:
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.
Wat heeft Zwitserland daar over te zeggen? In beginsel zijn er maar twee landen nodig voor muntunie.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Zwitserland wil wel want tegenwoordig is een sterke munt (binnen Europa) dodelijk (vandaar dat de Neuro er nooit zal komen).
Maar de cake is wel aan het schimmellen. En ik weet niet nu wat beter is een nieuwe cake maken of van de oude steeds maar weer een laagje schimmel schrapen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
En MM denkt nog altijd dat ie een cake kan ontbakken.
Een muntunie of dat nu een koppeling aan goud, olie of aan een andere munt is, is een slecht idee en zal in de praktijk altijd mislukken.\quote:Op donderdag 1 september 2011 03:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft Zwitserland daar over te zeggen? In beginsel zijn er maar twee landen nodig voor muntunie.
quote:wo 31 aug 2011, 19:58
Portugese minister voorziet groei in 2013
LISSABON (AFN) - De Portugese economie zal in 2013 weer 1,2 procent groeien. Dit zei de Portugese minister van Financiën Vitor Gaspar woensdag op een persconferentie.
De economie moet volgens de minister in 2013 weer groeien dankzij een herstel van de binnenlandse vraag, een correctie van de macro-economische instabiliteit en een aanhoudende stijging van de export.
Zo overdreven optimistisch is dat verhaal anders niet. Over TWEE jaar een beetje groei.quote:Op donderdag 1 september 2011 12:13 schreef meth77 het volgende:
Leuk he zo een optimist,terwijl heel Europa langzaam in de shit zakt
Denk erom je zegt dat het goed gaat hoor anders krijg je ontslag![]()
![]()
http://www.europa-nu.nl/i(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzw
[..]
Dat doet niet ter zake, je kunt het niet meer ontleden in zijn onderdelen. MM's wereldbeeld is dat je het ei uit de cake kunt halen en weer in de dop kunt stoppen.quote:Op donderdag 1 september 2011 07:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de cake is wel aan het schimmellen. En ik weet niet nu wat beter is een nieuwe cake maken of van de oude steeds maar weer een laagje schimmel schrapen.
Waar een wil is, is een wegquote:Op donderdag 1 september 2011 15:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zake, je kunt het niet meer ontleden in zijn onderdelen. MM's wereldbeeld is dat je het ei uit de cake kunt halen en weer in de dop kunt stoppen.
.quote:do 01 sep 2011, 16:34
'Griekenland is controle over schuld kwijt'
ATHENE (AFN) - De Griekse minister van Financiën Evangelos Venizelos is donderdag ernstig in verlegenheid gebracht door de publicatie van een alarmerend rapport van het recent opgerichte Griekse staatsbegrotingsbureau. Volgens het interne rapport heeft Griekenland de controle over zijn staatsschuld verloren.
Volgens het begrotingsbureau heeft Griekenland over de eerste 7 maanden van dit jaar al een begrotingstekort van 15,5 miljard euro opgebouwd.
De doelstelling voor het hele jaar is 16,68 miljard euro
quote:do 01 sep 2011, 18:11
'Onzekerheid op markten houdt aan'
AMSTERDAM (AFN) - De financiële markten hebben de tumultueuze maand augustus deze week positief weten af te sluiten. Zonder structurele oplossing voor de schuldencrisis kan de onrust echter elk moment weer toeslaan. ,,Het kan een hete herfst worden'', voorspelde ING-econoom Carsten Brzeski deze week.
Hij wees daarbij vooral naar Duitsland. Daar moet het parlement deze maand instemmen met de uitbreiding van de capaciteiten van het noodfonds voor eurolanden en komt het Constitutionele Hof met een uitspraak over de legitimiteit van de reddingsoperaties voor onder meer Griekenland. ,,Dat belooft veel vuurwerk'', stelde de eurodeskundige.
De ratificatie door de eurolanden van de afspraken die hun leiders op 21 juli maakten, is volgens Brzeski in ieder geval niet genoeg om de onzekerheid op de markten weg te nemen. ,,De vraag waar Europa heengaat blijft onbeantwoord. Wordt het een transferunie of niet? Komen er euro-obligaties, of accepteren we dat landen failliet kunnen gaan?
Om de onrust op te lossen moeten die fundamentele vragen over Europa worden beantwoord.''
quote:do 01 sep 2011, 20:30
'Griekenland haalt doel begroting 2011 niet'
ATHENE (AFN) - Het begrotingstekort van Griekenland zal dit jaar ten minste 1 procentpunt hoger uitvallen dan de doelstelling van 7,6 procent. Daarnaast bestaan er grote zorgen over de plannen om staatseigendommen te privatiseren. Dat zei een bron rond de internationale geldschieters van Griekenland donderdag tegen persbureau Reuters.
Inspecteurs van het IMF, de EU en de ECB bekijken sinds maandag of Griekenland genoeg vooruitgang heeft geboekt om een volgend deel van het noodfonds van 110 miljard euro te krijgen.
Ach, vorige keer hebben ze ook gewacht met publicatie totdat Griekenland plechtig had beloofd voortaan nóg beter (quote:Op vrijdag 2 september 2011 10:50 schreef michaelmoore het volgende:
Griekenland haalt de doelstelling niet.
Nu dan is het duidelijk he , da laten we ze nu wel failliet gaan, of niet>???
[..]
Dat kan best, gewoon aankondigen dat Duitsland op 1/1/2012 zal converteren naar de Neumark, dan heeft de markt de tijd om een juiste koers voor de euro te maken to de dollar, en gebaseerd op dat beeld kan er op pariteit geconverteerd worden.quote:Op donderdag 1 september 2011 15:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zake, je kunt het niet meer ontleden in zijn onderdelen. MM's wereldbeeld is dat je het ei uit de cake kunt halen en weer in de dop kunt stoppen.
En jij denkt niet dat dan half Europa z'n bankrekening gaat plunderen om het geld op een Duitse spaarrekening te zetten?quote:Op vrijdag 2 september 2011 11:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat kan best, gewoon aankondigen dat Duitsland op 1/1/2012 zal converteren naar de Neumark, dan heeft de markt de tijd om een juiste koers voor de euro te maken to de dollar, en gebaseerd op dat beeld kan er op pariteit geconverteerd worden.
Nee, op pariteit uitstappen en garanderen dat er een koppeling een op een met de euro zal blijven de komende jaren, dan zal er geen voordeel zijn, en blijven de Euro en Neumark bij elkaar.quote:Op vrijdag 2 september 2011 11:15 schreef Igen het volgende:
[..]
En jij denkt niet dat dan half Europa z'n bankrekening gaat plunderen om het geld op een Duitse spaarrekening te zetten?
Wat is het verschil dan met de huidige euro als er een nieuwe munt is met een gegarandeerde koppeling?quote:Op vrijdag 2 september 2011 11:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee, op pariteit uitstappen en garanderen dat er een koppeling een op een met de euro zal blijven de komende jaren, dan zal er geen voordeel zijn, en blijven de Euro en Neumark bij elkaar.
Daarnaast zal de Duitse beurs tijdelijk een forse tik krijgen wegens het ontbreken van extra export naar Griekenland, Spanje enz
Dus die pariteit een aantal jaar handhaven zal geen probleem zijn
Vergelijk het met een roeiboot met 17 mensen, een hele zware Duitser en 16 magere mensjes, de boot is nu aan het zinken, als de dikke Duitser uitstapt, komt de boot hoger op het water te liggen en kan de boot weer een poosje verder drijvenquote:Op vrijdag 2 september 2011 11:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan met de huidige euro als er een nieuwe munt is met een gegarandeerde koppeling?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |