Tokkie A kan toch bij de McDonalds/Burger King/etc. werk verrichten?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar Tokkie A kan dat niet, omdat Tokkie A niet genoeg geld kan binnenharken daarvoor, en ook niet snel(!) genoeg. Dus je hypothetische situatie en voorstel zijn niet waar.
Je wil werkkampen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ze leven toch in tenten nu? Voor $3 per dag heb je voedsel. Onderdak hebben ze al. Wat heb je nog meer nodig?
Ja, maar misschien is het nog niet bij je doorgedrongen, maar de McDonalds en Burger King hebben ten eerste een saturatie van werknemers, ten tweede een zeer laag loon, en ten derde zijn de schulden torenhoog en de nood accuut(!).quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tokkie A kan toch bij de McDonalds/Burger King/etc. werk verrichten?
Nee, in de VS heb je nu ook al mensen die 3 baantjes moeten nemen om het hoofd boven water te houden. Je hebt al mensen die in tentenkampen leven.quote:
Simpel; inhumaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, in de VS heb je nu ook al mensen die 3 baantjes moeten nemen om het hoofd boven water te houden. Je hebt al mensen die in tentenkampen leven.
Wat is het verschil? Tokkie A leeft in een tent, nou goed heb je ook nog een soort van vakantie, en je werkt zo'n 16 uur per dag om uiteindeiljk - ook al doe je er 20 jaar over - je schulden af te lossen.
- Ze moeten concurreren om dat baantje te krijgen. Van mijn part richt tokkie A maar een hondenschijtbedrijf op waar hij hondenschijt op de stoep van de burgers gaat opruimen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar misschien is het nog niet bij je doorgedrongen, maar de McDonalds en Burger King hebben ten eerste een saturatie van werknemers, ten tweede een zeer laag loon, en ten derde zijn de schulden torenhoog en de nood accuut(!).
Lijkt mij eerlijk gezegd ook niet wenselijk voor de samenleving als geheel. Denk dat je er als land uiteindelijk ook geen baat bij hebt als een groot aantal mensen in verkapte sloppenwijken woont.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, in de VS heb je nu ook al mensen die 3 baantjes moeten nemen om het hoofd boven water te houden. Je hebt al mensen die in tentenkampen leven.
Wat is het verschil? Tokkie A leeft in een tent, nou goed heb je ook nog een soort van vakantie, en je werkt zo'n 16 uur per dag om uiteindeiljk - ook al doe je er 20 jaar over - je schulden af te lossen.
Die tentenkampen heb je in de VS nu al, dus?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt mij eerlijk gezegd ook niet wenselijk voor de samenleving als geheel. Denk dat je er als land uiteindelijk ook geen baat bij hebt als een groot aantal mensen in verkapte sloppenwijken woont.
Ja, en daar schiet je als land niks mee op.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
- De schulden kan je niet acuut aflossen. Dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat de tokkies achteraf zoveel mogelijk proberen om alsnog hun schulden terug te betalen.
Van mij mag het....wel eerst even goed iedereen informeren dus dat wanneer ze schulden maken die ze niet kunnen aflossen, ze hier zelf debet aan zijn.quote:
Sja, dat gebeurde in de VS voor de crisis ook al: daar had je ook mensen die in een krot leefden en 3 baantjes moesten nemen om zichzelf te onderhouden.quote:
Ja dus, maakt dat het humaan ofzo?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sja, dat gebeurde in de VS voor de crisis ook al: daar had je ook mensen die in een krot leefden en 3 baantjes moesten nemen om zichzelf te onderhouden.
Jawel, want nu draaien de gezonde banken en de burgers ervoor op. Als de tokkies achteraf zoveel mogelijk schuld alsnog terug betalen, kan dat weer aan de burgers worden "gegeven".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, en daar schiet je als land niks mee op.
Zoals ik al zei, alleen al de rente en inflatie zouden hoger zijn dan het rendement van jouw paar werkpaarden in een tent. Het is slechts emotionele zelfvoldoening en niets anders dit plan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, want nu draaien de gezonde banken en de burgers ervoor op. Als de tokkies achteraf zoveel mogelijk schuld alsnog terug betalen, kan dat weer aan de burgers worden "gegeven".
Nee, ik zou het ook niet humaan willen noemen. Maar het is in de eerste plaats je eigen schuld als je een lening afsluit terwijl je het niet terug kan betalen. Dus tja, je draait voor je eigen blaren op.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dus, maakt dat het humaan ofzo?
De meeste banken zijn van NL of de US. (Rabo bijv. niet)quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Zienswijze het volgende:
Jawel, want nu draaien de gezonde banken en de burgers ervoor op. Als de tokkies achteraf zoveel mogelijk schuld alsnog terug betalen, kan dat weer aan de burgers worden "gegeven".
Precies.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, alleen al de rente en inflatie zouden hoger zijn dan het rendement van jouw paar werkpaarden in een tent. Het is slechts emotionele zelfvoldoening en niets anders dit plan.
De tokkies kunnen ook neit alles terug betalen, maar het is beter dan niets.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, alleen al de rente en inflatie zouden hoger zijn dan het rendement van jouw paar werkpaarden in een tent. Het is slechts emotionele zelfvoldoening en niets anders dit plan.
Ah, dus als ik nu een lening afsluit gebaseerd op mijn loonstrookje (want daar sluit je het op af, laten we wel wezen) en ik m'n baan onverhoopt verlies, dan sta jij al klaar met de ploertendoder om mij in een tent te stoppen en hamburgers te laten bakken voor $2 in het uur?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, ik zou het ook niet humaan willen noemen. Maar het is in de eerste plaats je eigen schuld als je een lening afsluit terwijl je het niet terug kan betalen. Dus tja, je draait voor je eigen blaren op.
Je snapt dat lenen ook wordt aangemoedigd omdat het de motor is van de economie?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Van mij mag het....wel eerst even goed iedereen informeren dus dat wanneer ze schulden maken die ze niet kunnen aflossen, ze hier zelf debet aan zijn.
Hoppa...roze overal aan en in de berm met een zeis.
Toch jammer dat je nickname niet 'bordjes op de knieën is'quote:
Je weet dat zeer lage bijdrage minus rentetoevoeging en minus inflatie gewoon nog minder dan "iets" is, danwel niets, danwel een verhoging van de schuld?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De tokkies kunnen ook neit alles terug betalen, maar het is beter dan niets.
Of je doet niets zoals nu en de tokkies betalen niets terug. Of je doet wel wat, en ze kunnen in elk geval een deel terug betalen.
Het gaat om inhoud, niet om layout.quote:
Jij wilt je lening niet terug betalen of wat?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, dus als ik nu een lening afsluit gebaseerd op mijn loonstrookje (want daar sluit je het op af, laten we wel wezen) en ik m'n baan onverhoopt verlies, dan sta jij al klaar met de ploertendoder om mij in een tent te stoppen en hamburgers te laten bakken voor $2 in het uur?
Je dacht toch niet dat mensen gek zijn of wel.
Omdat je enige zekerheid je bron van inkomsten is, en bij de meeste mensen je baan geen absolute zekerheid is. Sterker nog, dat is het bij niemand. Het is wel lekker studentikoos van je om nu jouw studentenleven als norm te nemen, maar even terug met beide voeten op aarde.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij wilt je lening niet terug betalen of wat?
Waarom hebben sommige banken wel een verzekering tegen het failliet van de hypotheeknemers afgesloten, en de hypotheeknemers geen verzekekering tegen hun eigen failliet?
Als ik nu een lening van 2 ton neem, en ik weet niet zeker of ik het terug kan betalen, of ik denk dat de risico's dermate hoog zijn dat er wat bij mij kan gebeuren, dan sluit ik een verzekering bij instelling A af dat als ik failliet ga instelling A mijn schulden aflost.
Dan sluit je toch gewoon een credit default swap af? Dat hebben sommige banken ook gedaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat je enige zekerheid je bron van inkomsten is, en bij de meeste mensen je baan geen absolute zekerheid is. Sterker nog, dat is het bij niemand. Het is wel lekker studentikoos van je om nu jouw studentenleven als norm te nemen, maar even terug met beide voeten op aarde.
Ah, daar hebben we het zusje van Jeroen de Kreek weer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Toch jammer dat je nickname niet 'bordjes op de knieën is'![]()
Dan kon ik zeggen : heej daar heb je bordjes op de knieën ook weer, met diens "doe mij maar een pond van die mening'En dat dan weer elke keer helemaal komen vertellen. Nu ja, kleine moeite uiteraard, 1 mini regeltje.
Je gaat effe een CDS afsluiten tegen je eigen lening?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een credit default swap af? Dat hebben sommige banken ook gedaan.
Nee, tegen je eigen failliet. Wat ik net als zei:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat effe een CDS afsluiten tegen je eigen lening?
Er is hoop, een regel met meer dan 1 volg-woord op anderen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:20 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, daar hebben we het zusje van Jeroen de Kreek weer.
En in een situatie als 2008, waar zoveel mensen kopje onder zijn gegaan, waar de leverage percentages te laag bleken en dekkingsgraden net zo, denk jij dat verzekeringsmaatschappijen liquide genoeg zijn de gehele financiële sector te dekken en overheid te houden puur door wat premies van werknemers die onverhoopt (en als een van de weinigen) een verzekering hiervoor hebben afgesloten?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een credit default swap af? Dat hebben sommige banken ook gedaan.
Simpel; premies, inkomsten, betaalbaarheid, zekerheid en massa.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, tegen je eigen failliet. Wat ik net als zei:
Als ik nu een lening van 2 ton neem, en ik weet niet zeker of ik het terug kan betalen, of ik denk dat de risico's dermate hoog zijn dat er wat bij mij kan gebeuren, dan sluit ik een verzekering bij instelling A af dat als ik failliet ga instelling A mijn schulden aflost.
Waarom konden die tokkies dit niet doen? En waarom hebben sommige banken als GS dat wel gedaan?
Als de partijen die de CDS's van werknemers hebben aanvaard dit niet voldoende kunnen uitbetalen, dan ligt de schuld niet meer bij de tokkkies (immers, zij hebben netjes een CDS afgesloten), maar bij de verzekeringsmaatschappijen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En in een situatie als 2008, waar zoveel mensen kopje onder zijn gegaan, waar de leverage percentages te laag bleken en dekkingsgraden net zo, denk jij dat verzekeringsmaatschappijen liquide genoeg zijn de gehele financiële sector te dekken en overheid te houden puur door wat premies van werknemers die onverhoopt (en als een van de weinigen) een verzekering hiervoor hebben afgesloten?
Dat geld krijgen ze dan ook niet volledig terug. Echter, heeft de tokkie juist gehandeld door het risico naar een andere partij te schuiven. De vrije markt zou dan die verzkeringsmaatschappijen afstraffen, waardoor overheden de verzkeringsmaatschappijen harder zullen aanpakken.quote:En dan nog, waar denk je dat het geld van die verzekeringsmaatschappijen staat, en hoe ze daar bij moeten komen wanneer banken stoppen uit te keren door het zakken van hun dekkingsgraad en het letterlijk "blut" zijn, a la DSB?
Ja, waardoor de verzekeringsmaatschappijen failliet gaan en de tegoeden daarvan afgeschreven moeten worden door de banken en ze weer omvallen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als de partijen die de CDS's van werknemers hebben aanvaard dit niet voldoende kunnen uitbetalen, dan ligt de schuld niet meer bij de tokkkies (immers, zij hebben netjes een CDS afgesloten), maar bij de verzekeringsmaatschappijen.
Oftewel, dan hoor je mij niet tegen die tokkies ageren en dan hoeven die tokkies niet bij de McDonalds te werken, maar zou de woede zich op de verzekeringsmaatschappijen richten.
[..]
Dat geld krijgen ze dan ook niet volledig terug. Echter, heeft de tokkie juist gehandeld door het risico naar een andere partij te schuiven. De vrije markt zou dan die verzkeringsmaatschappijen afstraffen, waardoor overheden de verzkeringsmaatschappijen harder zullen aanpakken.
Ja, dan krijg je exact hetzelfde, maar dan zou de woede zich op de verzekeringsmaatschappijen richten (en niet zozeer op de banken zoals nu), want zij zijn dan fout. De overheden zouden dan de verz. maatschappijen strakker reguleren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, waardoor de verzekeringsmaatschappijen failliet gaan en de tegoeden daarvan afgeschreven moeten worden door de banken en ze weer omvallen.
Snap je het nu eindelijk?
Strakker reguleren heeft weinig nut als het al zover is, dan moet de overheid de tekorten wederom fractioneel opvullen, exact eenzelfde situatie als wat zich de afgelopen jaren heeft voorgedaan. Dus al zou iedereen verzekerd zijn, al zou iedereen een "slaaf" zijn van de bank, het systeem zal alsnog eenzelfde duikeling vertonen als de afgelopen jaren plaats heeft gevonden. Omdat ditmaal niet op burgers, maar op verzekeraars moest worden afgeschreven, there's no difference.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dan krijg je exact hetzelfde, maar dan zou de woede zich op de verzekeringsmaatschappijen richten (en niet zozeer op de banken zoals nu), want zij zijn dan fout. De overheden zouden dan de verz. maatschappijen strakker reguleren.
1 partij zit fout en denkt niet voldoende haar risico's af.
Dank voor uw onderschrijving nobele heer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef Reya het volgende:
Geen enkele partij zit fout; het is simpelweg contingentie. Risico valt niet weg te verzekeren, of weg te reguleren. Het valt enkel over te dragen.
Dus, wat zou jij voorstellen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Strakker reguleren heeft weinig nut als het al zover is, dan moet de overheid de tekorten wederom fractioneel opvullen, exact eenzelfde situatie als wat zich de afgelopen jaren heeft voorgedaan. Dus al zou iedereen verzekerd zijn, al zou iedereen een "slaaf" zijn van de bank, het systeem zal alsnog eenzelfde duikeling vertonen als de afgelopen jaren plaats heeft gevonden. Omdat ditmaal niet op burgers, maar op verzekeraars moest worden afgeschreven, there's no difference.
De risico's in deze zijn niet af te dekken zolang schuld mogelijk is, en schuld is niets anders dan geld maken door geld uit te geven, en dat is juist de motor van het kapitalisme en ons hele systeem. Zoals ik al eerder aanhaalde, wil je dat niet; dan moet je naar het communisme. Daar zijn vastgestelde quota, vastgestelde budgetten, vastgestelde reglementen, afwezigheid van speculatie, vastgestelde rente en ga zo maar door.
Jouw "vrije markt lost het wel op" is JUIST wat er gebeurd is, waar jij echter voor pleit is een plan-economisch systeem, en dus juist het tegenovergestelde.
Niks, dat is juist m'n hele punt.quote:
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef Reya het volgende:
Geen enkele partij zit fout; het is simpelweg contingentie. Risico valt niet weg te verzekeren, of weg te reguleren. Het valt enkel over te dragen.
Je kan geen 110% van de economie garanderen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.
Tsja, maar iemand moet ervoor opdraaien om die klappen op te vangen. En dat zijn nu wij, de burgers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niks, dat is juist m'n hele punt.
Het systeem dat het beste dit soort klappen opvangt (tot op heden) bestaat al, en we leven er in.
Ook dat. Sowieso vind ik de bewering dat louter tokkies foute leningen afsluiten, nogal overdreven.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:28 schreef Reya het volgende:
Omgaan met schuldenaars alsof het criminelen zijn lijkt me de hele markt voor financiële dienstverlening tweehonderd jaar achteruit werpen, maar wie ben ik?
Nee. Maar je kan wel schuldigen aanwijzen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je kan geen 110% van de economie garanderen.
Dat ben je altijd, want de burger is "de economie".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, maar iemand moet ervoor opdraaien om die klappen op te vangen. En dat zijn nu wij, de burgers.
Nee, een partij neemt het risico op zich. Die partij is aan het einde van de lijn altijd kwetsbaar; want risico valt niet weg te verzekeren:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.
En dan wat?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee. Maar je kan wel schuldigen aanwijzen.
Dus wij moeten opdraaien omdat 1 partij niet voldoende haar risico's heeft afgedekt?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat ben je altijd, want de burger is "de economie".
De consument c.q. burger is alles.
Tsja, dus de burger is er altijd de dupe van?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En dan wat?
"Jij bent schuldig, ik ben nu niks wijzer, krijg geen geld, maar toch ben je schuldig!"
What does it matter?
Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, dus de burger is er altijd de dupe van?
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, een partij neemt het risico op zich. Die partij is aan het einde van de lijn altijd kwetsbaar; want risico valt niet weg te verzekeren:
Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt dat lenen ook wordt aangemoedigd omdat het de motor is van de economie?
Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.
Ja, dat is de definitie van "risico".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?
Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuurquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.
Kortom, roze overall aan en met je zeis aan de slag voor de staat.
Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.
Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, dat is de definitie van "risico".
Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.
Ja, en dat is vrije markt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.
Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?
Ja, tjsa, ik ben genoodzaakt mij hierbij aan te sluiten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:44 schreef Reya het volgende:
[..]
Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie zonder carriere-mogelijkheden (qua inkomensontwikkeling) met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Dat motiveert je alleen maar meer om succesvol te worden in de keten.
Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuur
Daarnaast heb je nu ook niet echt een leuk bestaan als je zwaar in de schulden zit; tenzij je een villa op Cuba bezit en daar een paar miljoen aan cash op zolder hebt liggenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.
Ja, ik reageerde het af op de onderklasse omdat die naar mijn mening teveel risico''s heeft genomen door dergelijke dubieuze hypotheken aan te gaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.
Hoop dat 't je mening ook wat bijgesteld heeft in ieder geval.
En in strijd met de vurig gewenste gedereguleerde vrije markt zoals bepaalde lieden voorstaan. Persoonlijk draag ik dergelijke maatregelen ook een warm hart toe.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.
De discussie gaat wel heel hard.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?
In een primitieve maatschappij waar je met enkele honderden individuen intensief bij elkaar leeft en de overlevingskansen heel klein zijn wordt eerder getrouwd en zijn de straffen een pak rammel verbanning of dood.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ikke niet goed snap hoor.
Het enige dat ik begrijp is dat de regels voor een nomadenmaatschappij heel anders zijn dan die voor een gevestigde maatschappij, het zij boeren, het zij burgers.
Ik heb dat aan den lijve ondervonden en vond het wel grappig.
Wat dat te maken heeft met trouwen met een meisje van 6 of vergelijken van Wilders, =joden of christenen met nazi's snap ik niet zo.
Op een of andere manier schijnen sommigen - zoals de persoon hierboven - nog steeds te denken dat een vergelijking met een zwaar islamitisch land terecht is wanneer het aankomt op de islamieten in Nederland.quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:34 schreef rootus het volgende:
Er is overigens helemaal niets grappigs aan de sharia.
Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.
De sharia is voortgekomen uit de koran en Hadith.
Deze wetgeving wordt gehandhaafd.
Dit betekend dat kleine meisjes trouwen met oude mannen die serieus denken in een gewoon huwelijksbootje te zijn gestapt.
Als je dat een normale relatie vind dan veel succes.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_hitler_taboe/quote:Een paar jaar geleden zat ik in een klein zaaltje in een debatpanel met Ronald Sørensen, oprichter van Leefbaar Rotterdam en thans vijfde op de PVV-lijst voor de Eerste Kamer. De discussie ging over ‘nieuwe politiek’, dat was toen nog een hype. Ergens gedurende de avond verzuchtte Sørensen ‘eigenlijk is het onzin al die partijen en vakbonden, je hebt gewoon één partij nodig die de zaken goed regelt voor de mensen’
Ach ja, in de bijbel wilde Abraham zijn zoon aan stukken snijden.quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:34 schreef rootus het volgende:
Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.
Maar hij deed het niet.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ach ja, in de bijbel wilde Abraham zijn zoon aan stukken snijden.
V.
Omdat God wilde dat hij een lammetje opensneed. Maar o wee als moslims in een boekie iets doen of laten....quote:
Of we kunnen het er gewoon over eens zijn dat beiden idioot zijn, maar de een net iets meer dan de ander.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Omdat God wilde dat hij een lammetje opensneed. Maar o wee als moslims in een boekie iets doen of laten....
V.
Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen'quote:Advocaat: Wilders is schizofreen
print rss - door Redactie op 01-06-2011 @ 11:03
De rechtbank in Amsterdam moet psychologisch onderzoek laten doen naar PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft advocaat Erik Olof van de zogeheten benadeelde partijen woensdag betoogd in het proces tegen Wilders. Volgens Olof lijdt Wilders aan een gebrek aan inlevingsvermogen.
"Mijn cliënten stellen: het is een vreemde man, de verdachte", zei Olof, die zegt op te treden namens 'gewone moslims'. "Er is weinig te merken van begrip voor mijn cliënten. Hij kan urenlang als een etalagepop hier aanwezig zijn. Mijn cliënten zeggen: die man is toch wel knettergek of schizofreen."
Rechtbankvoorzitter Marcel van Oosten onderbrak Olof. "Geen insinuaties, scheldpartijen of nare woorden. Ik verbied u dat." Ook Wilders' advocaat Bram Moszkowicz maakte bezwaar. Van Oosten zei dat de rechtbank de suggestie van een psychologisch onderzoek 'te zijner tijd zal meenemen, als het relevant zou kunnen worden'.
Ook andere advocaten van de benadeelde partijen werden door Van Oosten onderbroken. Ze wilden nogmaals ingaan op de strafzaak zelf, in plaats van op de schade die hun cliënten zouden hebben geleden. Dat is tegen de regels, en daarom greep Van Oosten herhaaldelijk in.
Alle bij het proces betrokken partijen mogen woensdag het laatste woord voeren. Het Openbaar Ministerie en Moszkowicz, die beiden vrijspraak willen, zagen daarvan af. Wilders krijgt als laatste de mogelijkheid het woord te voeren. Tot nu toe heeft hij tijdens het proces vrijwel steeds gezwegen. Wel was hij bij alle zittingen aanwezig.
Wat een idioot.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
[..]
Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen'die de pvv willen bashen.
das weer een hele zwaar bash van jou ...quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
stelletje 'terroristen'die de pvv willen bashen.
Idioot vind ik een sterk woord. Iedereen moet lekker geloven wat 'ie wil. Maar ik vind ze wel goed vergelijkbaar.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Of we kunnen het er gewoon over eens zijn dat beiden idioot zijn, maar de een net iets meer dan de ander.
De rechter grijpt niet voor niets telkens in als de 'tegenpartij' iets mag zeggen. Die gaan (zoals ik wel vaker constateer) telkens los over 'hitler' etc. Ze kunnen zich niet bij het onderwerp houden, hetgeen wel grappig is om te zien natuurlijk.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
[..]
Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen'die de pvv willen bashen.
Hou je nou aan het onderwerp oh domme domme mensen.quote:De benadeelde partijen des te meer. Omdat ze de verleiding niet konden weerstaan om uit te wijden, kapte de rechtbank dat snel af.
Dapper. Tenminste iemand die consequent is.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Topambtenaar weg om PVV
AMSTERDAM - Voor het eerst stapt er een topambtenaar op uit protest tegen de gedoogsteun van de PVV.
Annemieke Nijhof zegt in NRC Handelsbad dat ze haar baan als directeur-generaal Water binnen het nieuwe departement Infrastructuur en Milieu opgeeft vanwege de rol die de partij van Geert Wilders speelt in de coalitie. Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten. „Ik ben bang voor het verder afglijden van dit land, en wacht met angst en beven de volgende verkiezingen af,” aldus Nijhof.
http://www.telegraaf.nl/i(...)ar_weg_om_PVV__.html
quote:Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten
De mensen namens wie hij spreekt en zich in hem herkennen des te meer.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:07 schreef Bluesdude het volgende:
schizofreen, idioot ... deze medische termen zijn allemaal zo cliché...
Wilders is gewoon een lul....
Oke en nu?quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Dapper. Tenminste iemand die consequent is.
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.quote:
quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-ministerie-om-pvv/quote:Nijhof zegt niet te vertrekken uit protest tegen het kabinetsbeleid. Ze heeft niets tegen het gevoerde beleid op haar terrein en evenmin met ‘wat voor morele superioriteit dan ook’.
Het maakt mij niet uit welke draai men eraan geeft, als het maar gericht is tegen het gedogen van de PVV.quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:55 schreef Robus het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-ministerie-om-pvv/
Mwah, het zou een sterker gebaar zijn indien de PVV daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid zou dragen. Nu komt het op mij een beetje over als, eh, een storm voor een glas waterquote:Op woensdag 1 juni 2011 20:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit welke draai men eraan geeft, als het maar gericht is tegen het gedogen van de PVV.
Dat ligt toch niet aan de mensen die er bezwaar tegen maken? Daar moet je de VVD op aankijken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 20:28 schreef morg78 het volgende:
Mwah, het zou een sterker gebaar zijn indien de PVV daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid zou dragen. Nu komt het op mij een beetje over als, eh, een storm voor een glas water.
quote:Op woensdag 1 juni 2011 17:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De mensen namens wie hij spreekt en zich in hem herkennen des te meer.
quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Op een of andere manier schijnen sommigen - zoals de persoon hierboven - nog steeds te denken dat een vergelijking met een zwaar islamitisch land terecht is wanneer het aankomt op de islamieten in Nederland.
Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.
Als je met dergelijke vergelijkingen - zoals het huwen van een 6-jarig meisje - echt een argument voor de PVV denkt te winnen, dan ben je toch echt op de verkeerde voet bezig.
Dat zeiden ze ook in Turkije toen het nog Christelijk was.quote:Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.
Zo doet Geert toch nog wat aan de krapte op de arbeidsmarktquote:Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.
Waarom houd jij zoveel van de PVV, Ronnie? Het is een haatpartij die gebruik maakt van dubieuze argumenten en heeft een sociaal-economische agenda waar elke realist van moet huilen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 10:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zo doet Geert toch nog wat aan de krapte op de arbeidsmarktwie volgt?
Dat het aantal Christenen is afgenomen nam vooral spoed door de Balkanoorlogen. Dit had niets met Islamdominantie te maken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 09:58 schreef rootus het volgende:
Dat zeiden ze ook in Turkije toen het nog Christelijk was.
Je weet dat allochtonen en moslims niet dezelfde begrippen zijn? En dat niet alle allochtonen moslim zijn? Sterker nog, dat de meeste allochtone groepen geen moslim zijn?quote:In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.
Wij hebben een heel andere moslimgroep dan in Engeland.quote:In Engeland wil meer dan 50% van de Moslims de sharia.
Wilders, een onopgeleide simplistische idioot die niets anders dan de hufterigheid opgevoerd heeft moet de Islam gaan bekritiseren? En daar moeten we blij om zijn? Riight. Ik leg mijn stem liever bij iemand die zijn uitspraken op een degelijke basis baseert, en een relevante achtergrond heeft.quote:Wel is hij de enige die de Islam echt bekritiseerd en dat is precies wat het nodig heeft.
Een zege voor de Islam!
En waarom dan wel niet? In de bijbel staan net zo goed richtlijnen die weinig met het geloven in god te maken hebben zoals deze ook in de Koran staan.quote:Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.
Het punt is dat een extremist per definitie tot geweld over kan gaan, en dat dit geweld niets met zijn levensbeschouwelijke overtuigingen te maken heeft. Men wordt kwaad omdat iemand iets zegt over wat je gelooft of aanhangt. Wat je hier zegt is dus nogal kortzichtig.quote:Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.
Het een politieke ideologie noemen past gewoon mooi in de tactiek van de PVV om alles en vooral de Islam te politiseren. Erg veel argumenten die ook niet op andere godsdiensten van toepassing zijn hebben ze niet in de aanbieding.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Dit dus. Plots komen amateur-theologen uit alle hoeken en gaten. En allemaal schijnen ze de Koran te hebben gelezen. Net of dat een boek is dat je effe oppakt en doorknalt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:11 schreef Kenju het volgende:
Iedereen vind zichzelf opeens een Korankenner, op basis van de woorden van Wilders. Iedereen heeft dat boek opeens ook gelezen. Man, de meesten hebben nog niet een bladzijde van de bijbel gelezen, maar de Koran hebben ze vervolgens wel gelezen? Ik geloof er niets van.
Tsja, dat dacht ik dus ookquote:Op donderdag 2 juni 2011 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het een politieke ideologie noemen past gewoon mooi in de tactiek van de PVV om alles en vooral de Islam te politiseren. Erg veel argumenten die ook niet op andere godsdiensten van toepassing zijn hebben ze niet in de aanbieding.
zie ook ondermeer http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml
Wegrennende bobo's, als het even moeilijk is gemaakt(!) allemaal, zien deze en gene al als held.quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.
Vraag het aan de Pauselijke Commissie voor de staat Vaticaanstad.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Nu haal je twee begrippen compleet door elkaar.... Ten eerste zijn niet alle allochtonen moslim, en ten tweede zijn niet allochtonen van niet-westerse afkomst.quote:Op donderdag 2 juni 2011 09:58 schreef rootus het volgende:
In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.
Jawel, dat is wel zo. Mensen zoals jij schijnen te denken dat alle 1 miljard moslims in de wereld een bepaalde politieke ideologie volgen of zo, maar binnen de Islam is net zoveel verdeeldheid als binnen het Christendom.quote:Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.
Ja, en nogal wiedes. Net zoals er strengere, en minder strenge stromingen zijn in het Christendom, bestaan er ook tientallen, zo niet honderdtallen verschillende stromingen binnen de Islam.quote:Jij maakt verschil tussen Islamieten. De een is fanatiek de ander niet.
Het fundament van de Islam is niet zo veel verschillend van het fundament van het Jodendom of het Christendom, en er zijn meer overeenkomsten dan verschillen. Het is hoe de boeken zoals de Bijbel, Tora, en Koran vertaald worden door de mens.quote:Zoals ik al eerder zei:
De fundamentalistische moslims zijn niet het probleem maar het fundament van de Islam.
Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.
Die indeling van CBS is stupide... Antillen en Suriname zijn westers georienteerde culturen. Dat komt doordat Nederland de slavenculturen opzette...en ging vernederlandsen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 18:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Nu haal je twee begrippen compleet door elkaar.... Ten eerste zijn niet alle allochtonen moslim, en ten tweede zijn niet allochtonen van niet-westerse afkomst.
In het geval van Amsterdam was 35% van niet-westerse afkomst, en daar worden ook Surinamers en Antillianen onder gerekend...... en Amsterdam barst van de Surinamers en Antillianen. Het percentage moslims in Amsterdam zal tussen de 15% en 20% liggen.
http://www.parool.nl/paro(...)-is-autochtoon.dhtmlquote:Minder dan de helft van alle Amsterdammers is autochtoon. Volgens cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek daalde, nadat in voorgaande jaren het aandeel al van 59 naar 50 procent zakte, het percentage Nederlanders in Amsterdam dit jaar naar 49,7 procent.
Nee, het is gewoon makkelijker voor de PVV en haar wens de Moslims minder burgerrechten te geven dan Christenen en Joden. Onder de Nederlandse Grondwet mag je geen wetten introduceren die regels op een bepaalde godsdienst opleggen, maar niet op een andere. Denk aan een hoofddoekjesverbod (in Frankrijk is het een verbod op religieuze uitingen aan de ene kant (dus keppeltjes en kruizen mogen ook niet), en een verbod op algehele gezichtsbedekking om veiligheidsredenen aan de andere kant.), en het verbod op de Koran.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Een minderheid, maar toch een aanzienlijk grote groep. Maar goed, ik denk dat het voor een zeer groot deel ook het aanspreken van een groepsgevoel is. Een ideaalbeeld presenteren van wat 'we' zijn, met alle culturele artefacten en dit zetten ze af tegen een 'zij/hun'. Aangezien het grootste deel van de bevolking tot die 'wij' kan behoren, heb je meteen veel aanhang aangezien er altijd wel zwakkelingen zijn die een bepaald gevaar zien en dus graag ergens bij willen horen. Zeker wanneer er een trend is die erop lijkt dat 'wij' helemaal niet zo dominant aanwezig zijn en er redenen lijken zijn om te streven naar een dominantere positie van die 'wij'.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:06 schreef maartena het volgende:
Gelukkig is het maar een minderheid die zich zo laat indoctrineren. Wellicht hebben ze teveel Fox News gekeken of zo.
Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 09:09 schreef JanJanJan het volgende:
Waar was de PVV trouwens om de Ajax relschoppertjes te veroordelen?
Nou?
Wat ik zo heerlijk schattig vind, is dat jij overal complotten ziet en dat de politieke (met name de PvdA) in jouw optiek niet is te vertrouwen. Tegelijkertijd loop je echter blindelings achter de PVV aan en schijn je werkelijk te denken dat die partij politieke spelletjes vreemd is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?
Anyway de pvv is degene welke het hardst wil optreden tegen dit soort openbare orde verstorende lieden, mij is dat bekend, jij bent nog niet geheel op de hoogte zoals we zien.
Koos, open je ogen! De PVV gaat de problemen aanpakken! Echt!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ik zo heerlijk schattig vind, is dat jij overal complotten ziet en dat de politieke (met name de PvdA) in jouw optiek niet is te vertrouwen. Tegelijkertijd loop je echter blindelings achter de PVV aan en schijn je werkelijk te denken dat die partij politieke spelletjes vreemd is.
Ach nee, de PVV is net als Vanish-Oxy-Action, ze beloven veel maar de hardnekkige vlekken krijg je er alsnog niet mee uit en het vernielt enkel je kleding.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 11:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Koos, open je ogen! De PVV gaat de problemen aanpakken! Echt!
Dat de Islam naast een geloof ook een politieke ideologie is bewijst zich elke keer weer.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Ja en? Als het aan de SGP lag hadden we vergelijkbare wetgeving. Is het christelijke geloof daarmee ook meteen een politieke ideologie?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:03 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat de Islam naast een geloof ook een politieke ideologie is bewijst zich elke keer weer.
De sharia (een goddelijke wetgeving) is een mooi voorbeeld.
Deze wetten zijn onveranderbaar en niet gebaseerd op rede en gelijkheid.
Voor een echte (spreek niet extreem) moslim staat de islamitische wet boven de wetten die door mensen zijn gemaakt.
In Turkey zie je langzaam maar zeker een terugval naar de sharia omdat hun president een fanatieke moslim is.
Voor de Islam bestaat namelijk geen scheiding tussen kerk en staat.
Dat ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 2 juni 2011 18:18 schreef maartena het volgende:
Heeft de Islam een veel grotere groep fundamentalisten dan het Christendom? Ja. Dat moge duidelijk zijn. Maar moeten ALLE moslims buigen voor de wetten van Wilders, alleen al omdat ze moslim zijn? Nee. Moslims in Nederland hebben typische allochtonenproblemen die ook onder Surinamers en Antillianen bestaan, maar geen van de problemen zijn direct toe te schrijven op de Islam.
Ah, mooi, dus de volgelingen van Mohammed zijn goede mensen? Probleem opgelost, toch?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:20 schreef rootus het volgende:
Mohammed was een gewelddadig krijgsheer en Jezus was geheel geweldloos.
Uiteraard zijn dan de volgelingen van Mohammed weldadiger.
Dat is het fundament van de Islam.
Ik ontken niet dat de Islam ook een godsdienst is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:23 schreef Bluesdude het volgende:
maar ga niet uit je nek lullen en ontkennen dat het om een godsdienst gaat.
De bijbel ook.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:20 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens.
De koran maakt duidelijk een verschil tussen gelovigen en niet gelovigen.
In de bijbel een indeling naar volkeren, valse profeten, et cetera. Moslims bestonden in die tijd niet dus konden ook niet worden genoemd.quote:Ongelovigen worden zelfs opgedeeld in Joden en Christenen.
Hetzelfde geldt voor de bijbel. Neem de ongelovigen die met duizenden door god werden vermoord, slechts omdat ze ongelovig waren.quote:Deze moeten ondergeschikt zijn aan de islamitische wet of worden bestreden.
Mohammed werd nogal militant naarmate hij machtiger werd zo ook zijn uitspraken.
Dit ook is verwerkt in de koran en hadith.
Schroom vooral niet om het Oude Testament eens open te slaan. En durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de christelijke god geheel geweldloos is.quote:Mohammed was een gewelddadig krijgsheer en Jezus was geheel geweldloos.
Uiteraard zijn dan de volgelingen van Mohammed weldadiger.
Dat is het fundament van de Islam.
Je bent je ervan bewust dat de Christelijke religie beide boeken omvat, ja?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:26 schreef rootus het volgende:
Klopt het oude testament.
Je praat lang me heen.
Dat ben ik in zoverre met je eens dat wanneer de moslim een eigen interpretatie van de Islam heeft en niet alles letterlijk neemt zoals een goed moslim eigenlijk moet doen dan is er geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:23 schreef Tijger_m het volgende:
Ah, mooi, dus de volgelingen van Mohammed zijn goede mensen? Probleem opgelost, toch?
Ja.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat de Christelijke religie beide boeken omvat, ja?
Dus niemand praat langs je heen als ze het OT inbrengen. Mooi, is dat ook weer duidelijk. Mischien moet je toch eens wat langer nadenken over je stellingen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:34 schreef rootus het volgende:
[..]
Ja.
De regels van het oude testament gelden indien deze de regels van het nieuwe testament niet tegenspreken.
Maar jij noemt ze weldadig.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:32 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat ben ik in zoverre met je eens dat wanneer de moslim een eigen interpretatie van de Islam heeft en niet alles letterlijk neemt zoals een goed moslim eigenlijk moet doen dan is er geen enkel probleem.
Helaas is die in de minderheid.
Hiermee bedoel ik niet dat de echte moslims allemaal aanslagen gaan plegen maar wel door politiek vrijheden zullen gaan aantasten.
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:32 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat ben ik in zoverre met je eens dat wanneer de moslim een eigen interpretatie van de Islam heeft en niet alles letterlijk neemt zoals een goed moslim eigenlijk moet doen dan is er geen enkel probleem.
Helaas is die in de minderheid.
Kun je voorbeelden geven waaruit blijkt dat moslims vrijheden hier meer aantasten dan christenen? Want volgens mij is het tegendeel waar.quote:Hiermee bedoel ik niet dat de echte moslims allemaal aanslagen gaan plegen maar wel door politiek vrijheden zullen gaan aantasten.
Op het internet (youtube) staan koran lessen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?
"het bewijs" wat je ziet gaat over bepaalde groepen .. de grote meerderheid die doet gewoon rustig zijn eigen leventje leiden... heel menselijk dusquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:51 schreef rootus het volgende:
De moslim die de koran wel letterlijk neemt, de goede moslim die wil leven zoals Mohammed, die kan heel makkelijk gewelddadig worden op religieuze gronden.
Het bewijs zie je keer op keer op het nieuws.
Je gaat toch niet beweren dat jij wel de islam bestudeerd hebt ?quote:De Islam moet je dan ook eens bestuderen en niet alleen de Koran maar ook eens naar de Hadith kijken.
Als moslims zelf geen eenduidigheid vinden w.b.t. de uitleg van verzen, waar haal je dan de arrogantie vandaan dat jouw interpretatie de enige juiste is? Hoe kom je er überhaupt bij dat de koran letterlijk gelezen moet worden? Als in Leviticus staat dat je geen kleding bestaande uit verschillende soorten stof mag dragen, wonen in Nederland dus alleen maar 'slechte' christenen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:55 schreef rootus het volgende:
[..]
Op het internet (youtube) staan koran lessen.
Elke woord elke letter is direct van God.
Wie ben jij, nietig mens, dat je het beter weet dan God.
Die woorden neem je letterlijk, die van god zelf.
Ga nou niet suggereren dat ik zei of iemand die erkent dat islam een godsdienst is... beweert dat alles moet mogen en dat kritiek niet is toegestaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:24 schreef rootus het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat de Islam ook een godsdienst is.
Maar moet dan ineens maar alles mogen en is kritiek niet meer toegestaan?
De waarheid is soms kwetsend maar we leren er wel van.
Ik acht de kans dat het omgekeerd is juist groter. Het salafisme heeft een aardig grote aanhang onder Nederlandse moslims, maar ze hebben geen politieke macht zoals bijvoorbeeld de orthodox-gereformeerden die wel hebben via de SGP. Aangezien salafistische imams zich vooral focussen op de hersenspoeling van de derde generatie allochtonen, vormt dit geen direct gevaar voor de democatie, maar wel voor onze veiligheid. Van Gogh weet er alles van.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:32 schreef rootus het volgende:
Hiermee bedoel ik niet dat de echte moslims allemaal aanslagen gaan plegen maar wel door politiek vrijheden zullen gaan aantasten.
Hetzelfde geldt voor de andere kant:quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:02 schreef Bluesdude het volgende:
Er zit iets heel engs aan die ontkenning ..... ineens nemen velen die flauwekul (is pathologische tic ook een omschrijving ?) van Wilders over.
Het is ook dogmatisch.... de feiten worden compleet genegeerd.... en wie de feiten negeert die neigt de redelijkheid en de menselijkheid overboord te zetten.
Tien geboden en Tenach, anyone?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:03 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat de Islam naast een geloof ook een politieke ideologie is bewijst zich elke keer weer.
De sharia (een goddelijke wetgeving) is een mooi voorbeeld.
Zelfde verhaal als bij de Shariaquote:Deze wetten zijn onveranderbaar en niet gebaseerd op rede en gelijkheid.
Moslims zijn geen mensen? Voor de SGP staat het woord van God ook boven het homohuwelijk, bijvoorbeeld.quote:Voor een echte (spreek niet extreem) moslim staat de islamitische wet boven de wetten die door mensen zijn gemaakt.
Als het volk hem heeft gekozen.quote:In Turkey zie je langzaam maar zeker een terugval naar de sharia omdat hun president een fanatieke moslim is.
Okéquote:Voor de Islam bestaat namelijk geen scheiding tussen kerk en staat.
quote:Een wetgeving die in landen en bevolkingsgroepen worden toegepast en voortkomt uit een bepaalde ideologie en heet sharia.Tenach
Deze ideologie is de Islam. Het Jodendom
De boeken zijn de Thore, en de Hadith Chetoeviem en de Netoviem(als ik het goed spel)
Oh ja!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims zijn gevaarlijk. En dat dan gewoon 1000x herhalen - en een "feit" is geboren!
Dat is Geen idee van mij!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?
Dat is "mijn" interpretatie niet!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als moslims zelf geen eenduidigheid vinden w.b.t. de uitleg van verzen, waar haal je dan de arrogantie vandaan dat jouw interpretatie de enige juiste is? Hoe kom je er überhaupt bij dat de koran letterlijk gelezen moet worden? Als in Leviticus staat dat je geen kleding bestaande uit verschillende soorten stof mag dragen, wonen in Nederland dus alleen maar 'slechte' christenen?
kwestie van tijd.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:33 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Ik acht de kans dat het omgekeerd is juist groter. Het salafisme heeft een aardig grote aanhang onder Nederlandse moslims, maar ze hebben geen politieke macht zoals bijvoorbeeld de orthodox-gereformeerden die wel hebben via de SGP. Aangezien salafistische imams zich vooral focussen op de hersenspoeling van de derde generatie allochtonen, vormt dit geen direct gevaar voor de democatie, maar wel voor onze veiligheid. Van Gogh weet er alles van.
Wat je voor het gemak vergeet er bij te vertellen (of gewoon niet weet...) is dat na Jezus offer, het oude- voorbij is en het nieuwe testament begint, met dito regels en gevolgen. G-d zeikt en draait ook niet, Hij is een G-d van liefde, èn als 'men er om vraagt' van jaloezie en straf. Dit uiteraard is mijn Bijbel kennis en interpretatie, volgens mij leg ik persoonlijk verantwoording af t.z.t.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:25 schreef Xa1pt het volgende:
Schroom vooral niet om het Oude Testament eens open te slaan. En durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de christelijke god geheel geweldloos is.
Eh, nee. Enig idee van de hoeveelheid leerscholen binnen de islam? Die zijn het allemaal met elkaar eens wil je zeggen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:50 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat is Geen idee van mij!
Daar zijn de imams het wel over eens hoor.
Geen probleem.
Klopt.quote:
Dat is slechts jouw mening / interpretatie. Genoeg gelovigen die danwel cherrypicken w.b.t. het OT, of gelovigen die het gehele OT letterlijk nemen. De Joden bijvoorbeeld. Nee, liefdevol en genadig heeft-ie zich in het OT niet bepaald getoond.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:45 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Wat je voor het gemak vergeet er bij te vertellen (of gewoon niet weet...) is dat na Jezus offer, het oude- voorbij is en het nieuwe testament begint, met dito regels en gevolgen.
Zal vast, gelovigen doen dat genoeg.quote:G-d zeikt en draait ook niet
Iedere moslim moet op zijn minst de Koran, het Woord van Allah, in de Arabische taal kunnen lezen. En dan eigenlijk pas NA een ritueel wat veel NL moslims nalaten. Hogere islamieten noemen dat wel riffi's, ja uit het rifgbergte.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?
Nou ja, het scheelt natuurlijk ook dat jullie religie van die martelaars kent die - ter promotie van de islam - hier en daar eens een vliegtuigje laten neerploffen. Ik zou geen andere godsdienst kunnen verzinnen met zo'n beroerde marketingafdeling voor de westerse markt, haha.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims zijn gevaarlijk. En dat dan gewoon 1000x herhalen - en een "feit" is geboren!
Je zegt het zelf inderdaad al..... En verder hebben ook de Katholieke IRA sinds 1916 aardig wat doden op haar geweten natuurlijk, maar omdat het sinds de jaren 90 aardig rustig is, vergeten we vaak wat er daarvoor gebeurd is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:07 schreef Mugger2.0 het volgende:
Alhoewel, de katholieke kerk met haar pedofielenkaders maakt natuurlijk ook niet echt reclame voor zichzelf de laatste tijd.
Ik wist niet dat deze lieden deel uitmaakten van een officiele marketingafdeling. Deed Volkert van der G ook de marketing van Nederland toevallig? Net als Karst T? Of onze vriend uit Alphen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:56 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Nou ja, het scheelt natuurlijk ook dat jullie religie van die martelaars kent die - ter promotie van de islam - hier en daar eens een vliegtuigje laten neerploffen. Ik zou geen andere godsdienst kunnen verzinnen met zo'n beroerde marketingafdeling voor de westerse markt, haha.
In Nederland zijn er maar weinig moslims, EN maar weinig Christenen die de heilige boeken van hun religies zo serieus nemen. Verreweg de meeste moslims in Nederland zijn tegen terrorisme, net zoals verreweg de meeste Christenen in Nederland tegen het stenigen van iemand zijn die overspel pleegde.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:51 schreef rootus het volgende:
De moslim die de koran wel letterlijk neemt, de goede moslim die wil leven zoals Mohammed, die kan heel makkelijk gewelddadig worden op religieuze gronden.
Het bewijs zie je keer op keer op het nieuws.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Iedere moslim moet op zijn minst de Koran, het Woord van Allah, in de Arabische taal kunnen lezen. En dan eigenlijk pas NA een ritueel wat veel NL moslims nalaten. Hogere islamieten noemen dat wel riffi's, ja uit het rifgbergte.
En inderdaad.... in mijn betoog hierboven ergens vergat ik nog deze lijst met Nederlanders die het vermoorden van onschuldigen wel als een oplossing zagen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:00 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wist niet dat deze lieden deel uitmaakten van een officiele marketingafdeling. Deed Volkert van der G ook de marketing van Nederland toevallig? Net als Karst T? Of onze vriend uit Alphen?
Integendeel, fundamentalisme neemt in dat geval juist toe.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:01 schreef maartena het volgende:
Het invoeren van een reeks verboden waarmee ook de overige 95% van de moslims mee benadeeld worden..... lost helemaal niets op in de Nederlandse maatschappij.
Ik vind het zeer discriminerend om die moslims die zelfmoordaanslagen plegen te vergelijken met bovenstaande lieden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat deze lieden deel uitmaakten van een officiele marketingafdeling. Deed Volkert van der G ook de marketing van Nederland toevallig? Net als Karst T? Of onze vriend uit Alphen?
Jij denkt dat Moslims die de rede en logica hebben gevonden zo makkelijk van hun stuk te krijgen zijn.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Integendeel, fundamentalisme neemt in dat geval juist toe.
Dat zeg ik: repressie heeft geen zin omdat het alleen maar meer fundamentalisme in de hand werkt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:11 schreef rootus het volgende:
[..]
Jij denkt dat Moslims die de rede en logica hebben gevonden zo makkelijk van hun stuk te krijgen zijn.
Dat vind ik beledigend en vergeet dat maar. Denk je dat moslims een stuurtje hebben of zo?
Dat zijn mensen zoals jij en ik.
Je zal heel wat meer nodig hebben om dat te bewerkstelligen.
Zodra iemand heeft leren zelf te denken en niet wat hij zou moeten denken dan is hij vrij.
Ah, maar je vindt het niet een klein beetje discriminerend om moslims hier te vergelijken met een handjevol zieke geesten die de islam voor hun politieke karretje spannen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef rootus het volgende:
[..]
Ik vind het zeer discriminerend om die moslims die zelfmoordaanslagen plegen te vergelijken met bovenstaande lieden.
Repressie moeten we niet hebben nee.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik: repressie heeft geen zin omdat het alleen maar meer fundamentalisme in de hand werkt.
Dat handje vol zieke mensen heten imam.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, maar je vindt het niet een klein beetje discriminerend om moslims hier te vergelijken met een handjevol zieke geesten die de islam voor hun politieke karretje spannen?_!
Ben jij niet zelf zo'n ziek geval..quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Je zegt niks.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ben jij niet zelf zo'n ziek geval..
Aan een stuk door haat prediken.. ?
Er zijn in Nederland nauwelijks imams die fundamentalisme preken. Dus waar heb je het over?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Heb je wel eens zo een "voorstelling" bekeken?
Je impliceert dat iedere moslim een potentiële terrorist is. Haatzaaier.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:41 schreef rootus het volgende:
[..]
Je zegt niks.
Alleen een niet onderbouwde bewering.
Wie moet jij dan haten van mij?
Net zoals de aanslagen van de IRA, de ETA, God's Army (VS anti-abortus militia), de Rote Armee Faction, RaRa in de jaren 80 in Nederland, en de Molukse treinkapingen/bomaanslagen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef rootus het volgende:
Ik vind het zeer discriminerend om die moslims die zelfmoordaanslagen plegen te vergelijken met bovenstaande lieden.
Karst en Volkert zijn zieke lieden. Zijzelf hebben de aanslag bedacht en uitgevoerd.
Bijna alle zelfmoordaanslagen door moslims worden georganiseerd door een qua personeel en materieel goed uitgeruste groep en niet door de gene die ze uitvoert.
Ok. Zullen we dan ook de streng-gereformeerden het voortaan verbieden om gereformeerde scholen en kerken te openen, en de Bijbel van ze ook maar afpakken? Want inderdaad: Gereformeerde scholen weigeren nog steeds homo-leraren in dienst te nemen, er zijn scholen waar meisjes verplicht een rok moeten dragen, en in streng gereformeerde plaatsen weigeren ambtenaren pertinent om een homohuwelijk te sluiten, ook al is dat wettelijk verplicht. (Men lost dit op door een ambtenaar die geen gewetensbezwaar heeft over te laten komen uit een andere plaats, uiteraard tegen kosten van de gemeente, en dus iedereens belastinggeld).quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
Het is hier nog niet zo erg dat de imam het vrijdag gebed met kalasjnikov voorstaat maar er worden rare haatzaaiende dingen gezegd over joden, homo's en ongelovigen.
Hetzelfde AIVD verslag geeft ook aan dat het aantal fundamentalistische moslims in Nederland "hooguit enkele duizenden" is. En wat mij betreft kan die groep individueel worden aangepakt, eventueel worden uitgezet waar nodig. Hiervoor is GEEN totaalverbod nodig op de Koran of het openen van een nieuwe moskee.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 23:39 schreef Mugger2.0 het volgende:
Je kunt zeggen wat je wil over die streng-gereformeerden, maar ze uiten hun gestoorde denkbeelden in ieder geval in het openbaar, zodat iedereen er kennis van kan nemen. Dat kan niet gezegd worden van de salafistische moslims van de El Tahweed moskee en dergelijke, die een soort façadepolitiek voeren, maar in feite gewoon keihard de sharia nastreven.
Verzin ik niet zelf touwens, kun je allemaal nalezen in de jaarverslagen van de AIVD.
Alle moslims over 1 kam scheren helpt juist het extremisme. Je stoot vreedzame moslims af waardoor de groep radicaliseerde moslims groeit.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 23:12 schreef maartena het volgende:
De PVV scheert alle moslims over 1 kam. Extremisme bestrijden, daar is NIETS mis mee..... maar bestrijd dan extremisme en fundamentalisme, en niet alle moslims die toevallig een Koran bezitten.
Zoals Tiger_M al zegt: het christelijk geloof omvat zowel het oude als het nieuwe testament.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:26 schreef rootus het volgende:
[..]
Klopt het oude testament.
Je praat lang me heen.
Als ik je bericht goed begrijp, ga jij regelmatig zo'n voorstelling bekijken en versta jij moeiteloos Arabisch.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Heb je wel eens zo een "voorstelling" bekeken?
Het is hier nog niet zo erg dat de imam het vrijdag gebed met kalasjnikov voorstaat maar er worden rare haatzaaiende dingen gezegd over joden, homo's en ongelovigen.
Je snapt het niet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?
Anyway de pvv is degene welke het hardst wil optreden tegen dit soort openbare orde verstorende lieden, mij is dat bekend, jij bent nog niet geheel op de hoogte zoals we zien.
Snapte je het maar voor de helft...quote:
Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.quote:Op zondag 5 juni 2011 10:09 schreef JanJanJan het volgende:
Denken dat iedereen die schijt op Wilders meteen PvdA stemt
Bij voorkeur door problemen in lokale afdelingen op te blazen en aan te duiden als reuzeproblemen binnen de PvdA als geheel en voor Cohen in het bijzonder.quote:Op zondag 5 juni 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.
Cohen, dat is toch die man die door zijn eigen partij als 'ongeschikt' wordt gezien?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bij voorkeur door problemen in lokale afdelingen op te blazen en aan te duiden als reuzeproblemen binnen de PvdA als geheel en voor Cohen in het bijzonder.
En door een groter deel van de partij wordt hij als geschikt gezien. Wat en dwazerij weerquote:Op zondag 5 juni 2011 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Cohen, dat is toch die man die door zijn eigen partij als 'ongeschikt' wordt gezien?
Waar blijkt dit uit? Ik heb wel de berichten gezien dat ze hem te licht vinden ( http://www.spitsnieuws.nl(...)cohen_neemt_toe.html ) maar nergens zie ik mensen het voor hem opnemen. Als het een groter deel van de partij is kun je dit vast wel aantonen?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
En door een groter deel van de partij wordt hij als geschikt gezien. Wat en dwazerij weer.
Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waar blijkt dit uit? Ik heb wel de berichten gezien dat ze hem te licht vinden ( http://www.spitsnieuws.nl(...)cohen_neemt_toe.html ) maar nergens zie ik mensen het voor hem opnemen. Als het een groter deel van de partij is kun je dit vast wel aantonen?
Het is ook onzinnig om het Nieuwe Testament als een revisie oid te zien. Het Oude Testament is gewoon onderdeel van de bijbel. Als er daadwerkelijk een revisie zou zijn, waarom zou het Oude Testament dan niet iig deels herzien zijn? Kortom, die achterlijkheid in de bijbel is gewoon alsnog aanwezig. Verder moeten we niet vergeten dat in het NT ook gewoon de gebeurtenissen/acties uit achterlijkheid in het OT en de actoren in deze, in het NT worden genoemd en geprezen.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zoals Tiger_M al zegt: het christelijk geloof omvat zowel het oude als het nieuwe testament.
En als je het dan over het oude testament hebt, zijn automatisch de joden minstens even moorddadig.
En in het nieuwe testament mag ik je wijzen op Paulus, die de vredelievende leer van Christus nogal omgebogen heeft.
De islam is bepaald geen uitzondering in stimuleren van moordlust, tunnelvisie en demonisering van andersdenkenden.
(Hebreeën 11: 32-35)quote:“Wat valt hier nog aan toe te voegen? De tijd ontbreekt me om te vertellen over Gideon en Barak, Simson en Jefta, David en Samuël, en over de profeten, die door hun geloof koninkrijken overwonnen, gerechtigheid lieten gelden, en kregen wat hun beloofd was; die leeuwen de muil toeklemden, aan vuur de laaiende kracht ontnamen en ontkwamen aan de houw van het zwaard; die hun zwakheid krachtig overwonnen, in de oorlog machtige helden werden en vijandelijke legers op de vlucht joegen.”
Ik weet niet waarom zij dat hebben. Ik doe het omdat ik het een prutser van een politicus vind.quote:Op zondag 5 juni 2011 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?
Geef nou maar gewoon toe dat je PVV stemt, Ronnie. We zullen je echt niet uitlachen. Het komt namelijk niet als een verrassing.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom zij dat hebben. Ik doe het omdat ik het een prutser van een politicus vind.
Ah de Guantanamo Bay methode. Je bent wél een terrorist!! Je hebt namelijk een baard.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geef nou maar gewoon toe dat je PVV stemt, Ronnie. We zullen je echt niet uitlachen. Het komt namelijk niet als een verrassing.
Daar ben jij toch juist voorstander van, ouwe PVV'er?quote:Op zondag 5 juni 2011 13:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ah de Guantanamo Bay methode. Je bent wél een terrorist!! Je hebt namelijk een baard.
Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?quote:Op zondag 5 juni 2011 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar ben jij toch juist voorstander van, ouwe PVV'er?
Het is slechts een logische conclusie van mijn kantquote:Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?
wordt jij gefrustreerd van sex hebben?quote:Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?
quote:Op zondag 5 juni 2011 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een slechtse logische conclusie van mijn kant
nee hoor.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 23:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je impliceert dat iedere moslim een potentiële terrorist is. Haatzaaier.
Ja.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 01:03 schreef eight het volgende:
[..]
Alle moslims over 1 kam scheren helpt juist het extremisme. Je stoot vreedzame moslims af waardoor de groep radicaliseerde moslims groeit.
Die groei is noodzakelijk voor de PVV, anders groeit de PVV ook niet meer.
Hoeft inderdaad niemand te doen.quote:Op zondag 5 juni 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.
Logica is inderdaad niet je sterkste punt.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is slechts een logische conclusie van mijn kant
En lezen is blijkbaar niet jouw sterkste punt. Getuige de eerste post op deze pagina.quote:Op zondag 5 juni 2011 14:58 schreef rootus het volgende:
[..]
Logica is inderdaad niet je sterkste punt.
(hoop ik)
Dat je dat niet herkent... het is hetzelfde fenomeen als pvda-achtigen die de pvv/nazi duitsland over de 'pro-pvv' argumenten draperen en nutteloos gaan verwijzen, vaak dan dus ook meteen inherent inhoudsloze kwantitatieve onzin verspreidende.quote:Op zondag 5 juni 2011 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?
PVV topic = Moddergooien.quote:Op zondag 5 juni 2011 15:32 schreef Dutchnative het volgende:
Zullen we het moddergooien laten voor wat het is?
'Terrorisme' in de zin van telkens van tactiek / argumenten / aanvalsmanieren wisselen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:05 schreef Bluesdude het volgende:
das weer een hele zwaar bash van jou ...
pot verwijt de ketel......
maar wie een politicus knettergek noemt is een 'terrorist' in jouw visie ?
Je was an het bashen en nu ben je aan het draaien : het was niet zo letterlijk bedoeld..quote:Op maandag 6 juni 2011 11:09 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
'Terrorisme' in de zin van telkens van tactiek / argumenten / aanvalsmanieren wisselen.
Zover ik weet is er geen proces bezig Wilders gedwongen in een psychiatrische inrichting op te sluiten. Het is ook niet de bedoeling van die advocaat. (maar het basht wel lekker voor jou, natuurlijk) Zijn verhaal op dit punt over het gebrek aan inlevingsvermogen van W vind ik niet sterk.... maar de advocaat van Wilders had ook een slapgemauw over wraking en etentje....... Allemaal niet terzake, veel kosten voor de staat, veel vertraging.quote:Als ze wilders niet voor gedwongen opname kunnen veroordelen,
Nou dan..... er valt niks te klagen hierover door jou... Juich en wees blij.... toch ?quote:Op die manier helpen ze ook en onbedoeld met het in stand houden van de zetels der PVV.
We hadden (van links tot rechts) wellicht veel meer te juichen gehad als de mensen sinds de oprichting van de SP hen eens 1 a 2 maal de kans gaven mee te regeren in de jaren '70/'80.quote:Op maandag 6 juni 2011 11:23 schreef Bluesdude het volgende:
Nou dan..... er valt niks te klagen hierover door jou... Juich en wees blij.... toch ?
De Koran, is net zoals de Bijbel, vrij open voor interpretatie. Er zijn zaken waar de meeste moslims (maar ook niet alle) zich aan houden, zoals de Ramadan, het Offerfeest, etc, maar ook veel zaken waar ze niets mee doen, zoals het stenigen van een vrouw als ze ontmaagd is voor het huwelijk. (Iets was ook in de Bijbel staat trouwens, maar dan voor overspel).quote:Op zondag 5 juni 2011 15:13 schreef rootus het volgende:
Even resumeren:
Het probleem is dat we het er niet over eens zijn dat de koran onder de heilige boeken een speciale positie inneemt.
Zo stranden we in een welles nietes.
Ik zeg: De koran moet door de moslim letterlijk genomen worden en de rest hier, corrigeer me als het niet zo is, vindt dat de koran net zoals de bijbel gewoon een boek is dat je in principe kan interpreteren naar gelang de de maatschappij waarin in geleefd wordt.
Of iets van die strekking. (alle hulp is welkom)
Als jullie gelijk hebben is de PVV geheel verkeerd bezig en kunnen ze hun activiteiten beter ombuigen naar een meer productieve.
Neemt de koran wel een speciale positie in dan heeft de PVV gelijk als ze zeggen dat de Islam een gevaarlijke godsdienst/doctrine is. Vergelijkbaar met fascisme.
Dat wilde ik eigenlijk bewaren als 2e discussie.quote:Op maandag 6 juni 2011 19:54 schreef maartena het volgende:
[..]
2)
De Koran, is net zoals de Bijbel, vrij open voor interpretatie. Er zijn zaken waar de meeste moslims (maar ook niet alle) zich aan houden, zoals de Ramadan, het Offerfeest, etc, maar ook veel zaken waar ze niets mee doen, zoals het stenigen van een vrouw als ze ontmaagd is voor het huwelijk. (Iets was ook in de Bijbel staat trouwens, maar dan voor overspel).\
Ben ik met je eens.quote:Op maandag 6 juni 2011 19:54 schreef maartena het volgende:
Wat wil de PVV precies bereiken met een Koran verbod is niet echt duidelijk..... het lost namelijk niets op. Het veroorzaakt alleen maar meer problemen.
van welke kansel schreeuwt iemand dat dan ?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 18:38 schreef rootus het volgende:
Maar wat wil jij dan?
Gewoon toekijken en je schouders ophalen als van het kansel geschreeuwd wordt dat alle homo's van het dak gegooid moeten worden?
Het antwoord op je eerste vraag is "ja".quote:Op dinsdag 7 juni 2011 18:28 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat wilde ik eigenlijk bewaren als 2e discussie.
De 1e discussie moet zijn:
1)
Eerst moeten we weten dat indien moslims hun koran letterlijk moeten nemen en geloven dit boek een gevaar is.
Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.
Dit moeten we namelijk eerst weten anders is de 2e discussie namelijk overbodig.
Het antwoord daarop is simpel: In Nederland staat geen enkel geschrift uit een heilig boek, Koran, Bijbel, of Tora boven de wet. Punt uit.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 18:28 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat wilde ik eigenlijk bewaren als 2e discussie.
De 1e discussie moet zijn:
1)
Eerst moeten we weten dat indien moslims hun koran letterlijk moeten nemen en geloven dit boek een gevaar is.
Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.
Dit moeten we namelijk eerst weten anders is de 2e discussie namelijk overbodig.
Als ik dat als ras-Nederlander zeg, dan zal ik wellicht vreemd worden aangekeken, en ik zal door het grootste deel van het Nederlandse volk worden bestempeld als een "achterlijke homohater", maar ik maak dan toch gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting. Het zou goed kunnen dat ik opgepakt wordt voor discriminatie, en als zodanig gestraft worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 18:38 schreef rootus het volgende:
Maar wat wil jij dan?
Gewoon toekijken en je schouders ophalen als van het kansel geschreeuwd wordt dat alle homo's van het dak gegooid moeten worden?
Maar wie schreeuwde dat dan in Nederland... waar en wanneer ?quote:Op woensdag 8 juni 2011 01:37 schreef maartena het volgende:
dat die Imam die dat schreeuwt, nog steeds geloofd dat homo's van het dak gepleurd moeten worden.
http://www.krapuul.nl/nie(...)ak-gooien-hirsi-ali/quote:Op woensdag 8 juni 2011 01:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar wie schreeuwde dat dan in Nederland... waar en wanneer ?
Zover ik weet is dat nooit gebeurd..
Ik herinner me wel een nationale hysterie dat iemand zoiets in een boekje had geschreven en dat boekje kon je in een moskee kopen.
Heel Nederland was daar opgefokt over.....
Maar wat was dat nou ?
Iemand schreef een boekje waarin hij vertelde dat 1300 jaar een of andere schriftgeleerd zoiets riep... het woord dak of flat werd niet gebruikt...
De schrijver schreef niet dat dit een juist plan was ofzo...
Zo eng is Nederland soms....
Wettelijk gezien wel ja.quote:Op woensdag 8 juni 2011 01:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het antwoord daarop is simpel: In Nederland staat geen enkel geschrift uit een heilig boek, Koran, Bijbel, of Tora boven de wet. Punt uit.
Is iedereen het er met Kees22 eens dat bovenstaande vraag JA is?quote:Op woensdag 8 juni 2011 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het antwoord op je eerste vraag is "ja".
Maar mijn vraag is dan meteen: "Nou en?" Want in de thora staan nog veel gevaarlijker verzen en zelfs in het Nieuwe Testament staan, met name in de brieven van Paulus, ook even gevaalrijke verzen.
Dus dat de islam ook maar een fractie gevaarlijker zou zijn dan het jodendom of het christendom, is niet hard te maken op basis van de strikte interpretatie van de boeken.
Ben je het ook eens met zijn "nou en"?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:10 schreef rootus het volgende:
Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.
[..]
Is iedereen het er met Kees22 eens dat bovenstaande vraag JA is?
Ik ben het er mee eens.
neequote:Op woensdag 8 juni 2011 12:32 schreef morg78 het volgende:
[..]
Ben je het ook eens met zijn "nou en"?
En die kun je vinden onder Christenen, Moslims, Joden, en zelfs onder Boeddhisten. Dat betekend nog niet dat we hun monden zomaar kunnen, of moeten snoeren. Zij mogen dat namelijk vinden als onderdeel van de vrijheden die men in Nederland heeft, zoals vrijheid van meningsuiting, maar ze mogen het niet eisen omdat de Nederlandse wet simpelweg boven welke religieuze wet staat dan ook.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:05 schreef rootus het volgende:
Wettelijk gezien wel ja.
Helaas zijn er mensen die vinden dat de landelijke wet ondergeschikt is.
En waarom niet? Waarom mag een moslim haar vrijheid van meningsuiting in dit land niet beoefenen, en zou een Christen dat wel mogen? Zolang men zich aan de Nederlandse wet houdt, is er weinig aan de hand. Als men de Nederlandse wet breekt, dan wordt men gewoon als zodanig gestraft.quote:
http://www.krapuul.nl/blo(...)tgebouwen-te-gooien/quote:Op woensdag 8 juni 2011 02:11 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.krapuul.nl/nie(...)ak-gooien-hirsi-ali/
En daaruit lijkt te blijken dat die uitspraak niet eens uit de Koran kwam, maar uit het Oude Testament van de Bijbel.
Als ik trouwens op "homo" en "van het dak gooien" zoek op Google, krijg ik meer links van homo's die uit hun dak gaan tijdens de Canal Parade. En iets over fietsen die op het dak worden gegooid.
Het zou niet de eerste keer zijn trouwens dat mensen als makke schaapjes achter een uitspraak aan lopen zonder zelf onderzoek te doen. En blijkbaar ben ik daar zelf ook slachtoffer van.....
Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:03 schreef Nielsch het volgende:
Vraagje aan PVV'ers:
Waarom is de PVV tegen enige vorm van aanpassing van de HRA, zoals een HRA-stop voor elk hypotheekbedrag boven de 5 ton? Deze partij meent toch op te komen voor Henk & Ingrid, de hardwerkende Nederlanders met een modaal salaris? Waarom vinden Geert en kornuiten het dan prima dat het HRA systeem blijft bestaan zoals het nu bestaat? Waarom vindt de PVV het prima dat Henk & Ingrid - die met veel pijn en moeite een hypotheek hebben af kunnen sluiten voor een rijtjeshuis in Nieuwegein - meebetalen aan de kapitale villa van Roderick en Marie-Claire in de bossen van Blaricum?
Tja.quote:
Dat vind ik raar: Roderick betaalt 52 % belasting (over zijn hoogste schijf, niet over de lagere schijven!) en Henk betaalt maar 33 % belasting (ook over zijn hoogste schijf!).quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:10 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.
Bovendien betaalt Roderick 52% belasting, en Henk maar 33. Henk moet dus niet zeiken en eens wat harder gaan werken.
Tuurlijk, maar als je de HRA aftopt (op 350K ofzo), dan profiteren Henk & Ingrid nog volledig (in de meeste gevallen), profiteren Roderick & Marie-Claire tot 350K en voor elke euro hypotheek die ze daar boven hebben betalen Henk & Ingrid tenminste niet mee. Als Wilders écht voor Henk & Ingrid op zou komen, zou hij een dergelijk plan steunen. Maarja, het was al duidelijk dat Wilders liever voor Hirsh & Irit opkomt dan voor de mensen in zijn eigen land.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:10 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.
Bovendien betaalt Roderick 52% belasting, en Henk maar 33. Henk moet dus niet zeiken en eens wat harder gaan werken.
Niet echt..... rootus is van mening dat moslims niet dezelfde rechten als christenen, joden, boeddhisten, rastafari, of jehova's zouden moeten hebben. Hij gelooft in het PVV riedeltje dat het geen geloof/religie is, maar een politieke stroming.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:41 schreef Kees22 het volgende:
Tja.
Je bent het met me eens als je het met me eens bent en je bent het niet met me eens als je het niet met me eens bent.\
Dat is duidelijk.
Wordt hier nog inhoudelijk een discussie gevoerd?
quote:Wilders verzuimde om eigen BV te melden
Geert Wilders heeft verzuimd het bestaan van het door hem opgerichte en bestuurde bedrijf OnLiberty BV te openbaren. De PVV-leider is als parlementariër wettelijk verplicht om al zijn nevenfuncties, inkomsten en zakelijke belangen publiek te maken via de openbare registers van de Tweede Kamer.
OnLiberty BV werd door de PVV-leider opgericht in februari 2010 en wordt geëxploiteerd vanuit het gebouw van de Tweede Kamer. Het doel van het bedrijf is met name 'het verwerven en exploiteren van rechten van intellectuele eigendom', aldus de oprichtingsakte (lees hier de oprichtingsacte, onderaan dit verhaal een uitreksel uit de Kamer van Koophandel). Volgens ditzelfde document kan de PVV-leider, die de enige bestuurder is, zijn vennootschap ook benutten voor beleggingen, kredieten, investeringen en andere commerciële activiteiten.
Met het openbaar worden van het bedrijf OnLiberty wordt voor het eerst een deel van de zakelijke bedoelingen van Wilders zichtbaar. Hij heeft zich altijd verzet tegen openbaarheid van zijn financiën of die van zijn partij. Ook is de PVV als enige partij tegen een nieuwe wet die meer transparantie moet brengen in de financiering van politieke partijen. Bekend is dat hij in de Verenigde Staten en in Israël geld werft en optredens verzorgt. Daarmee ondersteunt hij zijn juridische strijd en financiert hij de PVV.
In zaken
Niet eerder bekend was dat Wilders nu ook zelf in zaken is gegaan. Hij benadrukt dat 'OnLiberty BV niet in verband staat met de PVV' en dat hij 'alle relevantie informatie over zijn neveninkomsten heeft opgegeven aan de Belastingdienst'.
Onliberty kan - aldus de oprichtingsakte - 'zowel in het binnen- als in het buitenland kantoren en filialen hebben'. Om de BV op te richten heeft Wilders 18 duizend euro aan startkapitaal gestort. In ruil daarvoor heeft hij 180 aandelen in het bedrijf gekregen. 'Storting in vreemd geld is toegestaan,' meldt de oprichtingsakte hierbij. Van het eerste boekjaar van zijn bedrijf is de jaarrekening nog niet gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.
Referentie
Het bedrijf van Wilders is vernoemd naar het boek On Liberty ('over vrijheid') dat de Britse utilitaristische filosoof John Stuart Mill in 1859 schreef. Het boek is met name in de VS een populaire referentie voor auteurs en sprekers uit het anti-overheid en anti-islamkamp.
Geert Wilders zegt in een reactie dat het oprichten van een bedrijf voor de exploitatie van intellectueel eigendom 'niet ongebruikelijk' is. 'Politici of ex-politici maken daar vaker gebruik van, of hebben daar gebruik van gemaakt', aldus de PVV-leider. Hij beaamt dat het bedrijf niet voorkomt in de openbare registers. Wilders zegt dat hij de griffie van de Tweede Kamer 'heeft laten weten zijn nevenfunctie niet in het register van de Tweede Kamer te plaatsen'.
Vragen
Uit navraag blijkt dat de PVV-leider pas de griffie heeft benaderd nadat de Volkskrant hierover vragen had gesteld.
Wilders zegt dat er onenigheid bestaat met het ministerie van Justitie over het vestigingsadres van zijn bedrijf. 'Inschrijving van een BV bij de Kamer van Koophandel vereist de opgaaf van een postadres en een bezoekadres. Uit veiligheidsoverwegingen kan echter mijn privé-adres niet worden opgegeven. Als tijdelijke oplossing heb ik, na intern overleg, het adres van de Tweede Kamer opgegeven.'
Volgens Wilders is 'het ministerie van Justitie inmiddels ruim een jaar lang zoekende naar een oplossing voor de problematiek van vermelding van het adres van de BV. Er is nu toegezegd dat daar op korte termijn een oplossing voor zal komen.' Als dat geregeld is zal Wilders zijn nevenfunctie alsnog laten opnemen in het register van de Tweede Kamer - zegt hij.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtmlquote:De oprichtingsacte:
Dossiernummer: 27370625 Blad 00001
Uittreksel uit het handelsregister van de Kamers van Koophandel
Deze inschrijving valt onder het beheer van de Kamer van Koophandel voor
Den Haag
____________________________________________________________________________
Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Besloten vennootschap
NaamnLiberty B.V.
Statutaire zetel :'s-Gravenhage
Eerste inschrijving in het
handelsregister :08-02-2010
Akte van oprichting :08-02-2010
Maatschappelijk kapitaal :EUR 90.000,00
Geplaatst kapitaal :EUR 18.000,00
Gestort kapitaal :EUR 18.000,00
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en)nLiberty
Adres :Binnenhof 1 A, 2513AA 's-Gravenhage
Telefoonnummer(s) :0703185342
Datum vestiging :08-02-2010
Bedrijfsomschrijving :Het verwerven en exploiteren van rechten van
intellectuele eigendom, waaronder begrepen
maar niet beperkt tot het uitgeven van
auteursrechtelijk beschermde werken
Werkzame personen :0
----------------------------------------------------------------------------
Enig aandeelhouder:
Naamilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Enig aandeelhouder sedert :08-02-2010
----------------------------------------------------------------------------
Bestuurder(s):
Naamilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Infunctietreding :08-02-2010
Bevoegdheid :Alleen/zelfstandig bevoegd
____________________________________________________________________________
Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.
19-05-2011 Blad 00002 volgt.
Dossiernummer: 27370625 Blad 00002
____________________________________________________________________________
Woerden, 19-05-2011
Uittreksel is vervaardigd om 15.39 uur
Even afwachten wat hier achter zit.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 10:46 schreef Disana het volgende:
Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml
Bij andere partijen zou dit een probleem zijn, maar de PVV is de partij die juist het minder integere deel van de bevolking vertegenwoordigt, dus dit ligt goed bij de achterban.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 10:46 schreef Disana het volgende:
Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml
Dat is nog eens onvoorwaardelijke liefde.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:21 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Even afwachten wat hier achter zit.
Zo dom is hij namelijk niet m.i., hij weet dat zoiets uitkomt, als is het via een belastingmedewerker, KvK o.i.d.
Is het zoals de SP die bijv. shell aandelen kocht om bij aandeelhouder vergaderingen te kunnen zijn, te leren, mee te stemmen?
Want ook dit is weer een one men show bedrijfje van wilders, hij is de enige baas en aandeelhouder zogezegd. Al betaalt hij zichzelf weinig tot geen salaris, de belasting gaat toch uit van een soort van gemiddeld salaris in een branche/sector en dat moet hij dokken, vooraf.
Apart dus.... ben benieuwd wat dit verder aan info gaat brengen.
Ik sluit zelfs niet uit dat hij betrapt wilde worden, kan ook niet anders, dat er al een verhaal klaar ligt. Nu dat verhaal nog...
Intellectueel eigendom?quote:'het verwerven en exploiteren van rechten van intellectuele eigendom',
Dat bestaat elders ook al, handel er mee e.d. dus wie is er domquote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:57 schreef Pugg het volgende:
Intellectueel eigendom?
De man is zo dom als een ezel.
Dan snap je mijn kanttekeningen dus niet. Ik ben benieuwd wat zijn opzet is, wat voor verhaal hij mee gaat komen hieromtrent. Dat jij dat liefde noemt verklaart weer het alles-slikkende karakter van te veel mensen.quote:
Jouw geneuzel ook,quote:Op vrijdag 10 juni 2011 14:08 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat bestaat elders ook al, handel er mee e.d. dus wie is er dom?
Je persoonlijke opvattingen daargelaten, je snapt nu dat er (al jaaarrreennnn) handel is in intellectuele eigendommen?quote:
Nou nee. Hij mag dan wel voornamelijk trekken uit de laagopgeleide kiezers, hij zelf is een vrij intelligent man.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:57 schreef Pugg het volgende:
Intellectueel eigendom?
De man is zo dom als een ezel.
Het is een handige manier om geld door te sluizen natuurlijk. De gemiddelde kiezer lijkt er ook niet zo mee te zitten dat de PVV haar partij kas spekt door Wilders' film te blijven verkopen middels bekende homo-hatende organisaties, zoals Christian Action Network, die daarmee ook een duit in eigen zak steekt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:21 schreef fokthesystem het volgende:
Even afwachten wat hier achter zit.
Zo dom is hij namelijk niet m.i., hij weet dat zoiets uitkomt, als is het via een belastingmedewerker, KvK o.i.d.
Is het zoals de SP die bijv. shell aandelen kocht om bij aandeelhouder vergaderingen te kunnen zijn, te leren, mee te stemmen?
Want ook dit is weer een one men show bedrijfje van wilders, hij is de enige baas en aandeelhouder zogezegd. Al betaalt hij zichzelf weinig tot geen salaris, de belasting gaat toch uit van een soort van gemiddeld salaris in een branche/sector en dat moet hij dokken, vooraf.
Apart dus.... ben benieuwd wat dit verder aan info gaat brengen.
Ik sluit zelfs niet uit dat hij betrapt wilde worden, kan ook niet anders, dat er al een verhaal klaar ligt. Nu dat verhaal nog...
Dat klinkt leuk, echter WIE allemaal voerden wilders wens dan uit? Hij alleen kan dit namelijk niet. En het zou impliceren dat hij de koningin in zijn hoek heeft.quote:'Wilders voorkwam benoeming gouverneur'
In dit geval denk ik dat het inderdaad een verhaal is, een slechte oorlogsroman van de partij die 'links en midden' opriep de pvv de 'oorlog' te verklaren.quote:NIJMEGEN - PvdA-Kamerlid Frans Timmermans is gepasseerd voor de post van commissaris van de Koningin in Limburg omdat de PVV hier bezwaar tegen had.
De vertrouwenscommissie wilde Timmermans voordragen, maar volgens dagblad De Limburger zou de commissie gepasseerd zijn door een Statenmeerderheid die ontstond na inmenging van de PVV-fractieleider van Limburg, Laurence Stassen, en Geert Wilders zelf.
Vervolgens werd Theo Bovens (CDA) voorgedragen. Volgens Wilders gaat het om een cowboyverhaal.
http://www.destentor.nl/n(...)eming-gouverneur.ece
http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-aquote:Op zondag 12 juni 2011 14:27 schreef JoaC het volgende:
Wat is eigenlijk "de verkiezingen winnen" in Nederland?
Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)-gediscrimineerd.htmquote:Aanhangers PVV steeds vaker gediscrimineerd
Aanhangers van de PVV van Geert Wilders kloppen steeds vaker aan bij anti-discriminatiebureaus. De bureaus waar Nederlanders discriminatie kunnen melden, kregen vorig jaar tientallen klachten binnen van PVV'ers die zich gediscrimineerd voelen.
Autochtone PVV'ers doen steeds vaker melding van discriminatie Autochtone PVV'ers doen steeds vaker melding van discriminatie
'Ook in de politiek gaat het om de symbolische waarden der dingen. Al lange tijd probeert men met man en macht Geert Wilders en zijn fractieleden te vergelijken met de beulen en landverraders uit de Tweede Wereldoorlog.'
Lees de weblog van Afshin Ellian: De Prinsenvlag en de NSB-factor van de PVV
Dat meldt De Pers dinsdag. De klachten gaan vaak over berichten in de media of over problemen op school of werk.
Oprecht
Uit een onderzoek van de Landelijke Brancheorganisatie van Antidiscriminatiebureaus blijkt dat vorig jaar het aantal meldingen van discriminatie op basis van politieke overtuiging is gestegen.
In totaal waren er vorig jaar 77 meldingen, dat zijn er drie keer zo veel als in 2009. Veel meldingen komen van PVV'ers. 'Je ziet nu dat zij en ook extreemrechtse mensen zich vaker melden,' zegt Martin Jansen, directeur van het anti-discriminatiebureau in Utrecht.
Volgens Luc Hofmans, directeur van het bureau Noord-Holland Noord, komen er ook meldingen binnen van PVV'ers die nep zijn. 'Ja, we hebben ook pesttelefoontjes gekregen, maar vaak lijken bellers oprecht. Het zijn autochtone Nederlanders die zeggen: "Wij worden ook gediscrimineerd."'
Klachten
Bij de PVV'ers die zich melden zijn uitlatingen in de media de belangrijkste reden waardoor zij zich gediscrimineerd voelen. Ook komen er klachten van mensen die NSB'er worden genoemd en ontvingen verschillende bureaus meldingen over het Centrum Beeldende Kunst Gelderland, omdat het centrum geen zaken wil doen met PVV-stemmers.
De PVV vindt het absurd dat steeds meer aanhangers van de partij te maken krijgen met discriminatie. 'Ze moeten op school, op de werkvloer en bij sollicitaties openlijk voor hun politieke voorkeur kunnen uitkomen.'
Ik noem het de 'moslimmethode', jezelf altijd als slachtoffer zienquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:06 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)-gediscrimineerd.htm
Ik noem het meer een gebrek aan incasseringsvermogen. De PVV mag van alles roepen, maar als iemand een tegengestelde mening heeft is diegene meteen links.
maar moslims zijn ook het nationale afzeikpaaltje in Nederland.... logisch dat ze slachtoffer zijnquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik noem het de 'moslimmethode', jezelf altijd als slachtoffer zien
Je schrijft al goed voor een 5 jarige.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:50 schreef Bluesdude het volgende:
maar moslims zijn ook het nationale afzeikpaaltje in Nederland.... logisch dat ze slachtoffer zijn
de PVV zit zelf te zeiken en mensen te schofferen, wo vnl moslims, logisch dat ze kritiek terugkrijgen, al dan niet als gezeik.
Wat goed, een ad hominemquote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:42 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je schrijft al goed voor een 5 jarige.
Daarom weet je kennelijk niet dat 'de moslims' nu oogsten wat ze hier al decennia zaaien.
De wilders-plant is maar 1 gevolg van veler hen gedrag.
Nee een conclusie. Hij doet net of pas na wilders 'de moslims' scooterklootzakjes, getinte overvallers/verkrachters/dieven enz. in meerderheid hebben. Voordien kenden we die uitingen echter ook al.quote:
Ah weer een ontkenner van de uiting "uitwassen van de islam" en "wie zich aanpast kan hier een goed thuis vinden'. . . Jij bent ook recent pas geboren en politiek volgende?quote:Maar toch ben je de belediging niet waard, als je stelt of goedpraat dat Wilders, en zijn aangekoekt vuil dat zetels in de tweede kamer bezit, álle moslims in Nederland aanspreekt op wat er een paar doen.
Nee, een ad hominem / Persoonlijke aanval. Je noemt iemand vijfjarig, en doet een gevolgtrekking hierop gebaseerd, dit gaat dus niet over de post of het onderwerp.quote:
quote:Op zondag 12 juni 2011 14:10 schreef JoaC het volgende:
• Val mensen niet persoonlijk aan tijdens discussies, richt je op het onderwerp en de argumenten.
Niet relevant, tenzij jij kan aantonen dat 100% van de moslims misdaden pleegt (volgens de wet, niet volgens Wilders die vindt dat moslim zijn misdadig is) aangezien ik stel dat jouw soort alle moslims aanspreken op de misdaden van een deel.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:12 schreef fokthesystem het volgende:
Ah weer een ontkenner van de uiting "uitwassen van de islam" en "wie zich aanpast kan hier een goed thuis vinden'. . . Jij bent ook recent pas geboren en politiek volgende?
Welke godsdienst aanhangers hebben (procentueel t.o.v. andere groepen al helemaal) de meeste misdaden in NL op de kerfstok? Nou?
Je vergeet te melden dat Antillianen(ook hoog percentage) vaak christelijk zijn. Maar we moeten niet kijken naar groepen, maar naar individuen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:52 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Niet relevant, tenzij jij kan aantonen dat 100% van de moslims misdaden pleegt (volgens de wet, niet volgens Wilders die vindt dat moslim zijn misdadig is) aangezien ik stel dat jouw soort alle moslims aanspreken op de misdaden van een deel.
Overigens is het antwoord op jouw vraag: christenen, daar je niet een tijdsperiode genoemd hebt en hier al ruim een millennium christenen misdaden plegen terwijl moslims hier pas een paar decennia rondlopen.
Goede argumenten en voorbeeldenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het worden ook steeds grotere jankzakken he, die PVV'ers?
Het klopt natuurlijk wel: http://www.telegraaf.nl/b(...)rd___.html?cid=shortquote:
Het klopt uiteraard niet, dat kAn ook niet :quote:Op dinsdag 14 juni 2011 19:45 schreef Barbaaf het volgende:
Het klopt natuurlijk wel: http://www.telegraaf.nl/b(...)rd___.html?cid=short
Christenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:12 schreef fokthesystem het volgende:
Welke godsdienst aanhangers hebben (procentueel t.o.v. andere groepen al helemaal) de meeste misdaden in NL op de kerfstok? Nou?
KABLAM!!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Christenen.
Cijfers van het CBS bewijzen keer op keer weer dat Marokkanen inderdaad het crimineelst zijn van alle allochtonen, maar dat Surinamers en Antillianen (beiden Christenen) op de voet volgen, en dat Turken vrijwel altijd de 4e plaats in nemen.
Puur procentueel gekeken zijn de Antillianen het crimineelst, aangezien er daar ong. 175.000 van zijn in Nederland tegenover de +/- 400.000 Marokkanen, maar een verdachtenpercentage hebben van meer dan de helft van het aantal Marokkaanse verdachten.
Wat leesmateriaal: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
[ afbeelding ]
Onder de 2e generatie, (dus in Nederland geborenen) scoren de Marokkanen het hoogst, maar onder de 1e generatie zijn het de Antillianen.
Hoe dan ook, er is geen enkele relatie tussen criminaliteit in Nederland, en het wel of niet zijn van moslims. Surinamers en Antillianen, en de laatste tijd ook met regelmaat Polen, Bulgaren en Roemenen, bewijzen keer op keer net zo goed lak aan de wet te hebben.
Moet dat worden aangepakt? Natuurlijk.
Gaan islam-specifieke verboden dat oplossen? Nee.
Een belasting op hoofddoekjes gaat dit heus wel oplossenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Christenen.
Cijfers van het CBS bewijzen keer op keer weer dat Marokkanen inderdaad het crimineelst zijn van alle allochtonen, maar dat Surinamers en Antillianen (beiden Christenen) op de voet volgen, en dat Turken vrijwel altijd de 4e plaats in nemen.
Puur procentueel gekeken zijn de Antillianen het crimineelst, aangezien er daar ong. 175.000 van zijn in Nederland tegenover de +/- 400.000 Marokkanen, maar een verdachtenpercentage hebben van meer dan de helft van het aantal Marokkaanse verdachten.
Wat leesmateriaal: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
[ afbeelding ]
Onder de 2e generatie, (dus in Nederland geborenen) scoren de Marokkanen het hoogst, maar onder de 1e generatie zijn het de Antillianen.
Hoe dan ook, er is geen enkele relatie tussen criminaliteit in Nederland, en het wel of niet zijn van moslims. Surinamers en Antillianen, en de laatste tijd ook met regelmaat Polen, Bulgaren en Roemenen, bewijzen keer op keer net zo goed lak aan de wet te hebben.
Moet dat worden aangepakt? Natuurlijk.
Gaan islam-specifieke verboden dat oplossen? Nee.
Die zullen maar een klein deel uitmaken van het criminele groepje. Het verre, verre merendeel zijn creolen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:04 schreef Klaudias het volgende:
Chapeau, maartena, al toont het wel aan dat je nog nooit van hindoestanen hebt gehoord als je Surinamers direct onder christenen schaart.
Maar in essentie heb je gelijk.
Welke godsdienst aanhangers hebben (procentueel t.o.v. andere groepen al helemaal) de meeste misdaden in NL op de kerfstok? Nou?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:57 schreef maartena het volgende:
[q]Cijfers van het CBS bewijzen keer op keer weer dat Marokkanen inderdaad het crimineelst zijn van alle allochtonen.
En de Islam zelf lost het ook niet op, zie bijv. de imam die de eigen moskee sloopte en de politie er bij haalde om aangifte wegens vandalisme willen doen.quote:Gaan islam-specifieke verboden dat oplossen? Nee.
Niet alle Surinamers zijn Hindoestanen natuurlijk. Bovendien zijn er ook combinatie-godsdiensten daar die het Christendom verenigen met inheemse gebruiken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:04 schreef Klaudias het volgende:
Chapeau, maartena, al toont het wel aan dat je nog nooit van hindoestanen hebt gehoord als je Surinamers direct onder christenen schaart.
Maar in essentie heb je gelijk.
Kort en krachtig, 9/11, bermbommen, indonesie en andere landen waar christenen naar hun G-d geholpen worden, burgeroorlogen met islam als inzet voor geweld (rwanda bijv.)quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:19 schreef du_ke het volgende:
fokthesystem, het gaat onderhand echt nergens meer over wat je probeert over te brengen. Formuleer het eens anders of probeer het te onderbouwen..
Jaja weer een hoop geraaskal maar het gaat hier over de PVV en Nederland.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:22 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kort en krachtig, 9/11, bermbommen, indonesie en andere landen waar christenen naar hun G-d geholpen worden, burgeroorlogen met islam als inzet voor geweld (rwanda bijv.)
Hij laat anders wel het onvervalste, ongeïnformeerde PVV-geluid horen:quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jaja weer een hoop geraaskal maar het gaat hier over de PVV en Nederland.
Waarbij zoals gewoonlijk alle moslims over één kam worden geschorenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:22 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kort en krachtig, 9/11, bermbommen, indonesie en andere landen waar christenen naar hun G-d geholpen worden, burgeroorlogen met islam als inzet voor geweld (rwanda bijv.)
Je (en mede modereters) bent 'enkele' postings te laat met die opmerking.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jaja weer een hoop geraaskal maar het gaat hier over de PVV en Nederland.
Nee 'de islam'. Dat geloof welke hen aanhangers steeds vaker hetzelfde geloof als gewelds instructie niet schuwt. En de pvv die daar dan weer wat van zegt. En opkomt voor het mOgen zeggen van die dingen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:25 schreef remlof het volgende:
Waarbij zoals gewoonlijk alle moslims over één kam worden geschoren
Je lult. Ik denk dat christenen door de eeuwen heen veel meer mensen hebben afgeslacht.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nee 'de islam'. Dat geloof als gewelds instructie niet schuwt. En de pvv die daar dan weer wat van zegt. En opkomt voor het mOgen zeggen van die dingen.
Maartena laat zien dat de PVV voor Nederland totaal geen punt heeft eigenlijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je (en mede modereters) bent 'enkele' postings te laat met die opmerking.
[Centraal] De PVV - Deel #47
On topic: heeft de pvv een punt, ja, is het allemaal verzonnen? nee.
Het zijn nog steeds Christenen. Je vergeet wellicht dat de afgelopen 4 a 5 jaar er een flinke groei is geweest in o.a. Polen, Bulgaren, en Roemenen, die ook criminaliteit op de tafel leggen. Verder geef je geen tijdsspanne op, want ten tijde van de gast-arbeiders in de jaren 60 en 70 was de criminaliteit onder allochtonen niet schrikbarend hoog.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:17 schreef fokthesystem het volgende:
Welke godsdienst aanhangers hebben (procentueel t.o.v. andere groepen al helemaal) de meeste misdaden in NL op de kerfstok? Nou?
Tja, de Katholieke priesters lossen het kinder-misbruik probleem ook zelf niet op natuurlijk. Het is ook de taak niet van een Imam om etterende Marokkaantjes aan te pakken, net zo min het de taak is van een Surinaamse priester om etterende Surinamertjes aan te pakken.quote:En de Islam zelf lost het ook niet op, zie bijv. de imam die de eigen moskee sloopte en de politie er bij haalde om aangifte wegens vandalisme willen doen.
In Nederland hebben de Molukkers meer terroristische aanslagen gepleegd dan moslims. Sterker nog, Nederlanders ZELF (o.a. de RaRa) pleegden meer terroristische aanslagen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:22 schreef fokthesystem het volgende:
Kort en krachtig, 9/11, bermbommen, indonesie en andere landen waar christenen naar hun G-d geholpen worden, burgeroorlogen met islam als inzet voor geweld (rwanda bijv.)
Onder christen-fundamentalisten in o.a. de VS, Australië, Zwitserland, en Canada, zijn (bom)aanslagen gepleegd op Abortus-artsen en uit naam van God werd bijv. de aanslag op de Olympische Spelen van 1996 in Atlanta gepleegd, waarbij 11 doden vielen en honderden gewonden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:26 schreef fokthesystem het volgende:
Nee 'de islam'. Dat geloof welke hen aanhangers steeds vaker hetzelfde geloof als gewelds instructie niet schuwt. En de pvv die daar dan weer wat van zegt. En opkomt voor het mOgen zeggen van die dingen.
Dat van de jaren 60/70 is van voor mijn tijd, echter ik heb daarvan niets vernomen, wel van bijv. een treinkaping waar ik zo op terug kom.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:52 schreef maartena het volgende:
Het zijn nog steeds Christenen. Je vergeet wellicht dat de afgelopen 4 a 5 jaar er een flinke groei is geweest in o.a. Polen, Bulgaren, en Roemenen, die ook criminaliteit op de tafel leggen. Verder geef je geen tijdsspanne op, want ten tijde van de gast-arbeiders in de jaren 60 en 70 was de criminaliteit onder allochtonen niet schrikbarend hoog.
Volgens marokkaanse ouders is het de taak van de politie, die op straat, keihard, hen moet aanpakken.quote:Tja, de Katholieke priesters lossen het kinder-misbruik probleem ook zelf niet op natuurlijk. Het is ook de taak niet van een Imam om etterende Marokkaantjes aan te pakken, net zo min het de taak is van een Surinaamse priester om etterende Surinamertjes aan te pakken.
In de praktijk ligt het simpeler, vanuit de islam kijkt men neer op alles wat niet-islam is, homo, e.d.quote:Criminaliteit heeft in principe niets te maken met een Godsdienst natuurlijk.
In de VS treedt men op zeker keihard op, daar kennen we bijv. de uiting "suicide by cop".quote:Neem bijvoorbeeld de Mexicanen in de VS, en de African-Americans in de VS. Traditioneel beiden crimineel, waar onder de moslimbevolking van de VS (pak-em-beet 3% van de bevolking, ofwel zo'n 10 miljoen in de VS) veel minder criminaliteit aanwezig is.
Die groepen zijn hier vooral jong, niet zelden in NL geboren, maar dus wel moskee bezoekende, en NL + marokkaans paspoort hebbende, dat laatste doen ze niet weg. (En ja dat kan wel, gewoon bij het vuil gooien maar ze durven / doen het niet) Enne, favoriete vakantie landen? het 'thuisland' marokko.quote:De criminaliteit hier is echter niet aanwezig bij de moslims, die ligt voornamelijk bij de veel grotere groep aan Latinos, maar we hebben ook last van Vietnamese gangs, en er zijn nog steeds conflicten tussen Koreanen en African-Americans.
Zoals gezegd, dingen gebeuren, en niet zelden zijn het degenen die a roepen (vreedzaam dit en hulp dat) maar b doen.quote:Ik noem dit voorbeeld om aan te geven dat criminaliteit niet valt of opstaat met het zijn van moslim.
Daar denken we dan verschillend over.quote:In Nederland mag dat voor een groot deel kloppen, omdat Marokkanen en Turken nu eenmaal een grote minderheidsgroep vormen, maar de cijfers van Antillianen en Surinamers, alsmede de criminele invloeden van Polen, Bulgaren en Roemenen geven aan dat het NIETS te maken heeft met Godsdienst.
Ik weet dat van die treinkaping, verder niet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 00:02 schreef maartena het volgende:
In Nederland hebben de Molukkers meer terroristische aanslagen gepleegd dan moslims. Sterker nog, Nederlanders ZELF (o.a. de RaRa) pleegden meer terroristische aanslagen.
En sharia-adviezen vanuit NL rechtbanken inmiddels, ook iets dat we via de pvv moesten vernemen.quote:Het is ook onzinnig om dergelijke voorbeelden erbij te halen.... Nederland is geen Indonesië, Saudi-Arabië, of noem-een-willekeurige-dictator-islam-staat, Nederland is een democratie met grondrechten en een grondwet.
Andersom echter, degenen die het wel zijn, doen dat, zijn dat uit Allahs wil en Mohammed's boek.quote:De Amerikanen hebben ook hun grondwet niet aangepast na 9/11 om Moslims minder burgerrechten te geven, en met goedrecht: Niet alle moslims zijn terroristen, niet alle moslims zijn criminelen, en niet alle moslims zijn een gevaar voor de samenleving.
Aan de vruchten kent men de boom. Die vruchten vallen zelden ver van de boom, waar rook is is vuur etc.quote:Het criminele gedrag van straat-Marokkaantjes heeft niets met dat alles te maken,
Deels wel ja.quote:Op woensdag 15 juni 2011 00:16 schreef maartena het volgende:
Moeten we daarom ook de Bijbel verbieden? Kerken verbieden? Het dragen van een kruis verbieden? De EO-Jongerendagen opdoeken?
Een treinkaping waarbij 2 gegijzelden omkwamen (bij De Punt). Voorts een treinkaping bij Wijster (3 doden), een gijzeling in het provinciehuis van Drenthe (1 dode) en de gijzeling in een lagere school in Bovensmilde. Allemaal gedaan door Molukkers, die geen islamitische achtergrond hadden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:03 schreef fokthesystem het volgende:
Heel gooed maarten, 3 inhoudelijke reacties, meer dan 1 jank icoontje, of 'dit dus' welke anderen niet schuwen, petje af.
[..]
Dat van de jaren 60/70 is van voor mijn tijd, echter ik heb daarvan niets vernomen, wel van bijv. een treinkaping waar ik zo op terug kom.
Ook zie ik dat ik onbedoeld een minuscuul kuiltje groef voor mezelf met mijn 'procentueel doet de islam de meeste misdaden hier'.
Echter vanuit mijn ervaring ken ik alleen islam aanhang die roept dat ze hier over 10 a 15 jaar de baas zijn.
Ik weet alleen van islam aanhang die de pvda intern over wilden nemen zowel goedschiks als kwaadschiks.
[..]
Ik weet dat van die treinkaping, verder niet.
Je kan ook zeggen dat het westen op japan een atoombom gooide, wel 2.
Toch zijn er meer mensen gestorven door handvuurwapens, slagwapens e.d. dan in/door de 1e en 2e wereld oorlog tezamen !!!
M.a.w., de sprinkhanen hier verpesten dagelijks de sfeer, en bijna niemand ziet molukkers als een religieuze a roep groep die b doet.
De burgeroorlog in Rwanda had de islam als inzet voor geweld? Serieus joh? De burgeroorlog in Rwanda was een ordinaire stammenoorlog tussen (grofweg) de Hutu's en de Tutsi's. Het overgrote deel van Rwanda (meer dan 90%) is christelijk (katholiek of protestant). Islam had daar helemaal niets mee te maken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:22 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kort en krachtig, 9/11, bermbommen, indonesie en andere landen waar christenen naar hun G-d geholpen worden, burgeroorlogen met islam als inzet voor geweld (rwanda bijv.)
Ik denk dat je met "anti-regering sekte van de heilige maan" doelt op een islamitische groepering (aangezien halve manen nogal eens gebruikt worden als symbool door islamitische groeperingen enzo)? Vergeet je dan niet de Falun Gong beweging, ook verboden door de regering?quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:03 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Deels wel ja.
Doe het als in China, geloof wat je wil, maar val er anderen niet mee lastig. Geloven is een privé zaak.
Al dit 'want het moet/mag van...' gezever en gezeur heb je niet met atheïsten.
Daar in China heb je allerlei geloven en de enige niet toegestane is de anti-regering sekte van de heilige maan (of zo)
'Moon', ik was abuis, en die groep is in korea, niet china.quote:Op woensdag 15 juni 2011 13:12 schreef morg78 het volgende:
Ik denk dat je met "anti-regering sekte van de heilige maan"
Zoals ik al zei, dat zijn incidenten, het ge-etter van 'nieuwe islam aanhang' is dagelijks.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:54 schreef morg78 het volgende:
[..]
Een treinkaping waarbij 2 gegijzelden omkwamen (bij De Punt). Voorts een treinkaping bij Wijster (3 doden), een gijzeling in het provinciehuis van Drenthe (1 dode) en de gijzeling in een lagere school in Bovensmilde. Allemaal gedaan door Molukkers, die geen islamitische achtergrond hadden.
De IRA, een groepering uit het katholieke Ierland, heeft ook een aanslag in Nederland gepleegd, in Roermond (2 doden).
Dat mag dan "voor jouw tijd" zijn, het zijn wel feiten.
De islam opereerde er zoals de CIA elders in landen, aldus mijn ouders voormalig schoonmaakster, een rwandese. En met succes:quote:De burgeroorlog in Rwanda had de islam als inzet voor geweld? Serieus joh? De burgeroorlog in Rwanda was een ordinaire stammenoorlog tussen (grofweg) de Hutu's en de Tutsi's.
Meer dan de hapklare brokken media hier je willen doen weten.quote:Het overgrote deel van Rwanda (meer dan 90%) is christelijk (katholiek of protestant). Islam had daar helemaal niets mee te maken.
Oh bijna vergeten : voormalige Joegoslavië & Islamquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:54 schreef morg78 het volgende:
Een treinkaping waarbij 2 gegijzelden omkwamen (bij De Punt). Voorts een treinkaping bij Wijster (3 doden), een gijzeling in het provinciehuis van Drenthe (1 dode) en de gijzeling in een lagere school in Bovensmilde. Allemaal gedaan door Molukkers, die geen islamitische achtergrond hadden.
De IRA, een groepering uit het katholieke Ierland, heeft ook een aanslag in Nederland gepleegd, in Roermond (2 doden).
Dat mag dan "voor jouw tijd" zijn, het zijn wel feiten.
Die "incidenten" waren aanslagen, vanuit politiek/religieus oogpunt, waarbij doden zijn gevallen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:41 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat zijn incidenten, het ge-etter van 'nieuwe islam aanhang' is dagelijks.
Juist...als dat al waar is...wie zegt dat die gevluchte Rwandezen niet stiekem islam-missionarissen in vermomming zijn? En wie zegt dat jouw ouders' voormalig schoonmaakster niet een islam-propagandist op misleidings-missie is? Met alle respect, maar voor ik zoiets ga geloven moet ik meer hebben dan "de schoonmaakster van mijn ouders zei dat".quote:[..]
De islam opereerde er zoals de CIA elders in landen, aldus mijn ouders voormalig schoonmaakster, een rwandese. En met succes:
http://www.islamawareness.net/Fastest/rwanda2.html
[..]
Meer dan de hapklare brokken media hier je willen doen weten.
Echter hier is dit (nog) geen probleem en daar horen we de pvv niet over.(nog?) De hier heen gevluchte rwandesen zijn veelal 'C' kerkelijk, en de islam aanhang is nog daar.
Zo zijn er ook genoeg voorbeelden uit "christelijke" landen te vinden hoor...Mexico, Zuid-Afrika, om er maar eens 2 te noemen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Oh bijna vergeten : voormalige Joegoslavië & Islam
Dagelijkse schiet / zelfmoord-bommen e.d. ellende in Islam landen, zelfs moskeeën zijn er niet meer 'beschermd' door de eigen geloof-gelovigen. Zo ook het voorbeeld van een imam en diens moskee alhier. Vredelievende islamieten, en dat dan ook nog eens onderling....
Niemand heeft zowat meer iets te verbergen, ID's? no problem, databases, EKD e.d. geen probleem, dus prima als de pvv op dit hoofdstuk, Islam aanhang in NL(!), let.
Ik zou willen dat iedereen zo dacht, m.b.t. NLse politiek en onze regeringen! / politici!quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:15 schreef morg78 het volgende:
[..]
Die "incidenten" waren aanslagen, vanuit politiek/religieus oogpunt, waarbij doden zijn gevallen.
Willekeurig Marokkaans kutkreng dat een tas jat doet dat omdat hij/zij kansloos is, net als de gemiddelde autochtone randdebiel die zoiets doet (en beiden moeten gewoon hard aangepakt worden).
Juist...als dat al waar is...wie zegt dat die gevluchte Rwandezen niet stiekem islam-missionarissen in vermomming zijn? En wie zegt dat jouw ouders' voormalig schoonmaakster niet een islam-propagandist op misleidings-missie is? Met alle respect, maar voor ik zoiets ga geloven moet ik meer hebben dan "de schoonmaakster van mijn ouders zei dat".
Er zijn gekkere dingen gebeurt in de wereld hoor...de VS die Osama sponsort, bijvoorbeeldquote:Op woensdag 15 juni 2011 16:18 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik zou willen dat iedereen zo dacht, m.b.t. NLse politiek en onze regeringen! / politici!![]()
En de pvv op diens beurt doet het met o.a. islam.
Dat een werkster uit rwanda, die hier naar de kerk gaat, voor de islam werkt door deze in kwaad daglicht te stellen, is veel te ver gezocht en bovendien onlogisch.
Indirect geef je zo (gelukkig) toe dat ook m.b.t. de islam er rook, dus vuur is.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:17 schreef morg78 het volgende:
Zo zijn er ook genoeg voorbeelden uit "christelijke" landen te vinden hoor...Mexico, Zuid-Afrika, om er maar eens 2 te noemen.
Ik denk dan ook niet dat die bij elkaar gaan gastarbeidden en vervolgens lopen klagen in wat voor G-ddeloos land ze leven en dan maar de autochtonen lastig gaan vallen.quote:De Balkan is sowieso een heet hangijzer, niet persé door de islam. Serven en Kroaten (beiden christelijk) vinden elkaar bijvoorbeeld ook niet altijd even lief.
Heel simpel: waar mensen zijn, is rook, en dus vuur. Als je alle godsdienst zou verwijderen vinden we wel iets anders om over te vechten.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:21 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Indirect geef je zo (gelukkig) toe dat ook m.b.t. de islam er rook, dus vuur is.
Jammer, maar dat is dus wel wat er gebeurde (en gebeurt) op de Balkan (en in vergelijkbare gebieden): "jij bent niet van mijn soort, dus ben jij goddeloos/fout/lelijk/vies/wat-dan-ook".quote:[..]
Ik denk dan ook niet dat die bij elkaar gaan gastarbeidden en vervolgens lopen klagen in wat voor G-ddeloos land ze leven en dan maar de autochtonen lastig gaan vallen.
Hier is dat wel, pvv wijst er naar en katjing tig zetels.
Een islam-overname van de PvdA? Kun je dit onderbouwen? Want dit zijn het type zaken waar de AIVD rapporten over zou vrijgeven als er een Nederlandse partij overgenomen zou worden door moslims. Ik kan hier geen enkel bewijs van vinden echter, en volgens mij is dit gewoon uit de lucht gegrepen, net zoals bijv een Imam die in Nederland gezegd zou hebben dat homo's van daken gegooid moeten worden, iets wat ook een broodje-aap verhaal is.quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:03 schreef fokthesystem het volgende:
Ik weet alleen van islam aanhang die de pvda intern over wilden nemen zowel goedschiks als kwaadschiks.
Volgens Nederlandse ouders ook. Kijk maar naar de voetbalsupporters die halve binnensteden slopen na een voetbalwedstrijd.quote:Volgens marokkaanse ouders is het de taak van de politie, die op straat, keihard, hen moet aanpakken.
Dat gebeurd in het Christendom dus ook, wat is precies je punt? Dat in Putten een homo wel in elkaar mag worden geslagen omdat een stel gereformeerden vinden dat het duivels is, en dat een homo in Amsterdam niet in elkaar geslagen mag worden door moslims?quote:In de praktijk ligt het simpeler, vanuit de islam kijkt men neer op alles wat niet-islam is, homo, e.d.
Die mogen bestolen worden en alles.
Die wonen wellicht niet in de buurt van een grote stad. Kijk, als ik in Roodeschool ga wonen, kan ik mijn fiets wellicht ook zonder slot achter het huis laten staan, en die staat er dan nog.... en ik kan ook even naar de supermarkt en de achterdeur open laten.quote:Heb je in de USA brommer gastjes die diefstallen en erger doen? Nu ken ik maar 5 amerikanen en een NL-se die er getrouwd is en woont, maar als het om deze dingen gaat, ze hebben ze daar niet.
Ik ben Nederlander, heb twee paspoorten, woon in de VS, en mijn favoriete vakantieland is ook nog steeds Nederland. Het hebben van twee paspoorten heeft ook weinig te maken met criminaliteit. Wederom verwijs ik naar de Antillianen en Surinamers, die allen slechts 1 paspoort hebben: Het Nederlandse.quote:Die groepen zijn hier vooral jong, niet zelden in NL geboren, maar dus wel moskee bezoekende, en NL + marokkaans paspoort hebbende, dat laatste doen ze niet weg. (En ja dat kan wel, gewoon bij het vuil gooien maar ze durven / doen het niet) Enne, favoriete vakantie landen? het 'thuisland' marokko.
Welke Nederlandse rechtbank geeft Sharia adviezen? Er is geen enkele wet in Nederland die de Sharia toelaat, en een Nederlandse rechtbank spreekt recht volgens de Nederlandse wet, niet volgens de wetten van een religie.quote:Ik weet dat van die treinkaping, verder niet.
Je kan ook zeggen dat het westen op japan een atoombom gooide, wel 2.
Toch zijn er meer mensen gestorven door handvuurwapens, slagwapens e.d. dan in/door de 1e en 2e wereld oorlog tezamen !!!
M.a.w., de sprinkhanen hier verpesten dagelijks de sfeer, en bijna niemand ziet molukkers als een religieuze a roep groep die b doet.
[/bquote]
Je bent de halve oorlog in Culemborg alweer vergeten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)tie.dhtml?redirected
Echt, je moet eens ophouden alle problemen af te schuiven op de Islam. Molukkers veroorzaken problemen. Surinamers veroorzaken problemen. Antillianen veroorzaken problemen. En de laatste tijd zijn daar ook diverse Oost-Europeanen bij gekomen, en dat heeft allemaal NIETS te maken met de Islam.
[quote]
En sharia-adviezen vanuit NL rechtbanken inmiddels, ook iets dat we via de pvv moesten vernemen.
En wederom vergeet je de vechtpartijen tussen Antillianen en Somaliers in 2003, en de vechtpartijen tussen Antillianen en Marokkanen in 2007. En voor je automatisch de Islamitische kant de schuld gaat geven, de Antillianen hebben in beide gevallen net zo veel schuld, en zo ook bij de Molukkers en Marokkanen in 2009 in Culemborg.quote:En het gaat me vooral om NL, om mijn straat, buurt, gemeente. In de Islam noemt men dan ook nog familie, maar als mijn eigen broertje zich ellende op de hals haalt, echt kloterig bezig is en klappies krijgt, dan hoop ik dat ie er van leert. Ik zou alleen ingrijpen als de ander een mes trekt of een end hout pakt.
Maar o wee als je als ziekenhuis een islam mens behandelt en het bevalt hen niet, dan heb je zo maar 30 familieleden om je heen, en door alle bedreigingen heen hoor je dan toch Allah's naam... En dat is niet 1-malig he, dit gebeurt vaker.
Er zijn hier gewoon taxi-chauffeurs die uit voorzorg niet stoppen voor een neger, omdat in bijv. New York het altijd weer negers zijn die taxi's beroven. In het verleden zijn sommige taxibedrijven zelfs zo ver gegaan dat er een interne afspraak was om geen zwarten mee te nemen voor een rit. Lees ook hier: http://www.ij.org/index.p(...)w&id=1645&Itemid=245quote:Zijn er in de USA al gevalletjes u mag de bus/taxi niet in want u heeft een hulp-hond? In de UK en nu hier ook, wel.
Nee. Waar mensen zijn is rook, en vuur.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:21 schreef fokthesystem het volgende:
Indirect geef je zo (gelukkig) toe dat ook m.b.t. de islam er rook, dus vuur is.
Je hebt oogkleppen op. Het ge-etter van Antillianen, Surinamers, Molukkers, Roma's, en gewoon autochtone jongeren is net zo hard aanwezig in dit land, en dat heeft niets met de Islam te maken. Er zijn net zo goed Antilliaanse hangjongeren, en zoals we in Culemborg hebben gezien kunnen de Molukkers er ook wat van. En wederom: Voetbal"supporters" veroorzaken in Nederland meer problemen (en schade) dan welke minderheidsgroep dan ook.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:21 schreef fokthesystem het volgende:
Zoals ik al zei, dat zijn incidenten, het ge-etter van 'nieuwe islam aanhang' is dagelijks.
Onzin.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:03 schreef maartena het volgende:
Je hebt oogkleppen op. Het ge-etter van Antillianen, Surinamers, Molukkers, Roma's, en gewoon autochtone jongeren is net zo hard aanwezig in dit land, en dat heeft niets met de Islam te maken. Er zijn net zo goed Antilliaanse hangjongeren, en zoals we in Culemborg hebben gezien kunnen de Molukkers er ook wat van. En wederom: Voetbal"supporters" veroorzaken in Nederland meer problemen (en schade) dan welke minderheidsgroep dan ook.
Dat zei iemand al voor je.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:58 schreef maartena het volgende:
Nee. Waar mensen zijn is rook, en vuur.
Je maakt er een wedstrijdje van? Dan zal je dit ook wel 'normaal vinden want hullie doen het ook' : feesten om 9/11, kabaal maken bij de 2 minuten stilte, voetballen met bijv. kransen en ander vandalisme met herdenkingen.quote:Tevens zijn het autochtone Nederlanders die in het Feyenoord Stadion "Hamas, Hamas, Joden aan het gas" roepen, waarmee met "Joden" natuurlijk Ajax supporters worden bedoeld.
ALWEER !?quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:51 schreef maartena het volgende:
Een islam-overname van de PvdA? Kun je dit onderbouwen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |