[Centraal] De PVV - Deel #47

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:

[..]

Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Heb je wel eens zo een "voorstelling" bekeken?

Het is hier nog niet zo erg dat de imam het vrijdag gebed met kalasjnikov voorstaat maar er worden rare haatzaaiende dingen gezegd over joden, homo's en ongelovigen.

Als ik je bericht goed begrijp, ga jij regelmatig zo'n voorstelling bekijken en versta jij moeiteloos Arabisch.
Ik zou me aanmelden voor de AIVD, want als ik je verder goed begrijp, kan de AIVD helemaal niet achterhalen of zien wat jij achterhaalt of ziet.

Dus in 's lands belang: meld je aan en maak je inzichten en kennis nuttig en te gelde!

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?
Anyway de pvv is degene welke het hardst wil optreden tegen dit soort openbare orde verstorende lieden, mij is dat bekend, jij bent nog niet geheel op de hoogte zoals we zien.

Je snapt het niet.

Als het marokkanen waren die dit hadden gedaan stond de GBL vooraan om te schreeuwen dat dit tuig ... etc. Je kent zijn flauwekul wel.

Nu is het zijn stemvee, en zegt hij niks.

Meten met twee maten noemen we dat.

Wat een kansloze schijtpartij is die PVV

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 12:54 schreef JanJanJan het volgende:

Je snapt het niet.

Snapte je het maar voor de helft...
Neem dit bijv.:
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=75711
Klote joh, en nu z.s.m. vort weer naar de pvda vergadering, je stem laten wegen en naar alle joost den draaiers luisteren...
En zoiets als dit, de 'goden' van de supporters, hun brood en spelen bakkers/organisatoren...
http://www.metronieuws.nl(...)rZkfa!qPdLkKeYUV05g/

Zodra de pvv echt wat te zeggen krijgt hierin, dan krijgen we andere problemen. Maar anders dan het zachte heelmeesteren en stinkende wonden der pvda cs......

Denken dat iedereen die schijt op Wilders meteen PvdA stemt

quote:

Op zondag 5 juni 2011 10:09 schreef JanJanJan het volgende:
Denken dat iedereen die schijt op Wilders meteen PvdA stemt

Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.

Bij voorkeur door problemen in lokale afdelingen op te blazen en aan te duiden als reuzeproblemen binnen de PvdA als geheel en voor Cohen in het bijzonder.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Bij voorkeur door problemen in lokale afdelingen op te blazen en aan te duiden als reuzeproblemen binnen de PvdA als geheel en voor Cohen in het bijzonder.

Cohen, dat is toch die man die door zijn eigen partij als 'ongeschikt' wordt gezien?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Cohen, dat is toch die man die door zijn eigen partij als 'ongeschikt' wordt gezien?

En door een groter deel van de partij wordt hij als geschikt gezien. Wat en dwazerij weer .

quote:

Op zondag 5 juni 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

En door een groter deel van de partij wordt hij als geschikt gezien. Wat en dwazerij weer .

Waar blijkt dit uit? Ik heb wel de berichten gezien dat ze hem te licht vinden ( http://www.spitsnieuws.nl(...)cohen_neemt_toe.html ) maar nergens zie ik mensen het voor hem opnemen. Als het een groter deel van de partij is kun je dit vast wel aantonen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 12:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Waar blijkt dit uit? Ik heb wel de berichten gezien dat ze hem te licht vinden ( http://www.spitsnieuws.nl(...)cohen_neemt_toe.html ) maar nergens zie ik mensen het voor hem opnemen. Als het een groter deel van de partij is kun je dit vast wel aantonen?

Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zoals Tiger_M al zegt: het christelijk geloof omvat zowel het oude als het nieuwe testament.
En als je het dan over het oude testament hebt, zijn automatisch de joden minstens even moorddadig.
En in het nieuwe testament mag ik je wijzen op Paulus, die de vredelievende leer van Christus nogal omgebogen heeft.
De islam is bepaald geen uitzondering in stimuleren van moordlust, tunnelvisie en demonisering van andersdenkenden.

Het is ook onzinnig om het Nieuwe Testament als een revisie oid te zien. Het Oude Testament is gewoon onderdeel van de bijbel. Als er daadwerkelijk een revisie zou zijn, waarom zou het Oude Testament dan niet iig deels herzien zijn? Kortom, die achterlijkheid in de bijbel is gewoon alsnog aanwezig. Verder moeten we niet vergeten dat in het NT ook gewoon de gebeurtenissen/acties uit achterlijkheid in het OT en de actoren in deze, in het NT worden genoemd en geprezen.
Voorbeeld:

quote:

“Wat valt hier nog aan toe te voegen? De tijd ontbreekt me om te vertellen over Gideon en Barak, Simson en Jefta, David en Samuël, en over de profeten, die door hun geloof koninkrijken overwonnen, gerechtigheid lieten gelden, en kregen wat hun beloofd was; die leeuwen de muil toeklemden, aan vuur de laaiende kracht ontnamen en ontkwamen aan de houw van het zwaard; die hun zwakheid krachtig overwonnen, in de oorlog machtige helden werden en vijandelijke legers op de vlucht joegen.”

(Hebreeën 11: 32-35)

Alle Abrahamistische geloven hebben een principe van superioriteit en afkeur van afwijkende levensbeschouwingen. En zo niet, dan moeten we ook consequent zijn, en erkennen dat het Hindoeïsme en Boeddhisme betere geloven zijn dan het Christendom.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 12:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?

Ik weet niet waarom zij dat hebben. Ik doe het omdat ik het een prutser van een politicus vind.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik weet niet waarom zij dat hebben. Ik doe het omdat ik het een prutser van een politicus vind.

Geef nou maar gewoon toe dat je PVV stemt, Ronnie. We zullen je echt niet uitlachen. Het komt namelijk niet als een verrassing.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geef nou maar gewoon toe dat je PVV stemt, Ronnie. We zullen je echt niet uitlachen. Het komt namelijk niet als een verrassing.

Ah de Guantanamo Bay methode. Je bent wél een terrorist!! Je hebt namelijk een baard.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ah de Guantanamo Bay methode. Je bent wél een terrorist!! Je hebt namelijk een baard.

Daar ben jij toch juist voorstander van, ouwe PVV'er?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar ben jij toch juist voorstander van, ouwe PVV'er?

Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?

Het is slechts een logische conclusie van mijn kant

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?

wordt jij gefrustreerd van sex hebben?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is een slechtse logische conclusie van mijn kant

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 23:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je impliceert dat iedere moslim een potentiële terrorist is. Haatzaaier.

nee hoor.
Kijk naar jezelf.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 01:03 schreef eight het volgende:

[..]

Alle moslims over 1 kam scheren helpt juist het extremisme. Je stoot vreedzame moslims af waardoor de groep radicaliseerde moslims groeit.
Die groei is noodzakelijk voor de PVV, anders groeit de PVV ook niet meer.

Ja.
Het aantal extreme moslims is recht evenredig met het aantal PVV stemmers.
Ja right.
Wat een deductie!

quote:

Op zondag 5 juni 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.

Hoeft inderdaad niemand te doen.
Dat doen ze zelf wel.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 13:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is slechts een logische conclusie van mijn kant

Logica is inderdaad niet je sterkste punt.
(hoop ik)

quote:

Op zondag 5 juni 2011 14:58 schreef rootus het volgende:

[..]

Logica is inderdaad niet je sterkste punt.
(hoop ik)

En lezen is blijkbaar niet jouw sterkste punt. Getuige de eerste post op deze pagina.

Even resumeren:
Het probleem is dat we het er niet over eens zijn dat de koran onder de heilige boeken een speciale positie inneemt.
Zo stranden we in een welles nietes.

Ik zeg: De koran moet door de moslim letterlijk genomen worden en de rest hier, corrigeer me als het niet zo is, vindt dat de koran net zoals de bijbel gewoon een boek is dat je in principe kan interpreteren naar gelang de de maatschappij waarin in geleefd wordt.
Of iets van die strekking. (alle hulp is welkom)

Als jullie gelijk hebben is de PVV geheel verkeerd bezig en kunnen ze hun activiteiten beter ombuigen naar een meer productieve.

Neemt de koran wel een speciale positie in dan heeft de PVV gelijk als ze zeggen dat de Islam een gevaarlijke godsdienst/doctrine is. Vergelijkbaar met fascisme.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 12:53 schreef KoosVogels het volgende:

Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?

Dat je dat niet herkent... het is hetzelfde fenomeen als pvda-achtigen die de pvv/nazi duitsland over de 'pro-pvv' argumenten draperen en nutteloos gaan verwijzen, vaak dan dus ook meteen inherent inhoudsloze kwantitatieve onzin verspreidende.

Zullen we het moddergooien laten voor wat het is?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 13:05 schreef Bluesdude het volgende:

das weer een hele zwaar bash van jou ...
pot verwijt de ketel......
maar wie een politicus knettergek noemt is een 'terrorist' in jouw visie ?

'Terrorisme' in de zin van telkens van tactiek / argumenten / aanvalsmanieren wisselen.
Als ze wilders niet voor gedwongen opname kunnen veroordelen, zal er wel een plannetje x y en z klaar liggen met weer andere aantijgingen. Op die manier helpen ze ook en onbedoeld met het in stand houden van de zetels der PVV. Inmiddels staan SP en pvda gelijk in de peilingen en de pvv er flink bOven. https://n9.noties.nl/peil.nl/

quote:

Op maandag 6 juni 2011 11:09 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

'Terrorisme' in de zin van telkens van tactiek / argumenten / aanvalsmanieren wisselen.

Je was an het bashen en nu ben je aan het draaien : het was niet zo letterlijk bedoeld..

quote:

Als ze wilders niet voor gedwongen opname kunnen veroordelen,

Zover ik weet is er geen proces bezig Wilders gedwongen in een psychiatrische inrichting op te sluiten. Het is ook niet de bedoeling van die advocaat. (maar het basht wel lekker voor jou, natuurlijk) Zijn verhaal op dit punt over het gebrek aan inlevingsvermogen van W vind ik niet sterk.... maar de advocaat van Wilders had ook een slapgemauw over wraking en etentje....... Allemaal niet terzake, veel kosten voor de staat, veel vertraging.

quote:

Op die manier helpen ze ook en onbedoeld met het in stand houden van de zetels der PVV.

Nou dan..... er valt niks te klagen hierover door jou... Juich en wees blij.... toch ?

quote:

Op maandag 6 juni 2011 11:23 schreef Bluesdude het volgende:

Nou dan..... er valt niks te klagen hierover door jou... Juich en wees blij.... toch ?

We hadden (van links tot rechts) wellicht veel meer te juichen gehad als de mensen sinds de oprichting van de SP hen eens 1 a 2 maal de kans gaven mee te regeren in de jaren '70/'80.
Pappen en nathouden, zacht-heelmeesteren, de zaak kapot compromissen... NL anno nu is bepaalt niet in optima forma het relatief aards paradijsje dat het kOn zijn, helaas, te laat, jammer dan, ik snap die emigranten ergens wel, de mensen verlaten het steeds meer hellende schip.(I.p.v. de ratten)

quote:

Op zondag 5 juni 2011 15:13 schreef rootus het volgende:
Even resumeren:
Het probleem is dat we het er niet over eens zijn dat de koran onder de heilige boeken een speciale positie inneemt.
Zo stranden we in een welles nietes.

Ik zeg: De koran moet door de moslim letterlijk genomen worden en de rest hier, corrigeer me als het niet zo is, vindt dat de koran net zoals de bijbel gewoon een boek is dat je in principe kan interpreteren naar gelang de de maatschappij waarin in geleefd wordt.
Of iets van die strekking. (alle hulp is welkom)

Als jullie gelijk hebben is de PVV geheel verkeerd bezig en kunnen ze hun activiteiten beter ombuigen naar een meer productieve.

Neemt de koran wel een speciale positie in dan heeft de PVV gelijk als ze zeggen dat de Islam een gevaarlijke godsdienst/doctrine is. Vergelijkbaar met fascisme.

De Koran, is net zoals de Bijbel, vrij open voor interpretatie. Er zijn zaken waar de meeste moslims (maar ook niet alle) zich aan houden, zoals de Ramadan, het Offerfeest, etc, maar ook veel zaken waar ze niets mee doen, zoals het stenigen van een vrouw als ze ontmaagd is voor het huwelijk. (Iets was ook in de Bijbel staat trouwens, maar dan voor overspel).

De generatie Moslims die in Nederland zijn geboren, zijn meer verwesterd dan je denkt. Velen drinken gewoon alcohol, en er zijn er genoeg die een beetje vals spelen met de Ramadan, en toch stiekem wat lunch eten. De schatting, volgens dit artikel, is dat zo'n 80 tot 90% van de moslims vasten, en dat betekend dat 10 tot 20% het dus aan hun laars lappen.

Er wonen meer dan 900.000 moslims in Nederland, voor het gemak kunnen we zeggen 1 miljoen. En het lijkt me nogal kortzichtig om te denken dat al die 1 miljoen moslims exact hetzelfde denken over de Koran, alsof het hersenloze robots zijn die geen mening mogen hebben. Er zijn waarschijnlijk net zoveel meningen over de Koran als dat er moslims zijn in Nederland, omdat net zoals de Bijbel, iedereen er persoonlijke zaken uit haalt, en andere zaken laat gaan. Er zit meer stroming in de moslim gemeenschap, zoals de jaarlijkse Ramadan. Het is op zijn minst 100 jaar geleden dat men in Nederland in het Christendom echt zo meedeed met de vasten. Mijn ouders deden het nog als kind, maar wij zijn niet meer zo opgevoed. De moslimgemeenschap doet dus meer met de Koran, als Christenen met de Bijbel, maar het is dus niet zo dat iedereen hetzelfde doet, en iedereen hetzelfde geloofd.

Er zijn genoeg moslims in Nederland bijvoorbeeld, met in Nederland geboren kinderen, die geloven dat hun dochters de EIGEN keus moet hebben in het zoeken van een man, en dat gewoon aan haar overlaten. Er zijn ook genoeg moslims die gewoon een biertje drinken na het voetballen bij de lokale club.

Wie had dat ooit gedacht..... moslims zijn net mensen, die ook zelf meningen en gedachten hebben over geloofszaken, en niet als makke schaapjes in de kudde lopen?

De PVV wil o.a. dus een moskeeverbod, koran verbod, een verbod op islamitische verenigingen, scholen, en openbare bedevaarten. Maar ze gaat hier compleet voorbij aan de problemen onder allochtonen, en bovenstaande oplossingen lossen dat niet op.

De problemen met allochtonen in Nederland zijn o.a. verhoogde criminaliteit, verhoogde werkloosheid, uitkeringsfraude, sociale achterstand, taalproblemen, er zijn bepaalde conflict situaties (zie Marokkanen/Molukkers problemen bijv) en diverse andere zaken...... die allemaal NIETS, helemaal NIETS te maken hebben met de Islam.

Maar de PVV heeft daar geen oplossingen voor. Ze heeft af en toe wel eens een boodschap voor alle allochtonen, maar de haat van de PVV is puur gericht op alleen de Islam, niet op de andere allochtonen-groeperingen die ook problemen veroorzaken. Antillianen en Surinamers scoren beiden bijvoorbeeld vrijwel altijd hoger dan Turken. Turken zijn uit de 4 grote allochtonen groepen relatief gezien het braafst. Marokkanen zijn het crimineelst, dat weten we..... maar plaats 2 en 3 worden doorgaans altijd ingenomen (volgens CBS cijfers) door Surinamers en Antillianen. Bij geweldsmisdrijven staan de Surinamers zelfs aan kop.

Wat wil de PVV precies bereiken met een Koran verbod is niet echt duidelijk..... het lost namelijk niets op. Het veroorzaakt alleen maar meer problemen.

Mooi ''gesproken'' maartena.

Ik ben het met veel dingen eens als het gaat om de principes van de PVV, maar een verbod op de Koran gaat helemaal nergens over. Iedereen mag geloven waarin hij/zij wilt. Gaan we de bijbel dan ook verbieden?...Gaat eigenlijk helemaal nergens over! Ook een moskeeverbod is belachelijk.

Islamitische scholen mogen ze van mij verbieden als blijkt dat dit lijdt tot een grotere kloof. Tsjah...het blijft een ingewikkelde (maar toch wel boeiende) kwestie.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]
2)
De Koran, is net zoals de Bijbel, vrij open voor interpretatie. Er zijn zaken waar de meeste moslims (maar ook niet alle) zich aan houden, zoals de Ramadan, het Offerfeest, etc, maar ook veel zaken waar ze niets mee doen, zoals het stenigen van een vrouw als ze ontmaagd is voor het huwelijk. (Iets was ook in de Bijbel staat trouwens, maar dan voor overspel).\

Dat wilde ik eigenlijk bewaren als 2e discussie.

De 1e discussie moet zijn:
1)
Eerst moeten we weten dat indien moslims hun koran letterlijk moeten nemen en geloven dit boek een gevaar is.

Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.

Dit moeten we namelijk eerst weten anders is de 2e discussie namelijk overbodig.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 19:54 schreef maartena het volgende:

Wat wil de PVV precies bereiken met een Koran verbod is niet echt duidelijk..... het lost namelijk niets op. Het veroorzaakt alleen maar meer problemen.

Ben ik met je eens.
Een onzin verbod.

Als de PVV dit meent staat dit zo ver van mijn bed dat ik mij daarbij niets kan voorstellen.
In mijn waarschijnlijk naivitijd denk ik dan: Ze willen een discussie losmaken en mensen wakker schudden door te shokkeren.
Een adequaat middel om de aandacht te krijgen.
Dit topic is een van de vele bewijzen.

Is dit niet zo, dan is dit verbod te belachelijk voor woorden.

Discussie vind ik wel goed.
Als je het goed doet is het nog leuk ook.
Maar wat wil jij dan?
Gewoon toekijken en je schouders ophalen als van het kansel geschreeuwd wordt dat alle homo's van het dak gegooid moeten worden?

Tja de PVV heeft het in haar verkiezingsprogramma staan. Het is wel min of meer gebruikelijk in Nederland dat je wat je in je verkiezingsprogramma hebt staan ook meent...

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 18:38 schreef rootus het volgende:

Maar wat wil jij dan?
Gewoon toekijken en je schouders ophalen als van het kansel geschreeuwd wordt dat alle homo's van het dak gegooid moeten worden?

van welke kansel schreeuwt iemand dat dan ?
wie, waar, wanneer ?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 18:28 schreef rootus het volgende:

[..]

Dat wilde ik eigenlijk bewaren als 2e discussie.

De 1e discussie moet zijn:
1)
Eerst moeten we weten dat indien moslims hun koran letterlijk moeten nemen en geloven dit boek een gevaar is.

Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.

Dit moeten we namelijk eerst weten anders is de 2e discussie namelijk overbodig.

Het antwoord op je eerste vraag is "ja".
Maar mijn vraag is dan meteen: "Nou en?" Want in de thora staan nog veel gevaarlijker verzen en zelfs in het Nieuwe Testament staan, met name in de brieven van Paulus, ook even gevaalrijke verzen.
Dus dat de islam ook maar een fractie gevaarlijker zou zijn dan het jodendom of het christendom, is niet hard te maken op basis van de strikte interpretatie van de boeken.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 18:28 schreef rootus het volgende:

[..]

Dat wilde ik eigenlijk bewaren als 2e discussie.

De 1e discussie moet zijn:
1)
Eerst moeten we weten dat indien moslims hun koran letterlijk moeten nemen en geloven dit boek een gevaar is.

Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.

Dit moeten we namelijk eerst weten anders is de 2e discussie namelijk overbodig.

Het antwoord daarop is simpel: In Nederland staat geen enkel geschrift uit een heilig boek, Koran, Bijbel, of Tora boven de wet. Punt uit.

Als je een of andere eerwraak wil plegen gebaseerd op een soera uit de Koran, dan wordt je gewoon, en terecht gestraft onder de Nederlandse wet voor moord. Rechtvaardiging van die actie door middel van een religieus boek heeft geen enkel effect op de wet, en de uitspraak van de rechter.

In alle 3 grote religieuze boeken, Bijbel, Tora, en Koran, staan passages die niet verenigbaar zijn met de moderne Nederlandse (en/of Westerse) wet. En die staan niet boven de Nederlandse wet, en zolang de Grondwet is zoals ze nu is, zal dat ook niet gebeuren.

Om die reden dus een Koran willen verbieden, is vrij kortzichtig, en getuigd van onvoldoende kennis van de Nederlandse wet. Het punt is dus, dat er best zaken in de Koran staan die niet verenigbaar zijn met de Nederlandse wet, en dat er inderdaad moslims zijn die de Koran op haar woord letterlijk nemen. Maar alhoewel in Nederland in een grote minderheid, zijn er ook genoeg Christenen die de Bijbel letterlijk nemen. In sommige delen van de VS zijn allerlei sektes aanwezig die de Bijbel zo goed als letterlijk nemen. (Of: vrolijk vertalen zoals het hen uitkomt natuurlijk). Zie bijvoorbeeld die hele onzin van het einde van de wereld op 21 Mei.

Ik heb zelf de Koran slechts beperkt doorgebladerd, heb eens goed zitten neuzen in een elektronische kopie in het Engels in PDF formaat die ik een jaar of wat geleden eens van het Internet heb geplukt, en ik heb een Engelstalige Bijbel in de kast staan. Er zitten vrij veel overeenkomsten in, maar ook overduidelijke verschillen. Ik ben dus geen expert die de Koran heeft geanalyseerd, en ik heb naast het doornemen van die kopie weinig meer gedaan dan het commentaar van andere experts gelezen. Maar dat doornemen van de Koran, en mijn kennis van de Bijbel overtuigd me alleen maar meer van wat ik hierboven al heb geschreven:

Een seculiere Grondwet, die alle godsdiensten gelijk stelt, en met een wetssysteem wat boven de Godsdienstelijke wetten staat, is niet alleen belangrijk, maar ESSENTIEEL voor een democratisch land. Geen enkele religieuze wet staat boven de Nederlandse wet.

Ik ben het om die reden ook niet eens met Wilders wens om de grondwet aan te passen tot een wet waarin "de Joods-Christelijke traditie" bovenaan staat, en waarmee allerlei verboden als een Koran verbod mogelijk worden gemaakt. Een democratie is niet iets waar je even aan sleutelt als een bepaalde groep mensen je niet helemaal aanstaat, want ook die mensen hebben dezelfde rechten in die democratie.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 18:38 schreef rootus het volgende:
Maar wat wil jij dan?
Gewoon toekijken en je schouders ophalen als van het kansel geschreeuwd wordt dat alle homo's van het dak gegooid moeten worden?

Als ik dat als ras-Nederlander zeg, dan zal ik wellicht vreemd worden aangekeken, en ik zal door het grootste deel van het Nederlandse volk worden bestempeld als een "achterlijke homohater", maar ik maak dan toch gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting. Het zou goed kunnen dat ik opgepakt wordt voor discriminatie, en als zodanig gestraft worden.

Ik zie niet in waarom de wet anders zou moeten gelden voor moslims. We hebben in Nederland ook ambtenaren die uit religieuze overwegingen weigeren om homo-huwelijken te sluiten bijvoorbeeld.

Als iemand een controversiële opmerking maakt, dan moet er uiteraard gekeken worden of deze opmerking wettelijk mag. Maar het hoeft niet te leiden tot een boekenverbod, samenscholingsverbod, moskeeverbod, en weet ik wat allemaal..... al die verboden veranderen namelijk niets aan het feit dat die Imam die dat schreeuwt, nog steeds geloofd dat homo's van het dak gepleurd moeten worden.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:37 schreef maartena het volgende:
dat die Imam die dat schreeuwt, nog steeds geloofd dat homo's van het dak gepleurd moeten worden.

Maar wie schreeuwde dat dan in Nederland... waar en wanneer ?
Zover ik weet is dat nooit gebeurd..
Ik herinner me wel een nationale hysterie dat iemand zoiets in een boekje had geschreven en dat boekje kon je in een moskee kopen.
Heel Nederland was daar opgefokt over.....
Maar wat was dat nou ?
Iemand schreef een boekje waarin hij vertelde dat 1300 jaar een of andere schriftgeleerd zoiets riep... het woord dak of flat werd niet gebruikt...
De schrijver schreef niet dat dit een juist plan was ofzo...
Zo eng is Nederland soms....

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Maar wie schreeuwde dat dan in Nederland... waar en wanneer ?
Zover ik weet is dat nooit gebeurd..
Ik herinner me wel een nationale hysterie dat iemand zoiets in een boekje had geschreven en dat boekje kon je in een moskee kopen.
Heel Nederland was daar opgefokt over.....
Maar wat was dat nou ?
Iemand schreef een boekje waarin hij vertelde dat 1300 jaar een of andere schriftgeleerd zoiets riep... het woord dak of flat werd niet gebruikt...
De schrijver schreef niet dat dit een juist plan was ofzo...
Zo eng is Nederland soms....

http://www.krapuul.nl/nie(...)ak-gooien-hirsi-ali/

En daaruit lijkt te blijken dat die uitspraak niet eens uit de Koran kwam, maar uit het Oude Testament van de Bijbel.

Als ik trouwens op "homo" en "van het dak gooien" zoek op Google, krijg ik meer links van homo's die uit hun dak gaan tijdens de Canal Parade. En iets over fietsen die op het dak worden gegooid.

Het zou niet de eerste keer zijn trouwens dat mensen als makke schaapjes achter een uitspraak aan lopen zonder zelf onderzoek te doen. En blijkbaar ben ik daar zelf ook slachtoffer van.....

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:27 schreef maartena het volgende:

[..]

Het antwoord daarop is simpel: In Nederland staat geen enkel geschrift uit een heilig boek, Koran, Bijbel, of Tora boven de wet. Punt uit.

Wettelijk gezien wel ja.
Helaas zijn er mensen die vinden dat de landelijke wet ondergeschikt is.

Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het antwoord op je eerste vraag is "ja".

Maar mijn vraag is dan meteen: "Nou en?" Want in de thora staan nog veel gevaarlijker verzen en zelfs in het Nieuwe Testament staan, met name in de brieven van Paulus, ook even gevaalrijke verzen.
Dus dat de islam ook maar een fractie gevaarlijker zou zijn dan het jodendom of het christendom, is niet hard te maken op basis van de strikte interpretatie van de boeken.

Is iedereen het er met Kees22 eens dat bovenstaande vraag JA is?

Ik ben het er mee eens.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 12:10 schreef rootus het volgende:
Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.

[..]

Is iedereen het er met Kees22 eens dat bovenstaande vraag JA is?

Ik ben het er mee eens.

Ben je het ook eens met zijn "nou en"?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 12:32 schreef morg78 het volgende:

[..]

Ben je het ook eens met zijn "nou en"?

nee

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 12:05 schreef rootus het volgende:
Wettelijk gezien wel ja.
Helaas zijn er mensen die vinden dat de landelijke wet ondergeschikt is.

En die kun je vinden onder Christenen, Moslims, Joden, en zelfs onder Boeddhisten. Dat betekend nog niet dat we hun monden zomaar kunnen, of moeten snoeren. Zij mogen dat namelijk vinden als onderdeel van de vrijheden die men in Nederland heeft, zoals vrijheid van meningsuiting, maar ze mogen het niet eisen omdat de Nederlandse wet simpelweg boven welke religieuze wet staat dan ook.

Zoals gesteld: Er zijn wel meer heilige boeken waar onzin in staat. Dat betekend nog niet dat we die boeken moeten verbieden, of het mensen die in die boeken geloven verbieden om dat geloof te belijden in een daarvoor bestemde locatie.

We hebben 1 miljoen moslims in Nederland. Het overgrote deel is gematigd, en houdt zich gewoon aan de Nederlandse wet. Als zij een moskee ergens willen openen, zodat gelovigen samen kunnen komen op gebedsdagen, dan mag dat gewoon onder de Nederlandse wet, en ik zie er geen enkele reden toe om die wet te wijzigen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 18:29 schreef rootus het volgende:
nee

En waarom niet? Waarom mag een moslim haar vrijheid van meningsuiting in dit land niet beoefenen, en zou een Christen dat wel mogen? Zolang men zich aan de Nederlandse wet houdt, is er weinig aan de hand. Als men de Nederlandse wet breekt, dan wordt men gewoon als zodanig gestraft.

Ik zie niet in waarom Moslims anders behandeld zouden moeten worden dan Christenen en Joden.



Dit noemen we vrijheid van meningsuiting, iets wat in het veel rechtsere Amerika.... in een heel hoog vaandel staat. Onder diezelfde vrijheid van meningsuiting mogen we ook vinden dat die fag-haters een stelletje misselijke idioten zijn die zelf op de brandstapel moeten.

Maar een reeks verboden instellen om die meningsuiting verder te beperken, zie ik niet zo zitten.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 02:11 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.krapuul.nl/nie(...)ak-gooien-hirsi-ali/

En daaruit lijkt te blijken dat die uitspraak niet eens uit de Koran kwam, maar uit het Oude Testament van de Bijbel.

Als ik trouwens op "homo" en "van het dak gooien" zoek op Google, krijg ik meer links van homo's die uit hun dak gaan tijdens de Canal Parade. En iets over fietsen die op het dak worden gegooid.

Het zou niet de eerste keer zijn trouwens dat mensen als makke schaapjes achter een uitspraak aan lopen zonder zelf onderzoek te doen. En blijkbaar ben ik daar zelf ook slachtoffer van.....

http://www.krapuul.nl/blo(...)tgebouwen-te-gooien/
Toen de eerste hysterie iets minder was,kwam wel in de media dat het allemaal meevalt... maar dat blijft dan weer onvoldoende hangen.. en dus roddelt men verder.
Justitie heeft het boekje onderzocht en ze zag geen reden tot strafvervolging.... Het was simpel een vermelding dat in het jaar 1300 iemand dit en dat zei..

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 12:03 schreef Nielsch het volgende:
Vraagje aan PVV'ers:

Waarom is de PVV tegen enige vorm van aanpassing van de HRA, zoals een HRA-stop voor elk hypotheekbedrag boven de 5 ton? Deze partij meent toch op te komen voor Henk & Ingrid, de hardwerkende Nederlanders met een modaal salaris? Waarom vinden Geert en kornuiten het dan prima dat het HRA systeem blijft bestaan zoals het nu bestaat? Waarom vindt de PVV het prima dat Henk & Ingrid - die met veel pijn en moeite een hypotheek hebben af kunnen sluiten voor een rijtjeshuis in Nieuwegein - meebetalen aan de kapitale villa van Roderick en Marie-Claire in de bossen van Blaricum?

Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.
Bovendien betaalt Roderick 52% belasting, en Henk maar 33. Henk moet dus niet zeiken en eens wat harder gaan werken.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 18:29 schreef rootus het volgende:

[..]

nee

Tja.
Je bent het met me eens als je het met me eens bent en je bent het niet met me eens als je het niet met me eens bent.\
Dat is duidelijk.
Wordt hier nog inhoudelijk een discussie gevoerd?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 22:10 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.
Bovendien betaalt Roderick 52% belasting, en Henk maar 33. Henk moet dus niet zeiken en eens wat harder gaan werken.

Dat vind ik raar: Roderick betaalt 52 % belasting (over zijn hoogste schijf, niet over de lagere schijven!) en Henk betaalt maar 33 % belasting (ook over zijn hoogste schijf!).
En jij raadt Henk aan om maar wat harder te werken en zo meer belasting te gaan betalen?

Ik denk dat ik als Kees dan toch maar even mijn eigen afweging ga maken.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 00:41 schreef Kees22 het volgende:
Tja.
Je bent het met me eens als je het met me eens bent en je bent het niet met me eens als je het niet met me eens bent.\
Dat is duidelijk.
Wordt hier nog inhoudelijk een discussie gevoerd?

Niet echt..... rootus is van mening dat moslims niet dezelfde rechten als christenen, joden, boeddhisten, rastafari, of jehova's zouden moeten hebben. Hij gelooft in het PVV riedeltje dat het geen geloof/religie is, maar een politieke stroming.

[ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 09-06-2011 18:43:04 ]

Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:

quote:

Wilders verzuimde om eigen BV te melden

Geert Wilders heeft verzuimd het bestaan van het door hem opgerichte en bestuurde bedrijf OnLiberty BV te openbaren. De PVV-leider is als parlementariër wettelijk verplicht om al zijn nevenfuncties, inkomsten en zakelijke belangen publiek te maken via de openbare registers van de Tweede Kamer.

OnLiberty BV werd door de PVV-leider opgericht in februari 2010 en wordt geëxploiteerd vanuit het gebouw van de Tweede Kamer. Het doel van het bedrijf is met name 'het verwerven en exploiteren van rechten van intellectuele eigendom', aldus de oprichtingsakte (lees hier de oprichtingsacte, onderaan dit verhaal een uitreksel uit de Kamer van Koophandel). Volgens ditzelfde document kan de PVV-leider, die de enige bestuurder is, zijn vennootschap ook benutten voor beleggingen, kredieten, investeringen en andere commerciële activiteiten.

Met het openbaar worden van het bedrijf OnLiberty wordt voor het eerst een deel van de zakelijke bedoelingen van Wilders zichtbaar. Hij heeft zich altijd verzet tegen openbaarheid van zijn financiën of die van zijn partij. Ook is de PVV als enige partij tegen een nieuwe wet die meer transparantie moet brengen in de financiering van politieke partijen. Bekend is dat hij in de Verenigde Staten en in Israël geld werft en optredens verzorgt. Daarmee ondersteunt hij zijn juridische strijd en financiert hij de PVV.

In zaken
Niet eerder bekend was dat Wilders nu ook zelf in zaken is gegaan. Hij benadrukt dat 'OnLiberty BV niet in verband staat met de PVV' en dat hij 'alle relevantie informatie over zijn neveninkomsten heeft opgegeven aan de Belastingdienst'.

Onliberty kan - aldus de oprichtingsakte - 'zowel in het binnen- als in het buitenland kantoren en filialen hebben'. Om de BV op te richten heeft Wilders 18 duizend euro aan startkapitaal gestort. In ruil daarvoor heeft hij 180 aandelen in het bedrijf gekregen. 'Storting in vreemd geld is toegestaan,' meldt de oprichtingsakte hierbij. Van het eerste boekjaar van zijn bedrijf is de jaarrekening nog niet gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.

Referentie
Het bedrijf van Wilders is vernoemd naar het boek On Liberty ('over vrijheid') dat de Britse utilitaristische filosoof John Stuart Mill in 1859 schreef. Het boek is met name in de VS een populaire referentie voor auteurs en sprekers uit het anti-overheid en anti-islamkamp.

Geert Wilders zegt in een reactie dat het oprichten van een bedrijf voor de exploitatie van intellectueel eigendom 'niet ongebruikelijk' is. 'Politici of ex-politici maken daar vaker gebruik van, of hebben daar gebruik van gemaakt', aldus de PVV-leider. Hij beaamt dat het bedrijf niet voorkomt in de openbare registers. Wilders zegt dat hij de griffie van de Tweede Kamer 'heeft laten weten zijn nevenfunctie niet in het register van de Tweede Kamer te plaatsen'.

Vragen
Uit navraag blijkt dat de PVV-leider pas de griffie heeft benaderd nadat de Volkskrant hierover vragen had gesteld.
Wilders zegt dat er onenigheid bestaat met het ministerie van Justitie over het vestigingsadres van zijn bedrijf. 'Inschrijving van een BV bij de Kamer van Koophandel vereist de opgaaf van een postadres en een bezoekadres. Uit veiligheidsoverwegingen kan echter mijn privé-adres niet worden opgegeven. Als tijdelijke oplossing heb ik, na intern overleg, het adres van de Tweede Kamer opgegeven.'

Volgens Wilders is 'het ministerie van Justitie inmiddels ruim een jaar lang zoekende naar een oplossing voor de problematiek van vermelding van het adres van de BV. Er is nu toegezegd dat daar op korte termijn een oplossing voor zal komen.' Als dat geregeld is zal Wilders zijn nevenfunctie alsnog laten opnemen in het register van de Tweede Kamer - zegt hij.

quote:

De oprichtingsacte:
Dossiernummer: 27370625 Blad 00001

Uittreksel uit het handelsregister van de Kamers van Koophandel
Deze inschrijving valt onder het beheer van de Kamer van Koophandel voor
Den Haag
____________________________________________________________________________
Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Besloten vennootschap
Naam nLiberty B.V.
Statutaire zetel :'s-Gravenhage
Eerste inschrijving in het
handelsregister :08-02-2010
Akte van oprichting :08-02-2010
Maatschappelijk kapitaal :EUR 90.000,00
Geplaatst kapitaal :EUR 18.000,00
Gestort kapitaal :EUR 18.000,00
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en) nLiberty
Adres :Binnenhof 1 A, 2513AA 's-Gravenhage
Telefoonnummer(s) :0703185342
Datum vestiging :08-02-2010
Bedrijfsomschrijving :Het verwerven en exploiteren van rechten van
intellectuele eigendom, waaronder begrepen
maar niet beperkt tot het uitgeven van
auteursrechtelijk beschermde werken
Werkzame personen :0
----------------------------------------------------------------------------
Enig aandeelhouder:

Naam ilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Enig aandeelhouder sedert :08-02-2010
----------------------------------------------------------------------------
Bestuurder(s):

Naam ilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Infunctietreding :08-02-2010
Bevoegdheid :Alleen/zelfstandig bevoegd
____________________________________________________________________________
Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.

19-05-2011 Blad 00002 volgt.
Dossiernummer: 27370625 Blad 00002
____________________________________________________________________________

Woerden, 19-05-2011
Uittreksel is vervaardigd om 15.39 uur

http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 10:46 schreef Disana het volgende:
Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:

http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml

Even afwachten wat hier achter zit.
Zo dom is hij namelijk niet m.i., hij weet dat zoiets uitkomt, als is het via een belastingmedewerker, KvK o.i.d.
Is het zoals de SP die bijv. shell aandelen kocht om bij aandeelhouder vergaderingen te kunnen zijn, te leren, mee te stemmen?
Want ook dit is weer een one men show bedrijfje van wilders, hij is de enige baas en aandeelhouder zogezegd. Al betaalt hij zichzelf weinig tot geen salaris, de belasting gaat toch uit van een soort van gemiddeld salaris in een branche/sector en dat moet hij dokken, vooraf.
Apart dus.... ben benieuwd wat dit verder aan info gaat brengen.
Ik sluit zelfs niet uit dat hij betrapt wilde worden, kan ook niet anders, dat er al een verhaal klaar ligt. Nu dat verhaal nog...

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 10:46 schreef Disana het volgende:
Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:

http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml

Bij andere partijen zou dit een probleem zijn, maar de PVV is de partij die juist het minder integere deel van de bevolking vertegenwoordigt, dus dit ligt goed bij de achterban.

Dit zal 'em wel weer een zeteltje winst in de peiling van De Hond opleveren.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 13:21 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Even afwachten wat hier achter zit.
Zo dom is hij namelijk niet m.i., hij weet dat zoiets uitkomt, als is het via een belastingmedewerker, KvK o.i.d.
Is het zoals de SP die bijv. shell aandelen kocht om bij aandeelhouder vergaderingen te kunnen zijn, te leren, mee te stemmen?
Want ook dit is weer een one men show bedrijfje van wilders, hij is de enige baas en aandeelhouder zogezegd. Al betaalt hij zichzelf weinig tot geen salaris, de belasting gaat toch uit van een soort van gemiddeld salaris in een branche/sector en dat moet hij dokken, vooraf.
Apart dus.... ben benieuwd wat dit verder aan info gaat brengen.
Ik sluit zelfs niet uit dat hij betrapt wilde worden, kan ook niet anders, dat er al een verhaal klaar ligt. Nu dat verhaal nog...

Dat is nog eens onvoorwaardelijke liefde.

quote:

'het verwerven en exploiteren van rechten van intellectuele eigendom',

Intellectueel eigendom?
De man is zo dom als een ezel.