Tokkie A kan toch bij de McDonalds/Burger King/etc. werk verrichten?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar Tokkie A kan dat niet, omdat Tokkie A niet genoeg geld kan binnenharken daarvoor, en ook niet snel(!) genoeg. Dus je hypothetische situatie en voorstel zijn niet waar.
Je wil werkkampen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ze leven toch in tenten nu? Voor $3 per dag heb je voedsel. Onderdak hebben ze al. Wat heb je nog meer nodig?
Ja, maar misschien is het nog niet bij je doorgedrongen, maar de McDonalds en Burger King hebben ten eerste een saturatie van werknemers, ten tweede een zeer laag loon, en ten derde zijn de schulden torenhoog en de nood accuut(!).quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tokkie A kan toch bij de McDonalds/Burger King/etc. werk verrichten?
Nee, in de VS heb je nu ook al mensen die 3 baantjes moeten nemen om het hoofd boven water te houden. Je hebt al mensen die in tentenkampen leven.quote:
Simpel; inhumaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, in de VS heb je nu ook al mensen die 3 baantjes moeten nemen om het hoofd boven water te houden. Je hebt al mensen die in tentenkampen leven.
Wat is het verschil? Tokkie A leeft in een tent, nou goed heb je ook nog een soort van vakantie, en je werkt zo'n 16 uur per dag om uiteindeiljk - ook al doe je er 20 jaar over - je schulden af te lossen.
- Ze moeten concurreren om dat baantje te krijgen. Van mijn part richt tokkie A maar een hondenschijtbedrijf op waar hij hondenschijt op de stoep van de burgers gaat opruimen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar misschien is het nog niet bij je doorgedrongen, maar de McDonalds en Burger King hebben ten eerste een saturatie van werknemers, ten tweede een zeer laag loon, en ten derde zijn de schulden torenhoog en de nood accuut(!).
Lijkt mij eerlijk gezegd ook niet wenselijk voor de samenleving als geheel. Denk dat je er als land uiteindelijk ook geen baat bij hebt als een groot aantal mensen in verkapte sloppenwijken woont.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, in de VS heb je nu ook al mensen die 3 baantjes moeten nemen om het hoofd boven water te houden. Je hebt al mensen die in tentenkampen leven.
Wat is het verschil? Tokkie A leeft in een tent, nou goed heb je ook nog een soort van vakantie, en je werkt zo'n 16 uur per dag om uiteindeiljk - ook al doe je er 20 jaar over - je schulden af te lossen.
Die tentenkampen heb je in de VS nu al, dus?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt mij eerlijk gezegd ook niet wenselijk voor de samenleving als geheel. Denk dat je er als land uiteindelijk ook geen baat bij hebt als een groot aantal mensen in verkapte sloppenwijken woont.
Ja, en daar schiet je als land niks mee op.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
- De schulden kan je niet acuut aflossen. Dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat de tokkies achteraf zoveel mogelijk proberen om alsnog hun schulden terug te betalen.
Van mij mag het....wel eerst even goed iedereen informeren dus dat wanneer ze schulden maken die ze niet kunnen aflossen, ze hier zelf debet aan zijn.quote:
Sja, dat gebeurde in de VS voor de crisis ook al: daar had je ook mensen die in een krot leefden en 3 baantjes moesten nemen om zichzelf te onderhouden.quote:
Ja dus, maakt dat het humaan ofzo?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sja, dat gebeurde in de VS voor de crisis ook al: daar had je ook mensen die in een krot leefden en 3 baantjes moesten nemen om zichzelf te onderhouden.
Jawel, want nu draaien de gezonde banken en de burgers ervoor op. Als de tokkies achteraf zoveel mogelijk schuld alsnog terug betalen, kan dat weer aan de burgers worden "gegeven".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, en daar schiet je als land niks mee op.
Zoals ik al zei, alleen al de rente en inflatie zouden hoger zijn dan het rendement van jouw paar werkpaarden in een tent. Het is slechts emotionele zelfvoldoening en niets anders dit plan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, want nu draaien de gezonde banken en de burgers ervoor op. Als de tokkies achteraf zoveel mogelijk schuld alsnog terug betalen, kan dat weer aan de burgers worden "gegeven".
Nee, ik zou het ook niet humaan willen noemen. Maar het is in de eerste plaats je eigen schuld als je een lening afsluit terwijl je het niet terug kan betalen. Dus tja, je draait voor je eigen blaren op.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dus, maakt dat het humaan ofzo?
De meeste banken zijn van NL of de US. (Rabo bijv. niet)quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Zienswijze het volgende:
Jawel, want nu draaien de gezonde banken en de burgers ervoor op. Als de tokkies achteraf zoveel mogelijk schuld alsnog terug betalen, kan dat weer aan de burgers worden "gegeven".
Precies.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, alleen al de rente en inflatie zouden hoger zijn dan het rendement van jouw paar werkpaarden in een tent. Het is slechts emotionele zelfvoldoening en niets anders dit plan.
De tokkies kunnen ook neit alles terug betalen, maar het is beter dan niets.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, alleen al de rente en inflatie zouden hoger zijn dan het rendement van jouw paar werkpaarden in een tent. Het is slechts emotionele zelfvoldoening en niets anders dit plan.
Ah, dus als ik nu een lening afsluit gebaseerd op mijn loonstrookje (want daar sluit je het op af, laten we wel wezen) en ik m'n baan onverhoopt verlies, dan sta jij al klaar met de ploertendoder om mij in een tent te stoppen en hamburgers te laten bakken voor $2 in het uur?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, ik zou het ook niet humaan willen noemen. Maar het is in de eerste plaats je eigen schuld als je een lening afsluit terwijl je het niet terug kan betalen. Dus tja, je draait voor je eigen blaren op.
Je snapt dat lenen ook wordt aangemoedigd omdat het de motor is van de economie?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Van mij mag het....wel eerst even goed iedereen informeren dus dat wanneer ze schulden maken die ze niet kunnen aflossen, ze hier zelf debet aan zijn.
Hoppa...roze overal aan en in de berm met een zeis.
Toch jammer dat je nickname niet 'bordjes op de knieën is'quote:
Je weet dat zeer lage bijdrage minus rentetoevoeging en minus inflatie gewoon nog minder dan "iets" is, danwel niets, danwel een verhoging van de schuld?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De tokkies kunnen ook neit alles terug betalen, maar het is beter dan niets.
Of je doet niets zoals nu en de tokkies betalen niets terug. Of je doet wel wat, en ze kunnen in elk geval een deel terug betalen.
Het gaat om inhoud, niet om layout.quote:
Jij wilt je lening niet terug betalen of wat?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, dus als ik nu een lening afsluit gebaseerd op mijn loonstrookje (want daar sluit je het op af, laten we wel wezen) en ik m'n baan onverhoopt verlies, dan sta jij al klaar met de ploertendoder om mij in een tent te stoppen en hamburgers te laten bakken voor $2 in het uur?
Je dacht toch niet dat mensen gek zijn of wel.
Omdat je enige zekerheid je bron van inkomsten is, en bij de meeste mensen je baan geen absolute zekerheid is. Sterker nog, dat is het bij niemand. Het is wel lekker studentikoos van je om nu jouw studentenleven als norm te nemen, maar even terug met beide voeten op aarde.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij wilt je lening niet terug betalen of wat?
Waarom hebben sommige banken wel een verzekering tegen het failliet van de hypotheeknemers afgesloten, en de hypotheeknemers geen verzekekering tegen hun eigen failliet?
Als ik nu een lening van 2 ton neem, en ik weet niet zeker of ik het terug kan betalen, of ik denk dat de risico's dermate hoog zijn dat er wat bij mij kan gebeuren, dan sluit ik een verzekering bij instelling A af dat als ik failliet ga instelling A mijn schulden aflost.
Dan sluit je toch gewoon een credit default swap af? Dat hebben sommige banken ook gedaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat je enige zekerheid je bron van inkomsten is, en bij de meeste mensen je baan geen absolute zekerheid is. Sterker nog, dat is het bij niemand. Het is wel lekker studentikoos van je om nu jouw studentenleven als norm te nemen, maar even terug met beide voeten op aarde.
Ah, daar hebben we het zusje van Jeroen de Kreek weer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Toch jammer dat je nickname niet 'bordjes op de knieën is'![]()
Dan kon ik zeggen : heej daar heb je bordjes op de knieën ook weer, met diens "doe mij maar een pond van die mening'En dat dan weer elke keer helemaal komen vertellen. Nu ja, kleine moeite uiteraard, 1 mini regeltje.
Je gaat effe een CDS afsluiten tegen je eigen lening?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een credit default swap af? Dat hebben sommige banken ook gedaan.
Nee, tegen je eigen failliet. Wat ik net als zei:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat effe een CDS afsluiten tegen je eigen lening?
Er is hoop, een regel met meer dan 1 volg-woord op anderen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:20 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, daar hebben we het zusje van Jeroen de Kreek weer.
En in een situatie als 2008, waar zoveel mensen kopje onder zijn gegaan, waar de leverage percentages te laag bleken en dekkingsgraden net zo, denk jij dat verzekeringsmaatschappijen liquide genoeg zijn de gehele financiële sector te dekken en overheid te houden puur door wat premies van werknemers die onverhoopt (en als een van de weinigen) een verzekering hiervoor hebben afgesloten?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een credit default swap af? Dat hebben sommige banken ook gedaan.
Simpel; premies, inkomsten, betaalbaarheid, zekerheid en massa.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, tegen je eigen failliet. Wat ik net als zei:
Als ik nu een lening van 2 ton neem, en ik weet niet zeker of ik het terug kan betalen, of ik denk dat de risico's dermate hoog zijn dat er wat bij mij kan gebeuren, dan sluit ik een verzekering bij instelling A af dat als ik failliet ga instelling A mijn schulden aflost.
Waarom konden die tokkies dit niet doen? En waarom hebben sommige banken als GS dat wel gedaan?
Als de partijen die de CDS's van werknemers hebben aanvaard dit niet voldoende kunnen uitbetalen, dan ligt de schuld niet meer bij de tokkkies (immers, zij hebben netjes een CDS afgesloten), maar bij de verzekeringsmaatschappijen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En in een situatie als 2008, waar zoveel mensen kopje onder zijn gegaan, waar de leverage percentages te laag bleken en dekkingsgraden net zo, denk jij dat verzekeringsmaatschappijen liquide genoeg zijn de gehele financiële sector te dekken en overheid te houden puur door wat premies van werknemers die onverhoopt (en als een van de weinigen) een verzekering hiervoor hebben afgesloten?
Dat geld krijgen ze dan ook niet volledig terug. Echter, heeft de tokkie juist gehandeld door het risico naar een andere partij te schuiven. De vrije markt zou dan die verzkeringsmaatschappijen afstraffen, waardoor overheden de verzkeringsmaatschappijen harder zullen aanpakken.quote:En dan nog, waar denk je dat het geld van die verzekeringsmaatschappijen staat, en hoe ze daar bij moeten komen wanneer banken stoppen uit te keren door het zakken van hun dekkingsgraad en het letterlijk "blut" zijn, a la DSB?
Ja, waardoor de verzekeringsmaatschappijen failliet gaan en de tegoeden daarvan afgeschreven moeten worden door de banken en ze weer omvallen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als de partijen die de CDS's van werknemers hebben aanvaard dit niet voldoende kunnen uitbetalen, dan ligt de schuld niet meer bij de tokkkies (immers, zij hebben netjes een CDS afgesloten), maar bij de verzekeringsmaatschappijen.
Oftewel, dan hoor je mij niet tegen die tokkies ageren en dan hoeven die tokkies niet bij de McDonalds te werken, maar zou de woede zich op de verzekeringsmaatschappijen richten.
[..]
Dat geld krijgen ze dan ook niet volledig terug. Echter, heeft de tokkie juist gehandeld door het risico naar een andere partij te schuiven. De vrije markt zou dan die verzkeringsmaatschappijen afstraffen, waardoor overheden de verzkeringsmaatschappijen harder zullen aanpakken.
Ja, dan krijg je exact hetzelfde, maar dan zou de woede zich op de verzekeringsmaatschappijen richten (en niet zozeer op de banken zoals nu), want zij zijn dan fout. De overheden zouden dan de verz. maatschappijen strakker reguleren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, waardoor de verzekeringsmaatschappijen failliet gaan en de tegoeden daarvan afgeschreven moeten worden door de banken en ze weer omvallen.
Snap je het nu eindelijk?
Strakker reguleren heeft weinig nut als het al zover is, dan moet de overheid de tekorten wederom fractioneel opvullen, exact eenzelfde situatie als wat zich de afgelopen jaren heeft voorgedaan. Dus al zou iedereen verzekerd zijn, al zou iedereen een "slaaf" zijn van de bank, het systeem zal alsnog eenzelfde duikeling vertonen als de afgelopen jaren plaats heeft gevonden. Omdat ditmaal niet op burgers, maar op verzekeraars moest worden afgeschreven, there's no difference.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dan krijg je exact hetzelfde, maar dan zou de woede zich op de verzekeringsmaatschappijen richten (en niet zozeer op de banken zoals nu), want zij zijn dan fout. De overheden zouden dan de verz. maatschappijen strakker reguleren.
1 partij zit fout en denkt niet voldoende haar risico's af.
Dank voor uw onderschrijving nobele heer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef Reya het volgende:
Geen enkele partij zit fout; het is simpelweg contingentie. Risico valt niet weg te verzekeren, of weg te reguleren. Het valt enkel over te dragen.
Dus, wat zou jij voorstellen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Strakker reguleren heeft weinig nut als het al zover is, dan moet de overheid de tekorten wederom fractioneel opvullen, exact eenzelfde situatie als wat zich de afgelopen jaren heeft voorgedaan. Dus al zou iedereen verzekerd zijn, al zou iedereen een "slaaf" zijn van de bank, het systeem zal alsnog eenzelfde duikeling vertonen als de afgelopen jaren plaats heeft gevonden. Omdat ditmaal niet op burgers, maar op verzekeraars moest worden afgeschreven, there's no difference.
De risico's in deze zijn niet af te dekken zolang schuld mogelijk is, en schuld is niets anders dan geld maken door geld uit te geven, en dat is juist de motor van het kapitalisme en ons hele systeem. Zoals ik al eerder aanhaalde, wil je dat niet; dan moet je naar het communisme. Daar zijn vastgestelde quota, vastgestelde budgetten, vastgestelde reglementen, afwezigheid van speculatie, vastgestelde rente en ga zo maar door.
Jouw "vrije markt lost het wel op" is JUIST wat er gebeurd is, waar jij echter voor pleit is een plan-economisch systeem, en dus juist het tegenovergestelde.
Niks, dat is juist m'n hele punt.quote:
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef Reya het volgende:
Geen enkele partij zit fout; het is simpelweg contingentie. Risico valt niet weg te verzekeren, of weg te reguleren. Het valt enkel over te dragen.
Je kan geen 110% van de economie garanderen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.
Tsja, maar iemand moet ervoor opdraaien om die klappen op te vangen. En dat zijn nu wij, de burgers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niks, dat is juist m'n hele punt.
Het systeem dat het beste dit soort klappen opvangt (tot op heden) bestaat al, en we leven er in.
Ook dat. Sowieso vind ik de bewering dat louter tokkies foute leningen afsluiten, nogal overdreven.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:28 schreef Reya het volgende:
Omgaan met schuldenaars alsof het criminelen zijn lijkt me de hele markt voor financiële dienstverlening tweehonderd jaar achteruit werpen, maar wie ben ik?
Nee. Maar je kan wel schuldigen aanwijzen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je kan geen 110% van de economie garanderen.
Dat ben je altijd, want de burger is "de economie".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, maar iemand moet ervoor opdraaien om die klappen op te vangen. En dat zijn nu wij, de burgers.
Nee, een partij neemt het risico op zich. Die partij is aan het einde van de lijn altijd kwetsbaar; want risico valt niet weg te verzekeren:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.
En dan wat?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee. Maar je kan wel schuldigen aanwijzen.
Dus wij moeten opdraaien omdat 1 partij niet voldoende haar risico's heeft afgedekt?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat ben je altijd, want de burger is "de economie".
De consument c.q. burger is alles.
Tsja, dus de burger is er altijd de dupe van?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En dan wat?
"Jij bent schuldig, ik ben nu niks wijzer, krijg geen geld, maar toch ben je schuldig!"
What does it matter?
Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, dus de burger is er altijd de dupe van?
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, een partij neemt het risico op zich. Die partij is aan het einde van de lijn altijd kwetsbaar; want risico valt niet weg te verzekeren:
Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt dat lenen ook wordt aangemoedigd omdat het de motor is van de economie?
Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.
Ja, dat is de definitie van "risico".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?
Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuurquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.
Kortom, roze overall aan en met je zeis aan de slag voor de staat.
Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.
Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, dat is de definitie van "risico".
Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.
Ja, en dat is vrije markt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.
Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?
Ja, tjsa, ik ben genoodzaakt mij hierbij aan te sluiten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:44 schreef Reya het volgende:
[..]
Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie zonder carriere-mogelijkheden (qua inkomensontwikkeling) met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Dat motiveert je alleen maar meer om succesvol te worden in de keten.
Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuur
Daarnaast heb je nu ook niet echt een leuk bestaan als je zwaar in de schulden zit; tenzij je een villa op Cuba bezit en daar een paar miljoen aan cash op zolder hebt liggenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.
Ja, ik reageerde het af op de onderklasse omdat die naar mijn mening teveel risico''s heeft genomen door dergelijke dubieuze hypotheken aan te gaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.
Hoop dat 't je mening ook wat bijgesteld heeft in ieder geval.
En in strijd met de vurig gewenste gedereguleerde vrije markt zoals bepaalde lieden voorstaan. Persoonlijk draag ik dergelijke maatregelen ook een warm hart toe.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.
De discussie gaat wel heel hard.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?
In een primitieve maatschappij waar je met enkele honderden individuen intensief bij elkaar leeft en de overlevingskansen heel klein zijn wordt eerder getrouwd en zijn de straffen een pak rammel verbanning of dood.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ikke niet goed snap hoor.
Het enige dat ik begrijp is dat de regels voor een nomadenmaatschappij heel anders zijn dan die voor een gevestigde maatschappij, het zij boeren, het zij burgers.
Ik heb dat aan den lijve ondervonden en vond het wel grappig.
Wat dat te maken heeft met trouwen met een meisje van 6 of vergelijken van Wilders, =joden of christenen met nazi's snap ik niet zo.
Op een of andere manier schijnen sommigen - zoals de persoon hierboven - nog steeds te denken dat een vergelijking met een zwaar islamitisch land terecht is wanneer het aankomt op de islamieten in Nederland.quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:34 schreef rootus het volgende:
Er is overigens helemaal niets grappigs aan de sharia.
Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.
De sharia is voortgekomen uit de koran en Hadith.
Deze wetgeving wordt gehandhaafd.
Dit betekend dat kleine meisjes trouwen met oude mannen die serieus denken in een gewoon huwelijksbootje te zijn gestapt.
Als je dat een normale relatie vind dan veel succes.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_hitler_taboe/quote:Een paar jaar geleden zat ik in een klein zaaltje in een debatpanel met Ronald Sørensen, oprichter van Leefbaar Rotterdam en thans vijfde op de PVV-lijst voor de Eerste Kamer. De discussie ging over ‘nieuwe politiek’, dat was toen nog een hype. Ergens gedurende de avond verzuchtte Sørensen ‘eigenlijk is het onzin al die partijen en vakbonden, je hebt gewoon één partij nodig die de zaken goed regelt voor de mensen’
Ach ja, in de bijbel wilde Abraham zijn zoon aan stukken snijden.quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:34 schreef rootus het volgende:
Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.
Maar hij deed het niet.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ach ja, in de bijbel wilde Abraham zijn zoon aan stukken snijden.
V.
Omdat God wilde dat hij een lammetje opensneed. Maar o wee als moslims in een boekie iets doen of laten....quote:
Of we kunnen het er gewoon over eens zijn dat beiden idioot zijn, maar de een net iets meer dan de ander.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Omdat God wilde dat hij een lammetje opensneed. Maar o wee als moslims in een boekie iets doen of laten....
V.
Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen'quote:Advocaat: Wilders is schizofreen
print rss - door Redactie op 01-06-2011 @ 11:03
De rechtbank in Amsterdam moet psychologisch onderzoek laten doen naar PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft advocaat Erik Olof van de zogeheten benadeelde partijen woensdag betoogd in het proces tegen Wilders. Volgens Olof lijdt Wilders aan een gebrek aan inlevingsvermogen.
"Mijn cliënten stellen: het is een vreemde man, de verdachte", zei Olof, die zegt op te treden namens 'gewone moslims'. "Er is weinig te merken van begrip voor mijn cliënten. Hij kan urenlang als een etalagepop hier aanwezig zijn. Mijn cliënten zeggen: die man is toch wel knettergek of schizofreen."
Rechtbankvoorzitter Marcel van Oosten onderbrak Olof. "Geen insinuaties, scheldpartijen of nare woorden. Ik verbied u dat." Ook Wilders' advocaat Bram Moszkowicz maakte bezwaar. Van Oosten zei dat de rechtbank de suggestie van een psychologisch onderzoek 'te zijner tijd zal meenemen, als het relevant zou kunnen worden'.
Ook andere advocaten van de benadeelde partijen werden door Van Oosten onderbroken. Ze wilden nogmaals ingaan op de strafzaak zelf, in plaats van op de schade die hun cliënten zouden hebben geleden. Dat is tegen de regels, en daarom greep Van Oosten herhaaldelijk in.
Alle bij het proces betrokken partijen mogen woensdag het laatste woord voeren. Het Openbaar Ministerie en Moszkowicz, die beiden vrijspraak willen, zagen daarvan af. Wilders krijgt als laatste de mogelijkheid het woord te voeren. Tot nu toe heeft hij tijdens het proces vrijwel steeds gezwegen. Wel was hij bij alle zittingen aanwezig.
Wat een idioot.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
[..]
Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen'die de pvv willen bashen.
das weer een hele zwaar bash van jou ...quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
stelletje 'terroristen'die de pvv willen bashen.
Idioot vind ik een sterk woord. Iedereen moet lekker geloven wat 'ie wil. Maar ik vind ze wel goed vergelijkbaar.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Of we kunnen het er gewoon over eens zijn dat beiden idioot zijn, maar de een net iets meer dan de ander.
De rechter grijpt niet voor niets telkens in als de 'tegenpartij' iets mag zeggen. Die gaan (zoals ik wel vaker constateer) telkens los over 'hitler' etc. Ze kunnen zich niet bij het onderwerp houden, hetgeen wel grappig is om te zien natuurlijk.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
[..]
Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen'die de pvv willen bashen.
Hou je nou aan het onderwerp oh domme domme mensen.quote:De benadeelde partijen des te meer. Omdat ze de verleiding niet konden weerstaan om uit te wijden, kapte de rechtbank dat snel af.
Dapper. Tenminste iemand die consequent is.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Topambtenaar weg om PVV
AMSTERDAM - Voor het eerst stapt er een topambtenaar op uit protest tegen de gedoogsteun van de PVV.
Annemieke Nijhof zegt in NRC Handelsbad dat ze haar baan als directeur-generaal Water binnen het nieuwe departement Infrastructuur en Milieu opgeeft vanwege de rol die de partij van Geert Wilders speelt in de coalitie. Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten. „Ik ben bang voor het verder afglijden van dit land, en wacht met angst en beven de volgende verkiezingen af,” aldus Nijhof.
http://www.telegraaf.nl/i(...)ar_weg_om_PVV__.html
quote:Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten
De mensen namens wie hij spreekt en zich in hem herkennen des te meer.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:07 schreef Bluesdude het volgende:
schizofreen, idioot ... deze medische termen zijn allemaal zo cliché...
Wilders is gewoon een lul....
Oke en nu?quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Dapper. Tenminste iemand die consequent is.
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.quote:
quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-ministerie-om-pvv/quote:Nijhof zegt niet te vertrekken uit protest tegen het kabinetsbeleid. Ze heeft niets tegen het gevoerde beleid op haar terrein en evenmin met ‘wat voor morele superioriteit dan ook’.
Het maakt mij niet uit welke draai men eraan geeft, als het maar gericht is tegen het gedogen van de PVV.quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:55 schreef Robus het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-ministerie-om-pvv/
Mwah, het zou een sterker gebaar zijn indien de PVV daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid zou dragen. Nu komt het op mij een beetje over als, eh, een storm voor een glas waterquote:Op woensdag 1 juni 2011 20:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit welke draai men eraan geeft, als het maar gericht is tegen het gedogen van de PVV.
Dat ligt toch niet aan de mensen die er bezwaar tegen maken? Daar moet je de VVD op aankijken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 20:28 schreef morg78 het volgende:
Mwah, het zou een sterker gebaar zijn indien de PVV daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid zou dragen. Nu komt het op mij een beetje over als, eh, een storm voor een glas water.
quote:Op woensdag 1 juni 2011 17:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De mensen namens wie hij spreekt en zich in hem herkennen des te meer.
quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Op een of andere manier schijnen sommigen - zoals de persoon hierboven - nog steeds te denken dat een vergelijking met een zwaar islamitisch land terecht is wanneer het aankomt op de islamieten in Nederland.
Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.
Als je met dergelijke vergelijkingen - zoals het huwen van een 6-jarig meisje - echt een argument voor de PVV denkt te winnen, dan ben je toch echt op de verkeerde voet bezig.
Dat zeiden ze ook in Turkije toen het nog Christelijk was.quote:Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.
Zo doet Geert toch nog wat aan de krapte op de arbeidsmarktquote:Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.
Waarom houd jij zoveel van de PVV, Ronnie? Het is een haatpartij die gebruik maakt van dubieuze argumenten en heeft een sociaal-economische agenda waar elke realist van moet huilen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 10:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zo doet Geert toch nog wat aan de krapte op de arbeidsmarktwie volgt?
Dat het aantal Christenen is afgenomen nam vooral spoed door de Balkanoorlogen. Dit had niets met Islamdominantie te maken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 09:58 schreef rootus het volgende:
Dat zeiden ze ook in Turkije toen het nog Christelijk was.
Je weet dat allochtonen en moslims niet dezelfde begrippen zijn? En dat niet alle allochtonen moslim zijn? Sterker nog, dat de meeste allochtone groepen geen moslim zijn?quote:In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.
Wij hebben een heel andere moslimgroep dan in Engeland.quote:In Engeland wil meer dan 50% van de Moslims de sharia.
Wilders, een onopgeleide simplistische idioot die niets anders dan de hufterigheid opgevoerd heeft moet de Islam gaan bekritiseren? En daar moeten we blij om zijn? Riight. Ik leg mijn stem liever bij iemand die zijn uitspraken op een degelijke basis baseert, en een relevante achtergrond heeft.quote:Wel is hij de enige die de Islam echt bekritiseerd en dat is precies wat het nodig heeft.
Een zege voor de Islam!
En waarom dan wel niet? In de bijbel staan net zo goed richtlijnen die weinig met het geloven in god te maken hebben zoals deze ook in de Koran staan.quote:Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.
Het punt is dat een extremist per definitie tot geweld over kan gaan, en dat dit geweld niets met zijn levensbeschouwelijke overtuigingen te maken heeft. Men wordt kwaad omdat iemand iets zegt over wat je gelooft of aanhangt. Wat je hier zegt is dus nogal kortzichtig.quote:Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.
Het een politieke ideologie noemen past gewoon mooi in de tactiek van de PVV om alles en vooral de Islam te politiseren. Erg veel argumenten die ook niet op andere godsdiensten van toepassing zijn hebben ze niet in de aanbieding.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Dit dus. Plots komen amateur-theologen uit alle hoeken en gaten. En allemaal schijnen ze de Koran te hebben gelezen. Net of dat een boek is dat je effe oppakt en doorknalt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:11 schreef Kenju het volgende:
Iedereen vind zichzelf opeens een Korankenner, op basis van de woorden van Wilders. Iedereen heeft dat boek opeens ook gelezen. Man, de meesten hebben nog niet een bladzijde van de bijbel gelezen, maar de Koran hebben ze vervolgens wel gelezen? Ik geloof er niets van.
Tsja, dat dacht ik dus ookquote:Op donderdag 2 juni 2011 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het een politieke ideologie noemen past gewoon mooi in de tactiek van de PVV om alles en vooral de Islam te politiseren. Erg veel argumenten die ook niet op andere godsdiensten van toepassing zijn hebben ze niet in de aanbieding.
zie ook ondermeer http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml
Wegrennende bobo's, als het even moeilijk is gemaakt(!) allemaal, zien deze en gene al als held.quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:
Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.
Vraag het aan de Pauselijke Commissie voor de staat Vaticaanstad.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Nu haal je twee begrippen compleet door elkaar.... Ten eerste zijn niet alle allochtonen moslim, en ten tweede zijn niet allochtonen van niet-westerse afkomst.quote:Op donderdag 2 juni 2011 09:58 schreef rootus het volgende:
In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.
Jawel, dat is wel zo. Mensen zoals jij schijnen te denken dat alle 1 miljard moslims in de wereld een bepaalde politieke ideologie volgen of zo, maar binnen de Islam is net zoveel verdeeldheid als binnen het Christendom.quote:Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.
Ja, en nogal wiedes. Net zoals er strengere, en minder strenge stromingen zijn in het Christendom, bestaan er ook tientallen, zo niet honderdtallen verschillende stromingen binnen de Islam.quote:Jij maakt verschil tussen Islamieten. De een is fanatiek de ander niet.
Het fundament van de Islam is niet zo veel verschillend van het fundament van het Jodendom of het Christendom, en er zijn meer overeenkomsten dan verschillen. Het is hoe de boeken zoals de Bijbel, Tora, en Koran vertaald worden door de mens.quote:Zoals ik al eerder zei:
De fundamentalistische moslims zijn niet het probleem maar het fundament van de Islam.
Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.
Die indeling van CBS is stupide... Antillen en Suriname zijn westers georienteerde culturen. Dat komt doordat Nederland de slavenculturen opzette...en ging vernederlandsen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 18:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Nu haal je twee begrippen compleet door elkaar.... Ten eerste zijn niet alle allochtonen moslim, en ten tweede zijn niet allochtonen van niet-westerse afkomst.
In het geval van Amsterdam was 35% van niet-westerse afkomst, en daar worden ook Surinamers en Antillianen onder gerekend...... en Amsterdam barst van de Surinamers en Antillianen. Het percentage moslims in Amsterdam zal tussen de 15% en 20% liggen.
http://www.parool.nl/paro(...)-is-autochtoon.dhtmlquote:Minder dan de helft van alle Amsterdammers is autochtoon. Volgens cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek daalde, nadat in voorgaande jaren het aandeel al van 59 naar 50 procent zakte, het percentage Nederlanders in Amsterdam dit jaar naar 49,7 procent.
Nee, het is gewoon makkelijker voor de PVV en haar wens de Moslims minder burgerrechten te geven dan Christenen en Joden. Onder de Nederlandse Grondwet mag je geen wetten introduceren die regels op een bepaalde godsdienst opleggen, maar niet op een andere. Denk aan een hoofddoekjesverbod (in Frankrijk is het een verbod op religieuze uitingen aan de ene kant (dus keppeltjes en kruizen mogen ook niet), en een verbod op algehele gezichtsbedekking om veiligheidsredenen aan de andere kant.), en het verbod op de Koran.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Een minderheid, maar toch een aanzienlijk grote groep. Maar goed, ik denk dat het voor een zeer groot deel ook het aanspreken van een groepsgevoel is. Een ideaalbeeld presenteren van wat 'we' zijn, met alle culturele artefacten en dit zetten ze af tegen een 'zij/hun'. Aangezien het grootste deel van de bevolking tot die 'wij' kan behoren, heb je meteen veel aanhang aangezien er altijd wel zwakkelingen zijn die een bepaald gevaar zien en dus graag ergens bij willen horen. Zeker wanneer er een trend is die erop lijkt dat 'wij' helemaal niet zo dominant aanwezig zijn en er redenen lijken zijn om te streven naar een dominantere positie van die 'wij'.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:06 schreef maartena het volgende:
Gelukkig is het maar een minderheid die zich zo laat indoctrineren. Wellicht hebben ze teveel Fox News gekeken of zo.
Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 09:09 schreef JanJanJan het volgende:
Waar was de PVV trouwens om de Ajax relschoppertjes te veroordelen?
Nou?
Wat ik zo heerlijk schattig vind, is dat jij overal complotten ziet en dat de politieke (met name de PvdA) in jouw optiek niet is te vertrouwen. Tegelijkertijd loop je echter blindelings achter de PVV aan en schijn je werkelijk te denken dat die partij politieke spelletjes vreemd is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?
Anyway de pvv is degene welke het hardst wil optreden tegen dit soort openbare orde verstorende lieden, mij is dat bekend, jij bent nog niet geheel op de hoogte zoals we zien.
Koos, open je ogen! De PVV gaat de problemen aanpakken! Echt!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ik zo heerlijk schattig vind, is dat jij overal complotten ziet en dat de politieke (met name de PvdA) in jouw optiek niet is te vertrouwen. Tegelijkertijd loop je echter blindelings achter de PVV aan en schijn je werkelijk te denken dat die partij politieke spelletjes vreemd is.
Ach nee, de PVV is net als Vanish-Oxy-Action, ze beloven veel maar de hardnekkige vlekken krijg je er alsnog niet mee uit en het vernielt enkel je kleding.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 11:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Koos, open je ogen! De PVV gaat de problemen aanpakken! Echt!
Dat de Islam naast een geloof ook een politieke ideologie is bewijst zich elke keer weer.quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?
Ja en? Als het aan de SGP lag hadden we vergelijkbare wetgeving. Is het christelijke geloof daarmee ook meteen een politieke ideologie?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:03 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat de Islam naast een geloof ook een politieke ideologie is bewijst zich elke keer weer.
De sharia (een goddelijke wetgeving) is een mooi voorbeeld.
Deze wetten zijn onveranderbaar en niet gebaseerd op rede en gelijkheid.
Voor een echte (spreek niet extreem) moslim staat de islamitische wet boven de wetten die door mensen zijn gemaakt.
In Turkey zie je langzaam maar zeker een terugval naar de sharia omdat hun president een fanatieke moslim is.
Voor de Islam bestaat namelijk geen scheiding tussen kerk en staat.
Dat ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 2 juni 2011 18:18 schreef maartena het volgende:
Heeft de Islam een veel grotere groep fundamentalisten dan het Christendom? Ja. Dat moge duidelijk zijn. Maar moeten ALLE moslims buigen voor de wetten van Wilders, alleen al omdat ze moslim zijn? Nee. Moslims in Nederland hebben typische allochtonenproblemen die ook onder Surinamers en Antillianen bestaan, maar geen van de problemen zijn direct toe te schrijven op de Islam.
Ah, mooi, dus de volgelingen van Mohammed zijn goede mensen? Probleem opgelost, toch?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:20 schreef rootus het volgende:
Mohammed was een gewelddadig krijgsheer en Jezus was geheel geweldloos.
Uiteraard zijn dan de volgelingen van Mohammed weldadiger.
Dat is het fundament van de Islam.
Ik ontken niet dat de Islam ook een godsdienst is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:23 schreef Bluesdude het volgende:
maar ga niet uit je nek lullen en ontkennen dat het om een godsdienst gaat.
De bijbel ook.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:20 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens.
De koran maakt duidelijk een verschil tussen gelovigen en niet gelovigen.
In de bijbel een indeling naar volkeren, valse profeten, et cetera. Moslims bestonden in die tijd niet dus konden ook niet worden genoemd.quote:Ongelovigen worden zelfs opgedeeld in Joden en Christenen.
Hetzelfde geldt voor de bijbel. Neem de ongelovigen die met duizenden door god werden vermoord, slechts omdat ze ongelovig waren.quote:Deze moeten ondergeschikt zijn aan de islamitische wet of worden bestreden.
Mohammed werd nogal militant naarmate hij machtiger werd zo ook zijn uitspraken.
Dit ook is verwerkt in de koran en hadith.
Schroom vooral niet om het Oude Testament eens open te slaan. En durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de christelijke god geheel geweldloos is.quote:Mohammed was een gewelddadig krijgsheer en Jezus was geheel geweldloos.
Uiteraard zijn dan de volgelingen van Mohammed weldadiger.
Dat is het fundament van de Islam.
Je bent je ervan bewust dat de Christelijke religie beide boeken omvat, ja?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:26 schreef rootus het volgende:
Klopt het oude testament.
Je praat lang me heen.
Dat ben ik in zoverre met je eens dat wanneer de moslim een eigen interpretatie van de Islam heeft en niet alles letterlijk neemt zoals een goed moslim eigenlijk moet doen dan is er geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:23 schreef Tijger_m het volgende:
Ah, mooi, dus de volgelingen van Mohammed zijn goede mensen? Probleem opgelost, toch?
Ja.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat de Christelijke religie beide boeken omvat, ja?
Dus niemand praat langs je heen als ze het OT inbrengen. Mooi, is dat ook weer duidelijk. Mischien moet je toch eens wat langer nadenken over je stellingen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:34 schreef rootus het volgende:
[..]
Ja.
De regels van het oude testament gelden indien deze de regels van het nieuwe testament niet tegenspreken.
Maar jij noemt ze weldadig.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:32 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat ben ik in zoverre met je eens dat wanneer de moslim een eigen interpretatie van de Islam heeft en niet alles letterlijk neemt zoals een goed moslim eigenlijk moet doen dan is er geen enkel probleem.
Helaas is die in de minderheid.
Hiermee bedoel ik niet dat de echte moslims allemaal aanslagen gaan plegen maar wel door politiek vrijheden zullen gaan aantasten.
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:32 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat ben ik in zoverre met je eens dat wanneer de moslim een eigen interpretatie van de Islam heeft en niet alles letterlijk neemt zoals een goed moslim eigenlijk moet doen dan is er geen enkel probleem.
Helaas is die in de minderheid.
Kun je voorbeelden geven waaruit blijkt dat moslims vrijheden hier meer aantasten dan christenen? Want volgens mij is het tegendeel waar.quote:Hiermee bedoel ik niet dat de echte moslims allemaal aanslagen gaan plegen maar wel door politiek vrijheden zullen gaan aantasten.
Op het internet (youtube) staan koran lessen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?
"het bewijs" wat je ziet gaat over bepaalde groepen .. de grote meerderheid die doet gewoon rustig zijn eigen leventje leiden... heel menselijk dusquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:51 schreef rootus het volgende:
De moslim die de koran wel letterlijk neemt, de goede moslim die wil leven zoals Mohammed, die kan heel makkelijk gewelddadig worden op religieuze gronden.
Het bewijs zie je keer op keer op het nieuws.
Je gaat toch niet beweren dat jij wel de islam bestudeerd hebt ?quote:De Islam moet je dan ook eens bestuderen en niet alleen de Koran maar ook eens naar de Hadith kijken.
Als moslims zelf geen eenduidigheid vinden w.b.t. de uitleg van verzen, waar haal je dan de arrogantie vandaan dat jouw interpretatie de enige juiste is? Hoe kom je er überhaupt bij dat de koran letterlijk gelezen moet worden? Als in Leviticus staat dat je geen kleding bestaande uit verschillende soorten stof mag dragen, wonen in Nederland dus alleen maar 'slechte' christenen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:55 schreef rootus het volgende:
[..]
Op het internet (youtube) staan koran lessen.
Elke woord elke letter is direct van God.
Wie ben jij, nietig mens, dat je het beter weet dan God.
Die woorden neem je letterlijk, die van god zelf.
Ga nou niet suggereren dat ik zei of iemand die erkent dat islam een godsdienst is... beweert dat alles moet mogen en dat kritiek niet is toegestaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:24 schreef rootus het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat de Islam ook een godsdienst is.
Maar moet dan ineens maar alles mogen en is kritiek niet meer toegestaan?
De waarheid is soms kwetsend maar we leren er wel van.
Ik acht de kans dat het omgekeerd is juist groter. Het salafisme heeft een aardig grote aanhang onder Nederlandse moslims, maar ze hebben geen politieke macht zoals bijvoorbeeld de orthodox-gereformeerden die wel hebben via de SGP. Aangezien salafistische imams zich vooral focussen op de hersenspoeling van de derde generatie allochtonen, vormt dit geen direct gevaar voor de democatie, maar wel voor onze veiligheid. Van Gogh weet er alles van.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:32 schreef rootus het volgende:
Hiermee bedoel ik niet dat de echte moslims allemaal aanslagen gaan plegen maar wel door politiek vrijheden zullen gaan aantasten.
Hetzelfde geldt voor de andere kant:quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:02 schreef Bluesdude het volgende:
Er zit iets heel engs aan die ontkenning ..... ineens nemen velen die flauwekul (is pathologische tic ook een omschrijving ?) van Wilders over.
Het is ook dogmatisch.... de feiten worden compleet genegeerd.... en wie de feiten negeert die neigt de redelijkheid en de menselijkheid overboord te zetten.
Tien geboden en Tenach, anyone?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:03 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat de Islam naast een geloof ook een politieke ideologie is bewijst zich elke keer weer.
De sharia (een goddelijke wetgeving) is een mooi voorbeeld.
Zelfde verhaal als bij de Shariaquote:Deze wetten zijn onveranderbaar en niet gebaseerd op rede en gelijkheid.
Moslims zijn geen mensen? Voor de SGP staat het woord van God ook boven het homohuwelijk, bijvoorbeeld.quote:Voor een echte (spreek niet extreem) moslim staat de islamitische wet boven de wetten die door mensen zijn gemaakt.
Als het volk hem heeft gekozen.quote:In Turkey zie je langzaam maar zeker een terugval naar de sharia omdat hun president een fanatieke moslim is.
Okéquote:Voor de Islam bestaat namelijk geen scheiding tussen kerk en staat.
quote:Een wetgeving die in landen en bevolkingsgroepen worden toegepast en voortkomt uit een bepaalde ideologie en heet sharia.Tenach
Deze ideologie is de Islam. Het Jodendom
De boeken zijn de Thore, en de Hadith Chetoeviem en de Netoviem(als ik het goed spel)
Oh ja!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims zijn gevaarlijk. En dat dan gewoon 1000x herhalen - en een "feit" is geboren!
Dat is Geen idee van mij!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?
Dat is "mijn" interpretatie niet!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als moslims zelf geen eenduidigheid vinden w.b.t. de uitleg van verzen, waar haal je dan de arrogantie vandaan dat jouw interpretatie de enige juiste is? Hoe kom je er überhaupt bij dat de koran letterlijk gelezen moet worden? Als in Leviticus staat dat je geen kleding bestaande uit verschillende soorten stof mag dragen, wonen in Nederland dus alleen maar 'slechte' christenen?
kwestie van tijd.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:33 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Ik acht de kans dat het omgekeerd is juist groter. Het salafisme heeft een aardig grote aanhang onder Nederlandse moslims, maar ze hebben geen politieke macht zoals bijvoorbeeld de orthodox-gereformeerden die wel hebben via de SGP. Aangezien salafistische imams zich vooral focussen op de hersenspoeling van de derde generatie allochtonen, vormt dit geen direct gevaar voor de democatie, maar wel voor onze veiligheid. Van Gogh weet er alles van.
Wat je voor het gemak vergeet er bij te vertellen (of gewoon niet weet...) is dat na Jezus offer, het oude- voorbij is en het nieuwe testament begint, met dito regels en gevolgen. G-d zeikt en draait ook niet, Hij is een G-d van liefde, èn als 'men er om vraagt' van jaloezie en straf. Dit uiteraard is mijn Bijbel kennis en interpretatie, volgens mij leg ik persoonlijk verantwoording af t.z.t.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:25 schreef Xa1pt het volgende:
Schroom vooral niet om het Oude Testament eens open te slaan. En durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de christelijke god geheel geweldloos is.
Eh, nee. Enig idee van de hoeveelheid leerscholen binnen de islam? Die zijn het allemaal met elkaar eens wil je zeggen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:50 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat is Geen idee van mij!
Daar zijn de imams het wel over eens hoor.
Geen probleem.
Klopt.quote:
Dat is slechts jouw mening / interpretatie. Genoeg gelovigen die danwel cherrypicken w.b.t. het OT, of gelovigen die het gehele OT letterlijk nemen. De Joden bijvoorbeeld. Nee, liefdevol en genadig heeft-ie zich in het OT niet bepaald getoond.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:45 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Wat je voor het gemak vergeet er bij te vertellen (of gewoon niet weet...) is dat na Jezus offer, het oude- voorbij is en het nieuwe testament begint, met dito regels en gevolgen.
Zal vast, gelovigen doen dat genoeg.quote:G-d zeikt en draait ook niet
Iedere moslim moet op zijn minst de Koran, het Woord van Allah, in de Arabische taal kunnen lezen. En dan eigenlijk pas NA een ritueel wat veel NL moslims nalaten. Hogere islamieten noemen dat wel riffi's, ja uit het rifgbergte.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe kom je er bij dat moslims de koran letterlijk moeten lezen?
Nou ja, het scheelt natuurlijk ook dat jullie religie van die martelaars kent die - ter promotie van de islam - hier en daar eens een vliegtuigje laten neerploffen. Ik zou geen andere godsdienst kunnen verzinnen met zo'n beroerde marketingafdeling voor de westerse markt, haha.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims zijn gevaarlijk. En dat dan gewoon 1000x herhalen - en een "feit" is geboren!
Je zegt het zelf inderdaad al..... En verder hebben ook de Katholieke IRA sinds 1916 aardig wat doden op haar geweten natuurlijk, maar omdat het sinds de jaren 90 aardig rustig is, vergeten we vaak wat er daarvoor gebeurd is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:07 schreef Mugger2.0 het volgende:
Alhoewel, de katholieke kerk met haar pedofielenkaders maakt natuurlijk ook niet echt reclame voor zichzelf de laatste tijd.
Ik wist niet dat deze lieden deel uitmaakten van een officiele marketingafdeling. Deed Volkert van der G ook de marketing van Nederland toevallig? Net als Karst T? Of onze vriend uit Alphen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:56 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Nou ja, het scheelt natuurlijk ook dat jullie religie van die martelaars kent die - ter promotie van de islam - hier en daar eens een vliegtuigje laten neerploffen. Ik zou geen andere godsdienst kunnen verzinnen met zo'n beroerde marketingafdeling voor de westerse markt, haha.
In Nederland zijn er maar weinig moslims, EN maar weinig Christenen die de heilige boeken van hun religies zo serieus nemen. Verreweg de meeste moslims in Nederland zijn tegen terrorisme, net zoals verreweg de meeste Christenen in Nederland tegen het stenigen van iemand zijn die overspel pleegde.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:51 schreef rootus het volgende:
De moslim die de koran wel letterlijk neemt, de goede moslim die wil leven zoals Mohammed, die kan heel makkelijk gewelddadig worden op religieuze gronden.
Het bewijs zie je keer op keer op het nieuws.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Iedere moslim moet op zijn minst de Koran, het Woord van Allah, in de Arabische taal kunnen lezen. En dan eigenlijk pas NA een ritueel wat veel NL moslims nalaten. Hogere islamieten noemen dat wel riffi's, ja uit het rifgbergte.
En inderdaad.... in mijn betoog hierboven ergens vergat ik nog deze lijst met Nederlanders die het vermoorden van onschuldigen wel als een oplossing zagen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:00 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wist niet dat deze lieden deel uitmaakten van een officiele marketingafdeling. Deed Volkert van der G ook de marketing van Nederland toevallig? Net als Karst T? Of onze vriend uit Alphen?
Integendeel, fundamentalisme neemt in dat geval juist toe.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:01 schreef maartena het volgende:
Het invoeren van een reeks verboden waarmee ook de overige 95% van de moslims mee benadeeld worden..... lost helemaal niets op in de Nederlandse maatschappij.
Ik vind het zeer discriminerend om die moslims die zelfmoordaanslagen plegen te vergelijken met bovenstaande lieden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat deze lieden deel uitmaakten van een officiele marketingafdeling. Deed Volkert van der G ook de marketing van Nederland toevallig? Net als Karst T? Of onze vriend uit Alphen?
Jij denkt dat Moslims die de rede en logica hebben gevonden zo makkelijk van hun stuk te krijgen zijn.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Integendeel, fundamentalisme neemt in dat geval juist toe.
Dat zeg ik: repressie heeft geen zin omdat het alleen maar meer fundamentalisme in de hand werkt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:11 schreef rootus het volgende:
[..]
Jij denkt dat Moslims die de rede en logica hebben gevonden zo makkelijk van hun stuk te krijgen zijn.
Dat vind ik beledigend en vergeet dat maar. Denk je dat moslims een stuurtje hebben of zo?
Dat zijn mensen zoals jij en ik.
Je zal heel wat meer nodig hebben om dat te bewerkstelligen.
Zodra iemand heeft leren zelf te denken en niet wat hij zou moeten denken dan is hij vrij.
Ah, maar je vindt het niet een klein beetje discriminerend om moslims hier te vergelijken met een handjevol zieke geesten die de islam voor hun politieke karretje spannen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef rootus het volgende:
[..]
Ik vind het zeer discriminerend om die moslims die zelfmoordaanslagen plegen te vergelijken met bovenstaande lieden.
Repressie moeten we niet hebben nee.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik: repressie heeft geen zin omdat het alleen maar meer fundamentalisme in de hand werkt.
Dat handje vol zieke mensen heten imam.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, maar je vindt het niet een klein beetje discriminerend om moslims hier te vergelijken met een handjevol zieke geesten die de islam voor hun politieke karretje spannen?_!
Ben jij niet zelf zo'n ziek geval..quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Je zegt niks.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ben jij niet zelf zo'n ziek geval..
Aan een stuk door haat prediken.. ?
Er zijn in Nederland nauwelijks imams die fundamentalisme preken. Dus waar heb je het over?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Heb je wel eens zo een "voorstelling" bekeken?
Je impliceert dat iedere moslim een potentiële terrorist is. Haatzaaier.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:41 schreef rootus het volgende:
[..]
Je zegt niks.
Alleen een niet onderbouwde bewering.
Wie moet jij dan haten van mij?
Net zoals de aanslagen van de IRA, de ETA, God's Army (VS anti-abortus militia), de Rote Armee Faction, RaRa in de jaren 80 in Nederland, en de Molukse treinkapingen/bomaanslagen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef rootus het volgende:
Ik vind het zeer discriminerend om die moslims die zelfmoordaanslagen plegen te vergelijken met bovenstaande lieden.
Karst en Volkert zijn zieke lieden. Zijzelf hebben de aanslag bedacht en uitgevoerd.
Bijna alle zelfmoordaanslagen door moslims worden georganiseerd door een qua personeel en materieel goed uitgeruste groep en niet door de gene die ze uitvoert.
Ok. Zullen we dan ook de streng-gereformeerden het voortaan verbieden om gereformeerde scholen en kerken te openen, en de Bijbel van ze ook maar afpakken? Want inderdaad: Gereformeerde scholen weigeren nog steeds homo-leraren in dienst te nemen, er zijn scholen waar meisjes verplicht een rok moeten dragen, en in streng gereformeerde plaatsen weigeren ambtenaren pertinent om een homohuwelijk te sluiten, ook al is dat wettelijk verplicht. (Men lost dit op door een ambtenaar die geen gewetensbezwaar heeft over te laten komen uit een andere plaats, uiteraard tegen kosten van de gemeente, en dus iedereens belastinggeld).quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
Het is hier nog niet zo erg dat de imam het vrijdag gebed met kalasjnikov voorstaat maar er worden rare haatzaaiende dingen gezegd over joden, homo's en ongelovigen.
Hetzelfde AIVD verslag geeft ook aan dat het aantal fundamentalistische moslims in Nederland "hooguit enkele duizenden" is. En wat mij betreft kan die groep individueel worden aangepakt, eventueel worden uitgezet waar nodig. Hiervoor is GEEN totaalverbod nodig op de Koran of het openen van een nieuwe moskee.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 23:39 schreef Mugger2.0 het volgende:
Je kunt zeggen wat je wil over die streng-gereformeerden, maar ze uiten hun gestoorde denkbeelden in ieder geval in het openbaar, zodat iedereen er kennis van kan nemen. Dat kan niet gezegd worden van de salafistische moslims van de El Tahweed moskee en dergelijke, die een soort façadepolitiek voeren, maar in feite gewoon keihard de sharia nastreven.
Verzin ik niet zelf touwens, kun je allemaal nalezen in de jaarverslagen van de AIVD.
Alle moslims over 1 kam scheren helpt juist het extremisme. Je stoot vreedzame moslims af waardoor de groep radicaliseerde moslims groeit.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 23:12 schreef maartena het volgende:
De PVV scheert alle moslims over 1 kam. Extremisme bestrijden, daar is NIETS mis mee..... maar bestrijd dan extremisme en fundamentalisme, en niet alle moslims die toevallig een Koran bezitten.
Zoals Tiger_M al zegt: het christelijk geloof omvat zowel het oude als het nieuwe testament.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:26 schreef rootus het volgende:
[..]
Klopt het oude testament.
Je praat lang me heen.
Als ik je bericht goed begrijp, ga jij regelmatig zo'n voorstelling bekijken en versta jij moeiteloos Arabisch.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:25 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat handje vol zieke mensen heten imam.
Heb je wel eens zo een "voorstelling" bekeken?
Het is hier nog niet zo erg dat de imam het vrijdag gebed met kalasjnikov voorstaat maar er worden rare haatzaaiende dingen gezegd over joden, homo's en ongelovigen.
Je snapt het niet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?
Anyway de pvv is degene welke het hardst wil optreden tegen dit soort openbare orde verstorende lieden, mij is dat bekend, jij bent nog niet geheel op de hoogte zoals we zien.
Snapte je het maar voor de helft...quote:
Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.quote:Op zondag 5 juni 2011 10:09 schreef JanJanJan het volgende:
Denken dat iedereen die schijt op Wilders meteen PvdA stemt
Bij voorkeur door problemen in lokale afdelingen op te blazen en aan te duiden als reuzeproblemen binnen de PvdA als geheel en voor Cohen in het bijzonder.quote:Op zondag 5 juni 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van FTS. Het is zijn doel om in onbegrijpelijke zinnen de PvdA aan de schandpaal te nagelen.
Cohen, dat is toch die man die door zijn eigen partij als 'ongeschikt' wordt gezien?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bij voorkeur door problemen in lokale afdelingen op te blazen en aan te duiden als reuzeproblemen binnen de PvdA als geheel en voor Cohen in het bijzonder.
En door een groter deel van de partij wordt hij als geschikt gezien. Wat en dwazerij weerquote:Op zondag 5 juni 2011 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Cohen, dat is toch die man die door zijn eigen partij als 'ongeschikt' wordt gezien?
Waar blijkt dit uit? Ik heb wel de berichten gezien dat ze hem te licht vinden ( http://www.spitsnieuws.nl(...)cohen_neemt_toe.html ) maar nergens zie ik mensen het voor hem opnemen. Als het een groter deel van de partij is kun je dit vast wel aantonen?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
En door een groter deel van de partij wordt hij als geschikt gezien. Wat en dwazerij weer.
Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waar blijkt dit uit? Ik heb wel de berichten gezien dat ze hem te licht vinden ( http://www.spitsnieuws.nl(...)cohen_neemt_toe.html ) maar nergens zie ik mensen het voor hem opnemen. Als het een groter deel van de partij is kun je dit vast wel aantonen?
Het is ook onzinnig om het Nieuwe Testament als een revisie oid te zien. Het Oude Testament is gewoon onderdeel van de bijbel. Als er daadwerkelijk een revisie zou zijn, waarom zou het Oude Testament dan niet iig deels herzien zijn? Kortom, die achterlijkheid in de bijbel is gewoon alsnog aanwezig. Verder moeten we niet vergeten dat in het NT ook gewoon de gebeurtenissen/acties uit achterlijkheid in het OT en de actoren in deze, in het NT worden genoemd en geprezen.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zoals Tiger_M al zegt: het christelijk geloof omvat zowel het oude als het nieuwe testament.
En als je het dan over het oude testament hebt, zijn automatisch de joden minstens even moorddadig.
En in het nieuwe testament mag ik je wijzen op Paulus, die de vredelievende leer van Christus nogal omgebogen heeft.
De islam is bepaald geen uitzondering in stimuleren van moordlust, tunnelvisie en demonisering van andersdenkenden.
(Hebreeën 11: 32-35)quote:“Wat valt hier nog aan toe te voegen? De tijd ontbreekt me om te vertellen over Gideon en Barak, Simson en Jefta, David en Samuël, en over de profeten, die door hun geloof koninkrijken overwonnen, gerechtigheid lieten gelden, en kregen wat hun beloofd was; die leeuwen de muil toeklemden, aan vuur de laaiende kracht ontnamen en ontkwamen aan de houw van het zwaard; die hun zwakheid krachtig overwonnen, in de oorlog machtige helden werden en vijandelijke legers op de vlucht joegen.”
Ik weet niet waarom zij dat hebben. Ik doe het omdat ik het een prutser van een politicus vind.quote:Op zondag 5 juni 2011 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, en nu? Waarom hebben PVV'ers toch altijd de rare dwingende behoefte om de PvdA/Cohen erbij te slepen?
Geef nou maar gewoon toe dat je PVV stemt, Ronnie. We zullen je echt niet uitlachen. Het komt namelijk niet als een verrassing.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom zij dat hebben. Ik doe het omdat ik het een prutser van een politicus vind.
Ah de Guantanamo Bay methode. Je bent wél een terrorist!! Je hebt namelijk een baard.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geef nou maar gewoon toe dat je PVV stemt, Ronnie. We zullen je echt niet uitlachen. Het komt namelijk niet als een verrassing.
Daar ben jij toch juist voorstander van, ouwe PVV'er?quote:Op zondag 5 juni 2011 13:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ah de Guantanamo Bay methode. Je bent wél een terrorist!! Je hebt namelijk een baard.
Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?quote:Op zondag 5 juni 2011 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar ben jij toch juist voorstander van, ouwe PVV'er?
Het is slechts een logische conclusie van mijn kantquote:Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?
wordt jij gefrustreerd van sex hebben?quote:Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Oeh Koosje Koosje toch, slecht geslapen? Seks gehad?? Wat kom je gefrustreerd over, vertel wat is er gebeurd?
quote:Op zondag 5 juni 2011 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een slechtse logische conclusie van mijn kant
nee hoor.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 23:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je impliceert dat iedere moslim een potentiële terrorist is. Haatzaaier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |