[Centraal] De PVV - Deel #47

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je snapt dat lenen ook wordt aangemoedigd omdat het de motor is van de economie?

Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.

Kortom, roze overall aan en met je zeis aan de slag voor de staat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.

Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.

Kortom, roze overall aan en met je zeis aan de slag voor de staat.

Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuur

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja, dat is de definitie van "risico".

Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".

Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?

Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

[..]

Ja, en dat is vrije markt.

Klopt. Dat motiveert je alleen maar meer om succesvol te worden in de keten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:44 schreef Reya het volgende:

[..]

Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.

Ja, tjsa, ik ben genoodzaakt mij hierbij aan te sluiten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuur

Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.

Daarnaast heb je nu ook niet echt een leuk bestaan als je zwaar in de schulden zit; tenzij je een villa op Cuba bezit en daar een paar miljoen aan cash op zolder hebt liggen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.

Hoop dat 't je mening ook wat bijgesteld heeft in ieder geval.

Ja, ik reageerde het af op de onderklasse omdat die naar mijn mening teveel risico''s heeft genomen door dergelijke dubieuze hypotheken aan te gaan.

Maar ja, je kan niet iedereen dwingen om nadelige gevolgen van risico's tot elke cent terug te betalen, dus in deze moet ik inderdaad, aan de hand van jouw posts, mijn mening zeer zeker bijestellen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.

En in strijd met de vurig gewenste gedereguleerde vrije markt zoals bepaalde lieden voorstaan. Persoonlijk draag ik dergelijke maatregelen ook een warm hart toe.

Leuk allemaal mensen maar zullen we proberen iets dichter bij het onderwerp PVV te blijven?

Alvast bedankt

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?

De discussie gaat wel heel hard.
Maar Nee, enig verstand kan niet worden verwacht.
De helft van de mensen heeft een IQ van 100 of lager.
En als ik in mijn omgeving rondkijk, zal meer dan de helft van de mensen in mooie praatjes trappen. Het schijnt dat zelfs advocaten in de verhalen van Nigeriaanse oplichters trappen.
Ik vind inderdaad dat mensen zelf moeten bloeden voor de beoordelingsfouten die ze maken. Zowel in Griekenland als in de VSvA. Maar meestal doen ze dat niet.

Maar los van het gemiddelde IQ: denk niet dat begeerte te beteugelen is door intelligentie!

[ Bericht 100% gewijzigd door rootus op 01-06-2011 07:09:46 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ikke niet goed snap hoor.
Het enige dat ik begrijp is dat de regels voor een nomadenmaatschappij heel anders zijn dan die voor een gevestigde maatschappij, het zij boeren, het zij burgers.
Ik heb dat aan den lijve ondervonden en vond het wel grappig.

Wat dat te maken heeft met trouwen met een meisje van 6 of vergelijken van Wilders, =joden of christenen met nazi's snap ik niet zo.

In een primitieve maatschappij waar je met enkele honderden individuen intensief bij elkaar leeft en de overlevingskansen heel klein zijn wordt eerder getrouwd en zijn de straffen een pak rammel verbanning of dood.
Vreemd gaan, diefstal en moord kunnen de cohesie dus overlevingskansen ernstig aanpassen.
De straffen zijn uiteraard navenant.
Een zo een wetgeving heet sharia.
Die kan je hier in het westen niet toepassen.
Bijna nergens is die nog toepasbaar.

Er is overigens helemaal niets grappigs aan de sharia.

Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.
De sharia is voortgekomen uit de koran en Hadith.
Deze wetgeving wordt gehandhaafd.
Dit betekend dat kleine meisjes trouwen met oude mannen die serieus denken in een gewoon huwelijksbootje te zijn gestapt.
Als je dat een normale relatie vind dan veel succes.

Wilders, christenen en joden worden vergeleken met Hitler.
Sommigen zijn ervan overtuigd en anderen doen het om de aandacht af te leiden.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 07:34 schreef rootus het volgende:
Er is overigens helemaal niets grappigs aan de sharia.

Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.
De sharia is voortgekomen uit de koran en Hadith.
Deze wetgeving wordt gehandhaafd.
Dit betekend dat kleine meisjes trouwen met oude mannen die serieus denken in een gewoon huwelijksbootje te zijn gestapt.
Als je dat een normale relatie vind dan veel succes.

Op een of andere manier schijnen sommigen - zoals de persoon hierboven - nog steeds te denken dat een vergelijking met een zwaar islamitisch land terecht is wanneer het aankomt op de islamieten in Nederland.

Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.

Als je met dergelijke vergelijkingen - zoals het huwen van een 6-jarig meisje - echt een argument voor de PVV denkt te winnen, dan ben je toch echt op de verkeerde voet bezig.

quote:

Een paar jaar geleden zat ik in een klein zaaltje in een debatpanel met Ronald Sørensen, oprichter van Leefbaar Rotterdam en thans vijfde op de PVV-lijst voor de Eerste Kamer. De discussie ging over ‘nieuwe politiek’, dat was toen nog een hype. Ergens gedurende de avond verzuchtte Sørensen ‘eigenlijk is het onzin al die partijen en vakbonden, je hebt gewoon één partij nodig die de zaken goed regelt voor de mensen’

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_hitler_taboe/
De totalitaire oprisping van Sörensen...

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 07:34 schreef rootus het volgende:

Het trouwen met een meisje van 6 doet Mohammed in de Hadith.

Ach ja, in de bijbel wilde Abraham zijn zoon aan stukken snijden.

V.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 12:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Maar hij deed het niet.

Omdat God wilde dat hij een lammetje opensneed. Maar o wee als moslims in een boekie iets doen of laten....

V.

Vers van de frontpage press

quote:

Advocaat: Wilders is schizofreen
print rss - door Redactie op 01-06-2011 @ 11:03

De rechtbank in Amsterdam moet psychologisch onderzoek laten doen naar PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft advocaat Erik Olof van de zogeheten benadeelde partijen woensdag betoogd in het proces tegen Wilders. Volgens Olof lijdt Wilders aan een gebrek aan inlevingsvermogen.

"Mijn cliënten stellen: het is een vreemde man, de verdachte", zei Olof, die zegt op te treden namens 'gewone moslims'. "Er is weinig te merken van begrip voor mijn cliënten. Hij kan urenlang als een etalagepop hier aanwezig zijn. Mijn cliënten zeggen: die man is toch wel knettergek of schizofreen."

Rechtbankvoorzitter Marcel van Oosten onderbrak Olof. "Geen insinuaties, scheldpartijen of nare woorden. Ik verbied u dat." Ook Wilders' advocaat Bram Moszkowicz maakte bezwaar. Van Oosten zei dat de rechtbank de suggestie van een psychologisch onderzoek 'te zijner tijd zal meenemen, als het relevant zou kunnen worden'.

Ook andere advocaten van de benadeelde partijen werden door Van Oosten onderbroken. Ze wilden nogmaals ingaan op de strafzaak zelf, in plaats van op de schade die hun cliënten zouden hebben geleden. Dat is tegen de regels, en daarom greep Van Oosten herhaaldelijk in.

Alle bij het proces betrokken partijen mogen woensdag het laatste woord voeren. Het Openbaar Ministerie en Moszkowicz, die beiden vrijspraak willen, zagen daarvan af. Wilders krijgt als laatste de mogelijkheid het woord te voeren. Tot nu toe heeft hij tijdens het proces vrijwel steeds gezwegen. Wel was hij bij alle zittingen aanwezig.

Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen' die de pvv willen bashen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press

[..]

Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen' die de pvv willen bashen.

Wat een idioot. Krampachtig en wanhopig gezeik en je bereikt er niets mee.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press
stelletje 'terroristen' die de pvv willen bashen.

das weer een hele zwaar bash van jou ...
pot verwijt de ketel......

maar wie een politicus knettergek noemt is een 'terrorist' in jouw visie ?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Of we kunnen het er gewoon over eens zijn dat beiden idioot zijn, maar de een net iets meer dan de ander.

Idioot vind ik een sterk woord. Iedereen moet lekker geloven wat 'ie wil. Maar ik vind ze wel goed vergelijkbaar.

En 'de een net iets meer dan de ander' geeft mij een sterk Animal Farm-gevoel.

V.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 12:58 schreef fokthesystem het volgende:
Vers van de frontpage press

[..]

Ze pakken hem steeds weer net anders aan, stelletje 'terroristen' die de pvv willen bashen.

De rechter grijpt niet voor niets telkens in als de 'tegenpartij' iets mag zeggen. Die gaan (zoals ik wel vaker constateer) telkens los over 'hitler' etc. Ze kunnen zich niet bij het onderwerp houden, hetgeen wel grappig is om te zien natuurlijk.

quote:

De benadeelde partijen des te meer. Omdat ze de verleiding niet konden weerstaan om uit te wijden, kapte de rechtbank dat snel af.

Hou je nou aan het onderwerp oh domme domme mensen.

schizofreen, idioot ... deze medische termen zijn allemaal zo cliché...
Wilders is gewoon een lul....

Topambtenaar weg om PVV
AMSTERDAM - Voor het eerst stapt er een topambtenaar op uit protest tegen de gedoogsteun van de PVV.

Annemieke Nijhof zegt in NRC Handelsbad dat ze haar baan als directeur-generaal Water binnen het nieuwe departement Infrastructuur en Milieu opgeeft vanwege de rol die de partij van Geert Wilders speelt in de coalitie. Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten. „Ik ben bang voor het verder afglijden van dit land, en wacht met angst en beven de volgende verkiezingen af,” aldus Nijhof.

http://www.telegraaf.nl/i(...)ar_weg_om_PVV__.html

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 16:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Topambtenaar weg om PVV
AMSTERDAM - Voor het eerst stapt er een topambtenaar op uit protest tegen de gedoogsteun van de PVV.

Annemieke Nijhof zegt in NRC Handelsbad dat ze haar baan als directeur-generaal Water binnen het nieuwe departement Infrastructuur en Milieu opgeeft vanwege de rol die de partij van Geert Wilders speelt in de coalitie. Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten. „Ik ben bang voor het verder afglijden van dit land, en wacht met angst en beven de volgende verkiezingen af,” aldus Nijhof.

http://www.telegraaf.nl/i(...)ar_weg_om_PVV__.html

Dapper. Tenminste iemand die consequent is.

quote:

Ze zegt onder meer dat de PVV 1,6 miljoen Nederlanders collectief wegzet als fundamentalisten

Opgeruimd staat netjes zullen we maar zeggen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 13:07 schreef Bluesdude het volgende:
schizofreen, idioot ... deze medische termen zijn allemaal zo cliché...
Wilders is gewoon een lul....

De mensen namens wie hij spreekt en zich in hem herkennen des te meer.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 16:58 schreef Disana het volgende:

[..]

Dapper. Tenminste iemand die consequent is.

Oke en nu?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:

Oke en nu?

Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:

[..]

Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.

quote:

Nijhof zegt niet te vertrekken uit protest tegen het kabinetsbeleid. Ze heeft niets tegen het gevoerde beleid op haar terrein en evenmin met ‘wat voor morele superioriteit dan ook’.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-ministerie-om-pvv/

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 19:55 schreef Robus het volgende:

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-ministerie-om-pvv/

Het maakt mij niet uit welke draai men eraan geeft, als het maar gericht is tegen het gedogen van de PVV.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 20:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Het maakt mij niet uit welke draai men eraan geeft, als het maar gericht is tegen het gedogen van de PVV.

Mwah, het zou een sterker gebaar zijn indien de PVV daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid zou dragen. Nu komt het op mij een beetje over als, eh, een storm voor een glas water .

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 20:28 schreef morg78 het volgende:

Mwah, het zou een sterker gebaar zijn indien de PVV daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid zou dragen. Nu komt het op mij een beetje over als, eh, een storm voor een glas water .

Dat ligt toch niet aan de mensen die er bezwaar tegen maken? Daar moet je de VVD op aankijken.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 17:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De mensen namens wie hij spreekt en zich in hem herkennen des te meer.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Op een of andere manier schijnen sommigen - zoals de persoon hierboven - nog steeds te denken dat een vergelijking met een zwaar islamitisch land terecht is wanneer het aankomt op de islamieten in Nederland.

Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.

Als je met dergelijke vergelijkingen - zoals het huwen van een 6-jarig meisje - echt een argument voor de PVV denkt te winnen, dan ben je toch echt op de verkeerde voet bezig.

quote:

Dergelijke wetten zullen in Nederland nooit bestaan.

Dat zeiden ze ook in Turkije toen het nog Christelijk was.
En in Duitsland voor Hitler kwam.

In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.

In Engeland wil meer dan 50% van de Moslims de sharia.

Ik wil niemand overtuigen op Wilders te stemmen.
Als je zegt dat hij een eikel is kan ik dat niet ontkennen.

Wel is hij de enige die de Islam echt bekritiseerd en dat is precies wat het nodig heeft.
Een zege voor de Islam!

Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.

Jij maakt verschil tussen Islamieten. De een is fanatiek de ander niet.
Zoals ik al eerder zei:
De fundamentalistische moslims zijn niet het probleem maar het fundament van de Islam.
Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:

[..]

Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.

Zo doet Geert toch nog wat aan de krapte op de arbeidsmarkt wie volgt?

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 10:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Zo doet Geert toch nog wat aan de krapte op de arbeidsmarkt wie volgt?

Waarom houd jij zoveel van de PVV, Ronnie? Het is een haatpartij die gebruik maakt van dubieuze argumenten en heeft een sociaal-economische agenda waar elke realist van moet huilen.

Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 09:58 schreef rootus het volgende:

Dat zeiden ze ook in Turkije toen het nog Christelijk was.

Dat het aantal Christenen is afgenomen nam vooral spoed door de Balkanoorlogen. Dit had niets met Islamdominantie te maken.

quote:

In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.

Je weet dat allochtonen en moslims niet dezelfde begrippen zijn? En dat niet alle allochtonen moslim zijn? Sterker nog, dat de meeste allochtone groepen geen moslim zijn?

quote:

In Engeland wil meer dan 50% van de Moslims de sharia.

Wij hebben een heel andere moslimgroep dan in Engeland.

quote:

Wel is hij de enige die de Islam echt bekritiseerd en dat is precies wat het nodig heeft.
Een zege voor de Islam!

Wilders, een onopgeleide simplistische idioot die niets anders dan de hufterigheid opgevoerd heeft moet de Islam gaan bekritiseren? En daar moeten we blij om zijn? Riight. Ik leg mijn stem liever bij iemand die zijn uitspraken op een degelijke basis baseert, en een relevante achtergrond heeft.

quote:

Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.

En waarom dan wel niet? In de bijbel staan net zo goed richtlijnen die weinig met het geloven in god te maken hebben zoals deze ook in de Koran staan.
Iedereen vind zichzelf opeens een Korankenner, op basis van de woorden van Wilders. Iedereen heeft dat boek opeens ook gelezen. Man, de meesten hebben nog niet een bladzijde van de bijbel gelezen, maar de Koran hebben ze vervolgens wel gelezen? Ik geloof er niets van.

We hebben gewoon te maken met een grote groep moslims die niets meer dan een stel onfatsoenlijke respectloze schoften zijn. Dat bestrijd je niet door zelf een soortgelijk niveau in te nemen. Dit is echter wel wat de PVV doet. En aangezien een flinke hoeveelheid mensen feitelijk ook niet boven dat simplistische niveau van bijv. de zgn. kutmarokkanen staan krijg je een maatschappelijke trend die van het lage niveau van de gemiddelde PVV-er is, die kritiekloos gelooft in Wilders, zoals een simplistische moslim alles dat ook maar enigszins afwijkt van de Islam, afwijst.

Kijk alleen maar naar de reacties onder artikelen of columns die kritisch zijn op de blonde profeet. Soortgelijke taal als van de kutmarokkanen.

quote:

Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.

Het punt is dat een extremist per definitie tot geweld over kan gaan, en dat dit geweld niets met zijn levensbeschouwelijke overtuigingen te maken heeft. Men wordt kwaad omdat iemand iets zegt over wat je gelooft of aanhangt. Wat je hier zegt is dus nogal kortzichtig.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?

Het een politieke ideologie noemen past gewoon mooi in de tactiek van de PVV om alles en vooral de Islam te politiseren. Erg veel argumenten die ook niet op andere godsdiensten van toepassing zijn hebben ze niet in de aanbieding.

zie ook ondermeer http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:11 schreef Kenju het volgende:
Iedereen vind zichzelf opeens een Korankenner, op basis van de woorden van Wilders. Iedereen heeft dat boek opeens ook gelezen. Man, de meesten hebben nog niet een bladzijde van de bijbel gelezen, maar de Koran hebben ze vervolgens wel gelezen? Ik geloof er niets van.

Dit dus. Plots komen amateur-theologen uit alle hoeken en gaten. En allemaal schijnen ze de Koran te hebben gelezen. Net of dat een boek is dat je effe oppakt en doorknalt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het een politieke ideologie noemen past gewoon mooi in de tactiek van de PVV om alles en vooral de Islam te politiseren. Erg veel argumenten die ook niet op andere godsdiensten van toepassing zijn hebben ze niet in de aanbieding.

zie ook ondermeer http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml

Tsja, dat dacht ik dus ook

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 19:09 schreef Disana het volgende:

Wensen dat meer mensen zo consequent zijn en zich afkeren van beleid dat wordt gedreven door een partner die mensen uit de maatschappij wil bannen.

Wegrennende bobo's, als het even moeilijk is gemaakt(!) allemaal, zien deze en gene al als held.
NL is er erger aan toe dan ik gisteren nog dacht....
Nu is het gewoon een klagende NLer, anders had ie nog 4e macht invloed kunnen aanwenden.

Of het is zo, deze 'daad' is stap 1 in het script, een script waarbij wij hem terug gaan zien als politicus voor partij x. (Ik denk pvda..)

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?

Vraag het aan de Pauselijke Commissie voor de staat Vaticaanstad.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 09:58 schreef rootus het volgende:
In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.
Nu al is de meerderheid in Amsterdam allochtoon.

Nu haal je twee begrippen compleet door elkaar.... Ten eerste zijn niet alle allochtonen moslim, en ten tweede zijn niet allochtonen van niet-westerse afkomst.

In het geval van Amsterdam was 35% van niet-westerse afkomst, en daar worden ook Surinamers en Antillianen onder gerekend...... en Amsterdam barst van de Surinamers en Antillianen. Het percentage moslims in Amsterdam zal tussen de 15% en 20% liggen.

En je hebt het over 1 stad. Het aantal moslims in heel Nederland ligt nog steeds iets boven de 900.000, laten we voor het gemak rekenen 1 miljoen. En dat is minder dan 6%. (17 miljoen, 10% is 1.7 miljoen). En dat is het al bijna 2 decennia. In de jaren 70 en 80 namen de moslims nog echt toe, het aantal Marokkanen en Turken dat nu via familiehereniging naar Nederland komt, bedraagt enkele duizenden, en groeit op een zelfde ratio mee als andere migranten en natuurlijke bevolkingsgroei. Het groeit dus niet zo explosief meer.

quote:

Mensen zoals jij denken nog altijd dat de Islam een godsdienst is als alle andere en de Koran een soort bijbel.
Dat is niet zo.

Jawel, dat is wel zo. Mensen zoals jij schijnen te denken dat alle 1 miljard moslims in de wereld een bepaalde politieke ideologie volgen of zo, maar binnen de Islam is net zoveel verdeeldheid als binnen het Christendom.

Net zoals er in Nederland fundamentalistische Christenen bestaan, waar het op scholen voor vrouwen verplicht is om rokken te dragen, en met een broek aan komen ze de school niet in, en dat soort onzin.... heb je in Nederland natuurlijk ook een kleine groep fundamentalistische moslims.

Maar die groepen zijn individueel verantwoordelijk voor hun daden, en spreken niet voor alle Christenen, of alle Moslims. En zo moet het ook zijn: Mensen moeten individueel verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden.

Mensen zoals jij gooien alle moslims op 1 hoop van "gevaarlijke mensen", en daarmee ben je eigenlijk geen haar beter als een fundamentalistische moslim zelf, die wellicht alle westerlingen/kapitalisten haat, in plaats van slechts enkelen.

quote:

Jij maakt verschil tussen Islamieten. De een is fanatiek de ander niet.

Ja, en nogal wiedes. Net zoals er strengere, en minder strenge stromingen zijn in het Christendom, bestaan er ook tientallen, zo niet honderdtallen verschillende stromingen binnen de Islam.

Misschien dat je hier wat aan hebt: http://www.amazon.com/Islam-Dummies-Malcolm-Clark/dp/0764555030

quote:

Zoals ik al eerder zei:
De fundamentalistische moslims zijn niet het probleem maar het fundament van de Islam.
Een extremist met een geweldloze overtuiging is geen gevaar.

Het fundament van de Islam is niet zo veel verschillend van het fundament van het Jodendom of het Christendom, en er zijn meer overeenkomsten dan verschillen. Het is hoe de boeken zoals de Bijbel, Tora, en Koran vertaald worden door de mens.

Heeft de Islam een veel grotere groep fundamentalisten dan het Christendom? Ja. Dat moge duidelijk zijn. Maar moeten ALLE moslims buigen voor de wetten van Wilders, alleen al omdat ze moslim zijn? Nee. Moslims in Nederland hebben typische allochtonenproblemen die ook onder Surinamers en Antillianen bestaan, maar geen van de problemen zijn direct toe te schrijven op de Islam.

Een Koran verbod zoals Wilders wil is dan ook compleet overbodig. De laatste keer dat een godsdienstgelijk boek verboden werd in Nederland was tijdens WO2, en de keer daarvoor was in de 17e eeuw. Het lost NIETS op.

[ Bericht 15% gewijzigd door maartena op 02-06-2011 18:23:51 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 18:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Nu haal je twee begrippen compleet door elkaar.... Ten eerste zijn niet alle allochtonen moslim, en ten tweede zijn niet allochtonen van niet-westerse afkomst.

In het geval van Amsterdam was 35% van niet-westerse afkomst, en daar worden ook Surinamers en Antillianen onder gerekend...... en Amsterdam barst van de Surinamers en Antillianen. Het percentage moslims in Amsterdam zal tussen de 15% en 20% liggen.

Die indeling van CBS is stupide... Antillen en Suriname zijn westers georienteerde culturen. Dat komt doordat Nederland de slavenculturen opzette...en ging vernederlandsen.
Anderzijds zegt het CBS dat een Rus uit oostelijk Rusland wel westers is.... dit is onzin...
Het lijkt wel alsof het CBS hier een kleurenkaart heeft gebruikt.
Heel veel Surinamers en Antillianen voelen zich ook Nederlander en ze zijn Nederlander
Daarom is deze quote uit het parool ook behoorlijk dom

quote:

Minder dan de helft van alle Amsterdammers is autochtoon. Volgens cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek daalde, nadat in voorgaande jaren het aandeel al van 59 naar 50 procent zakte, het percentage Nederlanders in Amsterdam dit jaar naar 49,7 procent.

http://www.parool.nl/paro(...)-is-autochtoon.dhtml
En eigenlijk is het ronduit discriminerend om mensen niet als Nederlander te erkennen.

Aldus.. De meerderheid van de Amsterdammers zijn Nederlanders of op Nederland georienteerd en dus westers..

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 02-06-2011 18:39:01 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:07 schreef Dutchnative het volgende:
Gewoon even een PVV-gerelateerd vraagje; Waarom is de Islam een politieke ideologie en geen godsdienst? Men gelooft toch in een god, of ben ik nu dom?

Nee, het is gewoon makkelijker voor de PVV en haar wens de Moslims minder burgerrechten te geven dan Christenen en Joden. Onder de Nederlandse Grondwet mag je geen wetten introduceren die regels op een bepaalde godsdienst opleggen, maar niet op een andere. Denk aan een hoofddoekjesverbod (in Frankrijk is het een verbod op religieuze uitingen aan de ene kant (dus keppeltjes en kruizen mogen ook niet), en een verbod op algehele gezichtsbedekking om veiligheidsredenen aan de andere kant.), en het verbod op de Koran.

Geef je het echter de naam "politieke ideologie", dan is het wel mogelijk. Immers, Nazisme is tot op zekere hoogte ook verboden in Nederland, zoals het openlijk uithangen van de hakenkruisvlag. Het komt de PVV gewoon prima uit dat boekenverboden en andere verboden bij een ideologie wel kan.

Dus bombardeerden ze de Islam maar even tot een ideologie. Het is echter behoorlijk beschamend dat er mensen zijn die daar zonder zich in te lezen over de Islam gewoon keihard in trappen en dat dus geloven. Gelukkig is het maar een minderheid die zich zo laat indoctrineren. Wellicht hebben ze teveel Fox News gekeken of zo.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 22:06 schreef maartena het volgende:
Gelukkig is het maar een minderheid die zich zo laat indoctrineren. Wellicht hebben ze teveel Fox News gekeken of zo.

Een minderheid, maar toch een aanzienlijk grote groep. Maar goed, ik denk dat het voor een zeer groot deel ook het aanspreken van een groepsgevoel is. Een ideaalbeeld presenteren van wat 'we' zijn, met alle culturele artefacten en dit zetten ze af tegen een 'zij/hun'. Aangezien het grootste deel van de bevolking tot die 'wij' kan behoren, heb je meteen veel aanhang aangezien er altijd wel zwakkelingen zijn die een bepaald gevaar zien en dus graag ergens bij willen horen. Zeker wanneer er een trend is die erop lijkt dat 'wij' helemaal niet zo dominant aanwezig zijn en er redenen lijken zijn om te streven naar een dominantere positie van die 'wij'.

Ik vraag me alleen af wie de 'wij' en en die 'zij' zijn in de ogen van de PVV-adepten. Allochtoon, niet-westerse allochtoon, moslim, het wordt allemaal moeiteloos voor elkaar ingewisseld in de publieke discussie. Ook door Wilders overigens.

Je ziet het eigenlijk ook wel aan de mensen die bij de PVV uitgekozen worden. Van die bulldogs onder de mannen, en van die moeder vrouwen die het perfecte plaatje nastreven. Dat oergevoel van dat de mannen het wel voor elkaar kunnen knokken en de vrouwen het zorgzame.

Dit doen ze bij FOX overigens ook. Het plaatje opbouwen van het Amerikaanse ideaalbeeld en vervolgens afgeven op alles dat daar niet aan voldoet of die idee aantast.

GVD! Wat is de verbinding traag!
Ik citeer:
In een zeer kort tijd is het percentage moslims hier enorm gestegen.

Daarop is al geantwoord. Maar toch even wat vragen:
1) Wat is een zeer korte tijd?
2) Wat versta je onder moslims?
3) Wat bedoel je met "hier"?
4) Wat bedoel je met "enorm"?

In de vervolgzin heb je het over Amsterdam. Maar wie is er nou geïnteresseerd in Amsterdam? Dat is toch wel een enorm klein percentage van de autochtonen.

Waar was de PVV trouwens om de Ajax relschoppertjes te veroordelen?

Nou?

O er waren zeker geen moslims bij, maar het waren hun eigen tokkies natuurlijk.

Wat een waardeloze "partij" is die PVV

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 09:09 schreef JanJanJan het volgende:
Waar was de PVV trouwens om de Ajax relschoppertjes te veroordelen?

Nou?

Reces? Betere dingen te doen dan open deuren intrappen?
Anyway de pvv is degene welke het hardst wil optreden tegen dit soort openbare orde verstorende lieden, mij is dat bekend, jij bent nog niet geheel op de hoogte zoals we zien.