POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 20:06 schreef rootus het volgende:
[..]
Jij draait de zaak om.
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
Amish bijvoorbeeld zijn heel fundamentalistische christenen.
Zij zijn totaal geen gevaar.
Gematigd of fanatiek dat is geen factor.
Of populistisch
Je hebt in zoverre gelijk dat je een maar een klein aantal zover krijgt dat ze zichzelf en hun overtuiging zullen gaan bekritiseren.quote:
Alleen de tijd kan iemand dwingen tot zelfreflectie, als het niet vrijwillig kan. Een ander mens kan dat niet.
Doe je echter helemaal niks versterk je alleen de overtuiging dat het westerse gedachtegoed zwak is en slecht in tegenstelling tot de Islam die sterk en goed is waardoor het wint.
Zwakte tonen is in die cultuur een bewijs dat je inferieur bent.
Leg dat eens uit?quote:Op maandag 30 mei 2011 20:43 schreef remlof het volgende:
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.
Of populistisch
Waarom is een Jehovah of Amish gevaarlijk?
Of beter nog: waarom is een extremist met een 100% geweldloze geloofsovertuiging gevaarlijk?
Het fundament van de islam is :quote:
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
God is erg cool. Zijn waarheid staat in de koran. Mohammed is zijn profeet.
Vandaaruit... kun je een heleboel richtingen uit....
Van gematigd tot orthodox, tot fundamentalistisch en terroristisch.
Van socialistisch tot kapitalistisch.. tot humanistisch, tot democratisch of totalitair .. you name it.
Of gewoon lah-mar-waaien... ik ben godsdienstig zover het me uitkomt.
Ik vind dit fundament net zo slecht als die van andere godsdienstgesodemieter..
Maar jij overdrijft het met de islam..
In weze ben je bezig met een oude Europese traditie: godsdienstintolerantie..
masochistische neigingen.... van collectieve zelfmoord bijv wat per definitie betekent dat je andere groepsleden aanzet, meesleurt, tikkeltje dwingt in de zelfmoordquote:
Of beter nog: waarom is een extremist met een 100% geweldloze geloofsovertuiging gevaarlijk?
[ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 30-05-2011 22:24:09 ]
Ik vond zijn voorbeeld van de Amish wel verhelderend: je hebt geen gelijk!quote:
[..]
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.
Of populistisch
Amish zijn extremisten, maar houden de eer aan zichzelf.
Edit: ik dacht ook aan de Jehovahs Getuigen, maar noemde ze niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ikke niet goed snap hoor.quote:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
De koran is voor nomaden geschreven.
Door een groep boze mensen.
Na de Koran komt de Hadith.
Bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Het enige dat ik begrijp is dat de regels voor een nomadenmaatschappij heel anders zijn dan die voor een gevestigde maatschappij, het zij boeren, het zij burgers.
Ik heb dat aan den lijve ondervonden en vond het wel grappig.
Wat dat te maken heeft met trouwen met een meisje van 6 of vergelijken van Wilders, =joden of christenen met nazi's snap ik niet zo.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen? 
!
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wildersquote:Oproep oud-minister Vermeend (PvdA)
'Griekenland snel uit de eurozone!'
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Griekenland moet onmiddellijk uit de eurozone worden
gegooid. Het kan wel lid blijven van de Europese Unie, maar dan wel
met een eigen munt.
Dit zegt dr. Willem Vermeend, oud-minister van Sociale Zaken en
voormalig staatssecretaris van Financiën, in een opiniestuk op de
website van De Telegraaf. Vermeend vindt het buitengewoon onverstandig
dat het kabinet-Rutte ’het failliete Griekenland’ de hand boven het
hoofd wil houden, want „het volk pikt dit niet langer”.
De oud-minister maakt in zijn artikel gehakt van de Grieken: ze zijn
corrupt en hebben gefraudeerd om lid te worden van de eurozone. De
aangekondigde bezuinigingen, belastingverhogingen en verkoop van
staatsbezittingen zullen ook niets uithalen.
Vermeend heeft ook forse kritiek op de banken, die nog 140 miljard
van Griekenland te goed hebben en daarom uit eigen gewin het land in
de eurozone willen houden. Vermeend: „Banken hebben, gedreven door
geldlust, onverantwoorde risico’s genomen en bijgedragen aan de
wereldcrisis, en ze gaan weer vrolijk door met het uitbetalen van
superbonussen.”
Het vertrek van Griekenland uit de eurozone kan volgens Vermeend
worden bespoedigd door het land een ’bruidsschat’ te geven. Een
combinatie van lagere rente en deels kwijtschelding.
!
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
"Het volk"...quote:
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen?
[..]
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wilders
Iedereen die een argument presenteert waarin wordt gerefereerd naar "het volk" zou met pek en veren afgevoerd moeten worden.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ah, mooi om eens te horen dat "links" niet verdacht isquote:
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen?
[..]
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wilders
.
De PvdA en de PVV zijn dan ook 1 pot nat.
- Beiden hebben dezelfde sociaal-economische standpunten.
- Gaan fel tekeer tegen de rijken/de elitie.
- Hebben een hekel aan de banken, die ze graaiers noemen.
- Beiden vertroetelen 1 religieuze minderheid: de PvdA de moslims en de PVV de joden.
- Vertegenwoordigen en komen voor een lage sociaal-economische klasse op. De PvdA voor de allochtone "tokkies", de PVV voor de autochtone "tokkies".
En zo kan ik nog wel meer overeenkomsten opnoemen.
- Beiden hebben dezelfde sociaal-economische standpunten.
- Gaan fel tekeer tegen de rijken/de elitie.
- Hebben een hekel aan de banken, die ze graaiers noemen.
- Beiden vertroetelen 1 religieuze minderheid: de PvdA de moslims en de PVV de joden.
- Vertegenwoordigen en komen voor een lage sociaal-economische klasse op. De PvdA voor de allochtone "tokkies", de PVV voor de autochtone "tokkies".
En zo kan ik nog wel meer overeenkomsten opnoemen.
Als je dat zo ziet, het is niet anders.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:35 schreef Zienswijze het volgende:
De PvdA voor de allochtone "tokkies", de PVV voor de autochtone "tokkies".
En zo kan ik nog wel meer overeenkomsten opnoemen.
Ook is het zo dat er verschillen zijn, pvv = GW is de baas, het enige lid, iedereen weet dat.
Pvda = de leden denken dat ze in een democratische partij zitten, maar hun stemmen worden 'gewogen', het bestuur beslist.
De pvv heeft een partij naam en lijn, ook landelijk,
De pvda heeft een landelijke naam maar is feitelijk een franchise partij van lokalen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Natuurlijk zijn er verschillen; geen enkele partij is exact hetzelfde als de andere partij.quote:
[..]
Als je dat zo ziet, het is niet anders.
Ook is het zo dat er verschillen zijn, pvv = GW is de baas, het enige lid, iedereen weet dat.
Pvda = de leden denken dat ze in een democratische partij zitten, maar hun stemmen worden 'gewogen', het bestuur beslist.
De pvv heeft een partij naam en lijn, ook landelijk,
De pvda heeft een landelijke naam maar is feitelijk een franchise partij van lokalen.
Mijn punt is dat beide partijen ageren tegen de rijken/de elite en hun eigen achterban - die als groep nou niet sociaal-economisch sterk staan - willen vertroetelen. De PvdA wilt de allochtone "tokkies" vertroetelen en de PVV wilt de autochtone "tokkies" vertroetelen.
Kijk, hier weer. Een PvdA'er vult de PVV aan. Beide partijen ageren tegen de elitie omdat ze denken dat de elite graaiers zijn.
quote:Oproep oud-minister Vermeend (PvdA)
'Griekenland snel uit de eurozone!'
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Griekenland moet onmiddellijk uit de eurozone worden
gegooid. Het kan wel lid blijven van de Europese Unie, maar dan wel
met een eigen munt.
Dit zegt dr. Willem Vermeend, oud-minister van Sociale Zaken en
voormalig staatssecretaris van Financiën, in een opiniestuk op de
website van De Telegraaf. Vermeend vindt het buitengewoon onverstandig
dat het kabinet-Rutte ’het failliete Griekenland’ de hand boven het
hoofd wil houden, want „het volk pikt dit niet langer”.
De oud-minister maakt in zijn artikel gehakt van de Grieken: ze zijn
corrupt en hebben gefraudeerd om lid te worden van de eurozone. De
aangekondigde bezuinigingen, belastingverhogingen en verkoop van
staatsbezittingen zullen ook niets uithalen.
Vermeend heeft ook forse kritiek op de banken, die nog 140 miljard
van Griekenland te goed hebben en daarom uit eigen gewin het land in
de eurozone willen houden. Vermeend: „Banken hebben, gedreven door
geldlust, onverantwoorde risico’s genomen en bijgedragen aan de
wereldcrisis, en ze gaan weer vrolijk door met het uitbetalen van
superbonussen.”
Het vertrek van Griekenland uit de eurozone kan volgens Vermeend
worden bespoedigd door het land een ’bruidsschat’ te geven. Een
combinatie van lagere rente en deels kwijtschelding.
Ik zie het niet, een pvv die wie dan ook vertroetelt.quote:
Mijn punt is dat beide partijen ageren tegen de rijken/de elite en hun eigen achterban - die als groep nou niet sociaal-economisch sterk staan - willen vertroetelen. De PvdA wilt de allochtone "tokkies" vertroetelen en de PVV wilt de autochtone "tokkies" vertroetelen.
Dat de pvda daarentegen al sinds jaar en dag een wolf in schaapskleren is is ook te weinigen bekend. Ook onder pvda bewind werd alles duurder en vielen werknemers-behaalde-rechten weg.
Ze lullen links, zijn midden, maar graaien meer dan rechts.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Met het eventuele verbod op ritueel slachten hetzelfde verhaal:
Beide partijen verkeren in een tweeslijt. De PvdA vanwege de islamitische achterban. De PVV vanwege de joodse achterban.
Beide partijen verkeren in een tweeslijt. De PvdA vanwege de islamitische achterban. De PVV vanwege de joodse achterban.
Van dat dikgedrukte deel is overigens geen woord gelogen. Banken hebben inderdaad hebben bijgedragen aan de wereldcrisis.quote:
Kijk, hier weer. Een PvdA'er vult de PVV aan. Beide partijen ageren tegen de elitie omdat ze denken dat de elite graaiers zijn.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het klopt dat de PvdA graait. Maar de PVV weet ook wel wat graaien is. Ze willen bijvoorbeeld met ons belastinggeld een spoorlijn in Israel (!) financieren.quote:
[..]
Ik zie het niet, een pvv die wie dan ook vertroetelt.
Dat de pvda daarentegen al sinds jaar en dag een wolf in schaapskleren is is ook te weinigen bekend. Ook onder pvda bewind werd alles duurder en vielen werknemers-behaalde-rechten weg.
Ze lullen links, zijn midden, maar graaien meer dan rechts.
Bijgedragen ja, maar ze zijn niet de hoofdschuldige. Het is de Amerikaanse onderklasse die de schuld van de wereldwijde crisis heeft. Zij wilden zo nodig een eigen huis hebben, terwijl ze het niet konden betalen.quote:
[..]
Van dat dikgedrukte deel is overigens geen woord gelogen. Banken hebben inderdaad hebben bijgedragen aan de wereldcrisis.
Waarom gaan de PvdA en de PVV niet tegen de Amerikaanse onderklasse tekeer? Omdat ze dat beide niet "durven" omdat ze voor de onderklasse in eigen land opkomen (de PvdA voor de allochtone onderklasse, de PVV voor de autochtone onderklasse). Een socialistische partij zal niet tegen de onderklasse in een ander land ageren.
Te kort door de bocht. Consumenten maken inderdaad onderdeel uit van het probleem. Het is echter te makkelijk om hen volledig de schuld in de schoenen te schuiven. Ja, zij wilden een eigen huis, maar de bankiers stonden ook te trappelen om aan hen een (al dan niet giftige subprime-lening) te verstrekken. Let wel: niet alle bankiers hebben op een dergelijke roekeloze wijze gehandeld. Daar staat tegenover dat niet elke consument heeft meegereden op de gravey train.quote:
[..]
Bijgedragen ja, maar ze zijn niet de hoofdschuldige. Het is de Amerikaanse onderklasse die de schuld van de wereldwijde crisis heeft. Zij wilden zo nodig een eigen huis hebben, terwijl ze het niet konden betalen.
Waarom gaan de PvdA en de PVV niet tegen de Amerikaanse onderklasse tekeer? Omdat ze dat beide niet "durven" omdat ze voor de onderklasse in eigen land opkomen (de PvdA voor de allochtone onderklasse, de PVV voor de autochtone onderklasse).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als de onderklasse niet hebberig voor die producten was, boden banken die producten ook niet aan, omdat er geen geld mee kon worden verdiend.quote:
maar de bankiers stonden ook te trappelen om aan hen een (al dan niet giftige subprime-lening) te verstrekken.
Beiden hebben schuld. Daarom is het ook onzin om "de banken" als hoofdschuldige aan te wijzen. Pak gewoon beide aan.quote:Let wel: niet alle bankiers hebben op een dergelijke roekeloze wijze gehandeld. Daar staat tegenover dat niet elke consument heeft meegereden op de gravey train.
Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
Ik kan een verhaal hier typen, maar daar heb ik nu echt geen zin in. Heb al duizenden malen een discussie gevoerd over de crisis.quote:
[..]
Ja, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als de onderklasse niet hebberig voor die producten was, boden banken die producten ook niet aan, omdat er geen geld mee kon worden verdiend.
Ken jij een politieke partij die dat doet?quote:Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het kort: als tokkie A met een laag inkomen een Porsche wilt, kon Dirk Scheringa hem een lening aansmeren. Oftewel, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als tokkie A eens zou begrijpen dat hij niet genoeg geld heeft om een Porsche te kunnen veroorloven, dan kan Scheringa niet dergelijke producten verkopen en is voor de hem de lol er al snel van af, en richt hij zich op andere segmenten dan wel andere producten.quote:
[..]
Ik kan een verhaal hier typen, maar daar heb ik nu echt geen zin in. Heb al duizenden malen een discussie gevoerd over de crisis.
Niet dat ik weet nee. Maar de PvdA en de PVV hebben er een sport van gemaakt om de banken als zondebok aan te wijzen en alle schuld op hen te schuiven. Inderdaad, zij hebben deels de schuld, waar je terecht kritiek op kan en mag geven. Maar pak dan ook de andere helft van de schuld aan: de Amerikaanse onderklasse die te hebberig voor materiele zaken was/is.quote:Ken jij een politieke partij die dat doet?
nutteloos.quote:
Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
Daarbij treft hen geen blaam, zij konden dit alles niet mogelijk maken. Hetzelfde gaat op voor domme kids die in 06 diensten tuinen. Nu zijn die diensten ingeperkt, niet meer automagisch doorlopende e.d. De politiek weet best dat de burger dom is, al zegt men van niet. De Warren buffets dezer aarde juichen ook e.e.a. toe en zullen in beginsel vast wel e.e.a. hebben 'gesponsord' cq lobby werk gedaan hebben.
Banken : De PVV legt de rekening bij de politiek: minder politici, minder salaris en afschaffen van de wachtgeldregeling. Bij de overheid: minder ambtenaren, minder bureaucratie, we korten
provincies en gemeenten en brengen de waterschappen onder bij de provincies. Bij de
criminelen: kaalplukken, stoppen met TBS en versoberen van de gevangenissen. Bij de banken:
we introduceren een bankenheffng, waarbij ongedekte schulden worden belast tegen een vast tarief van 0,15 procent.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
We nemen even aan dat elke auto rijdende NLer een wagen van 100.000 euro of meer wil.quote:
In het kort: als tokkie A met een laag inkomen een Porsche wilt, kon Dirk Scheringa hem een lening aansmeren. Oftewel, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd.
Dan weten zowel de fabrieken als de handelaren dat het gros dat niet gaat afbetalen, maar daarop kan men al dan niet via omwegen beleggen, op verlies.
Ergo: de banken en HUN politici zijn de fout, dit bij de domme consumeerders leggen is gewoon tja,,,, dom.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat heeft Jimmy Carter ooit eens gedaan. Die uitte kritiek op de overconsumptie van de Amerikanen. Die werd direct uit het Witte Huis gestemd. Nee, ik denk dat je als politicus niet ver komt als je de sociaal-economische onderlaag een veeg uit pan geeft. Temeer omdat die groep steeds groter wordt.quote:
Niet dat ik weet nee. Maar de PvdA en de PVV hebben er een sport van gemaakt om de banken als zondebok aan te wijzen en alle schuld op hen te schuiven. Inderdaad, zij hebben deels de schuld, waar je terecht kritiek op kan en mag geven. Maar pak dan ook de andere helft van de schuld aan: de Amerikaanse onderklasse die te hebberig voor materiele zaken was/is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen. Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.quote:
[..]
Dat heeft Jimmy Carter ooit eens gedaan. Die uitte kritiek op de overconsumptie van de Amerikanen. Die werd direct uit het Witte Huis gestemd. Nee, ik denk dat je als politicus niet ver komt als je de sociaal-economische onderlaag een veeg uit pan geeft. Temeer omdat die groep steeds groter wordt.
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?quote:
[..]
nutteloos.
Daarbij treft hen geen blaam, zij konden dit alles niet mogelijk maken. Hetzelfde gaat op voor domme kids die in 06 diensten tuinen. Nu zijn die diensten ingeperkt, niet meer automagisch doorlopende e.d. De politiek weet best dat de burger dom is, al zegt men van niet. De Warren buffets dezer aarde juichen ook e.e.a. toe en zullen in beginsel vast wel e.e.a. hebben 'gesponsord' cq lobby werk gedaan hebben.
dan is het geen OVERconsumptie.quote:
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen.
Dat is Not done in USA sinds die burgeroorlog, slavernij.quote:Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken
Ooit was er een oprah winfrey show die verkocht werd. In NL kennen we bijv. artsen met schulden, maar in de USA zijn meer rijken met schuld dan waar ook, en hetzelfde geld voor de zwervers. Winner takes all, en alleen 1e worden telt. Vandaar dat ze daar, en zelfs in de UK, nog wel eens van gebouwn jumpen of voor treinen... die 'rijke' lieden.quote:om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.
Geld-junk zijn is ook een ziekte en dat <2% der mensen alle waarde bezit, is een tijdbom.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
In amerika is het onderwijs nivo nOg lager dan hier.quote:
[..]
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Zie het dikgedrukte:quote:
[..]
We nemen even aan dat elke auto rijdende NLer een wagen van 100.000 euro of meer wil.
Dan weten zowel de fabrieken als de handelaren dat het gros dat niet gaat afbetalen, maar daarop kan men al dan niet via omwegen beleggen, op verlies.
Ergo: de banken en HUN politici zijn de fout, dit bij de domme consumeerders leggen is gewoon tja,,,, dom.
Degene die die fout in gaat is de consument die het niet kan afbetalen. Daardoor is de gehele crisis ontstaan.
Geen dief zonder heler.quote:
[..]
Zie het dikgedrukte:
Degene die die fout in gaat is de consument die het niet kan afbetalen. Daardoor is de gehele crisis ontstaan.
Geen arme koper zonder lening... het is echt makkelijk en rechtlijnig 1e klas middelbare school hoor dit.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Aha, dus eerst moedigt de overheid (die op haar beurt weer wordt aangemoedig door lobbyisten uit de financiele sector) inwoners aan een eigen huis te kopen. Elke Amerikaan moet immers een eigen woning kunnen bezitten, aldus Bush en Clinton. Vervolgens wordt de financiele sector als een gek gedereguleerd om dat mogelijk te maken. Vonden de banken dat erg? Natuurlijk niet, want hoe meer leningen zij verstrekken, hoe meer zij verdienen. Kan het wat schelen als mensen hun schulden niet langer kunnen betalen? Natuurlijk niet, want bepaalde dubieuze instellingen verdienden zelfs geld door tegen hun eigen foute leningen te gokken. Intussen werd er met geld gestrooid en werden de financiele topmannen alsmaar rijker en rijker. En zij zijn ook niet degene die na het uitbreken van de crisis met de gebakken peren zaten. Nee, dat was die consument die een eigen woning moest kunnen bezitten en door wiens strot leningen zijn geramd waar zelfs een hoogleraar wiskunde geen touw aan vast kon knopen.quote:
[..]
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen. Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.
En nu wil jij die lui ook nog eens tot slaaf maken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?quote:
[..]
Aha, dus eerst moedigt de overheid (die op haar beurt weer wordt aangemoedig door lobbyisten uit de financiele sector) inwoners aan een eigen huis te kopen. Elke Amerikaan moet immers een eigen woning kunnen bezitten, aldus Bush en Clinton. Vervolgens wordt de financiele sector als een gek gedereguleerd om dat mogelijk te maken. Vonden de banken dat erg? Natuurlijk niet, want hoe meer leningen zij verstrekken, hoe meer zij verdienen. Kan het wat schelen als mensen hun schulden niet langer kunnen betalen? Natuurlijk niet, want bepaalde dubieuze instellingen verdienden zelfs geld door tegen hun eigen foute leningen te gokken. Intussen werd er met geld gestrooid en werden de financiele topmannen alsmaar rijker en rijker. En zij zijn ook niet degene die na het uitbreken van de crisis met de gebakken peren zaten. Nee, dat was die consument die een eigen woning moest kunnen bezitten en door wiens strot leningen zijn geramd waar zelfs een hoogleraar wiskunde geen touw aan vast kon knopen.
En nu wil jij die lui ook nog eens tot slaaf maken?
De feiten uit de praktijk spreken je tegen.quote:
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?
Daarbij was men in de usa al 20 jaar geïndoctrineerd met sky is limit, creditcards e.d.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Overconsumptie in de zin dan dat men de schulden in moet gaan om de producten toch te kunnen kopen.quote:
Ik bedoel het dan ook niet letterlijk, maar gewoon in loondienst waarin je wat extra uren maakt en wat ongewaardeed werk kan of zult moeten doen.quote:Dat is Not done in USA sinds die burgeroorlog, slavernij.
[..]
En hier heb je het al weer: het bashen/ageren van de rijken.quote:Ooit was er een oprah winfrey show die verkocht werd. In NL kennen we bijv. artsen met schulden, maar in de USA zijn meer rijken met schuld dan waar ook, en hetzelfde geld voor de zwervers. Winner takes all, en alleen 1e worden telt. Vandaar dat ze daar, en zelfs in de UK, nog wel eens van gebouwn jumpen of voor treinen... die 'rijke' lieden.
Geld-junk zijn is ook een ziekte en dat <2% der mensen alle waarde bezit, is een tijdbom.
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?quote:
[..]
De feiten uit de praktijk spreken je tegen.
Daarbij was men in de usa al 20 jaar geïndoctrineerd met sky is limit, creditcards e.d.
Nee, maar er zijn wel omstandigheden geschapen die eigen woningbezit heel eenvoudig en lucratief moesten maken. Oftewel, een gedereguleerde leningsector, lage rente, enz. Als mensen vervolgens ook nog eens wordt verteld dat het allemaal prima kan en dat zij zich geen zorgen hoeven te maken, dan is een ramp natuurlijk in de maak. Uiteraard is het stom om met een beperkt inkomen een hypotheek te nemen, maar veel mensen hebben geen besef van financien, en als hen wordt verteld dat het prima kan, dan vertrouwen zij op de woorden van de hypotheekverstrekker.quote:
[..]
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zijn allemaal verkooppraatjes ja, maar je wordt alsnog niet gedwongen om het te kopen. Als iemand mij op straat een iPad dmv vergaande verkooppraatjes wilt aansmeren, zeg ik ook gewoonweg nee.quote:
[..]
Nee, maar er zijn wel omstandigheden geschapen die eigen woningbezit heel eenvoudig en lucratief moesten maken. Oftewel, een gedereguleerde leningsector, lage rente, enz. Als mensen vervolgens ook nog eens wordt verteld dat het allemaal prima kan en dat zij zich geen zorgen hoeven te maken, dan is een ramp natuurlijk in de maak. Uiteraard is het stom om met een beperkt inkomen een hypotheek te nemen, maar veel mensen hebben geen besef van financien, en als hen wordt verteld dat het prima kan, dan vertrouwen zij op de woorden van de hypotheekverstrekker.
Het zijn geen domme kids van 16 meer. Maar volwassen mensen.
Och, bepaalde mensen zou ik ook wel veel geld voorschieten, ik zie dat (nu) niet als risico.quote:
Overconsumptie in de zin dan dat men de schulden in moet gaan om de producten toch te kunnen kopen.
Van familie en vrienden kreeg ik tot op heden alles terug. De schuld is dus een uitgestelde betaling, dat is iets anders dan schuld.
Moielijk, moeilijk, moeilijk, 2 , 3, of 4 baantjes is in de usa zo vreemd niet meer. kortom, tijd te weinig in een dag.quote:Ik bedoel het dan ook niet letterlijk, maar gewoon in loonslaaf waarin je wat extra uren maakt en wat ongewaardeed werk kan of zult moeten doen.
Nee hoor, alleen van de lieden die niet _verdienen_ wat ze op vieze wijze 'verdienden'.quote:En hier heb je het al weer: het bashen/ageren van de rijken.
Mocht de Bijbel gelijk hebben, zijn ze dus wel de lul, ga door naar down under....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het ligt wel een tikkeltje gecompliceerder. Je kunt de consument ook vormen en de VS is bij uitstek een land waar dat is gebeurd. Daarmee pleit ik de consument niet geheel vrij. Een beetje eigen verantwoordelijkheid kan ook geen kwaad. Maar wat jij wilt is simpelweg stompzinnig. Jij beschouwt die hypotheekverstrekkers als de onwelwillende slachtoffers en de consument als de boosdoener. Dat terwijl de eerstgenoemde niet degene is die te lijden heeft gehad onder de crisis.quote:
[..]
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik zeg dat beiden schuld treffen. Zowel de banken als de hebberige consument. Het is in mijn optiek dan ook onzinning dat partijen als de PvdA en de PVV tegen de banken tekeer gaan; betrek dan ook de hebberige consument erbij.quote:
[..]
Het ligt wel een tikkeltje gecompliceerder. Je kunt de consument ook vormen en de VS is bij uitstek een land waar dat is gebeurd. Daarmee pleit ik de consument niet geheel vrij. Een beetje eigen verantwoordelijkheid kan ook geen kwaad. Maar wat jij wilt is simpelweg stompzinnig. Jij beschouwt die hypotheekverstrekkers als de onwelwillende slachtoffers en de consument als de boosdoener. Dat terwijl de eerstgenoemde niet degene is die te lijden heeft gehad onder de crisis.
Als de overheid jou vertelt dat je een eigen woning kunt bezitten, dat het haalbaar is, en je vervolgens aan komt schijten bij een hypotheekverstrekker die jou laat weten dat je de woning eenvoudig kunt betalen met je inkomen, waarom dan argwanend zijn? Ja, ik zou het wel zijn, maar ik ben dan ook huiverig voor het afsluiten van leningen. In de VS leeft iedereen op de pof dus niemand maakt zich zorgen om een lening meer of minder.quote:
[..]
Dat zijn allemaal verkooppraatjes ja, maar je wordt alsnog niet gedwongen om het te kopen. Als iemand mij op straat een iPad dmv vergaande verkooppraatjes wilt aansmeren, zeg ik ook gewoonweg nee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je je het kan veroorloven, is er niets mis mee natuurlijk.quote:
[..]
Och, bepaalde mensen zou ik ook wel veel geld voorschieten, ik zie dat (nu) niet als risico.
Van familie en vrienden kreeg ik tot op heden alles terug. De schuld is dus een uitgestelde betaling, dat is iets anders dan schuld.
Ja, dan werk je je hele leven dus maar meer.quote:Moielijk, moeilijk, moeilijk, 2 , 3, of 4 baantjes is in de usa zo vreemd niet meer. kortom, tijd te weinig in een dag.
En wie zijn dat?quote:Nee hoor, alleen van de lieden die niet _verdienen_ wat ze op vieze wijze 'verdienden'.
Mocht de Bijbel gelijk hebben, zijn ze dus wel de lul, ga door naar down under....
N.v.t.quote:
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?
Dwang kan ook via sublimatie zijn / lijken.
Opzich was er ook niks mis mee, behalve die kloterige TE vrije markt en TE kleine lettertjes.
Stel NL schaft die idiote HRA af, huizen krijgen een normale prijs, en gaan van de hand door loting, niet door opbieden(waar alleen die 2% uber rijken om lachen) Men hoeft maar 1% rente te dokken, of naar loon. Maar dan ineens gaat men handelen in die koop-opzetjes, regels veranderen, en voila, die goeie deal is ineens een berg stenen om je nek.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Nee, jij wilde consumenten met torenhoge schulden tot slaaf maken.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat beiden schuld treffen. Zowel de banken als de hebberige consument. Het is in mijn optiek dan ook onzinning dat partijen als de PvdA en de PVV tegen de banken tekeer gaan; betrek dan ook de hebberige consument erbij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.quote:
[..]
Als de overheid jou vertelt dat je een eigen woning kunt bezitten, dat het haalbaar is, en je vervolgens aan komt schijten bij een hypotheekverstrekker die jou laat weten dat je de woning eenvoudig kunt betalen met je inkomen, waarom dan argwanend zijn? Ja, ik zou het wel zijn, maar ik ben dan ook huiverig voor het afsluiten van leningen. In de VS leeft iedereen op de pof dus niemand maakt zich zorgen om een lening meer of minder.
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.quote:
[..]
Nee, jij wilde consumenten met torenhoge schulden tot slaaf maken.
Dan leg je de schuld dus volledig neer bij de consument. Terwijl dat, in veel gevallen, ook slechts slachtoffers zijn.quote:
[..]
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is alleen niet te doen, om na te gaan welke centen aan wie nog en tegen welke rente over hoe lang terug etc.quote:
En de banken maar lachen, ook in NL, met Bos toen voorop.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Jawel, als tokkie A nog een schuld van $200.000 in de vorm van een hypotheek heeft openstaan, dan zorgt tokkie A er maar voor dat hij in de rest van zijn leven 20 uur per dag om die 2 ton terug te betalen.quote:
[..]
Het is alleen niet te doen, om na te gaan welke centen aan wie nog en tegen welke rente over hoe lang terug etc.
En de banken maar lachen, ook in NL, met Bos toen voorop.
NL is ook wel de 51E staat van USA, wat daar is, komt hier nog. En grotendeels klopt dat.quote:
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Scheiden kost hier nu ook erg veel geld. Duurder nog dan in menig USA staat.
Financial advisors, die behoren, het gros, zelf tot de rijken, kan de 'gewone consument' niet betalen.
Zo zijn er nog wel meer dingen, maar het zal je deel worden hier, op enig moment.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?quote:
[..]
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?quote:
[..]
Dan leg je de schuld dus volledig neer bij de consument. Terwijl dat, in veel gevallen, ook slechts slachtoffers zijn.
Gewoon is niet-verzekerd zijn, ook dat gaan we in NL nu al vaker zien.quote:
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Verzekeren en de USA, een luxe....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.quote:
[..]
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die moet de bank dan wel eerst geven. Deed NL ook, boven je inkomen verstrekken, voor nu is het andersom, de markt ligt dus stil....quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Verkopen = een product aansmeren.quote:
[..]
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
En als je niet voldoende geld hebt, om een onafhankelijke adviseur in te schakelen, dan ga je NIET actie ondernemen om de koop toch door te laten gaan, wat is daar moeiljik aan?
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?quote:
[..]
Verkopen = een product aansmeren.
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........quote:
[..]
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.
Ach, beter dan je huis uit worden geschopt, zoals in de VS.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dan ook nog MEER slaap dan de gemiddelde amerikaan overhouden!quote:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
(Als de zorgen je niet wakker houden)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.quote:
[..]
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.quote:
[..]
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?quote:
[..]
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zie je dat precies voor je?quote:
[..]
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?quote:
[..]
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?quote:
[..]
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat maar voor de komende tijd 16 uur per dag werken om de $200.000 terug te betalen.quote:
Kan makkelijk. Voor $4 per uur kan je bij de McDonalds werken. Met 16 uur verdien je $64 per dag. 6 dagen per week werken, 52 weken per jaar: kleine 20.000 verdien je per jaar. Met 10 tot 11 jaar werken heb je je schuld aan instelling X afgelost.
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.quote:
[..]
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.quote:
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is heel simpel: als tokkies de hypotheek niet aannemen, omdat ze de voorwaarden niet begrijpen, dan zal bank A geen producten kunnen verkopen. Bank B die met makkelijkere voorwaarden komt, en wel te begrijpen zijn, trekken dan het tokkiesegment aan. Gevolg: bank A MOET wel haar voorwaarden makkelijk te begrijpen maken, anders kan men geen marktaandeel van het tokkiesegment winnen.quote:
[..]
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.quote:
[..]
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.quote:
[..]
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.quote:
[..]
En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie.[b] Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.quote:
[..]
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact, en waarom moet de belastingbetaler het spaargeld van de spaarrekeningen bij de DSB vergoeden? Laat dat tokkievolk die die dubieuze leningen afsloot, dat maar betalen. Dan ga je als tokkie maar de komende 11 jaren lekker bij de McDonalds voor 5 euro per uur werken.quote:
[..]
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.
Waarom gebeurt dat dan niet?quote:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?quote:
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.quote:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.quote:
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?quote:
[..]
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?quote:
[..]
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.quote:
[..]
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.quote:
[..]
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wat? Maar de markt is toch je van het die alles van zelf oplost? Althans, dat roep je zojuist.quote:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Aha, maar tegelijkertijd geef je diezelfde banken de vrijheid om roekeloos te handelen in de wetenschap dat zij toch worden gered als de boel klapt.quote:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar moet hij van leven dan?quote:
[..]
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Wat heb je aan een dode burger?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.quote:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Maar hij betaalt ook niets terug.quote:
[..]
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, het is de overheid oftewel de burger die bij moet dragen. Maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat tokkie A die de lening niet heeft genomen het alsnog terug moet betalen (11 jaar McDonalds), ook al doet hij er 11 jaar over.quote:
[..]
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
Het geld dat hij opbrengt kan weer terug aan de gezonde banken en de gemiddelde burger gegeven worden die in 2008 voor de crisis op moest draaien.
Ik ben niet iemand die vlot roept dat NL-ers, en USA-nenquote:
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
al helemaal niet, slim zijn, integendeel.NL doet mensen op opleidingen die ze nodig acht, wil gaan vormen, er waren propaganda 'reclame projecten' om vrouwen dit en dat te laten worden, mannen met biologische of wiskunde kennis dit of dat !
Lieden die wel degelijk boven vmbo kunnen leren, tOch naar een vmbo sturen, want ja we willen kennelijk nog steeds lassers, opruimers, monteurs, glazenwassers etc...
Ook in NL verschaften financiële instellingen leningen die op papier niet konden, maar de klant snapt het niet, of wel, maar klaagt daar niet over, want die wil maar 1 ding, dAt huis, carpe diem, en dan maar langer in de schuld...
Ofwel, verkopen is 1, afzetten en helpen in klanten-zelf-bescherming bewust weg laten een 2e.
Dat en dat de politiek te veel verweven is met bedrijven, banken, adviesburo's, verzekeraars etc..
Wat in de usa nog meespeelde is de idiote vrijheid van regels veranderen, belegging-/-kapitaal verbanden mogen leggen enz.
Men ging een goede deal aan, maar later waren de voorwaarden ineens niet niet 25 jaar schuld tegen 4 % "maar 40 jaar tegen 25%".
Rijken werden dus ondanks de crisis rijker, armen armer.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ze leven toch in tenten nu? Voor $3 per dag heb je voedsel. Onderdak hebben ze al. Wat heb je nog meer nodig?quote:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Ja maar Tokkie A kan dat niet, omdat Tokkie A niet genoeg geld kan binnenharken daarvoor, en ook niet snel(!) genoeg. Dus je hypothetische situatie en voorstel zijn niet waar.quote:
[..]
Klopt, het is de overheid oftewel de burger die bij moet dragen. Maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat tokkie A die de lening niet heeft genomen het alsnog terug moet betalen (11 jaar McDonalds), ook al doet hij er 11 jaar over.
Het geld dat hij opbrengt kan weer terug aan de gezonde banken en de gemiddelde burger gegeven worden die in 2008 voor de crisis op moest draaien.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
