POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Jawel, als tokkie A nog een schuld van $200.000 in de vorm van een hypotheek heeft openstaan, dan zorgt tokkie A er maar voor dat hij in de rest van zijn leven 20 uur per dag om die 2 ton terug te betalen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Het is alleen niet te doen, om na te gaan welke centen aan wie nog en tegen welke rente over hoe lang terug etc.
En de banken maar lachen, ook in NL, met Bos toen voorop.
NL is ook wel de 51E staat van USA, wat daar is, komt hier nog. En grotendeels klopt dat.quote:
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Scheiden kost hier nu ook erg veel geld. Duurder nog dan in menig USA staat.
Financial advisors, die behoren, het gros, zelf tot de rijken, kan de 'gewone consument' niet betalen.
Zo zijn er nog wel meer dingen, maar het zal je deel worden hier, op enig moment.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?quote:
[..]
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?quote:
[..]
Dan leg je de schuld dus volledig neer bij de consument. Terwijl dat, in veel gevallen, ook slechts slachtoffers zijn.
Gewoon is niet-verzekerd zijn, ook dat gaan we in NL nu al vaker zien.quote:
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Verzekeren en de USA, een luxe....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.quote:
[..]
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die moet de bank dan wel eerst geven. Deed NL ook, boven je inkomen verstrekken, voor nu is het andersom, de markt ligt dus stil....quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Verkopen = een product aansmeren.quote:
[..]
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
En als je niet voldoende geld hebt, om een onafhankelijke adviseur in te schakelen, dan ga je NIET actie ondernemen om de koop toch door te laten gaan, wat is daar moeiljik aan?
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?quote:
[..]
Verkopen = een product aansmeren.
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........quote:
[..]
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.
Ach, beter dan je huis uit worden geschopt, zoals in de VS.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dan ook nog MEER slaap dan de gemiddelde amerikaan overhouden!quote:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
(Als de zorgen je niet wakker houden)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.quote:
[..]
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.quote:
[..]
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?quote:
[..]
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zie je dat precies voor je?quote:
[..]
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?quote:
[..]
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?quote:
[..]
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat maar voor de komende tijd 16 uur per dag werken om de $200.000 terug te betalen.quote:
Kan makkelijk. Voor $4 per uur kan je bij de McDonalds werken. Met 16 uur verdien je $64 per dag. 6 dagen per week werken, 52 weken per jaar: kleine 20.000 verdien je per jaar. Met 10 tot 11 jaar werken heb je je schuld aan instelling X afgelost.
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.quote:
[..]
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:44 schreef Zienswijze het volgende:
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is heel simpel: als tokkies de hypotheek niet aannemen, omdat ze de voorwaarden niet begrijpen, dan zal bank A geen producten kunnen verkopen. Bank B die met makkelijkere voorwaarden komt, en wel te begrijpen zijn, trekken dan het tokkiesegment aan. Gevolg: bank A MOET wel haar voorwaarden makkelijk te begrijpen maken, anders kan men geen marktaandeel van het tokkiesegment winnen.quote:
[..]
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.quote:
[..]
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.quote:
[..]
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.quote:
[..]
En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie.[b] Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.quote:
[..]
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact, en waarom moet de belastingbetaler het spaargeld van de spaarrekeningen bij de DSB vergoeden? Laat dat tokkievolk die die dubieuze leningen afsloot, dat maar betalen. Dan ga je als tokkie maar de komende 11 jaren lekker bij de McDonalds voor 5 euro per uur werken.quote:
[..]
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.
Waarom gebeurt dat dan niet?quote:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?quote:
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.quote:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.quote:
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?quote:
[..]
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?quote:
[..]
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.quote:
[..]
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.quote:
[..]
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wat? Maar de markt is toch je van het die alles van zelf oplost? Althans, dat roep je zojuist.quote:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Aha, maar tegelijkertijd geef je diezelfde banken de vrijheid om roekeloos te handelen in de wetenschap dat zij toch worden gered als de boel klapt.quote:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar moet hij van leven dan?quote:
[..]
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Wat heb je aan een dode burger?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.quote:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Maar hij betaalt ook niets terug.quote:
[..]
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, het is de overheid oftewel de burger die bij moet dragen. Maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat tokkie A die de lening niet heeft genomen het alsnog terug moet betalen (11 jaar McDonalds), ook al doet hij er 11 jaar over.quote:
[..]
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
Het geld dat hij opbrengt kan weer terug aan de gezonde banken en de gemiddelde burger gegeven worden die in 2008 voor de crisis op moest draaien.
Ik ben niet iemand die vlot roept dat NL-ers, en USA-nenquote:
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
al helemaal niet, slim zijn, integendeel.NL doet mensen op opleidingen die ze nodig acht, wil gaan vormen, er waren propaganda 'reclame projecten' om vrouwen dit en dat te laten worden, mannen met biologische of wiskunde kennis dit of dat !
Lieden die wel degelijk boven vmbo kunnen leren, tOch naar een vmbo sturen, want ja we willen kennelijk nog steeds lassers, opruimers, monteurs, glazenwassers etc...
Ook in NL verschaften financiële instellingen leningen die op papier niet konden, maar de klant snapt het niet, of wel, maar klaagt daar niet over, want die wil maar 1 ding, dAt huis, carpe diem, en dan maar langer in de schuld...
Ofwel, verkopen is 1, afzetten en helpen in klanten-zelf-bescherming bewust weg laten een 2e.
Dat en dat de politiek te veel verweven is met bedrijven, banken, adviesburo's, verzekeraars etc..
Wat in de usa nog meespeelde is de idiote vrijheid van regels veranderen, belegging-/-kapitaal verbanden mogen leggen enz.
Men ging een goede deal aan, maar later waren de voorwaarden ineens niet niet 25 jaar schuld tegen 4 % "maar 40 jaar tegen 25%".
Rijken werden dus ondanks de crisis rijker, armen armer.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ze leven toch in tenten nu? Voor $3 per dag heb je voedsel. Onderdak hebben ze al. Wat heb je nog meer nodig?quote:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
