Tsja, maar iemand moet ervoor opdraaien om die klappen op te vangen. En dat zijn nu wij, de burgers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niks, dat is juist m'n hele punt.
Het systeem dat het beste dit soort klappen opvangt (tot op heden) bestaat al, en we leven er in.
Ook dat. Sowieso vind ik de bewering dat louter tokkies foute leningen afsluiten, nogal overdreven.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:28 schreef Reya het volgende:
Omgaan met schuldenaars alsof het criminelen zijn lijkt me de hele markt voor financiële dienstverlening tweehonderd jaar achteruit werpen, maar wie ben ik?
Nee. Maar je kan wel schuldigen aanwijzen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je kan geen 110% van de economie garanderen.
Dat ben je altijd, want de burger is "de economie".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, maar iemand moet ervoor opdraaien om die klappen op te vangen. En dat zijn nu wij, de burgers.
Nee, een partij neemt het risico op zich. Die partij is aan het einde van de lijn altijd kwetsbaar; want risico valt niet weg te verzekeren:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jawel, 1 partij zit fout. Als de verzkeringsmaatschappij niet alle CDS's uit kan betalen, dan zit hij fout.
En dan wat?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee. Maar je kan wel schuldigen aanwijzen.
Dus wij moeten opdraaien omdat 1 partij niet voldoende haar risico's heeft afgedekt?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat ben je altijd, want de burger is "de economie".
De consument c.q. burger is alles.
Tsja, dus de burger is er altijd de dupe van?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En dan wat?
"Jij bent schuldig, ik ben nu niks wijzer, krijg geen geld, maar toch ben je schuldig!"
What does it matter?
Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, dus de burger is er altijd de dupe van?
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, een partij neemt het risico op zich. Die partij is aan het einde van de lijn altijd kwetsbaar; want risico valt niet weg te verzekeren:
Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt dat lenen ook wordt aangemoedigd omdat het de motor is van de economie?
Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat probeer ik nu al de hele tijd uit te leggen, de economie=de burger en de burger=de economie.
Ja, dat is de definitie van "risico".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?
Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuurquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Uiteraard.... maar vind jij het ook niet raar dat 'een bepaald slag mensen' meer problemen hebben dan mensen die iets intelligenter zijn? Waarom neem ik bijvoorbeeld geen lening?? Ik wil ook wel snel ff een ton in handen hebben maar ik weet dat ik dat moet terug betalen en dat het waarschijnlijk lastig zou gaan. Waarom heeft een tokkie dat inzicht niet? En als een tokkie dat inzicht al niet heeft, dan mist hij meer inzicht en dus een gevaar voor de (succesvolle) samenleving.
Kortom, roze overall aan en met je zeis aan de slag voor de staat.
Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwuah, bankiers bij Goldman Sachs hebben als burger ook moeten meebetalen, maar als bankier kunnen ze dat geld hebben terug verdiend omdat ze aan de hypotheken verdiend hebben.
Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, dat is de definitie van "risico".
Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de economie eerlijk is, of de draaglast gelijk is, maar iedereen blijft "burger".
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. Je moet er dus voor zorgen dat je "zo ver" in de keten komt, dat je zo min mogelijk af hoeft te dragen.
Ja, en dat is vrije markt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zal me er dan bij moeten neerleggen dat we als geheel op de lange termijn groeien, maar af en toe klappen krijgen.
Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus kunnen we concluderen dat het hele systeem van CDS's niet volledig werkt, omdat er altijd een partij zal zijn die kwetsbaar is?
Ja, tjsa, ik ben genoodzaakt mij hierbij aan te sluiten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:44 schreef Reya het volgende:
[..]
Het kan op individuele basis exogene risico's spreiden, maar geen systeemrisico's, noch endogene risico's (het starten van een onderneming, bijvoorbeeld). Voor de meeste exogene risico's (ziekte, arbeidsongeschiktheid) zijn de meeste mensen momenteel al verzekerd.
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie zonder carriere-mogelijkheden (qua inkomensontwikkeling) met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Dat motiveert je alleen maar meer om succesvol te worden in de keten.
Ik ben dan ook blij met het gegeven dat de overheid in samenwerking met grote energiebedrijven, verhuurbedrijven en telecombedrijven een eigen systeem gaat draaien waarin iedereen getoetst zal worden door aangesloten bedrijven en instellingen alvorens zij wat kunnen gaan afsluiten. Dit wordt groter, veel groter dan het BKR. En veel vervelender voor de wanbetalers/paupers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de VS en Nederland. Amerikanen weten niet beter. Alles en iedereen leeft daar op de pof. Waar wij allemaal een pinpas hebben, bezit vrijwel elke Amerikanen een credit card. Andere leefcultuur
Daarnaast heb je nu ook niet echt een leuk bestaan als je zwaar in de schulden zit; tenzij je een villa op Cuba bezit en daar een paar miljoen aan cash op zolder hebt liggenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.
Ja, ik reageerde het af op de onderklasse omdat die naar mijn mening teveel risico''s heeft genomen door dergelijke dubieuze hypotheken aan te gaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, het zou mij meer motiveren dan een risicoloze plan-economie met een werkkamp goelag omdat je toevallig je baan verliest, daarom ben ik niet tegen schuld.
Hoop dat 't je mening ook wat bijgesteld heeft in ieder geval.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |