Maar wie schreeuwde dat dan in Nederland... waar en wanneer ?quote:Op woensdag 8 juni 2011 01:37 schreef maartena het volgende:
dat die Imam die dat schreeuwt, nog steeds geloofd dat homo's van het dak gepleurd moeten worden.
http://www.krapuul.nl/nie(...)ak-gooien-hirsi-ali/quote:Op woensdag 8 juni 2011 01:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar wie schreeuwde dat dan in Nederland... waar en wanneer ?
Zover ik weet is dat nooit gebeurd..
Ik herinner me wel een nationale hysterie dat iemand zoiets in een boekje had geschreven en dat boekje kon je in een moskee kopen.
Heel Nederland was daar opgefokt over.....
Maar wat was dat nou ?
Iemand schreef een boekje waarin hij vertelde dat 1300 jaar een of andere schriftgeleerd zoiets riep... het woord dak of flat werd niet gebruikt...
De schrijver schreef niet dat dit een juist plan was ofzo...
Zo eng is Nederland soms....
Wettelijk gezien wel ja.quote:Op woensdag 8 juni 2011 01:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het antwoord daarop is simpel: In Nederland staat geen enkel geschrift uit een heilig boek, Koran, Bijbel, of Tora boven de wet. Punt uit.
Is iedereen het er met Kees22 eens dat bovenstaande vraag JA is?quote:Op woensdag 8 juni 2011 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het antwoord op je eerste vraag is "ja".
Maar mijn vraag is dan meteen: "Nou en?" Want in de thora staan nog veel gevaarlijker verzen en zelfs in het Nieuwe Testament staan, met name in de brieven van Paulus, ook even gevaalrijke verzen.
Dus dat de islam ook maar een fractie gevaarlijker zou zijn dan het jodendom of het christendom, is niet hard te maken op basis van de strikte interpretatie van de boeken.
Ben je het ook eens met zijn "nou en"?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:10 schreef rootus het volgende:
Vraag:
Staan in de koran genoeg sura's die gevaarlijk zijn indien ze zonder pardon worden toegepast en de koran boven de (door de mens gemaakte) wet staat.
[..]
Is iedereen het er met Kees22 eens dat bovenstaande vraag JA is?
Ik ben het er mee eens.
neequote:Op woensdag 8 juni 2011 12:32 schreef morg78 het volgende:
[..]
Ben je het ook eens met zijn "nou en"?
En die kun je vinden onder Christenen, Moslims, Joden, en zelfs onder Boeddhisten. Dat betekend nog niet dat we hun monden zomaar kunnen, of moeten snoeren. Zij mogen dat namelijk vinden als onderdeel van de vrijheden die men in Nederland heeft, zoals vrijheid van meningsuiting, maar ze mogen het niet eisen omdat de Nederlandse wet simpelweg boven welke religieuze wet staat dan ook.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:05 schreef rootus het volgende:
Wettelijk gezien wel ja.
Helaas zijn er mensen die vinden dat de landelijke wet ondergeschikt is.
En waarom niet? Waarom mag een moslim haar vrijheid van meningsuiting in dit land niet beoefenen, en zou een Christen dat wel mogen? Zolang men zich aan de Nederlandse wet houdt, is er weinig aan de hand. Als men de Nederlandse wet breekt, dan wordt men gewoon als zodanig gestraft.quote:
http://www.krapuul.nl/blo(...)tgebouwen-te-gooien/quote:Op woensdag 8 juni 2011 02:11 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.krapuul.nl/nie(...)ak-gooien-hirsi-ali/
En daaruit lijkt te blijken dat die uitspraak niet eens uit de Koran kwam, maar uit het Oude Testament van de Bijbel.
Als ik trouwens op "homo" en "van het dak gooien" zoek op Google, krijg ik meer links van homo's die uit hun dak gaan tijdens de Canal Parade. En iets over fietsen die op het dak worden gegooid.
Het zou niet de eerste keer zijn trouwens dat mensen als makke schaapjes achter een uitspraak aan lopen zonder zelf onderzoek te doen. En blijkbaar ben ik daar zelf ook slachtoffer van.....
Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:03 schreef Nielsch het volgende:
Vraagje aan PVV'ers:
Waarom is de PVV tegen enige vorm van aanpassing van de HRA, zoals een HRA-stop voor elk hypotheekbedrag boven de 5 ton? Deze partij meent toch op te komen voor Henk & Ingrid, de hardwerkende Nederlanders met een modaal salaris? Waarom vinden Geert en kornuiten het dan prima dat het HRA systeem blijft bestaan zoals het nu bestaat? Waarom vindt de PVV het prima dat Henk & Ingrid - die met veel pijn en moeite een hypotheek hebben af kunnen sluiten voor een rijtjeshuis in Nieuwegein - meebetalen aan de kapitale villa van Roderick en Marie-Claire in de bossen van Blaricum?
Tja.quote:
Dat vind ik raar: Roderick betaalt 52 % belasting (over zijn hoogste schijf, niet over de lagere schijven!) en Henk betaalt maar 33 % belasting (ook over zijn hoogste schijf!).quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:10 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.
Bovendien betaalt Roderick 52% belasting, en Henk maar 33. Henk moet dus niet zeiken en eens wat harder gaan werken.
Tuurlijk, maar als je de HRA aftopt (op 350K ofzo), dan profiteren Henk & Ingrid nog volledig (in de meeste gevallen), profiteren Roderick & Marie-Claire tot 350K en voor elke euro hypotheek die ze daar boven hebben betalen Henk & Ingrid tenminste niet mee. Als Wilders écht voor Henk & Ingrid op zou komen, zou hij een dergelijk plan steunen. Maarja, het was al duidelijk dat Wilders liever voor Hirsh & Irit opkomt dan voor de mensen in zijn eigen land.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:10 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Henk en Ingrid profiteren zelf toch ook van de HRA.
Bovendien betaalt Roderick 52% belasting, en Henk maar 33. Henk moet dus niet zeiken en eens wat harder gaan werken.
Niet echt..... rootus is van mening dat moslims niet dezelfde rechten als christenen, joden, boeddhisten, rastafari, of jehova's zouden moeten hebben. Hij gelooft in het PVV riedeltje dat het geen geloof/religie is, maar een politieke stroming.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:41 schreef Kees22 het volgende:
Tja.
Je bent het met me eens als je het met me eens bent en je bent het niet met me eens als je het niet met me eens bent.\
Dat is duidelijk.
Wordt hier nog inhoudelijk een discussie gevoerd?
quote:Wilders verzuimde om eigen BV te melden
Geert Wilders heeft verzuimd het bestaan van het door hem opgerichte en bestuurde bedrijf OnLiberty BV te openbaren. De PVV-leider is als parlementariër wettelijk verplicht om al zijn nevenfuncties, inkomsten en zakelijke belangen publiek te maken via de openbare registers van de Tweede Kamer.
OnLiberty BV werd door de PVV-leider opgericht in februari 2010 en wordt geëxploiteerd vanuit het gebouw van de Tweede Kamer. Het doel van het bedrijf is met name 'het verwerven en exploiteren van rechten van intellectuele eigendom', aldus de oprichtingsakte (lees hier de oprichtingsacte, onderaan dit verhaal een uitreksel uit de Kamer van Koophandel). Volgens ditzelfde document kan de PVV-leider, die de enige bestuurder is, zijn vennootschap ook benutten voor beleggingen, kredieten, investeringen en andere commerciële activiteiten.
Met het openbaar worden van het bedrijf OnLiberty wordt voor het eerst een deel van de zakelijke bedoelingen van Wilders zichtbaar. Hij heeft zich altijd verzet tegen openbaarheid van zijn financiën of die van zijn partij. Ook is de PVV als enige partij tegen een nieuwe wet die meer transparantie moet brengen in de financiering van politieke partijen. Bekend is dat hij in de Verenigde Staten en in Israël geld werft en optredens verzorgt. Daarmee ondersteunt hij zijn juridische strijd en financiert hij de PVV.
In zaken
Niet eerder bekend was dat Wilders nu ook zelf in zaken is gegaan. Hij benadrukt dat 'OnLiberty BV niet in verband staat met de PVV' en dat hij 'alle relevantie informatie over zijn neveninkomsten heeft opgegeven aan de Belastingdienst'.
Onliberty kan - aldus de oprichtingsakte - 'zowel in het binnen- als in het buitenland kantoren en filialen hebben'. Om de BV op te richten heeft Wilders 18 duizend euro aan startkapitaal gestort. In ruil daarvoor heeft hij 180 aandelen in het bedrijf gekregen. 'Storting in vreemd geld is toegestaan,' meldt de oprichtingsakte hierbij. Van het eerste boekjaar van zijn bedrijf is de jaarrekening nog niet gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.
Referentie
Het bedrijf van Wilders is vernoemd naar het boek On Liberty ('over vrijheid') dat de Britse utilitaristische filosoof John Stuart Mill in 1859 schreef. Het boek is met name in de VS een populaire referentie voor auteurs en sprekers uit het anti-overheid en anti-islamkamp.
Geert Wilders zegt in een reactie dat het oprichten van een bedrijf voor de exploitatie van intellectueel eigendom 'niet ongebruikelijk' is. 'Politici of ex-politici maken daar vaker gebruik van, of hebben daar gebruik van gemaakt', aldus de PVV-leider. Hij beaamt dat het bedrijf niet voorkomt in de openbare registers. Wilders zegt dat hij de griffie van de Tweede Kamer 'heeft laten weten zijn nevenfunctie niet in het register van de Tweede Kamer te plaatsen'.
Vragen
Uit navraag blijkt dat de PVV-leider pas de griffie heeft benaderd nadat de Volkskrant hierover vragen had gesteld.
Wilders zegt dat er onenigheid bestaat met het ministerie van Justitie over het vestigingsadres van zijn bedrijf. 'Inschrijving van een BV bij de Kamer van Koophandel vereist de opgaaf van een postadres en een bezoekadres. Uit veiligheidsoverwegingen kan echter mijn privé-adres niet worden opgegeven. Als tijdelijke oplossing heb ik, na intern overleg, het adres van de Tweede Kamer opgegeven.'
Volgens Wilders is 'het ministerie van Justitie inmiddels ruim een jaar lang zoekende naar een oplossing voor de problematiek van vermelding van het adres van de BV. Er is nu toegezegd dat daar op korte termijn een oplossing voor zal komen.' Als dat geregeld is zal Wilders zijn nevenfunctie alsnog laten opnemen in het register van de Tweede Kamer - zegt hij.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtmlquote:De oprichtingsacte:
Dossiernummer: 27370625 Blad 00001
Uittreksel uit het handelsregister van de Kamers van Koophandel
Deze inschrijving valt onder het beheer van de Kamer van Koophandel voor
Den Haag
____________________________________________________________________________
Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Besloten vennootschap
NaamnLiberty B.V.
Statutaire zetel :'s-Gravenhage
Eerste inschrijving in het
handelsregister :08-02-2010
Akte van oprichting :08-02-2010
Maatschappelijk kapitaal :EUR 90.000,00
Geplaatst kapitaal :EUR 18.000,00
Gestort kapitaal :EUR 18.000,00
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en)nLiberty
Adres :Binnenhof 1 A, 2513AA 's-Gravenhage
Telefoonnummer(s) :0703185342
Datum vestiging :08-02-2010
Bedrijfsomschrijving :Het verwerven en exploiteren van rechten van
intellectuele eigendom, waaronder begrepen
maar niet beperkt tot het uitgeven van
auteursrechtelijk beschermde werken
Werkzame personen :0
----------------------------------------------------------------------------
Enig aandeelhouder:
Naamilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Enig aandeelhouder sedert :08-02-2010
----------------------------------------------------------------------------
Bestuurder(s):
Naamilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Infunctietreding :08-02-2010
Bevoegdheid :Alleen/zelfstandig bevoegd
____________________________________________________________________________
Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.
19-05-2011 Blad 00002 volgt.
Dossiernummer: 27370625 Blad 00002
____________________________________________________________________________
Woerden, 19-05-2011
Uittreksel is vervaardigd om 15.39 uur
Even afwachten wat hier achter zit.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 10:46 schreef Disana het volgende:
Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml
Bij andere partijen zou dit een probleem zijn, maar de PVV is de partij die juist het minder integere deel van de bevolking vertegenwoordigt, dus dit ligt goed bij de achterban.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 10:46 schreef Disana het volgende:
Wilders is in zaken gegaan, maar het was niet de bedoeling dat we het zouden weten:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-BV-te-melden.dhtml
Dat is nog eens onvoorwaardelijke liefde.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:21 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Even afwachten wat hier achter zit.
Zo dom is hij namelijk niet m.i., hij weet dat zoiets uitkomt, als is het via een belastingmedewerker, KvK o.i.d.
Is het zoals de SP die bijv. shell aandelen kocht om bij aandeelhouder vergaderingen te kunnen zijn, te leren, mee te stemmen?
Want ook dit is weer een one men show bedrijfje van wilders, hij is de enige baas en aandeelhouder zogezegd. Al betaalt hij zichzelf weinig tot geen salaris, de belasting gaat toch uit van een soort van gemiddeld salaris in een branche/sector en dat moet hij dokken, vooraf.
Apart dus.... ben benieuwd wat dit verder aan info gaat brengen.
Ik sluit zelfs niet uit dat hij betrapt wilde worden, kan ook niet anders, dat er al een verhaal klaar ligt. Nu dat verhaal nog...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |