Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 16
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Laatste vraag:
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:07 schreef kanovinnie het volgende:
Mijn camera geeft mij 3 metering mode opties.
Center weighted avarage metering, partial metering en spot metering. Wat houd dit nou precies in? Volgens wikipedia zorgt de eerste voor een dekking van 70/80% van het zoekveld waar scherpgesteld wordt, de 2de voor 5 tot 10%, en de laatste voor 1 tot 5%.
Wat zijn nou de verschillen, en hoe kan ik dit in mijn voordeel gebruiken?
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
quote:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
.Jouw antwoord was ineens weggehaald...quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:18 schreef Isdatzo het volgende:
Ja mijn antwoord met mooi plaatje vooral overslaan hè
Edit: Je loopt met me te fucken hè.
Nu zie ik je post ineens wel weer. 
Heb hem erbij gezet.
.Geen idee watskebeurt.
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?quote:
[ afbeelding ]
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
Bedankt! goed voorbeeldquote:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
Binnenkort maar een keertje uitvogelen hoe 't allemaal in zijn werk gaat enzo.
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.quote:
[..]
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?
Fraai antwoord. Bedankt!quote:
[..]
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.
iig de het diafragma zo groot mogelijk, en hij gaat proberen om op dingen die vlakbij zitten te focussen.quote:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
Vaak foto's met een symbool.
Ja, dit is vrij cliche, maar kan iemand me zo'n website geven? Kan het niet echt vinden op internet.
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hierquote:
Er zijn van die websites waar je soms heel eenvoudige, creatieve foto's ziet. Foto's die iedereen eigenlijk kan maken maar wel soms echt mooi kunnen zijn.
Vaak foto's met een symbool.
Ja, dit is vrij cliche, maar kan iemand me zo'n website geven? Kan het niet echt vinden op internet.
Hangt er vanaf, bij sommige inderdaad wat kanovinnie zegt. Bij andere gaat hij echt in de macromodus, wat inhoudt dat je niet meer op oneindig kan focussen en mogelijk het minimale diafragma toeneemt. Dit allemaal omdat de positie van de verschillende lenzen wordt veranderdquote:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
quote:
[..]
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hier
Nouja, ik kom soms op websites terecht of krijg powerpointpresentaties van kennissen toegestuurd waarin je foto's ziet die heel eenvoudig zijn opgebouwd en toch een mooie betekenis hebben.
Meest bekende vorm van dit soort fotografie zal beslist zoiets zijn
imageshack werkt niet goed met fok, zou m ff ergens anders uploadenquote:
Valt onderstaande foto nog te redden? Dan doel ik met name op de zonnevlek links en eventueel op de (te) witte lucht linksboven. Het mooiste zou zijn als er bijvoorbeeld ergens een tutorial te vinden is, die stap voor stap uitlegt hoe ik dit voor elkaar kan krijgen.
[ afbeelding ]
Ja zijn we ook geweest! Erg mooi Rome en met name Vaticaanstad.quote:
Vaticaan! Tof! Ben je ook de Sint Pieter op geweest?
Okej bedankt. Maar eens kijken of dat mij mooi gaat lukken dan. Zou de foto graag gebruiken in een album.quote:
Enige manier waarop die foto nog te redden is, is als je er een andere lucht inplakt. De oorspronkelijke lucht terughalen gaat niet werken in ieder geval.
Als je een crop body gebruikt, moet je altijd rekeninghouden met de cropfactor.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:55 schreef jappy-b het volgende:
Ik heb laatst eindelijk een 35mm 1.8G DX kunnen vinden voor mn D3000 maar hoef ik nu rekening meer te houden met de crop factor of blijft die 35mm gelijk aan +/- 50mm FX?
Dus die 35mm is qua beeldhoek op de D3000 gelijk aan ± 50mm op FF inderdaad.
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.quote:
Als je een stervormige foto wilt van een lichtje, dan moet je toch met een groot diafragma schieten?
Je hebt inderdaad gelijk. Thanksquote:
[..]
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.
Ik heb sinds kort een canon 500D met een Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS en heb photoshop CS5.
Ik vind zoiets wel erg mooi http://martinepmfotografie.webs.com/apps/photos/
Wat foto's die ik gemaakt heb.
http://i979.photobucket.c(...)n-forum/_MG_2194.jpg
http://i979.photobucket.c(...)n-forum/_MG_2222.jpg
http://i979.photobucket.c(...)n-forum/_MG_2289.jpg
zoiets?
In CS5 kun je vibrance trouwens (onder andere) in je layerpanel vinden. Even op het zwart/witte rondje van de adjustment layers klikken en dan een vibrance adjustment layer toevoegen. Maar ik denk dat je meer hebt aan een contrast adjustment.
Ietsje meer contrast en een beetje scherper. Veel scheelt het niet, maar op zich wel genoeg denk ik.
Heb van de week weer een paar wandelingen, dus kan weer zat oefenen;)
Ik ben in het bezit van een EF-S 17-85 IS USM en deze heeft autofocus problemen.
De ene keer focussed die op alle afstanden en de andere keer pak hij hem gewoon niet.
Ik heb geen error 01 of 99.
Bij een vriend van me die een 50D heeft is het zelfde probleem.
Heeft iemand een oplossing of enig idee waardoor dit komt?
Zit er genoeg detail in het beeld? Dus niet dat je op een egaal vlak zit te focussen?quote:
Ik heb hulp nodig bij een probleem.
Ik ben in het bezit van een EF-S 17-85 IS USM en deze heeft autofocus problemen.
De ene keer focussed die op alle afstanden en de andere keer pak hij hem gewoon niet.
Ik heb geen error 01 of 99.
Bij een vriend van me die een 50D heeft is het zelfde probleem.
Heeft iemand een oplossing of enig idee waardoor dit komt?
...misschien een hele simpele gedachte, maar ik vraag het toch maar even
Ben niet aan het richting om een egaal vlak, genoeg details als je het mij vraagt.quote:
[..]
Zit er genoeg detail in het beeld? Dus niet dat je op een egaal vlak zit te focussen?
...misschien een hele simpele gedachte, maar ik vraag het toch maar even
Contactpunten zijn schoon, op dit doet die het na behoren.... erg vreemd!quote:
Heb je de contactpunten van je lens al eens schoon gemaakt?
http://bit.ly/gIKMn3
Een Nikonian zou nu antwoorden dat elke Nikon-lens gelijkwaardig is aan de L-serie van Canon natuurlijk.quote:
De professionele lenzen serie van Canon is de L-serie. Heeft Nikon ook zo'n serie? Kenmerkend aan bijvoorbeeld witte lenzen, rode randen etc... en hebben die ook een aparte vermelding om aan te tonen dat het de betere lenzen zijn?
Maar aangezien ik een Canonian ben: Nikon heeft niet zo'n duidelijke professionele serie zoals Canon dat heeft, maar eigenlijk is het ook bullshit natuurlijk. Een lens is goed of niet goed, maar da's niet afhankelijk van de aanwezigheid van een rode ring. Ook met een rode ring blijft een schijtlens een schijtlens, en een stukje topglas zal ook zonder rode ring nog een stukje topglas zijn.
Heb een vraagje over hoe ik mijn studio opstelling het beste kan plaatsen om zo'n soort foto te maken:
Ik heb 3 flitskoppen+ 2 softboxen
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.quote:
Hallo,
Heb een vraagje over hoe ik mijn studio opstelling het beste kan plaatsen om zo'n soort foto te maken:
[ afbeelding ]
Ik heb 3 flitskoppen+ 2 softboxen
Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten
doe maar, dit topic kan wel enige hilariteit gebruikenquote:
[..]
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.
Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten
Ik begrijp er echt helemaal niets van, kom maar op met die verduidelijkende paint.quote:
[..]
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.
Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten
quote:
[..]
doe maar, dit topic kan wel enige hilariteit gebruiken
quote:
[..]
Ik begrijp er echt helemaal niets van, kom maar op met die verduidelijkende paint.
Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt.
Kannovinnie, ik had hem wel begrepen hoor, maar bedankt voor de ophelderende tekening!!
Geweldig met die kameel?? erbij
Ga het een dezer dagen eens proberen
quote:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt.
SPOILERSwastika
Kat. Maar het kan inderdaad ook een kameel zijn. Pas wel op, het is een kutbeest. Hij is in je studio aan het poepen.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:35 schreef Marloes30 het volgende:
Bedankt voor het meedenken!
Kannovinnie, ik had hem wel begrepen hoor, maar bedankt voor de ophelderende tekening!!
Geweldig met die kameel?? erbij
Ga het een dezer dagen eens proberen
Ik ging er van uit dat ze een Hindoestaanse familie ging fotograverenquote:
Op zich een leuk idee, maar ai, ai, ai wat ontstaat er een tussenruimte.quote:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt.
Edit: Kut, spuit 11. Iets met volgende pagina's enzo.
En wat is daar het probleem van?quote:
[..]
Op zich een leuk idee, maar ai, ai, ai wat ontstaat er een tussenruimte.
[ afbeelding ]
Tenzij de mensen die op de plaat gaan joods zijn, of extreem rechts, valt het toch wel mee? Jouw studio, jouw probleem. Ik kan er ook niets aan doen.quote:
Weg dan met dat beest, ik heb alleen een parkiet en daar gaat het kooitje van dicht, scheelt een hoop rotzooi
Geeft dat niet juist extra lading voor een artistieke statement?quote:
Tenzij de mensen die op de plaat gaan joods zijn, of extreem rechts, valt het toch wel mee?
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
volgens mij op dezelfde manier als mensen normaliter HDR fotos maken, door fotos met meerdere sluitertijden te fuseren.quote:
[ afbeelding ]
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
Kan het natuurlijk fout hebben, ik doe zelf nit veel aan avond / nacht.
Het is, los van het HDR effect (wat ik denk dat het is), ook qua onderwerp een erg gave serie.quote:
[ afbeelding ]
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
Maar het gaat hier om HDR dus, had ik niet in eerste instantie gedacht.
1 Raw foto neem ik aan dan?quote:
Je kunt uit 1 foto ook een HDR trekken. Wellicht is het zo gebeurd...
Raws zijn sowieso aan te raden bij HDR, maar als je er een uit één foto haalt al helemaal ja.quote:
Zou niet eens weten of dit simpelweg HDR is trouwens. 't Effect is echt heel gaaf, het ziet er allemaal zo 'smooth' uit, maar zonder dat details verloren gaan.
gokje hoor!
Die ene foto van de garage-ingang waar een auto gestreept is te zien en waar een persoon op de grond ligt wijst daar wel op ja. In ieder geval voor die foto.quote:
ik kan de exifs niet zien helaas, maar ik denk samenvoegen van 2 foto's: 1 met lange sluitertijd voor de omgeving, en 1 met korte sluitertijd met de personen erin...
gokje hoor!
Ik heb een foto van iemand die vanwege zonlicht in zijn gezicht overbelicht is,een wat bolle toet/wang) heeft en de vraag is.
-hoe haal die dat overbelichte zonlicht weg
- hoe maak je zijn gezicht smaller(meer V-vorm) en die bolle wang dus weg/plat...(zo lijk je wat jonger dus)
Bedankt alvast voor de hulp.
Afhankelijk van hoe ver overbelicht kan je in photoshop oid de exposure wat naar beneden halen. Echt overbelichte foto's is een ander verhaal.quote:Op maandag 7 maart 2011 11:12 schreef rubje het volgende:
Ik heb een vraag met als antwoord graag in jip en janneke stapsgewijs taal.
Ik heb een foto van iemand die vanwege zonlicht in zijn gezicht overbelicht is,een wat bolle toet/wang) heeft en de vraag is.
-hoe haal die dat overbelichte zonlicht weg
- hoe maak je zijn gezicht smaller(meer V-vorm) en die bolle wang dus weg/plat...(zo lijk je wat jonger dus)
Bedankt alvast voor de hulp.
Gezichten smaller maken is voor mij een stap te ver
Mijn vraag, is 1 iso stap omhoog (200>400) ook 1 sluiter/diafragma stap naar beneden?
Heb geen ervaring met photoshop, dus dat weet ik niet. Al ben ik zelf geen fan van al te heftige bewerkingen. Een beetje oppoetsen meer niet.
@Kanovinnie. Lijkt me wel. Een stap is een stap. Je kunt stappen tegen elkaar wegstrepen. ISO 200>400 = sluitertijd 1/60<1/125s bijvoorbeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Forno op 07-03-2011 14:09:52 (oops foutje in sluitertijd) ]
Ik weet wel dat het met diafragma en sluitertijd zo is, maar van iso weet ik niet zeker. Vandaar de vraag.quote:
Je kunt in highlights (overbelichte gebieden) repareren met bijvoorbeeld lightroom, capture nx2, photoshop. Er zijn grenzen. Je kunt niet tevoorschijn toveren wat er niet is. Een RAW is beter te repareren dan een JPG. Dus als je nog een RAW hebt, werk van daaruit. Hoe je dat exact doet, hangt af van het programma dat je gebruikt.
Heb geen ervaring met photoshop, dus dat weet ik niet. Al ben ik zelf geen fan van al te heftige bewerkingen. Een beetje oppoetsen meer niet.
@Kanovinnie. Lijkt me wel. Een stap is een stap. Je kunt stappen tegen elkaar wegstrepen. ISO 200>400 = sluitertijd 1/60<1/30s bijvoorbeeld.
Als je het stelt zoals jij het zegt is het wel logisch, 200>400, 2 keer zo lichtgevoelig, sluitertijd 2 keer zo snel.
een stop is een stopquote:
Mijn vraag, is 1 iso stap omhoog (200>400) ook 1 sluiter/diafragma stap naar beneden?
Hoe dan ook hangt de manier van bewerken eigenlijk van de foto af. En of hij überhaupt nog te 'redden' is. Maar aangezien het een foto van een persoon is, zul je wel geen voorbeeld willen posten zeker?
@Kano: dat geldt uiteraard ook voor je ISO.
quote:
Ik had niet echt een idee van hoe 't zat, maar nu is het iig duidelijk.quote:
Al werkt recovery ook maar zelden écht goed vind ik... Als al je highlights verdwijnen wordt je foto vaak zo'n mat, contrastloos plaatje.
Hoe dan ook hangt de manier van bewerken eigenlijk van de foto af. En of hij überhaupt nog te 'redden' is. Maar aangezien het een foto van een persoon is, zul je wel geen voorbeeld willen posten zeker?
@Kano: dat geldt uiteraard ook voor je ISO.
Thanks!
dus?.. welk stappen en waar vind ik ze om het beste eruit te halen als oplossing?
[ Bericht 99% gewijzigd door Vendris op 10-03-2011 12:43:14 ]
Het overbelichte deel op een hoofd van een portret.quote:
[..]
Defineer "het beste eruit te halen als oplossing"
Op wat?
Ik heb geen idee, hooguit de exposure wat knijpen. Maar als het echt overbelicht is op een jpeg kan je er weinig mee doen denk ik.
Zijn genoeg tutorials voor te vinden, hier heb je er alvast 1 :
http://www.khulsey.com/ph(...)burn_dodge_tool.html
De bolle wang kun je misschien wel fixen door de omtrek van het gezicht te selecteren en dan Edit>Transform>Warp te doen en het daarmee bij te stellen. Alleen vraagt dat wel wat oefening. Als iemand een betere manier weet, ben ik daar trouwens erg in geïnteresseerd.quote:
@ iedereen: ik heb CS2 en CS 5 van Photoshop en de foto's zijn in.jpg.
dus?.. welk stappen en waar vind ik ze om het beste eruit te halen als oplossing?
Neuh, mits je het op een verantwoordelijke manier doet natuurlijk. Ga je 'm zonder filter op de zon richten en een half uur de sluiter open laten staan, kan ik me niet voorstellen dat dat erg plezierig is voor je sensor (die brandt gewoon door gok ik zo), maar in het donker of met een goed ND-filter is een sluitertijd van een half uur absoluut geen probleem.quote:
Bestaat er zoiets als een maximale sluitertijd? M.a.w. is het slecht voor je camera als de sluiter, laat ik zeggen, een half uur open staat?
Edit: Laat ik het anders zeggen: zolang je aan de sluitertijd van een half uur nog een goed belichte foto overhoudt (dus geen volledig witte), zal 't geen probleem zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Omniej op 11-03-2011 20:09:57 ]
Het is om te testen of ik zo'n foto kan maken d.m.v. 1 opname i.p.v. verschillende foto's samenvoegen.
Kan prima.quote:
Thanks. Nee, ik richt 'm niet op de zon
Het is om te testen of ik zo'n foto kan maken d.m.v. 1 opname i.p.v. verschillende foto's samenvoegen.
Die is ook uit één opname toch? Sluitertijd van een uur zelfs... Met een half uurtje zouden de strepen ook niet zo enorm lang zijn. Heb er zelf ook wel 'ns mee geëxperimenteerd en heb toen ook met sluitertijden tot 30 minuten geschoten - leverde niet zo'n heel mooi resultaat op vond ik zelf. Wil deze zomer eigenlijk nog 'ns een keer een écht donkere plek op gaan zoeken om de sluitertijd nog wat langer op te rekken.Uur inderdaad. Binnenkort eens proberen als het wat warmer is buiten
Waarschijnlijk de lichtsterkte.. En vibration reduction zou ook een deel van de prijs kunnen zijn. Maar ik vraag me af of ik het er ooit uit zou krijgen.. Ben toch een hobby fotograaf (in wording)quote:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
Lichtsterkte is 1 ding, maar ook scherpte, contrast en kleuren zijn vaak veel beter. Ook verwacht ik dat zo'n lens bij elke grootte van het diafragma even scherp is, waar dat bij goedkopere lenzen gewoon niet zo is. Alleen of dat ook waar is weet ik niet.quote:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
Als je het verschil een keer goed wilt kunnen zien, zou je een oude Nikkor prime lens kunnen kopen en die vergelijken met een hedendaagse lens uit een goedkopere categorie. Zo is mijn 135mm f2.8 Nikkor ondanks de krassen op de frontlens nog steeds met gemak de beste lens die ik heb.
• Die lens is een stuk wijder (gelijk aan 16mm op DX), en dus moeilijker te ontwerpen (35mm voor DX is zo'n beetje de makkelijkste focale lengte om een lens voor te ontwerpen).quote:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
• Omdat hij lichtsterker, wijder en voor FX is, zijn alle stukken glas groter. Er zitten ook meer stukken glas in, en een aantal speciale die duurder zijn.
• De lens zit mechanisch beter in elkaar en heeft sealing tegen regen en stof
• Er zit in de lens een stillere en snellere AF motor.
• Het is geen massa-productie product, en er zit dus een grotere marge op.
Ja, kleurenfilm heeft vaak veel minder contrast dan zwart-wit film. Voor kleurenfilm is het belangrijk om contrast tussen kleuren te hebben, dus moeten ze even sterk naar voren komen. In zwart-wit krijg je dus dat een hoop kleuren richting dezelfde grijstint gaan.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 22:50 schreef Ssytse het volgende:
Zijn er voor- of nadelen wanneer ik een kleurenfilm zwart-wit laat ontwikkelen? Of deze analoog gemaakte kleurenfoto's digitaal omzet naar zwart-wit?
Digitaal omzetten naar zwart-wit kan wel, dan kun je met de kleurbalans gaan spelen om een beter contrast te krijgen.
Dus wanneer de eis is dat de foto's zwart-wit zijn en analoog gemaakt zijn kan ik voor het beste resultaat beter een zwart-wit film gebruiken?quote:
[..]
Ja, kleurenfilm heeft vaak veel minder contrast dan zwart-wit film. Voor kleurenfilm is het belangrijk om contrast tussen kleuren te hebben, dus moeten ze even sterk naar voren komen. In zwart-wit krijg je dus dat een hoop kleuren richting dezelfde grijstint gaan.
Digitaal omzetten naar zwart-wit kan wel, dan kun je met de kleurbalans gaan spelen om een beter contrast te krijgen.
Yep, en afhankelijk van wat je wilt, ook nog met een kleurfilter voor je lens (voor nog meer contrast).quote:
Dus wanneer de eis is dat de foto's zwart-wit zijn en analoog gemaakt zijn kan ik voor het beste resultaat beter een zwart-wit film gebruiken?
Helemaal duidelijk, bedankt!quote:
[..]
Yep, en afhankelijk van wat je wilt, ook nog met een kleurfilter voor je lens (voor nog meer contrast).
Geen dank!quote:
Wat is extreem hoog? Er zijn nu al camera's die met iso waardes van 102.000 werken.quote:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Ik neem aan dat de ruis steeds meer onderdrukt wordt, maar in het donker met 1/100 werken zal niet zo snel gebeuren.
Ruisprestaties worden alsmaar verder verbeterd, dus ja, ongetwijfeld zal het over enige tijd vast wel mogelijk zijn om op hoge ISO's redelijk ruisvrije beelden te schieten. Vergeet niet dat er ook nu al camera's zijn die tot zeker 12.800 nog vrij goed presteren.quote:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik kom wel redelijk wat boeken tegen, zoals bijvoorbeeld deze of deze. Maar welke nou de beste is kan ik zo ook niet zien.
Zijn er nog andere boeken die stap voor stap de functies van photoshop uitleggen?
Persoonlijk heb ik een abonnement op Advanced Photoshop. Daar staan altijd leuke tutorials in met soms erg goeie tips voor het soepen van foto's.quote:
Ik ben op zoek naar een boek waarin het verbeteren van foto's in photoshop (liefst cs5, die heb ik namelijk) wordt uitgelegd. Ik merk dat online tutorials niet echt werken voor mij.
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik kom wel redelijk wat boeken tegen, zoals bijvoorbeeld deze of deze. Maar welke nou de beste is kan ik zo ook niet zien.
Zijn er nog andere boeken die stap voor stap de functies van photoshop uitleggen?
En ik heb een paar keer les gehad van een pro (o.a. een lezing van Robin Preston, damn, dat was leerzaam).
Dat kan nu al:quote:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
ISO12800, 50/1.4 1/50. Nog donkerder en je ziet met het blote oog ook niks meer. Dit was met mn D700 trouwens, met een D3s kom je nog een of 2 stops verder. Danny weet daar wel wat vanaf gok ik
Het is op zich niet een groot probleem, het probleem is de grootte (goed lezen
), omdat de kap 2/3 is uitgeschoven is het geval nog wat onhandiger dan met ingeschoven lenskap.Maar met zulke ISO waarden is je sensor toch van belang? Sowieso heb je een fullframe nodig zodat de pixels niet zo op elkaar gedrukt zijn.quote:
[..]
Dat kan nu al:
[ link | afbeelding ]
ISO12800, 50/1.4 1/50. Nog donkerder en je ziet met het blote oog ook niks meer. Dit was met mn D700 trouwens, met een D3s kom je nog een of 2 stops verder. Danny weet daar wel wat vanaf gok ik
Maar ik gok dat nabewerking ook een hoop kan
Of is dit plaatje zo uit je camera komen rollen? Nee toch?Kan toch best?quote:
Of is dit plaatje zo uit je camera komen rollen? Nee toch?
Ik zie in de grote versie niet echt iets wat op enorme ruisreductie lijkt eerlijk gezegd...
Ik krijg nooit zulke mooie kleurenquote:
[..]
Kan toch best?
Ik zie in de grote versie niet echt iets wat op enorme ruisreductie lijkt eerlijk gezegd...
Altijd verzadiging doen met PS enzo...
Alternatief is gewoon lekker laten zitten...
Je hebt ook geen D700 en 50/1.4 denk ik.quote:
[..]
Ik krijg nooit zulke mooie kleuren
Altijd verzadiging doen met PS enzo...
Dat een lens goed kan zijn voor de kleuren, ok. Maar wat heeft een body daar mee te maken?quote:
[..]
Je hebt ook geen D700 en 50/1.4 denk ik.
Heb een 450D met de 18-55 IS 70-300 IS USM en de 50/1,8.
) een tikje meer exposure, en ruisreductie is die van Lightroom 3.0 op redelijk conventionele settings, geen extreme dingen. Verkleinen naar webformaat doet ook al een hoop, maar dat is hetzelfde als je hem afdrukt op een 10x15 print.
Wat ik aan wou geven is dat je wat iso waardes betreft nu al eigenlijk belachelijk donkere dingen kan fotograferen dan wat er ooit met film mogelijk was. Nog hoger en je gaat richting nachtkijker achtige prestaties, want dan zie je met het blote oog dan al minder dan de camera. De D3s doet dat nog een stop of 2 beter, en ik geloof dat Nikon ook al had aangegeven dat ze voorlopig niet nog verder gaan proberen om de iso prestaties op te krikken.
Het ging toch over de ISO-prestaties?quote:
Dat een lens goed kan zijn voor de kleuren, ok. Maar wat heeft een body daar mee te maken?
Heb een 450D met de 18-55 IS 70-300 IS USM en de 50/1,8.
Op mijn 450D werd ik al gek van de ruis als ik op ISO800 schoot, om over 1600 nog maar niet te praten.Die foto van Ener-G hierboven is dus geschoten op 12.800 en dat hoef je met de 450D zoals je weet niet te proberen. Ik dacht dat jij je afvroeg of deze zo uit de camera kwam en ging er vanuit dat je het over het ruisniveau had, vandaar dat ik de body erbij haalde.
Sorry ik week ook eigenlijk af van het onderwerp en stelde daardoor zelf mijn eigen vraag.quote:
[..]
Het ging toch over de ISO-prestaties?
Die foto van Ener-G hierboven is dus geschoten op 12.800 en dat hoef je met de 450D zoals je weet niet te proberen. Ik dacht dat jij je afvroeg of deze zo uit de camera kwam en ging er vanuit dat je het over het ruisniveau had, vandaar dat ik de body erbij haalde.
Ik doelde even puur op het feit hoe je zulke kleuren krijgt, want dat lukt mij zonder nabewerking niet.
Denk dat het ook aan de kleurtjes van de Led-lampen ligt...quote:
[..]
Sorry ik week ook eigenlijk af van het onderwerp en stelde daardoor zelf mijn eigen vraag.
Ik doelde even puur op het feit hoe je zulke kleuren krijgt, want dat lukt mij zonder nabewerking niet.
1/100 op 300mm moet wel met wat oefening te doen zijn en op 17mm kan je op 1/5e nog wel scherpe platen maken.
Over het algemeen wordt het bij een brandpunt van meer dan 200mm problematisch om de boel onder alle omstandigheden stil te houden, zeker wanneer je een niet al te vaste hand hebt.*quote:
vanaf welk brandpunt is beeldstabilisatie echt een must? ik heb een leuke 70-300mm gezien maar die heeft geen beeldstabilisatie en ik heb geen vaste hand. Moet ik deze aanschaffen (voor minder dan ¤200)?
Of je dan aan de elektrische stabilisatie moet (in sensor of lens) of dat je het met een eenpoot, een driepoot of een schouderstatief oplost is een keuze die je zelf moet maken.
Voordeel van een eenpoot of schouderstatief is dat je flexibiliteit er nauwelijks onder te lijden heeft en dat het met elke lens werkt tegen een minimale uitgave. Nadeel is dat je altijd een schouder- of eenpootstatief mee'zeult'.
*En de meeste fotografen geven daar dan gemakshalve de schuld van aan de lens die boven de 200mm 'wat slecht tekent'.
Enkele jaren geleden heeft ze op een klein blaadje iets geschilderd waar ze heel trots op is. Zo trots dat ze deze op groter formaat wil laten afdrukken, echter wij hebben geen scanner in de familie dus vroeg ze mij of ik er in hoge resolutie een foto van kon maken.Ik beschik over een 450D, 18-55mm IS, 50mm f/1.8, statief, polarisatiefilter (en nog wel meer, maar die zijn niet relevant voor dit). Ik denk dat ik het beste de 50mm prime kan gebruiken, maar ik heb geen idee met welke instellingen en welk materiaal ik het beste resultaat eruit kan halen.
Alle tips en ideeën zijn welkom
Als je de vetgedrukte onderdelen aan elkaar knoopt of schroeft ben je al een heel endquote:
Mijn oma schildert nog wel eens graag
Ik beschik over een 450D, 18-55mm IS, 50mm f/1.8, statief, UV- en polarisatiefilter. Ik denk dat ik het beste de 50mm prime kan gebruiken, maar ik heb geen idee met welke instellingen en welk materiaal ik het beste resultaat eruit kan halen.
Alle tips en ideeën zijn welkom
Zet voor de meest egale afbeeldingskwaliteit je ISO op zijn laagst, die 50mm op 5.6 en zorg dat het origineel zo vlak mogelijk ligt, parallel aan het opnamevlak van je sensor.
Om dat te checken kun je om scherpte in te stellen/checken het handigste een ruitjespatroon op een A4tje printen en daarop scherpstellen, werkt veel kritischer dan een geschilderd origineel voor zover geen late Mondriaan
Wanneer je gebruik maakt van daglicht dat gewoon gratis door het raam naar binnen valt, kan dat polarisatiefilter nog goede diensten bewijzen bij het wegfilteren van ongewenste reflecties op je origineel waardoor je later de kleurverzadiging en contrast niet meer omhoog hoeft te smurfen.
Weet niet precies op welk diafragma de 50/1.8 het beste presteert, maar dat diafragma (de 'sweet spot' dus) zou ik in elk geval gebruiken, ISO 100, camera op statief er recht boven hangen als dat mogelijk is en van daaruit verder werken?Eventueel kun je dan nog kijken of de polarisatiefilter het er wat beter op maakt, i.v.m. reflecties.
Edit: Spuit 11
Ik ga een dezer dagen eens aan de slag en kijken hoever ik ga komen!
Thanks voor de adviezen so far
Weet iemand misschien waar ik een cable release a la: http://shop.lomography.com/accessories/cable-release kan vinden in een Nederlandse online winkel? Of eventueel een winkel in Leiden mag ook?
Ik heb hem het liefst deze week nog nodig, dus die van de lomo shop heeft een te lange levertijd (een dag of 10).
Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellenquote:
Hallo!
Weet iemand misschien waar ik een cable release a la: http://shop.lomography.com/accessories/cable-release kan vinden in een Nederlandse online winkel? Of eventueel een winkel in Leiden mag ook?
Ik heb hem het liefst deze week nog nodig, dus die van de lomo shop heeft een te lange levertijd (een dag of 10).
Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm
Die hebben vast nog wel iets liggen.
Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Hee dankjewel, ik ga ze morgen contacten!quote:
[..]
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm
Die hebben vast nog wel iets liggen.
Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Mocht het niet lukken en ik heb hem nodig, dan zal ik je PMen (en je krijgt hem dan uiteraard netjes terug!).
Is goed, wel even rekening mee houden dat ik morgen pas om 18.00u thuis ben en je 'm dan pas op z'n vroegst vrijdag hebt...quote:
Hee dankjewel, ik ga ze morgen contacten!
Mocht het niet lukken en ik heb hem nodig, dan zal ik je PMen (en je krijgt hem dan uiteraard netjes terug!).
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
F/2.8 is lichtsterk bij een telelens. Hoe groter het F getal, hoe kleiner de opening is. Dat wist je?quote:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Als je het diafragma toch altijd dichtknijpt, heeft de lichtsterkte van een lens inderdaad weinig meerwaarde.quote:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Met macro fotografie heb je vaak veel licht nodig en een grote scherpte-diepteverhouding.quote:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Als je een 70-200 f/2.8 pakt dan kan dat ideaal zijn voor dierenfotografie. Het dier wordt dan scherp, terwijl de achtergrond onscherp wordt. En met een bereik van 200mm heb je normaliter toch wel lichtverlies
F/2.8 zijn toch over het algemeen scherper dan f/4 lenzen?quote:
[..]
Als je het diafragma toch altijd dichtknijpt, heeft de lichtsterkte van een lens inderdaad weinig meerwaarde.
Niet per definitie, maar veel lichtsterkte vind je over het algemeen wel terug bij de kwalitatief betere lenzen ja.quote:
[..]
F/2.8 zijn toch over het algemeen scherper dan f/4 lenzen?
Voordeel is natuurlijk ook dat een f/2.8 lens op f/4 waarschijnlijk scherper is dan een f/4 lens die wijdopen staat, maar als je het licht niet per se nodig hebt en je toch altijd op kleine diafragma's schiet, kun je de lichtsterke lenzen natuurlijk net zo goed links laten liggen. Ik dacht dat dat z'n vraag was.
Even los van de rest van je post:quote:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan?
Het hangt er vanaf waar je foto's maakt. Als je buiten bent "knijp" je vaak je diafragma dicht omdat je foto's daar over het algemeen scherper van worden. Dus als je alleen buiten foto's maakt is het inderdaad niet nodig om een lichtsterke lens te kopen.
Maar binnen is het een heel ander verhaal.
quote:Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Jupquote:Op dinsdag 5 april 2011 22:52 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
F/2.8 is lichtsterk bij een telelens. Hoe groter het F getal, hoe kleiner de opening is. Dat wist je?
Mijn vraag is nu wel beantwoord, bedankt
Met "selective desaturation" moet je een eind kunnen komen.quote:
Ik wil in PSP X2 een foto zo bewerken dat alles grijstinten wordt muv een rood detail. Hoe heet zo'n bewerking ook alweer?
Dank. Ik heb inmiddels via een selectie en verzadiging het gewenste effect bereikt.quote:
[..]
Met "selective desaturation" moet je een eind kunnen komen.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. En wat is precies het verschil tussen een balg en tussenringen? Die laatste heb ik ooit aangeschaft maar nog maar zelden gebruikt.quote:Op donderdag 7 april 2011 09:02 schreef DutchErrorist het volgende:
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
Gaat prima als je niet te hoge eisen aan de scherpte stelt. Tenzij je natuurlijk een 50mm APO-Rodagon op een helicoid zet, dan zijn de gespecialiseerde lenzen een lachertjequote:
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
.In feite doet het hetzelfde. Alleen bij een balg is de afstand tussen je lens en camera variabel, waarmee je dacht ik de vergroting kunt bepalen. Met tussenringen kan dat ook wel, maar dan moet je steeds een andere ring ertussen schroeven of ze gaan combineren.quote:Op donderdag 7 april 2011 09:46 schreef Schanulleke het volgende:
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. En wat is precies het verschil tussen een balg en tussenringen? Die laatste heb ik ooit aangeschaft maar nog maar zelden gebruikt.
Wat voor mij persoonlijk ook erg goed werkt is een oude 50mm lens op een 2x teleconvertor en een goed macro +4 macro filter op de lens. Voordeel daarvan is dat je ook nog een beetje met de lens zelf kunt focussen, waar je 'm anders gewoon op oneindig moet instellen.
Een omkeerring werkt trouwens ook erg mooi. Alleen zijn die tegenwoordig moeilijk te krijgen en zwaar overpriced.
Ik heb er online eentje gevonden die als het goed is morgen hier binnen is!quote:
[..]
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm
Die hebben vast nog wel iets liggen.
Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Nogmaals super bedankt voor de hulp en je aanbod
Top! Wat ga je er eigenlijk mee doen?quote:
Ik heb er online eentje gevonden die als het goed is morgen hier binnen is!
Nogmaals super bedankt voor de hulp en je aanbod
Ik wil mijn analoge camera er mee bedienen bij het maken van double exposures. Voor sommige doubles wil ik mijn statief gebruiken en dan twee keer hetzelfde fotograferen, maar met in de scene een verandering. De achtergrond moet dan dus precies gelijk blijven, dus mijn camera zo min mogelijk aanraken om beweging te voorkomen. Dus ik hoop dat de draadontspanner daarbij kan helpenquote:
[..]
Top! Wat ga je er eigenlijk mee doen?
Vorige keer op het statief had ik namelijk toch net een hele kleine beweging erin gekregen. Was gelukkig mijn testrolletje, maar toen zag ik dus dat ik nog voorzichtiger moet zijn met de bewegingen.Oh, dat komt helemaal goed met een draadontspanner. Zolang je camera maar een fatsoenlijke functie voor multi-exposure heeft en je 'm niet van het statief hoeft te halen om de film te ontgrendelen voordat je de sluiter weer spant enzoquote:
Ik wil mijn analoge camera er mee bedienen bij het maken van double exposures. Voor sommige doubles wil ik mijn statief gebruiken en dan twee keer hetzelfde fotograferen, maar met in de scene een verandering. De achtergrond moet dan dus precies gelijk blijven, dus mijn camera zo min mogelijk aanraken om beweging te voorkomen. Dus ik hoop dat de draadontspanner daarbij kan helpen
.Krijgen we het resultaat ook te zien? Ben wel benieuwd
.Ik heb voor m'n testrolletje 1 van m'n holga's gebruikt, dus dat is geen probleem daarmee. Het doordraai mechanisme is niet gekoppeld aan het sluitermechanisme, dus beide los te bedienen.quote:
[..]
Oh, dat komt helemaal goed met een draadontspanner. Zolang je camera maar een fatsoenlijke functie voor multi-exposure heeft en je 'm niet van het statief hoeft te halen om de film te ontgrendelen voordat je de sluiter weer spant enzo
Krijgen we het resultaat ook te zien? Ben wel benieuwd
Resultaten komen zeker, maar kan even duren ivm de opdracht en dat ik eigenlijk pas rond half mei de foto's dan openbaar mag maken.
Toen heb ik de opening maar op F/22 gezet (ik ben van de extremen), maar ook dan zijn de foto's niet optimaal scherp. Even googlen, en het blijkt door diffractie te komen.De vraag is, waarom zou je nu een diafragma kleiner dan ongeveer F/11 gebruiken als dat je scherpte feitelijk weer negatief beinvloedt? Moet je dit effect echt per lens/body combinatie leren kennen door veel foto's te maken of is er een soort regel dat je in het geval van landschappen niet verder moet gaan dan zo-en-zoveel. Kun je hier door de zoeker kijkend al op letten (ik zag het niet duidelijk). Hoe reageert de autofocus hierop?
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan.quote:
Ik kwam er gisteren achter dat een groot diafragma (F/5.6) helemaal niet lekker werkt voor landschappen e.d. het staat in alle tutorials maar zo onthoud ik het beter
De vraag is, waarom zou je nu een diafragma kleiner dan ongeveer F/11 gebruiken als dat je scherpte feitelijk weer negatief beinvloedt? Moet je dit effect echt per lens/body combinatie leren kennen door veel foto's te maken of is er een soort regel dat je in het geval van landschappen niet verder moet gaan dan zo-en-zoveel. Kun je hier door de zoeker kijkend al op letten (ik zag het niet duidelijk). Hoe reageert de autofocus hierop?
Dus als ik een wat langere sluitertijd wil hebben en ik zit al op ISO 50, is m'n enige optie het diafragma nog verder te knijpen naar bijvoorbeeld f/22.En ja, je zult echt per lens moeten bekijken waar 'ie het scherpst is. Maar eerlijk gezegd is dat af en toe ook een beetje pixelneuken hoor... Voor landschappen ga ik standaard uit van f/11, welke lens ik er ook op heb zitten. Door de zoeker kijkend zul je er niet zo gek veel aan zien; sowieso heb je dan ook een scherptediepte-controleknop nodig, die niet op elke body zit. Zonder zo'n knop is het beeld dat je door de zoeker ziet sowieso met de maximale lensopening namelijk.
Voor de autofocus maakt het niet uit; net zoals het beeld dat je door je zoeker ziet, werkt je autofocus met de maximale opening die je op dat moment hebt.
Wat is een goede informatieve site om wat te leren?
Klik in dit topic een op wat linkjes;quote:
Ik heb een nieuwe Nikon camera.
Wat is een goede informatieve site om wat te leren?
Handige linkjes naar van alles en nog wat
Thx. Maar ik zoek sites die de camera stap voor stap uitleggen. Ik heb al een boekje, maar bewegende beelden of extra tekstuele uitleg lijkt me handig voor mijn Nikon camera.quote:
[..]
Klik in dit topic een op wat linkjes;
Handige linkjes naar van alles en nog wat
Nikon d90!quote:
Een type camera erbij vermelden lijkt mij ook wel handig..
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?quote:
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als geld niet echt een probleem is kan je nou eenmaal duurdere/betere camera's kopen. En je camera door en door kennen is ook best handig.quote:
[..]
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
Liever iemand die een boek door leest en daar al zijn kennis uit haalt dan iemand zoals ik die het meeste komt vragen
Zelf op pad gaan en leren is dus nog altijd het bestequote:
[..]
En je camera door en door kennen is ook best handig.
Maar soms zie je dingen over het hoofd of snap je een functie niet.quote:
[..]
Zelf op pad gaan en leren is dus nog altijd het beste
En dan kom je naar hierquote:
[..]
Maar soms zie je dingen over het hoofd of snap je een functie niet.
True, maar stel, na een half jaar blijkt fotografie toch niet je ding te zijn. Dan heb je toch wel een goeie 700,- weggegooidquote:
[..]
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als geld niet echt een probleem is kan je nou eenmaal duurdere/betere camera's kopen. En je camera door en door kennen is ook best handig.
Liever iemand die een boek door leest en daar al zijn kennis uit haalt dan iemand zoals ik die het meeste komt vragen
Verkoop je 'm weer voor 400-500 euro. Ben je een paar honderd kwijt, maar dat ben je sowieso als je stopt en je meuk verkoopt.quote:
[..]
True, maar stel, na een half jaar blijkt fotografie toch niet je ding te zijn. Dan heb je toch wel een goeie 700,- weggegooid
Je hebt hierover nagedacht he?quote:
[..]
Verkoop je 'm weer voor 400-500 euro. Ben je een paar honderd kwijt, maar dat ben je sowieso als je stopt en je meuk verkoopt.
Nee. Bij van Canon. Daar komt bij dat:quote:
Dus je bent 700 euro kwijt als je hem verkoopt.quote:
[..]
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als <knipperdeknipperdeknip> iemand zoals ik die het meeste komt vragen
Ik weet niet wat de specs van een D700 zijn, misschien heeft hij die juist nodig.
SPOILERJa, ik probeer me er uit te lullen
Et voila!quote:
[..]
Thx. Maar ik zoek sites die de camera stap voor stap uitleggen. Ik heb al een boekje, maar bewegende beelden of extra tekstuele uitleg lijkt me handig voor mijn Nikon camera.
http://www.nikondigitutor.com/eng/d90/index.shtml
Op youtube staan ook schipladingen aan tutorials en uitgebreide reviews van alle knopjes en functies.
Ja, van die cameras waar je je als je je 4 je's, yeah! ook maar even in fotografie verdiept al snel aan loopt te ergeren omdat je steeds op tig toetsen moet drukken om iets te willen veranderen.quote:
[..]
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
Als je al weet van jezelf dat je van plan bent veel tijd erin te steken is een camera van het niveau D90 juist de slimste keuze, zou ik zeggen.
Ik heb sinds kort een Canon 350D en misschien ga ik nog naar de autorai dit jaar. (Wellicht zaterdag)
Ik heb 3 lenzen (standaard 18-55, een 75-210 en een 35-105, alle Canon) Helaas geeft de eerste lens nogal eens een err 99.
Hebben jullie nog tips voor instellingen e.d. om daar toch nog redelijke/mooie foto's te maken/krijgen?
We zijnn veroordeeld tot het gaan op zaterdag. Helaas...quote:
Voor de autorai heb je veel groothoek nodig. De meeste auto's sta je erg dichtbij, en als je iets verder weg wilt staan, gaan anderen voor je staan. Ga NIET op zaterdag, want dan kan je leuk fotograferen wel vergeten.
Daar heb je wel een punt idd.quote:
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
en dan is er altijd nog de weerspiegeling die de meeste auto's daar wel zullen hebben... maar neemt niet weg dat je gelijk hebt!quote:
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
'quote:
Die site door Visitor.Q genoemd. Staat erg veel op: http://www.cambridgeincolour.com/
Zoiets zoek ik in het Nederlands....lijkt me handig
Bedankt, daar kan ik weer even wat mee vooruit. Proberen maar weerquote:
[..]
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan.
En ja, je zult echt per lens moeten bekijken waar 'ie het scherpst is. Maar eerlijk gezegd is dat af en toe ook een beetje pixelneuken hoor... Voor landschappen ga ik standaard uit van f/11, welke lens ik er ook op heb zitten. Door de zoeker kijkend zul je er niet zo gek veel aan zien; sowieso heb je dan ook een scherptediepte-controleknop nodig, die niet op elke body zit. Zonder zo'n knop is het beeld dat je door de zoeker ziet sowieso met de maximale lensopening namelijk.
Voor de autofocus maakt het niet uit; net zoals het beeld dat je door je zoeker ziet, werkt je autofocus met de maximale opening die je op dat moment hebt.
Dan zet je er toch beter een ND(neutral density)-filter op om wat stops in te leveren. Betere optie dan verder knijpen met het diafragma waarbij je op zeker tegen diffractie gaat aanlopen boven de f16.quote:
[..]
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan.
EDIT: en qua stand? Lui op de automatische stand, of iets anders? (Niet dat ik constant instellingen wil veranderen, ik wil ook wel gewoon op m'n gemak rond lopen; voor zover mogelijk op een zaterdag
)[ Bericht 40% gewijzigd door Iemand91 op 13-04-2011 00:06:14 ]
Ook met een ND heb ik 'm soms nog wel eens verder willen knijpen.quote:
[..]
Dan zet je er toch beter een ND(neutral density)-filter op om wat stops in te leveren. Betere optie dan verder knijpen met het diafragma waarbij je op zeker tegen diffractie gaat aanlopen boven de f16.
Maar inderdaad, het zijn wel echt uitzonderingsgevallen als ik kleiner dan f/16 ga...
).Maar helaas blijkt alle data in die plekken toch verloren te gaan.
Yep, daarvoor heb je een camera nodig waarvan de sensor daarop ontworpen is.quote:
Dacht laatst dat ik met PS het beeld wel weer kon ophalen als ie zwaar overlicht was (lees: bijna volledig wit
Maar helaas blijkt alle data in die plekken toch verloren te gaan.
Heb zo een keer de Nikon D200 met de Fuji S5 Pro vergeleken. Zelfde instellingen, zelfde licht, foto's van de D200 waren onbruikbaar en van de S5 waren ze prachtig terug te halen.
Nice!quote:
[..]
Yep, daarvoor heb je een camera nodig waarvan de sensor daarop ontworpen is.
Heb zo een keer de Nikon D200 met de Fuji S5 Pro vergeleken. Zelfde instellingen, zelfde licht, foto's van de D200 waren onbruikbaar en van de S5 waren ze prachtig terug te halen.
Jammer dat ik alleen een grijs verloop filter heb. Wil wel eens experimenteren met meertjes + lange sluitertijd. Levert mooie plaatjes op:
dit is niet mijn foto vriend
AV of TV. Dus diafragma of sluiterstand voorkeur. Dan past hij het andere automatisch aan. Moet je wel zelf je iso een beetje in de gaten houden. En anders P stand, maar nooit automatisch.quote:
Nou dan ga ik (hopelijk) nog even wat uitproberen met zowel de 18-55 als de 35-105 en kijk wel wat het fijnst is. Thanks alvast!
EDIT: en qua stand? Lui op de automatische stand, of iets anders? (Niet dat ik constant instellingen wil veranderen, ik wil ook wel gewoon op m'n gemak rond lopen; voor zover mogelijk op een zaterdag
Bridge of Lightroomquote:
Met welk software programmaatje kan je je foto's bekijken waarbij je daaronder direct de ingestelde waardes (sluitertijd, ISO, diafragma)? Ik heb een Nikon en dit lijkt me handig bij het bekijken van de foto's om er direct wat van te leren. Ik weet dat je het op de camera kan zien, maar wellicht is hier ook een goed software programmaatje voor?
Hoe kleiner je diafragma, hoe groter je DOF (Dept Of Field).quote:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Je DOF is de afstand waarop je lens scherp is. En om het helemaal lastig te maken is het ook nog is zo dat hoe verder je object van je vandaan is, dat je DOF groter wordt.
Als je je diafragma weer te veel dicht knijpt krijg je last van andere dingen. Volgens mij is F/11 "ideaal" voor landschappen.
Ik ben vast wat dingetjes vergeten. Maar je vraag gaat hoofdzakelijk over de DOF, dus daar kan je nog wat info over opzoeken
Is genoeg over te vinden op het internet, deze site legt het in het kort uit (met calculator) :
http://www.prosults.nl/in(...)rfocale-afstand.html
nr 1 van de vast ontelbare vragen die ik hier ga stellen..
Ik heb geen UV of poli filter. Ik mis het niet. Het is denk ik 1 van die dingen die je vanzelf wel koopt als je het nodig hebt.quote:
Ik heb net een nieuwe 550d besteld met 2 objectieven. Nu vroeg ik me af hoe belangrijk bijvoorbeeld een UV filter of een polarisatie filter is. Is het handig om er daar meteen 1 van aan te schaffen?
nr 1 van de vast ontelbare vragen die ik hier ga stellen..
Ik zou met alles rustig afwachten of je het nodig hebt. Je kan nu nog wel een flitser, een grip, een lichtsterke lens enzovoort kopen, maar als je niet weet of je het gaat gebruiken is het zonde van je geld.
Als je hem laat vallen beschermt hij min of meer je frontelement omdat je UV filter dan kapot gaat. Ook komen de krassen op het filter ipv je lens.quote:
Ik had ergens gelezen geloof ik dat een UV filter ook je lens beschermd. Of valt dat wel mee?
Maargoed, als je een lens van 200-300 euro hebt vind ik het niet de moeite waard om er nog eens 40/50/60 of hoeveel het ook is tegen aan te gooien om hem te beschermen.
Áls je een filter koopt, koop dan een goede. Je schiet er wel continu doorheen hè.
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.quote:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.quote:
Dat bedoel je zeker
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zittenquote:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
.Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.quote:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Ik meen dat het iets te maken had met interferentie op je sensor, maar pin me d'r niet op vast. Overigens zou ik van een pro-lens ook verwachten dat die scherp blijft als je aan het diafragma zit.
precies!quote:
[..]
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker
Bekijk voor de gein eens deze:quote:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
En in deel twee nog wat testfoto's NA de mishandeling:
Zelfs met het frontglas dat volledig aan gort ligt (en daarvoor hebben ze zoals je ziet de lens als hamer moeten gebruiken), komen er nog best prima foto's uit. Ze kunnen heel wat hebben, laten we het daar maar op houden.
Dat heb ik nu net geleerd.quote:
[..]
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten
.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
(vermoedeljik is het dus aperture mode, op canon camera's heet het Av)
A(v) is aperture mode en daar kun je alleen wat jij al noemde instellen, het is een semi automatische mode.
Als je echt alles aan wilt passen zul je volledig handmatig moeten gaan schieten, iets wat veel makkelijker is dan je denkt.
Eventueel is er ook nog een Tv (T) mode welke de instellingen automatisch doet gebaseerd op een door jouw vooraf ingestelde sluitertijd (shutter priority)
Tevens is de perfecte foto voor iedereen wat anders, ik kan je alleen adviseren zoveel mogelijk zelf te experimenteren, in M mode. Daar leer je het meeste van gezien je daar alles zelf in kunt stellen.
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.quote:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
En dan kan je nog je metering mode veranderen, maar dat heeft volgens mij niet zo heel veel nut.
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.quote:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.quote:
[..]
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.
Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan
ThanksVia een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken
Dus het moet toch via Photoshop.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?quote:
[..]
Dus het moet toch via Photoshop.
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.quote:
[..]
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.quote:
[..]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.quote:
[..]
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?
Ik kamp namelijk met het probleem dat bijna al mijn foto's (onbewerkt) geen goede belichting hebben. Als één deel goed belicht is, is het andere deel te donker of te licht. HDR is leuk, maar om voor elke foto m'n statief op te zetten zie ik ook niet zitten.
2 vragen dus: heeft de 7D een groter dynamisch bereik? Wat kan ik doen (buiten HDR) om een groter dynamisch bereik te creëren om een goed belichte foto te hebben?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.quote:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?quote:
[..]
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Een polarisatiefilter helpt wel deels, maar is ook niet alles. En ik heb een ND-graduationfilter, maar dat vind ik niet fijn werken.
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.quote:Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.
(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)Okquote:
[..]
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.
dan weet ik voorlopig weer even voldoende.Thanks!
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.quote:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.
Met m'n ND110 meet ik altijd eerst het licht zonder filter, tijdens het bepalen van m'n compositie dus, want ook dat gaat natuurlijk voor geen meter met de filter erop. De sluitertijd die de lichtmeter op dat moment aangeeft, vermenigvuldig ik zelf nog even met 10 stops. Daarna gewoon in M de foto maken, of Bulb als je in je berekening op 30+ seconden uitkomt.quote:
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
Maar toch snap ik nog niet waarom hij op Av netjes 4 seconden berekent, en vervolgens een nagenoeg zwarte foto maakt,...
Hmmzz,... wel heel wat omslachtiger dan ik dacht, (je schroeft hem erop en de 5DII berekent het wel), maar daarom dan wel des te leuker als je er mooie shots mee maakt.
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.
En nu ga ik ff lekker bulben!
Iedere klik op je wieltje is 1/3e stop. Dus voor 10 stops minder kun je gewoon 30 klikjes tellen.quote:
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.
Dus 1/30 wordt 1000/30 = 100/3 = 33 sec. (en dan fantaseer ik er zelf meestal nog een paar seconden bij overigens, maar goed, 't is een indicatie)
Wat kan het probleem zijn?
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Volgens de tabel op mijn rolleicord zit je gewoon op de gebruikelijke belichting rond deze tijd van het jaar. En bij mijn weten geeft die tabel een vrij goede indicatie.quote:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Geen mysterie dus, de zon geeft gewoon minder licht dat je zou verwachten
.ISO 200 is toch ook niet verboden?quote:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Lijkt me op f/7 inderdaad niet zo vreemd dat je het op ISO 100 niet meer redt, zeker niet als je sporters aan het fotograferen bent.
Vroeg het me alleen af want de zon stond enthousiast te schijnen..500+ foto's in 3 uurtjes tijd
Was wel leuk.. internationaal jeugdtoernooi.
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?quote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming.quote:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
http://toothwalker.org/optics/lenshood.htmlquote:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik.
quote:
[..]
http://toothwalker.org/optics/lenshood.html
Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik.
quote:
[..]
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming.
Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
Dankjewel.quote:
[..]
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Iso waarde omlaag? Wat bedoel je met iets?quote:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Afgezien van een verhoging van je sluitertijd zou ik niet inzien wat hier het nut van is?
HDR of een gradueel ND filter gebruiken. Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.quote:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Iemand?quote:
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.
Wat kan het probleem zijn?
Hoe moet ik in fel zonlicht dan witten? Heb het net wel geprobeerd met een grijs voorwerp wat wel lukte...quote:
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.quote:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Er zijn verschillende uitvoeringen van grad filters, je hebt vaste filters, maar ook rechthoekige filters die je in een houder op en neer kunt schuiven, zo kun je dus zelf bepalen op welke hoogte van je foto de grens ligt.
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:quote:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.quote:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?quote:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.quote:
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
quote:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeftquote:
[..]
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
[..]
http://www.johnrobinsonphoto.com/articles/blending-exposures.php
Remember... gebruik een statief!
Koop ze zo groot als je ze kunt betalen en zo snel als je nodig hebt voor jouw camera.
Als je ook filmpjes maakt met je camera is de snelheid belangrijk. Anders eigenlijk niet.
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.quote:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Zelf gebruik ik een Transcend 133x omdat die lekker goedkoop was en tot nu toe doet ie prima dienst.
Aan de andere kant, er is ook nog nooit een kaartje van me dood gegaan, dus misschien heb ik gewoon geluk
. Check even hoe snel je camera kan wegschrijven. SanDisk is bij mij betrouwbaar gebleken; ff afkloppen, maar er is er nooit eentje stukgegaan bij mij. Hoe groter, des te voordeliger het is Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.quote:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?quote:
[..]
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.quote:
[..]
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
En dat merk je wel
Tijdens een bruiloft meegemaakt dat mijn buffer opeens te vol zat omdat ik een langzamer kaartje erin had zitten Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).quote:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Yep.quote:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.quote:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 26-04-2011 19:42:44 ]
Ah, dat merkte ik dus.quote:
[..]
Yep.
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Sinds een tijdje schiet ik HDR op RAW+JPEG en het duurt daarmee een stukje langer na elke foto dan alleen RAW.
Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.quote:
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
quote:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Mijn fout, ik had in m'n hoofd zitten dat de hele xxD-lijn EF-S slikte, maar dat is dus vanaf de 20D. * Omniej vorige bericht aanpast
Ik heb sinds het weekend een Canon Powershot SX210 IS in mijn bezit.
Nu wilde de verkoper er direct een Sandisk Extreme 3 kaartje bij verkopen van 40 euro..
Ik vroeg me af of dit echt nodig is..
De een zegt dit, de ander dat.. Dus ik denk ik vraag het de experts
Welk SDHC kaartje is hier voldoende voor? Class 6? 8? 10?
Ik kan er ook full HD mee filmen. Nu ga ik 3 weken door thailand backpacken en zat te denken aan 1 kaartje van 8gb voor eventuele filmpjes en een 4gb voor foto's.
Wat advies aub
Hier vertellen ze dat de max snelheid 0.7 fps is in continous shooting mode.
Kortom koop het goedkoopste 32GB geheugen kaartje en je kunt de hele vakantie los.
Of twee 16GB kaartjes, heb je 1 een voor backup.
Bedankt
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.quote:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!
Bedankt
Ik ga morgen voor de 2x 8gb ultra 2 15mb/s kijken.
Die moeten voldoende zijn toch? Dat is zo'n 40 minuten fullhd filmen per kaartje toch?
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.quote:
[..]
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
CF is sowieso stabieler dan SD. Ik neem ook aan dat jij je foto's niet via je computer, maar via je camera delete? Dat scheelt ook al een shitload aan errors en problemen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
SD's van vage merken daarentegen zijn bij mij wel 'ns spontaan corrupt geraakt met dataverlies tot gevolg, die van Sandisk tot nu toe nog nooit. Zelf zweer ik overigens sowieso bij Sandisk en haal ik gewoon niets anders meer, maar dat zal stiekem ook wel een beetje bijgeloof zijn.
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-Squote:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
anders heb ik mooi pech
Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
[ Bericht 5% gewijzigd door _Multiply86_ op 27-04-2011 01:42:08 ]
Ja, 't is een EF dus die past gewoon.quote:
[..]
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech
Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
EF-objectieven passen sowieso op alle digitale EOS bodies van Canon, alleen bij EF-S moet je dus opletten.
Heb je de iso aangepast? Misschien dat je sluitertijd dan nog veel korter wordt...quote:
[..]
...
Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggenquote:
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Niet vergeten je scanner in te stellen op transparancies ipv negatieven, dan heeft hij (meestal) een groter dynamisch bereik namelijkquote:Op woensdag 27 april 2011 10:26 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen
quote:
een macroring, is dat zoiets als dit? http://www.dealextreme.com/p/macro-lens-adapter-for-nikon-2326
hoe werkt dat?
heb je daar verschillende maten in ofzo, of schroef je dat direct op je body, en je andere lens daar weer bovenop?
Er zijn blijkbaar ook voorzetlenzen die hetzelfde (ongeveer?) doen. Zijn er redenen (bv bepaalde objectieven) om voor een voorzetlens te gaan of voor een tussenstuk? Je fotografeert dan neem ik aan zoveel mogelijk in het tele-bereik van een lens? En ik las over kwaliteitsverlies; is dat vignetting, kleurverschil, onscherpte in de hoeken of vervorming?quote:
[..]
Yep, dat is er één. Of eigenlijk meerdere zo te zien.
En ja, dat ding gaat op de body en je lens gaat daar weer op, waardoor je lens verder van je sensor af komt te staan. Je kunt kiezen hoever door er één of meerdere delen te gebruiken.
De veranderde afstand van lens tot sensor is van invloed op je DOF, je lichtsterkte en je vergrotingsfactor.
Oftewel, objecten lijken groter, je hebt meer licht nodig, je moet handmatig scherpstellen wat weer lastig gaat omdat je DOF extreem kort wordt! En geloof me, dat is echt een uitdaging in het begin.
Overigens zijn er wel tussenringen met contactpunten waardoor je AF kan blijven werken, maar ik heb ze nog nooit gezien.
Nabewerken of een zonneklep gebruiken?quote:
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?quote:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.quote:
[..]
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
De cardreader is redelijk nieuw.Probeer een andere USB port of een andere pc/laptop en kijk of hij 't daar wel doetquote:
[..]
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.
Zou op zich goed kunnen dat je cardreader gewoon geen SDHC en alleen SD ondersteunt, al zou dat bij een nieuwe eigenlijk niet zo mogen zijn... Welke cardreader heb je?
Zo dus:
Kabel
http://www.dealextreme.co(...)-8m-cable-30434#open full view
Flitserhouder
http://www.dealextreme.co(...)-holder-c-type-33540
En dan moet ik nog iets zien te vinden wat het naast de camera houdt, maar kan dat zo?
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?quote:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
quote:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Dan verschijnt ie wel, maar dan staat er duidelijk bij dat ie vergrendeld is... Dat is nu niet het geval.quote:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Wat ik persoonlijk mooi vind is foto's met sterk contrast; Volkskrant magazine heeft in mijn ogen veel charme wat betreft foto's.
Heeft iemand tips voor mij om goede kwaliteit foto's eruit te krijgen?