Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Laatste posts:
quote:Op donderdag 9 december 2010 00:32 schreef Neo-Mullen het volgende:
Lichtsterkte, is dat nou hetzelfde als diafragmawaarde?
Voorbeeldje: 50mm met een lichtsterkte van 1,8. Wil dit nou zeggen dat je een diafragma van 1.8 kunt pakken en daarmee heel veel diepte kunt creeeren doormiddel van een hele wazige achtergrond?
quote:Op donderdag 9 december 2010 00:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Je dieptescherpte (of hoe het "normaal" genoemd wordt, je DOF (depth of field)) is steeds korter naarmate je diafragma groter wordt.
Stel dat je een linaal van 1 meter schuin zou fotograferen, dan zou met een grote diafragma (1.8) de DOF de 49-51 cm scherp zijn. Als je dan een foto zou nemen met een diafragma van 30, dan zou 20-80 cm scherp zijn.
Maar zoveel verstand heb ik daar ook weer niet van, maar heb je iig een antwoord tot iemand anders een met een beter antwoord komt.
Makkelijke antwoord: Ja.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:32 schreef Neo-Mullen het volgende:
Lichtsterkte, is dat nou hetzelfde als diafragmawaarde?
Voorbeeldje: 50mm met een lichtsterkte van 1,8. Wil dit nou zeggen dat je een diafragma van 1.8 kunt pakken en daarmee heel veel diepte kunt creeeren doormiddel van een hele wazige achtergrond?
Op donderdag 9 december 2010 00:51 schreef kanovinnie het volgende:
Je dieptescherpte (of hoe het "normaal" genoemd wordt, je DOF (depth of field)) is steeds korter naarmate je diafragma groter wordt.
Stel dat je een linaal van 1 meter schuin zou fotograferen, dan zou met een grote diafragma (1.8) de DOF de 49-51 cm scherp zijn. Als je dan een foto zou nemen met een diafragma van 30, dan zou 20-80 cm scherp zijn.
Maar zoveel verstand heb ik daar ook weer niet van, maar heb je iig een antwoord tot iemand anders een met een beter antwoord komt.
Iets moeilijker antwoord: De lichtsterkte van een lens wordt uitgedrukt in je diafragma-waarde die wordt gegeven in f-stops (lees hier meer over f-stops: http://www.uscoles.com/fstop.htm). De berekening daarvan is op basis van de lengte van je lens (bijv. 50mm) en de diameter van de diafragma.
Je DOF (zoals hierboven al staat uitgelegd) is dus afhankelijk van de lengte van je lens, en de grootte van je diafragma. Een wijde lens (<40mm wat op 35mm normaal is (= diagonaal van je formaat)) heeft een heel groot DOF, terwijl een lange lens (>40mm op 35mm) een heel kleine DOF heeft.
Dat is dus op 35mm formaat, of ook wel kleinbeeld. Op midden en groot formaat werkt het wel hetzelfde maar krijg je met dezelfde lengte-equivalenten (...zeg maar als je afhaakt) een kleiner DOF puur omdat die lenzen langer zijn, en omdat je beeldformaat groter is. Snappie?
Overigens vind ik dit soort dingen ook af en toe best nog lastig, dus het kan zijn dat ik ook nog wel eens fouten maak met stops...
Het ideale van f-stops is dat ze op elk systeem dezelfde hoeveelheid licht bij dezelfde f-stop weten te vangen. Zo heb ik met m'n rolleicord (middenformaat) leren inschatten hoe ik zonder lichtmeter m'n camera het beste kan instellen, maar werken dezelfde instellingen ook prima op m'n F4 of Hassie.quote:Op donderdag 9 december 2010 09:26 schreef infp2009 het volgende:
Overigens vind ik dit soort dingen ook af en toe best nog lastig, dus het kan zijn dat ik ook nog wel eens fouten maak met stops...
Overigens gaat het niet om de lengte van je lens, maar om de brandpuntsafstand. Wel even handig om dat in de gaten te houden, want ik heb zoomlenzen die bij 105mm fysiek toch een stukje langer zijn dat m'n 135mm prime
.Da is, dat bedoelde ik ook indeed.quote:
[..]
Overigens gaat het niet om de lengte van je lens, maar om de brandpuntsafstand. Wel even handig om dat in de gaten te houden, want ik heb zoomlenzen die bij 105mm fysiek toch een stukje langer zijn dat m'n 135mm prime
Fun fact: Tele wordt vaak misbruikt voor lange lenzen, maar staat voor een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand (zoals bijvoorbeeld de Leica Tele-Elmarit).
Mijn 200mm prime is geen telelens?!quote:
Fun fact: Tele wordt vaak misbruikt voor lange lenzen, maar staat voor een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand (zoals bijvoorbeeld de Leica Tele-Elmarit).
Als ie minder dan 20cm lang is inderdaad nietquote:Op donderdag 9 december 2010 11:54 schreef Azreal het volgende:
[..]
Mijn 200mm prime is geen telelens?!
.Dan juist wel tochquote:
Als ie minder dan 20cm lang is inderdaad niet
.Phew, hij is 17 cm
, nu hoeft mijn wereld niet in te storten.Tof om te wetenquote:
[..]
Da is, dat bedoelde ik ook indeed.
Fun fact: Tele wordt vaak misbruikt voor lange lenzen, maar staat voor een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand (zoals bijvoorbeeld de Leica Tele-Elmarit).
SPOILERKan je lekker de smartass mee uithangen, dat soort info
Wat is het verschil tussen groothoek en telelens?
Nou een telelens is een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand!quote:Op donderdag 9 december 2010 21:13 schreef BrandX het volgende:
n00bvraag hier
Wat is het verschil tussen groothoek en telelens?
Een groothoek lens is volgens mij een lens die een brandpuntsafstand heeft van 35mm of lager.
Als een 35mm groothoek lens bijvoorbeeld 3cm lang is, is het ook een telelens blijkbaar
Over het algemeen, slechts in de volksmond blijkbaar:
Groothoek is erg uitgezoomd, en Tele erg ingezoomd
ah, dus telelens gebruik je om mega in te zoemen op het lieveheerbeestje op een bloemetje, terwijl groothoek is om meer omgeving op een foto te krijgen dan wanneer je op dezelfde plek zou staan met een instant digi?quote:
[..]
Nou een telelens is een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand!
Een groothoek lens is volgens mij een lens die een brandpuntsafstand heeft van 35mm of lager.
Als een 35mm groothoek lens bijvoorbeeld 3cm lang is, is het ook een telelens blijkbaar
Over het algemeen, in de volksmond blijkbaar slechts dus:
Groothoek is erg uitgezoomd, en Tele erg ingezoomd
Wat ik met dat laatste bedoel, ik heb een aantal keer gehad dat ik een kerk oid niet goed op de foto kreeg omdat ik niet ver genoeg kon staan. Met een groothoek zou dat (afhankelijk van je groothoeklens natuurlijk nog altijd) op te lossen zijn?
Om heel erg in te zoomen op een lieveheersbeestje op een bloemetje ga je dichtbij staan met een macro lens (een lens die heel erg dichtbij de lens kan scherpstellen).quote:
[..]
ah, dus telelens gebruik je om mega in te zoemen op het lieveheerbeestje op een bloemetje, terwijl groothoek is om meer omgeving op een foto te krijgen dan wanneer je op dezelfde plek zou staan met een instant digi?
Wat ik met dat laatste bedoel, ik heb een aantal keer gehad dat ik een kerk oid niet goed op de foto kreeg omdat ik niet ver genoeg kon staan. Met een groothoek zou dat (afhankelijk van je groothoeklens natuurlijk nog altijd) op te lossen zijn?
Maar in principe heb je gelijk ja. Een telelens gebruik je bijvoorbeeld om een vliegtuig groot op de foto te krijgen terwijl hij hoog in de lucht zit, of een voetballer aan de ene kant van het veld terwijl jij aan de andere kant staat.
Hoe lager de brandpuntsafstand hoe meer je er op kan krijgen, dus bijvoorbeeld zo veel mogelijk van de kerk. Onder de 35mm brandpuntsafstand wordt het groothoek genoemd
Helemaal helder, thanks!quote:
[..]
Om heel erg in te zoomen op een lieveheersbeestje op een bloemetje ga je dichtbij staan met een macro lens (een lens die heel erg dichtbij de lens kan scherpstellen).
Maar in principe heb je gelijk ja. Een telelens gebruik je bijvoorbeeld om een vliegtuig groot op de foto te krijgen terwijl hij hoog in de lucht zit, of een voetballer aan de ene kant van het veld terwijl jij aan de andere kant staat.
Hoe lager de brandpuntsafstand hoe meer je er op kan krijgen, dus bijvoorbeeld zo veel mogelijk van de kerk. Onder de 35mm brandpuntsafstand wordt het groothoek genoemd
ik heb de site bekeken, maar snap nog niet helemaal wat het doet en kan :$
Waar gerust nog even aan toegevoegd mag worden dat 35mm zeker géén groothoek is waarmee je een kerk er compleet op krijgt als je er vlak voor staat, en al helemaal niet op een camera met cropsensor. Dan moet je eerder richting de 20mm gaan, of richting de UWA's (ultra wide-angle) waarbij je eerder aan 10mm kunt denken.quote:
Hoe lager de brandpuntsafstand hoe meer je er op kan krijgen, dus bijvoorbeeld zo veel mogelijk van de kerk. Onder de 35mm brandpuntsafstand wordt het groothoek genoemd
Wat ik ervan begrijp is het een goedkoop alternatief voor een tilt-shift lens, waarmee je het scherptevlak kunt kantelen.quote:
wat is een lensbaby?
ik heb de site bekeken, maar snap nog niet helemaal wat het doet en kan :$
De foto's die ik ervan gezien heb staan me helemaal niet aan iig.... van een tilt-shift zie ik het nut dan weer wel
.Wat staat je er overigens niet aan aan Xcalibur? De scherpte?
Ik heb inderdaad problemen met de rare scherpte verdeling in de foto's, ik blijf continu focussen op die foto's waardoor ik hoofdpijn krijg
... beetje hetzelfde als met zo'n zoomeffect met een normale lens, daar heb ik ook zo'n hekel aan 
Uit het Lensbaby topic op Tweakers: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1383724
dus tips voor bijvoorbeeld goede momenten waar je echt een foto van moet hebben, of foto's die je wel tijdens de soundcheck kunt maken maar niet tijdens het concert, dat soort zaken.
Lekker dicht erop momentjes van afstemmen, interactie met elkaar, dingen die je niet zo zien tijdens bijvoorbeeld het normale concert. Zorg ervoor dat je goed oplet welke kant ze staan, welke hand de gitaar is en hoe een artiest zijn microfoon vast houdt. Daaraan kan je positie bepalen.quote:
Heeft er nog iemand tips voor pre-concertfotografie? Vrijdag ga ik fotograferen bij een band, maar dan ook echt met alle voorbereidingen en interviews en soundcheck etc. erbij
dus tips voor bijvoorbeeld goede momenten waar je echt een foto van moet hebben, of foto's die je wel tijdens de soundcheck kunt maken maar niet tijdens het concert, dat soort zaken.
Hoe weet ik wanneer ik tegen de grenzen van mijn camera aanloop? Ik heb nu een 400D die prima voldoet. Toen ik hem kocht was het advies, ga er lekker mee spelen, en tegen de tijd dat je tegen de grenzen aanloopt kan je gaan kijken voor een nieuwe.
Nu ben ik er lekker mee aan het spelen geweest, en dat doe ik nog steeds, maar ik vraag me toch af wat er in de fotografievolksmond wordt bedoelt met de grenzen van een body.
Wat mij betreft is dat wanneer een body niet meer voldoet voor jouw manier van fotograferen. Zo kan ik analoog niet overweg met bodies die niet volledig manueel kunnen werken en heb ik het liefst iets professioneels, zoals m'n Nikon F4. Digitaal maakt het me allemaal dan weer een stuk minder uit, zolang de body maar niet aanvoelt als goedkoop plastic en de standaard instellingen een beetje snel te manipuleren zijn.quote:
De grens van mijn camera.
Hoe weet ik wanneer ik tegen de grenzen van mijn camera aanloop? Ik heb nu een 400D die prima voldoet. Toen ik hem kocht was het advies, ga er lekker mee spelen, en tegen de tijd dat je tegen de grenzen aanloopt kan je gaan kijken voor een nieuwe.
Nu ben ik er lekker mee aan het spelen geweest, en dat doe ik nog steeds, maar ik vraag me toch af wat er in de fotografievolksmond wordt bedoelt met de grenzen van een body.
De grap is dat je het vanzelf wel merkt als je tegen de grens aanloopt of bent gelopen... Zolang je nog steeds naar de grens op zoek bent, is dat al een teken dat je met je huidige body nog prima vooruit kunt.quote:
De grens van mijn camera.
Hoe weet ik wanneer ik tegen de grenzen van mijn camera aanloop? Ik heb nu een 400D die prima voldoet. Toen ik hem kocht was het advies, ga er lekker mee spelen, en tegen de tijd dat je tegen de grenzen aanloopt kan je gaan kijken voor een nieuwe.
Nu ben ik er lekker mee aan het spelen geweest, en dat doe ik nog steeds, maar ik vraag me toch af wat er in de fotografievolksmond wordt bedoelt met de grenzen van een body.
De grootste grens waar ik tegenaan gelopen ben is het beperkte ISO-bereik van m'n huidige body en de bar slechte ruisprestaties op de hogere ISO's. M'n body gaat tot 1600, maar eigenlijk ga ik i.v.m. de ruis al liever niet over de 400 heen, terwijl ik soms sta te fotograferen op plekken waar ik eigenlijk ISO3200/6400 nodig zou hebben.
Daarnaast ben ik me gaan storen aan de cropsensor, omdat de lenzen die ik wil gebruiken eigenlijk voor full frame zijn bedoeld en dus gewoon niet het ideale bereik opleveren op m'n huidige body. Die twee dingen, ook nog in combinatie met het feit dat ik mijn body iets te klein vind, zijn voor mij reden om te kijken naar nieuwe.
Maar dat verschilt natuurlijk per fotograaf. Iedereen stelt weer andere eisen, fotografeert in andere situaties, etc. Zolang je huidige camera prima voldoet mag je je gelukkig prijzen denk ik, dat scheelt een hoop geld.
Wat voor body heb jij dan?quote:
[..]
De grap is dat je het vanzelf wel merkt als je tegen de grens aanloopt of bent gelopen... Zolang je nog steeds naar de grens op zoek bent, is dat al een teken dat je met je huidige body nog prima vooruit kunt.
De grootste grens waar ik tegenaan gelopen ben is het beperkte ISO-bereik van m'n huidige body en de bar slechte ruisprestaties op de hogere ISO's. M'n body gaat tot 1600, maar eigenlijk ga ik i.v.m. de ruis al liever niet over de 400 heen, terwijl ik soms sta te fotograferen op plekken waar ik eigenlijk ISO3200/6400 nodig zou hebben.
Daarnaast ben ik me gaan storen aan de cropsensor, omdat de lenzen die ik wil gebruiken eigenlijk voor full frame zijn bedoeld en dus gewoon niet het ideale bereik opleveren op m'n huidige body. Die twee dingen, ook nog in combinatie met het feit dat ik mijn body iets te klein vind, zijn voor mij reden om te kijken naar nieuwe.
Maar dat verschilt natuurlijk per fotograaf. Iedereen stelt weer andere eisen, fotografeert in andere situaties, etc. Zolang je huidige camera prima voldoet mag je je gelukkig prijzen denk ik, dat scheelt een hoop geld.
En het feit dat het een crop is maakt eigenlijk niet heel veel uit toch? Afgezien van het feit dat al je lenzen meer "inzoomen" dan op een FF.
Maar wat je zegt kwa iso klopt wel met wat ik heb. Als het wat donkerder is moet ik een statief gebruiken of flitsen.
Over flitsen gesproken, kan een ewolux 9800A die van een analoge spiegelreflex komt ook gebruikt worden op mijn 400D?
Deze dus
Verder hoorde ik ook dat sommige oude flitsers je camera perongeluk kapot kunnen maken. Er komt dan bijv kortsluiting. Dit heb ik gelukkig niet gehad, maar ik heb sinds enkele maanden toch een canon flitser gekocht, Canon Speedlite 430EX II. En er gaat echt een wereld voor mij open!
De flitser kan helemaal samenwerken met de body en je kunt de instellingen handmatig tweaken bijvoorbeeld. Maar je kunt er ook voor kiezen om de flitser helemaal handmatig te doen. Verder kan de flitser veel meer, qua sterkte van het licht, afstand e.d.
Dus als je een klein beetje geld hebt gespaard, dan raad ik je zeker aan om zo'n speedlight dingetje te kopen! Geen risico dat je camera perongeluk beschadigd/kapot raakt en je kunt er veel meer mee doen.
Hmm. daar heb je gelijk in. Dan maar eens volgend jaar mijn geld aan verspillenquote:
Over de flitser: Ik had eerst ongeveer dezelfde flitser, deze kon wel op mijn 400d, maar je kunt er alleen 'handmatig' mee werken. Hij flitst wel automatisch als je afdrukt, maar de instellingen kun je alleen handmatig doen (ook op de camera zelf). De flitser heeft maar beperkte mogelijkheden.
Verder hoorde ik ook dat sommige oude flitsers je camera perongeluk kapot kunnen maken. Er komt dan bijv kortsluiting. Dit heb ik gelukkig niet gehad, maar ik heb sinds enkele maanden toch een canon flitser gekocht, Canon Speedlite 430EX II. En er gaat echt een wereld voor mij open!
De flitser kan helemaal samenwerken met de body en je kunt de instellingen handmatig tweaken bijvoorbeeld. Maar je kunt er ook voor kiezen om de flitser helemaal handmatig te doen. Verder kan de flitser veel meer, qua sterkte van het licht, afstand e.d.
Dus als je een klein beetje geld hebt gespaard, dan raad ik je zeker aan om zo'n speedlight dingetje te kopen! Geen risico dat je camera perongeluk beschadigd/kapot raakt en je kunt er veel meer mee doen.
Hij heeft een richtgetal van 43, waar staat dat voor? En het zoomen, hoe werkt dat? Dat moet je dan nog handmatig instellen?
Richtgetal op wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Richtgetalquote:
[..]
Hmm. daar heb je gelijk in. Dan maar eens volgend jaar mijn geld aan verspillen
Hij heeft een richtgetal van 43, waar staat dat voor? En het zoomen, hoe werkt dat? Dat moet je dan nog handmatig instellen?
Met het zoomen herkent ie het aantal mm waar je lens op is gesteld (ook als je een zoomlens hebt). Je kunt dit zelf nog handmatig bijstellen als je dat wilt (of helemaal handmatig regelen als je dat wilt). In principe kan de flitser echt helemaal vol automatisch alle instellingen op je camera herkennen en zich zelf aanpassen. Met de hand kun je dingen nog bijstellen, of je kunt instellen dat je de flitser helemaal handmatig wilt bedienen als je dat voor bepaalde situaties prettig vindt bijvoorbeeld.
Maar ik vind het vooral prettig dat ie zich helemaal automatisch kan instellen, want ik heb ook nog niet zoveel verstand van flitsen, dus nu kan ik er werkelijk ook iets mee. Bij de oude flitser die ik had waren maar een paar dingen mogelijk en was het lastig om de flits precies netjes te krijgen voor de foto. Nu ben ik begonnen met alles automatisch en ik merk dat ik nu al dingetjes ga tweaken zo nu en dan om effecten nog net weer iets meer aan te passen aan wat ik zelf wil. Dus ik leer er meteen een hele hoop van bij ook! Ik kan al steeds beter inschatten wat de flits zal gaan doen en wat ik zelf dan daar nog aan wil aanpassen. En als ik het niet weet dan ga ik gewoon weer helemaal volautomatisch. Voor mij is het helemaal relaxed zo, ik heb nu veel meer aan de flitser dan toen ik de oude gebruikte, die gebruikte ik ook echt alleen voor 'nood'.
Nu kan ik er ook mee invulflitsen bijvoorbeeld, gewoon overdag. En ik had ook meteen een diffuser erbij gekocht (was iets van 10 euro), dan krijg je softere schaduwen. Maar ik vind het dan zelf ook vaak weer leuk om juist harde schaduwen te maken
Ik heb een 450D, en waarom maakt die crop niet uit? 1,6x crop lijkt me toch geen al te subtiel verschil... M'n 24-105 vind ik bijvoorbeeld fantastisch, maar ik zou hem vanwege het bereik tien keer liever op een full frame gebruiken dan op mijn huidige crop.quote:
Wat voor body heb jij dan?
En het feit dat het een crop is maakt eigenlijk niet heel veel uit toch? Afgezien van het feit dat al je lenzen meer "inzoomen" dan op een FF.
En dat geldt voor meer objectieven.Omdat je 24-105 dan eigenlijk een 38-168 mm wordt als je het zou vergelijken met FF?quote:
[..]
Ik heb een 450D, en waarom maakt die crop niet uit? 1,6x crop lijkt me toch geen al te subtiel verschil... M'n 24-105 vind ik bijvoorbeeld fantastisch, maar ik zou hem vanwege het bereik tien keer liever op een full frame gebruiken dan op mijn huidige crop.
nu wel in goede topic
ik ben een amateur fotograaf, en heb een sony Alpha 230 ongeveer 2 jaar geleden gekocht. nu ben ik langzamerhand beetje uitgekeken op de 18 tot 70mm lens en ben rustig aan het rond kijken voor een andere lens erbij. vooral het zoombereik valt mij tegen.
past elke Sony lens op dit toestel? of welke voorwaarden moet aan worden voldaan? en hoe zit dit met lenzen van Tamron en Sigma?
of is het goedkoper en beter een nieuw toestel te kopen waar 2 lenzen bij zitten?
Alle lenzen die gemaakt zijn voor de Sony A vatting passen op jouw camera. Sony E vatting is voor NEX cameras, dus die passen niet. Sigma en Tamron maken ook lenzen die op jouw camera passen.
Wil je een lens voor erbij, of ter vervanging van jouw 18-70? Met andere woorden, een ~50-200 of een 18-200 lens?
Hier en hier de opties met de prijzen. Bedenk dat goedkoper vaak ook slechter is.
Is niet zo te zeggen... Alle merken hebben goede en slechte lenzen - dat uitpuzzelen is vooral een kwestie van reviews lezen.quote:
welke van de drie merken heeft qua prijs - kwaliteit de beste lenzen
.Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Lijkt precies dezelfde lens te zijn maar dan met IS
+/- ¤70
of
Canon EF 50mm f/1.8 II
Groter diafragma, betere kwaliteit?, geen IS, kan maar 1 zoomniveau, handig voor portretten?
+/- ¤100
50mm F/1.8 is echt een must have als je deze nog niet hebt. Super lens voor zijn prijs en lichtgevoelig.quote:
Ik heb een Canon 1000D met een 18-55mm f3.5-5.6 kitlens. Ik merk dat het moeilijk is om goed belichte of scherpe foto's te krijgen met de hand in het donker (en binnen). Welke lens zou ik beter in de nabije toekomst kunnen kopen? (of heb je een andere suggestie) Ik vraag me vooral af hoe goed IS is in vergelijking met een groter diafragma. Verder heb ik weinig te besteden
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Lijkt precies dezelfde lens te zijn maar dan met IS
+/- ¤70
of
Canon EF 50mm f/1.8 II
Groter diafragma, betere kwaliteit?, geen IS, kan maar 1 zoomniveau, handig voor portretten?
+/- ¤100
Handig voor portretten, concerten, en over het algemeen alles waar je niet per se groothoek voor nodig hebt.
Ik gebruik hem werkelijk overal voor, maar ik heb dan ook alleen dat en een kitlens
Ik heb er meerdere malen besteld en ben tot nu toe dik tevreden. Prettige site, snelle leveringen, verzonden spullen waren goed ingepakt... Gewoon zoals het hoort dus.quote:
iemand ervaringen met cameraNU.nl? het lijkt me een professionele winkel die hier zeker verder kan helpen of zijn ze niet zo professioneel als ze zeggen?
Waar heb je die met IS voor 70 euro gevonden? Ik dacht dat ze duurder waren!quote:
Ik heb een Canon 1000D met een 18-55mm f3.5-5.6 kitlens. Ik merk dat het moeilijk is om goed belichte of scherpe foto's te krijgen met de hand in het donker (en binnen). Welke lens zou ik beter in de nabije toekomst kunnen kopen? (of heb je een andere suggestie) Ik vraag me vooral af hoe goed IS is in vergelijking met een groter diafragma. Verder heb ik weinig te besteden
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Lijkt precies dezelfde lens te zijn maar dan met IS
+/- ¤70
of
Canon EF 50mm f/1.8 II
Groter diafragma, betere kwaliteit?, geen IS, kan maar 1 zoomniveau, handig voor portretten?
+/- ¤100
Nee hoor.quote:
[..]
Waar heb je die met IS voor 70 euro gevonden? Ik dacht dat ze duurder waren!
Edit: Maar de keuze mag duidelijk zijn natuurlijk. Van de 18-55 naar de 18-55 IS is nauwelijks een upgrade. De IS-variant is wel een stuk beter, maar ook weer geen '70 euro beter'... Dan heb je met de 50/1.8 veel meer waar voor je geld.
Opzich wel interesant om te kijken of ik die 18-55 voor een paar tientjes kan verpatsen. Leg ik een beetje bij en heb ik ISquote:
[..]
Nee hoor.
Edit: Maar de keuze mag duidelijk zijn natuurlijk. Van de 18-55 naar de 18-55 IS is nauwelijks een upgrade. De IS-variant is wel een stuk beter, maar ook weer geen '70 euro beter'... Dan heb je met de 50/1.8 veel meer waar voor je geld.
Kan ik kijken hoeveel IS scheelt met het aantal stops enzo
Ogh gewoon een vaste hand trainen johquote:
[..]
Opzich wel interesant om te kijken of ik die 18-55 voor een paar tientjes kan verpatsen. Leg ik een beetje bij en heb ik IS
Kan ik kijken hoeveel IS scheelt met het aantal stops enzo
Wat ook een handige tip is is om je camera op
te zetten, en de knop inhouden om zo'n 3 foto's te maken. Bij de 2e en 3e foto heb je dan al minder beweging van de camera Burst dus? Dan staat mijn pc in notime volquote:
[..]
Ogh gewoon een vaste hand trainen joh
Wat ook een handige tip is is om je camera op [ afbeelding ] te zetten, en de knop inhouden om zo'n 3 foto's te maken. Bij de 2e en 3e foto heb je dan al minder beweging van de camera
Ja dat woord was ik even kwijtquote:
[..]
Burst dus? Dan staat mijn pc in notime vol
Kost wel wat ruimte ja, maar ik bekijk op m'n camera meestal wel even welke alvast weg kunnen, als ik tijd heb. En anders gooi ik de onscherpere variant gewoon weg op de PC
Ik vind het persoonlijk een beetje een gehyped lensjequote:
50mm f1.8 is echt een must must must must have inderdaad! Plastic Fantastic!
Iedereen roept dat ze geweldig zijn, maar misschien zegt iedereen dat wel omdat iedereen zegt dat ze geweldig (moeten)zijn. Op FF kan ik me er misschien wel in vinden, maar op DX blijf ik het een ongemakkelijke beeldhoek vinden door de cropfactor. Oke, de scherpte en lichtsterkte voor die prijs is prima, maar ik lees vaak genoeg dat aan beginners met een DX cam een 50mm geadviseerd wordt en dat blijf ik altijd maar een beetje raar vinden.
Overigens was op het NCN forum onlangs een topic over de lens die altijd in je tas zit maar welke je het minste gebruikt... en daar kwam de 50mm wel opvallend vaak voorbij
Ik heb er zelf ook eentje trouwens, vooral gekocht omdat iedereen riep dat ie zo geweldig was, gebruik hem bijna nooit, incidenteel voor de krappe DOF en omgekeerd voor macro.maar das mijn bescheiden mening
De beeldhoek is inderdaad vaak onhandig, maar vanwege het lage diafragma vind ik hem toch ideaal.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk een beetje een gehyped lensje
Iedereen roept dat ze geweldig zijn, maar misschien zegt iedereen dat wel omdat iedereen zegt dat ze geweldig (moeten)zijn. Op FF kan ik me er misschien wel in vinden, maar op DX blijf ik het een ongemakkelijke beeldhoek vinden door de cropfactor. Oke, de scherpte en lichtsterkte voor die prijs is prima, maar ik lees vaak genoeg dat aan beginners met een DX cam een 50mm geadviseerd wordt en dat blijf ik altijd maar een beetje raar vinden.
Overigens was op het NCN forum onlangs een topic over de lens die altijd in je tas zit maar welke je het minste gebruikt... en daar kwam de 50mm wel opvallend vaak voorbij
maar das mijn bescheiden mening
Maar als ik bijvoorbeeld een dure f2.8 lens zou hebben zou de f1.8 ook minder vaak de voorkeur krijgen. Maar voor hele donkere momenten is het altijd een goede uitweg
Het is vooral ook zo'n populaire lens omdat ie zo vreselijk goedkoop is, dus wel ideaal voor beginners, voor naast de kitlens natuurlijk
Ik hou ook erg veel van een krappe DOF, dus daarom ben ik er waarschijnlijk zo'n fan van
Ikzelf heb hem nooit gehad, inderdaad omdat ik 50x1,6 te lang vind, maar niet iedereen is bereid om meteen een paarhonderd euro extra bij te leggen voor het dichtstbijzijnde alternatief.
Moet je een Nikon kopen, die heeft een crop van 1,5quote:
Ikzelf heb hem nooit gehad, inderdaad omdat ik 50x1,6 te lang vind, maar niet iedereen is bereid om meteen een paarhonderd euro extra bij te leggen voor het dichtstbijzijnde alternatief.
Ook kan ik niet vinden hoe breed hij is ;p
Het staat bij de maat van de rollen: 135cmquote:
Ik ben aan het kijken voor een achtergrond maar ik kan heel moeilijk inschatten hoeveel personen ik met bijvoorbeeld deze: http://www.cameranu.nl/ar(...)l_zwart_296813_.html achtergrond tegelijkertijd kan fotograferen.
Ook kan ik niet vinden hoe breed hij is ;p
Zelf lukt het me net om op 275cm 4 personen naast elkaar te proppen. Meer gaat wel, maar dan kun je eigenlijk altijd de achtergrond bijwerken in Photoshop is mijn ervaring.
Er zit geen buis midden door de rol, maar er zitten 2 eindstukken in de rol geklemd die je in de standaarden hangt.
Het enige waar je je eventueel zorgen om moet maken is of de ketting van plastic of metaal is. Ik weet dat bij dit systeem plastic kettingen snel kapot gaan
.is nogsteeds te langquote:
[..]
Moet je een Nikon kopen, die heeft een crop van 1,5
Maakt niet uit joh, dan zaag je er gewoon een stuk af.quote:
Niet te moeilijk denken he
Van wat ik heb begrepen zijn compactcamera's hier niet heel goed voor (zeker voor binnen). Voor mijn gevoel moet ik echter eerst eens een cursus doen om hier meer over te leren, maar als ik zoek of cursussen of online helpmateriaal kan ik niet al te veel vinden. Wat zou een goed startpunt zijn? Ook vraag ik me af hoe jullie straatfotografie doen ivm privacy. Ik voel me altijd een beetje een voyeur als ik mijn camera te voorschijn tover. Hoe lossen jullie dit op om zonder ingestudeerde plaatjes te krijgen?
Ik hoop dat ik niet al te veel kritiek krijg voor deze vraag. Ik weet dat het vaag is en heb wel iets gevonden met de zoekfunctie, maar niet veel specifieks op het gebied van techniek.
[ Bericht 23% gewijzigd door zquing op 06-01-2011 11:06:11 (quotefaal :')) ]
Voor straatfotografie is er een zekere schaamte waar je je overheen moet zetten. Veruit de meeste mensen merken niet dat je fotografeert of vinden het niet erg. Als mensen het wel storend vinden dan laten ze dat wel merken, en als je dan geen foto maakt is er ook niks aan de hand.
quote:
[quote]Ik ben een absolute beginner die niet heel veel gevoel voor fotografie heeft van nature. Echter, ik wil graag leren en denk dat het een leuke hobby kan worden. Voorlopig heb ik nog geen DSLR en eerlijk gezegd wil ik daar ook even mee wachten totdat ik echt kan fotograferen en ook snap wat ik wil/doe. Ik wil met name straatlandschappen (heten die zo) en binnen in huizen en kroegen etc. fotograferen (het dagelijkse leven).
Een camera is altijd beter dan geen cameraquote:Van wat ik heb begrepen zijn compactcamera's hier niet heel goed voor (zeker voor binnen)
Veel foto's bekijken, veel foto's maken. Dingen proberen welke je gezien hebtquote:. Voor mijn gevoel moet ik echter eerst eens een cursus doen om hier meer over te leren, maar als ik zoek of cursussen of online helpmateriaal kan ik niet al te veel vinden. Wat zou een goed startpunt zijn?
Ik ook wel, maar de enige oplossing is het gewoon te doenquote:Ook vraag ik me af hoe jullie straatfotografie doen ivm privacy. Ik voel me altijd een beetje een voyeur als ik mijn camera te voorschijn tover. Hoe lossen jullie dit op om zonder ingestudeerde plaatjes te krijgen?
vragen kan geen kwaad, helemaal niet als je de moeite neemt om je vraag een beetje uitwerktquote:Ik hoop dat ik niet al te veel kritiek krijg voor deze vraag. Ik weet dat het vaag is en heb wel iets gevonden met de zoekfunctie, maar niet veel specifieks op het gebied van techniek.
Er zijn echter ook genoeg compacts waar je wel veel vrijheid hebt trouwens
Voor de basis is het belangrijk dat je controle hebt over je sluitertijd en je diafragma. Dan kun je spelen met de belichting. Heb je al een compact of moet je die nog aanschaffen?? Mocht je nog een camera moeten kopen, dan is een 2e hands dslr een goede optie. Enorm aanbod dus zit altijd wel iets tussen.Je kunt hier ook even doorheen lezen. Het legt echt alleen de basics uit, maar daar wil je dan ook mee beginnen.quote:
Ik ben een absolute beginner die niet heel veel gevoel voor fotografie heeft van nature. Echter, ik wil graag leren en denk dat het een leuke hobby kan worden. Voorlopig heb ik nog geen DSLR en eerlijk gezegd wil ik daar ook even mee wachten totdat ik echt kan fotograferen en ook snap wat ik wil/doe. Ik wil met name straatlandschappen (heten die zo) en binnen in huizen en kroegen etc. fotograferen (het dagelijkse leven).
Van wat ik heb begrepen zijn compactcamera's hier niet heel goed voor (zeker voor binnen). Voor mijn gevoel moet ik echter eerst eens een cursus doen om hier meer over te leren, maar als ik zoek of cursussen of online helpmateriaal kan ik niet al te veel vinden. Wat zou een goed startpunt zijn? Ook vraag ik me af hoe jullie straatfotografie doen ivm privacy. Ik voel me altijd een beetje een voyeur als ik mijn camera te voorschijn tover. Hoe lossen jullie dit op om zonder ingestudeerde plaatjes te krijgen?
Ik hoop dat ik niet al te veel kritiek krijg voor deze vraag. Ik weet dat het vaag is en heb wel iets gevonden met de zoekfunctie, maar niet veel specifieks op het gebied van techniek.
Verder is het ook wat zquing al zegt: gewoon veel foto's maken. Mij heeft het toen enorm geholpen om m'n camera op M te zetten (toen ik eenmaal een camera had met die stand) en lekker te gaan experimenteren, terwijl ik in een schriftje bijhield welke instellingen ik gebruikte voor welke foto. Dat was ook wel nodig, want ik schoot toen analoog en dan kun je niet meteen het resultaat zien.
Over straatfotografie: hier ben ik zelf ook nog niet aan begonnen, maar een telelens helpt ook
.Echt fotograferen leer je sneller met een dslr dan met een compact. Natuurlijk kan je met een compact ook hele mooie foto's maken, maar met een dslr is de kans groter dat het lukt.quote:
Ik ben een absolute beginner die niet heel veel gevoel voor fotografie heeft van nature. Echter, ik wil graag leren en denk dat het een leuke hobby kan worden. Voorlopig heb ik nog geen DSLR en eerlijk gezegd wil ik daar ook even mee wachten totdat ik echt kan fotograferen en ook snap wat ik wil/doe. Ik wil met name straatlandschappen (heten die zo) en binnen in huizen en kroegen etc. fotograferen (het dagelijkse leven).
Van wat ik heb begrepen zijn compactcamera's hier niet heel goed voor (zeker voor binnen). Voor mijn gevoel moet ik echter eerst eens een cursus doen om hier meer over te leren, maar als ik zoek of cursussen of online helpmateriaal kan ik niet al te veel vinden. Wat zou een goed startpunt zijn? Ook vraag ik me af hoe jullie straatfotografie doen ivm privacy. Ik voel me altijd een beetje een voyeur als ik mijn camera te voorschijn tover. Hoe lossen jullie dit op om zonder ingestudeerde plaatjes te krijgen?
Ik hoop dat ik niet al te veel kritiek krijg voor deze vraag. Ik weet dat het vaag is en heb wel iets gevonden met de zoekfunctie, maar niet veel specifieks op het gebied van techniek.
Een cursus volgen is inderdaad erg handig. Mijn broertje heeft dat met een compact gedaan, en die was.... de enige zonder dslr.
Uiteindelijk moet je toch een dslr kopen. Dan kan je beter meteen 1tje aanschaffen dan blijven wachten.
Om binnen te fotograferen, en helemaal in een kroeg, heb je een goede lichtsterke lens nodig (dus met een zo'n laag mogelijk F getal). Ook is een camera met goede iso prestaties erg handig.
En er is maar 1 manier om jezelf geen voyeur te vinden, en dat is het gewoon doen. Als iemand niet op de foto wilt hoor je dat vanzelf en kan je die foto's in goed overleg weggooien of toestemming vragen nadat je de foto hebt gemaakt. Lees anders even hoe het precies met portretrecht zit.
Mensen fotograferen heb ik ook nog moeite mee. Vooral in een niet-toeristische stad kunnen mensen je boos of vreemd aankijken. Maar in Amsterdam boeide niemand het.
Zolang je geen foto's maakt van specifieke mensen, en niet te lang op mensen gericht staat met je camera moet het wel loslopenquote:
Ik ben ook een beginner en heb gewoon wat boeken gekocht en een DSLR en het gaat me best goed af al zeg ik het zelf. In het begin gebruikte ik de automatische functies; op die manier is een DSLR zo makkelijk als een compact, later leerde ik over de geavanceerde functies en ging ik steeds meer handmatig doen. Wat iemand boven me zei: veel foto's maken.
Mensen fotograferen heb ik ook nog moeite mee. Vooral in een niet-toeristische stad kunnen mensen je boos of vreemd aankijken. Maar in Amsterdam boeide niemand het.
Straat doe je niet meet een telequote:
[..]
Je kunt [url=http://www.thetechlounge.com/article/287-1/Beginners-Guide-to-Manual-
Over straatfotografie: hier ben ik zelf ook nog niet aan begonnen, maar een telelens helpt ook
Gewoon voor iemand staan en een foto makenFoto's maken doe je met een camera, pas wanneer je merkt dat die niet goed genoeg is moet je upgraden. DSLR is nergens voor nodig. Voor straat zou ik trouwens eerder kiezen voor een EVIL oplossing. Veel kleinere formfactor, zorgt ervoor dat je minder opvaltquote:
[..]
Echt fotograferen leer je sneller met een dslr dan met een compact. Natuurlijk kan je met een compact ook hele mooie foto's maken, maar met een dslr is de kans groter dat het lukt.
Uiteindelijk moet je toch een dslr kopen. Dan kan je beter meteen 1tje aanschaffen dan blijven wachten.
Dat is inderdaad waar, maar hij heeft het over een dslr, niet over evil.quote:
[..]
Straat doe je niet meet een tele
[..]
Foto's maken doe je met een camera, pas wanneer je merkt dat die niet goed genoeg is moet je upgraden. DSLR is nergens voor nodig. Voor straat zou ik trouwens eerder kiezen voor een EVIL oplossing. Veel kleinere formfactor, zorgt ervoor dat je minder opvalt
Ik geef alleen wat andere opties aan, een DSLR is niet het toppunt van fotografische apperatuurquote:
[..]
Dat is inderdaad waar, maar hij heeft het over een dslr, niet over evil.
Dat hangt van het type foto dat je wilt maken af lijkt me. Als je iemands gezicht eruit wilt pikken kun je op full frame moeilijk met 50mm aankomen en tegelijkertijd nog hopen dat iemand je niet opmerkt.quote:
Straat doe je niet meet een tele
Maar ik bedoelde dat je met een telelens jezelf langzaam kunt laten wennen aan eventuele schaamte die erbij komt kijken omdat je jezelf een voyeur voelt. De kans dat je iemand moet confronteren over de foto's is immers een stukje kleiner.
qua schaamte begrijp ik 'tquote:
[..]
Dat hangt van het type foto dat je wilt maken af lijkt me. Als je iemands gezicht eruit wilt pikken kun je op full frame moeilijk met 50mm aankomen en tegelijkertijd nog hopen dat iemand je niet opmerkt.
Maar ik bedoelde dat je met een telelens jezelf langzaam kunt laten wennen aan eventuele schaamte die erbij komt kijken omdat je jezelf een voyeur voelt. De kans dat je iemand moet confronteren over de foto's is immers een stukje kleiner.
alleen
Je bent meer een voyeur met een tele IMHOquote:Voyeurism (from the French voyeur, "one who looks") can take several forms, but its principal characteristic is that the voyeur does not normally relate directly with the subject of their interest, who is often unaware of being observed.
Dan kan je jezelf ook afvragen wanneer je een voyeur bent, of dat is als je een foto maakt van een groep mensen als onderwerp, of als je meer richting portretfotografie gaat.quote:
[..]
qua schaamte begrijp ik 't
alleen
[..]
Je bent meer een voyeur met een tele IMHO
Helemaal waar, maar je het tegelijkertijd ook minder kans op een confrontatie.quote:
Je bent meer een voyeur met een tele IMHO
Overigens heb ik ook wel gehoord dat je gewoon je camera om je nek kunt hangen en dan met een draadontspanner de foto's knipt. Ik snap niet hoe je daar ooit mooie foto's mee kunt maken.
Ik denk dat je sowieso een voyeur bent als je foto's maakt zonder toestemming en/of interactie met de mensen op de foto. Aan de andere kant geeft die interactie weer heel andere foto's, dus het is maar net wat je wilt vangen.quote:
Dan kan je jezelf ook afvragen wanneer je een voyeur bent, of dat is als je een foto maakt van een groep mensen als onderwerp, of als je meer richting portretfotografie gaat.
Je krijgt een bepaald soort 'look' waar je van moet houden. Het standpunt is lager dan normaal, wat dit soort foto's wel iets interessants meegeeft. Als je een wijde lens neemt, een beetje kan inschatten waar je op richt, en van te voren je camera goed instelt (MF op hyperfocaal, hoge sluitertijd, f5.6~f8, hoge ISO) dan kun je er nog wel leuke foto's mee maken.quote:
Overigens heb ik ook wel gehoord dat je gewoon je camera om je nek kunt hangen en dan met een draadontspanner de foto's knipt. Ik snap niet hoe je daar ooit mooie foto's mee kunt maken.
f6.7, 1/250, ISO100, 15mm (APS-C)
Je moet leren onopvallend aanwezig te zijn. Dan kun je prima natuurlijke foto's maken met een 28mm prime op je DSLR.
Vrijwel alle goede straatfoto's die ik heb gezien, zijn met een veel wijdere lens genomen, grofweg 30-50mm of zo. Maar ja, dat betekent inderdaad wel dat je vaker de confrontatie aan zult moeten gaan (al is dat eigenlijk ook wel zo netjes natuurlijk, omdat je dan weet of de geportretteerde ervan gediend is), óf je dus de kunst van het onzichtbaar zijn moet beheersen ja.
Ik waag me er nog niet aan in ieder geval, althans niet in Nederland.
Ik heb ooit een oude camera van mijn oom ge-erft, soort van.. Een Pentax P50 SLR met een aantal lenzen.
Ik wil er graag een fisheye op hebben, dus ik dacht aan een adapter, of een vaste lens.
Nou heb ik deze gevonden, SMC A 16/2.8 Fisheye (link) Maar ja, dat ding is nergens te koop (waar ik gezocht heb) maar ook van het merk Pentax zelf.
Hoe kan ik zien welke lenzen geschikt zijn voor mijn camera?
Ik heb nu een Tokina AT-X 28-50 er op zitten met een dia van 62mm dus wellicht kan daar een converter op, maar die zijn nieuw ook keihard duur.
Iemand die voor mij een tip kan geven?
Welke andere lenzen heb je voor je Pentax?
Tokina AT-X 28-50mm 1:3.5-4.5 ø62 (link)
SMC PENTAX-A 1:1.7 50mm (link)
SMC PENTAX-M 1:4 200mm (link)
Ik heb net nog eff gezocht en een nieuwe lens kost idd 150-200 euro. Dan zou een adapter voor een paar tientjes niet veel uitmaken als het dan wat slechtere kwali is. Als ik er een leuk effect uit kan halen, kan ik later nog overstappen naar een goede fisheye.
Bedankt voor de info though, k ga nog even verder speuren!
Een lens met een lichtsterkte van f/1 wil zeggen dat de lens al het licht doorlaat dat er is.
Hoe kan het dan dat er een lens is met f/0,95?
Hoezo zou f/1 dat betekenen? Er zijn ook F0.7 lenzen. Fgetal is niets meer dan lenslengte/doorsnede diafragmaquote:
Vandaag een leuke hersenkraker gevonden op het werk
Een lens met een lichtsterkte van f/1 wil zeggen dat de lens al het licht doorlaat dat er is.
Hoe kan het dan dat er een lens is met f/0,95?
Mij is altijd verteld dat een f-waarde van 1.0 wilt zeggen dat al het licht wordt doorgelaten wat er is, zonder enige belemmering van diafragma enz.quote:
[..]
Hoezo zou f/1 dat betekenen? Er zijn ook F0.7 lenzen. Fgetal is niets meer dan lenslengte/doorsnede diafragma
Zal het morgen nog eens in de groep gooien
dan is dat je altijd verkeerd verteldquote:
[..]
Mij is altijd verteld dat een f-waarde van 1.0 wilt zeggen dat al het licht wordt doorgelaten wat er is, zonder enige belemmering van diafragma enz.
Zal het morgen nog eens in de groep gooien
Collega zei dat een licht sterkte van f/1,8 betekent dat 1/1,8e van het licht wordt doorgelaten.quote:
[..]
dan is dat je altijd verkeerd verteld
Maar als jij beweert dat dat niet zo is, hoe moet ik dat getal dan lezen? waar komt dat getal vandaan?
Met de lenslengte de brandpuntsafstand.quote:
Fgetal is niets meer dan lenslengte/doorsnede diafragma
Ah, dat woord zocht ik inderdaadquote:
[..]
Met de lenslengte de brandpuntsafstand.
Wordt het diafragma dan groter op het moment dat je inzoomt?
het zit optisch allemaal zeer complex in elkaar, het maximale oppervlak blijft natuurlijk altijd gelijk, maar relatief veranderd het wel. Als je door je lens kijkt en zoomt dan zie je het de maximale grootte veranderen. Hoe het allemaal precies werkt weet ik nietquote:Op vrijdag 7 januari 2011 09:19 schreef Xcalibur het volgende:
Hoe werkt dat met een zoomlens met vast F getal dan?
Wordt het diafragma dan groter op het moment dat je inzoomt?
wat is een testcase en wat is een showcase, wat houdt het in?
Maar daar voeg ik meteen aan toe dat de definitie van test/showcase een eeuwig punt van discussie is hier in FOT... Hoe dan ook kun je denk ik als richtlijn aanhouden dat van een showcase een wat hoger niveau verwacht wordt dan van een testcase.quote:In FOT zie je [showcase] en [testcase]-tagjes langskomen.
[Showcases] Dit zijn topics waarin men een beoordeling van zijn foto's vraagt.
[Testcases] Dit zijn topics waarbij het foto's betreft waar de maker nog niet helemaal zeker van is.
Als je een dergelijk topic opent, let even op het aantal foto's (het liefst 2-10) en nummer je foto's. Dit is bij het bespreken van je foto's handiger. Zet in de topictitel [showcase] of [testcase] (met daarachter het onderwerp of titel van de serie).
Persoonlijk vind ik dat een showcase is voor foto's die 'af' (klaar) zijn en waar je niets meer aan kunt of wilt doen, die je wilt laten zien en waarvoor je een beoordeling wenst. Een testcase zie ik als een serie foto's die nog voor verbetering vatbaar is, of die je zelfs nog opnieuw zou kunnen maken.
Anderen denken daar weer anders over.
Nu de techniek, we willen flitsboxen gaan bestellen maar de vraag is dan wat voor iets.
Omdat we nog geen prof fotografen zijn wil ik mijn budget nog niet extreem hoog maken omdat we dit er toch nog niet uit halen naar mijn idee.
Nu hebben ze me aangeraden zeker 2 boxen te kopen van 400watt is dit echt nodig of is bijv 150 watt ook voldoende. We knippen hoofdzakelijk portret foto's en willen alles op vaste plaatsen laten staan. De ruimte is groot genoeg om eventueel een trus op te hangen maar of dit slim is weet ik niet. Met een statief ben je wel flexibeler.
Wat is het slimste om aan te schaffen en dan als het kan in welke (online)shop?
Definieer wat je bedoelt met portret foto's. Als dat alleen het gezicht is kun je wel af met 150 watt. Wil je iemand er helemaal op krijgen dan zijn wat stevigere flitsers in mijn ervaring wel fijn (hoewel het natuurlijk ook kan met speedlights als je maar creatief genoeg bent).quote:
Onze fotostudio krijgt steeds meer body, de limbowal is klaar, een plekje voor de visagie is ook al geregeld met kaptafel en ook een echt omkleedhokje zodat je niet in de open ruimte van kleding hoeft te wisselen.
Nu de techniek, we willen flitsboxen gaan bestellen maar de vraag is dan wat voor iets.
Omdat we nog geen prof fotografen zijn wil ik mijn budget nog niet extreem hoog maken omdat we dit er toch nog niet uit halen naar mijn idee.
Nu hebben ze me aangeraden zeker 2 boxen te kopen van 400watt is dit echt nodig of is bijv 150 watt ook voldoende. We knippen hoofdzakelijk portret foto's en willen alles op vaste plaatsen laten staan. De ruimte is groot genoeg om eventueel een trus op te hangen maar of dit slim is weet ik niet. Met een statief ben je wel flexibeler.
Wat is het slimste om aan te schaffen en dan als het kan in welke (online)shop?
Zelf zou ik waarschijnlijk bij Benel B.V. bestellen. Het is een groothandel, maar ze leveren ook particulier door het naar een winkel bij jou in de buurt te sturen. Geen flauw idee of ze de goedkoopste zijn, maar de prijzen waren de laatste keer dat ik keek in elk geval redelijk.
Een fullframe camera heeft een grotere sensor, en een crop camera heeft een kleinere. De crop (1.4, 1.5 of 1.6, afhankelijk van merk en model) geeft aan hoeveel keer groter de FF is tov van de crop.quote:
crop of fullframe camera? wat is een cropcamera en wat een fullframe camera, hoe weet je dat? en wat is het verschil tussenbeide? ik heb zelf een sony a200, wat is dat voorn camera?
Edit:
Jouw censor is Formaat (mm) 23,6 x 15,8 mm (APS-C-formaat)
Full frame is altijd 35 mm, dus jouwe heeft een crop van (volgens mij) 1.5
Hier vind je uitgebreider uitleg met voorbeeld fotosquote:
crop of fullframe camera? wat is een cropcamera en wat een fullframe camera, hoe weet je dat? en wat is het verschil tussenbeide? ik heb zelf een sony a200, wat is dat voorn camera?
http://www.photofacts.nl/(...)ull-frame_camera.asp
Goed artikelquote:
[..]
Hier vind je uitgebreider uitleg met voorbeeld fotos
http://www.photofacts.nl/(...)ull-frame_camera.asp
Ik snap nu wel wat meer hoe het allemaal werkt. Wist wel een beetje hoe of wat, maar nu is het me allemaal wel een stuk duidelijker
(ps. en out of focus gebieden betekent eigelijk in focus voor of achter het sensorvlak. Pixelgrootte en/of dichtheid heeft dus geen invloed op de DOF. Hooguit op het uiterlijk hiervan.)
Fotografie in zijn geheel toch?quote:
Eigenlijk is dit topic pure natuurkunde
Dat niet. Fotobewerking (digitaal) hoort ook bij fotografie, maar is geen natuurkundequote:
Nee, Moet je je camera maar goed instellenquote:
[..]
Dat niet. Fotobewerking (digitaal) hoort ook bij fotografie, maar is geen natuurkunde
Mijn 450D kan niets wegclonen of HDR mergen of panoramisch stitchenquote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:18 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee, Moet je je camera maar goed instellen
Zal ik hem maar weggooien dan?Mwah, voor dat soort dingen is bewerken nog wel okay, maar halve gebouwen wegshoppen omdat je foto er beter van wordt vind ik altijd wat te ver gaan.quote:
[..]
Mijn 450D kan niets wegclonen of HDR mergen of panoramisch stitchen
Ach, een beetje met de witbalans en kleurtjes spelen, kleine dingetjes wegclonen, eventueel een HDR mergen of wat stitchen is ook het enige wat ik qua bewerking doe. Misschien een leuk kadertje eromheen en klaar. Ik probeer de foto dan ook nooit surrealistisch uit te laten zien.quote:
[..]
Mwah, voor dat soort dingen is bewerken nog wel okay, maar halve gebouwen wegshoppen omdat je foto er beter van wordt vind ik altijd wat te ver gaan.
MAAAAAR, dit gaat over mensen die vragen hebben
Klopt het nou trouwens dat je met een 18-55 IS kitlens nou gewoon echt een baggerlens hebt die niet optimaal kan auto focussen, zoals duurdere lenzen dat wel kunnen?
Heb nu met kerst de 50mm 1.8 (Canon) gekregen en de 70-300 IS USM op bruikleen. Ik merk dat die 2 lenzen echt veel beter scherpstellen en de kleuren in foto's veel mooier laten.
Dat ze beter scherpstellen kan ik me voorstellen, maar kan dat van die kleuren ook kloppen? Lijkt me zo raar eigenlijk.
Het klopt wel inderdaad. Duurdere lenzen zijn duurder omdat ze lichtsterker en scherper zijn, meer contrast geven en sneller focussen.quote:
Ach, een beetje met de witbalans en kleurtjes spelen, kleine dingetjes wegclonen, eventueel een HDR mergen of wat stitchen is ook het enige wat ik qua bewerking doe. Misschien een leuk kadertje eromheen en klaar. Ik probeer de foto dan ook nooit surrealistisch uit te laten zien.
MAAAAAR, dit gaat over mensen die vragen hebben
Klopt het nou trouwens dat je met een 18-55 IS kitlens nou gewoon echt een baggerlens hebt die niet optimaal kan auto focussen, zoals duurdere lenzen dat wel kunnen?
Heb nu met kerst de 50mm 1.8 (Canon) gekregen en de 70-300 IS USM op bruikleen. Ik merk dat die 2 lenzen echt veel beter scherpstellen en de kleuren in foto's veel mooier laten.
Dat ze beter scherpstellen kan ik me voorstellen, maar kan dat van die kleuren ook kloppen? Lijkt me zo raar eigenlijk.
Kijk aanquote:
[..]
Het klopt wel inderdaad. Duurdere lenzen zijn duurder omdat ze lichtsterker en scherper zijn, meer contrast geven en sneller focussen.
Tijd voor een wat duurdere groothoeklens dus
Welke raden jullie aan? Het liefste een EF, want misschien komt er in de toekomst een fullframe camera aan.
Nogmaals, ik heb de 50mm f/1,8 en de 70-300 IS USM kan ik altijd lenen. Ook kan ik de 18-200 IS lenen, maar ik ben bang voor teveel vertekening door het grote bereik.
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
Wat ik zo snel kan zien, is het gebruik van een groothoeklens. 6mm volgens de EXIF.quote:
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
[ afbeelding ]
Volgens diezelfde EXIF is hij geschoten met deze camera, dus ja, ik denk dat je dat met een D40 ook wel kan, mits je dus een groothoeklens hebt.
6mm is in dit geval eigenlijk 28mmquote:
[..]
Wat ik zo snel kan zien, is het gebruik van een groothoeklens. 6mm volgens de EXIF.
Wat ik zo 1,2,3 zie is dat er met saturatie gekloot isquote:
[..]
Wat ik zo snel kan zien, is het gebruik van een groothoeklens. 6mm volgens de EXIF.
Volgens diezelfde EXIF is hij geschoten met deze camera, dus ja, ik denk dat je dat met een D40 ook wel kan, mits je dus een groothoeklens hebt.
.. Dus moet iedereen kunnen met welke cam dan ook 
Is het niet handiger als je vertelt wélk effect je bedoelt?quote:
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
[ afbeelding ]
Naja het effect wat ik bedoel is, de sfeer die eruit komt.
De auto steekt heel erg af tegen de achtergrond, welke redelijk veel dezelfde tinten bevat.
Denk dat iedereen wel in 1x naar de auto kijkt omdat t zo'n contrast vormt met de achtergrond.
Zou dit ook graag proberen met mn eigen auto bijvoorbeeld, maar welke instellingen moet ik hiervoor op mn camera selecteren?
Of is die groothoeklens echt noodzakelijk voor dit soort foto's of lijkt het zo door het effect van de kleur tinten...
Dat afsteken door de kleur komt vooral omdat de auto scherp is, en hij daarna in photoshop is bewerkt.quote:
Sorry voor de late reactie,
Naja het effect wat ik bedoel is, de sfeer die eruit komt.
De auto steekt heel erg af tegen de achtergrond, welke redelijk veel dezelfde tinten bevat.
Denk dat iedereen wel in 1x naar de auto kijkt omdat t zo'n contrast vormt met de achtergrond.
Zou dit ook graag proberen met mn eigen auto bijvoorbeeld, maar welke instellingen moet ik hiervoor op mn camera selecteren?
Of is die groothoeklens echt noodzakelijk voor dit soort foto's of lijkt het zo door het effect van de kleur tinten...
Mooie foto, ik denk dat er aardig wat aan gerommeld is.quote:
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
[ afbeelding ]
De foto heeft veel sharpening effecten gehad, kijk maar eens naar de witte lijnen rond de zwarte kabels. Dat effect krijg ik wanneer ik Unsharp Mask gebruik in Photoshop.
Ook zijn sommige donkere delen lichter gemaakt, zoals de gebouwen. Dat zorgt ervoor dat de tinten erg hetzelfde zijn in de achtergrond. Ik zou zoiets met Shadows/Highlights doen in Photoshop of misschien HDR. Het nummerbord is weggeblurd. Ze hebben mogelijk de saturation verlaagd, want de achterlampen zijn niet heel rood.
quote:
't Is vooral de saturatie die het hem doet. Alle gebouwen zijn vrij grauw van kleur en alles is nog een beetje extra grauw gemaakt... Zo'n hagelwitte auto pontificaal in beeld, trekt dan al snel alle aandacht.
Over instellingen en groothoeklenzen zou ik me niet zo'n zorgen maken als ik jou was. Natuurlijk is een groothoeklens wel handig om de auto zo vol in beeld te krijgen met een groot stuk achtergrond erbij, maar voor min of meer 't zelfde effect zal het niet noodzakelijk zijn. Verder zou de automatische stand bij wijze van spreken ook al moeten voldoen, dit is puur nabewerking.
Thanks, Als het wat beter weer wordt zal ik eens proberen om wat geschikte foto's te schieten en een beetje met photoshop experimenteren!
Als ik het niet vergeet zal ik het resultaat hier wel neerzetten
Hoe kan het dat ik foto's zie van mensen met hetzelfde objectief scherpere beelden krijg?
Exif staat nog in het bestand. Heb de zelfontspanner van 10secs gebruikt.
http://i51.tinypic.com/dvsnm9.jpg
Er staat: "belichtingstijd 1/60 sec"quote:Op zondag 16 januari 2011 18:37 schreef Neo-Mullen het volgende:
Net ff met m'n 450D + 70-300mm IS USM de tuin in gegaan om een mooie maanfoto te maken, maar scherper dan dit krijg ik 'm niet.
Hoe kan het dat ik foto's zie van mensen met hetzelfde objectief scherpere beelden krijg?
Exif staat nog in het bestand. Heb de zelfontspanner van 10secs gebruikt.
http://i51.tinypic.com/dvsnm9.jpg
Dus? met 1/60 kun je toch zeker geen beweging vastleggen?quote:
[..]
Er staat: "belichtingstijd 1/60 sec"
Ik heb ook een foto met een kortere belichting. Ik ga die eens met de exposure bewerken, maar volgens mij is die net zo bewogen.
edit: en hoe krijgen mensen het voor elkaar om door het oculair precies te zien of de foto op z'n scherpst is?
Ow wacht, my bad... ik dacht sluitertijd 10 sec....quote:
[..]
Dus? met 1/60 kun je toch zeker geen beweging vastleggen?
Ik heb ook een foto met een kortere belichting. Ik ga die eens met de exposure bewerken, maar volgens mij is die net zo bewogen.
edit: en hoe krijgen mensen het voor elkaar om door het oculair precies te zien of de foto op z'n scherpst is?
Misschien kun je proberen om de spiegel eerst omhoog te laten klappen... voorontspannen heet zoiets volgens mij. Misschien dat dat in trilling scheelt.
Uhm, zoiets heb ik nog nooit gedaanquote:
[..]
Ow wacht, my bad... ik dacht sluitertijd 10 sec....
Misschien kun je proberen om de spiegel eerst omhoog te laten klappen... voorontspannen heet zoiets volgens mij. Misschien dat dat in trilling scheelt.
Hoe werkt dat?Ik dacht inderdaad al dat het de spiegelw as die de trilling veroorzaakte.
edit: gevonden
edit 2: maar dan nog weet ik niet wanneer de focus op z;n best is. Dat kan ik niet goed genoeg via het oculair.
[ Bericht 10% gewijzigd door Neo-Mullen op 16-01-2011 19:04:23 ]
Zit er niet een lampje in de zoeker dat aangeeft wanneer het midden van de zoeker in focus is?quote:
edit 2: maar dan nog weet ik niet wanneer de focus op z;n best is. Dat kan ik niet goed genoeg via het oculair.
Schiet je in RAW of jpeg? Als je de foto scherper wilt hebben, kun je er ook een unsharp mask tegenaan gooien en Adobe Camera Raw heeft tegenwoordig al een ingebouwde scharpening functie (clarity heet die optie). Mocht je in jpeg schieten en er treden artefacten op door de compressie, dan worden die door een eventuele unsharp mask versterkt.
Clarity is niet echt sharpening, maar meer een soort lokale contrastverbetering. (wat erop neerkomt dat je foto inderdaad wel scherper wordt, maar het werkt niet helemaal 't zelfde als de sharpeningfunctie)quote:
Adobe Camera Raw heeft tegenwoordig al een ingebouwde scharpening functie (clarity heet die optie).
De sharpening zit in ACR onder het Detail-tabje.
Als ik focus op de maan, met spotmeting en het AF-puntje precies op de maan gericht, dan blijft ie toch altijd iiiiiets onscherp. Ligt het aan de lens? Zelfs met de 'mirror lockup' lukt het niet zoals je ze wel eens op internet vindt.
Het effect is soortgelijk, daar ging het me vooral om. Ik geloof je meteen als je zegt dat het anders werkt, want wanneer je het negatief toepast krijg je inderdaad het verkeerde effect voor een omgekeerde sharpening.quote:
Clarity is niet echt sharpening, maar meer een soort lokale contrastverbetering. (wat erop neerkomt dat je foto inderdaad wel scherper wordt, maar het werkt niet helemaal 't zelfde als de sharpeningfunctie.
Heb je al eens geprobeerd handmatig te focussen? Ik kan me voorstellen dat een maan nogal ver weg is en relatief weinig contrast heeft, waardoor de autofocus er een beetje naast kan zitten.quote:
Ik schiet altijd RAW + L wat neerkomt op een RAW en een jpeg foto op groot formaat.
Als ik focus op de maan, met spotmeting en het AF-puntje precies op de maan gericht, dan blijft ie toch altijd iiiiiets onscherp. Ligt het aan de lens? Zelfs met de 'mirror lockup' lukt het niet zoals je ze wel eens op internet vindt.
Dat is het probleem wat ik al eerder aankaartte: via het oculair kan ik niet zien wanneer de focus echt optimaal is. Ik ben dus maar wat aan het kloten of ik moet het doen met de autofocus.quote:
[..]
Heb je al eens geprobeerd handmatig te focussen? Ik kan me voorstellen dat een maan nogal ver weg is en relatief weinig contrast heeft, waardoor de autofocus er een beetje naast kan zitten.
Mijn beste foto tot nu toe, bewerkt.
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
Ik noem het altijd het 'atoombom-effect'. Heel soms is het leuk, dat effect, maar eigenlijk wil ik natuurlijk dat die kleuren vloeiend verlopen.
Ik zie het bij veel foto's van anderen ook, maar vraag me af of dit effect te vermijden valt, of via photoshop o.i.d. weg te poetsen/herstellen.
Met de 450D kan het wat lastig te zien zijn inderdaad, via de zoeker. Als je manueel focust (en je je camera op statief hebt uiteraard) kan live view ook een oplossing zijn. M.b.v. liveview kun je veel nauwkeuriger manueel focussen, vooral als je het beeld ook nog eens vergroot.quote:
[..]
Dat is het probleem wat ik al eerder aankaartte: via het oculair kan ik niet zien wanneer de focus echt optimaal is. Ik ben dus maar wat aan het kloten of ik moet het doen met de autofocus.
Mijn beste foto tot nu toe, bewerkt.
En dan snel schieten natuurlijk, aangezien de man niet op z'n plek blijft staan.
Edit: Ik vind deze foto van jou al best okay trouwens, qua focus in ieder geval.
Als ik me niet vergis komt dat door het dynamisch bereik van je sensor. Dat is niet breed genoeg om zowel donkere details in de golven te laten zien, samen met de details in de felle reflecties op de golven.quote:
Even een vraag die ik hier maar deponeer, (maar wellicht hoort hij in het photoshop-topic thuis).
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
Normaal kun je meerdere foto's maken bij verschillende belichtingen en die dan later samenvoegen, waardoor je een HDR foto krijgt, maar dat is met water nogal lastig.
Er zijn een aantal camera's die hier beter mee om kunnen gaan, omdat de sensor daarvan een breder dynamisch bereik heeft. Voorbeelden zijn de Fuji S5 Pro en de Sony Alpha 850.
Is de zoeker van de 450D dan anders dan een andere Canon bijvoorbeeld? Heb nog nooit duidelijk verschil gezien.quote:
[..]
Met de 450D kan het wat lastig te zien zijn inderdaad, via de zoeker. Als je manueel focust (en je je camera op statief hebt uiteraard) kan live view ook een oplossing zijn. M.b.v. liveview kun je veel nauwkeuriger manueel focussen, vooral als je het beeld ook nog eens vergroot.
En dan snel schieten natuurlijk, aangezien de man niet op z'n plek blijft staan.
Edit: Ik vind deze foto van jou al best okay trouwens, qua focus in ieder geval.
Heb nu statief gepakt, ISO op 200, sluitertijd zo kort mogelijk gehouden, zelfontspanner van 10 seconden, beeldstabilisatie aangezet, mirror lockup en dan nog een kleine nabewerking. En dat voor een foto van de maan
Die nog niet eens perfect is.Ben ik nou zo'n slechte fotograaf of waar moet ik de fout nou zoeken?
Ze verschillen in grootte en helderheid. Hoe groter en helderder, hoe prettiger het werkt uiteraard. Maar het matglas maakt ook verschil, met van dat precisiematglas in je camera kun je ook wat nauwkeuriger focussen. (al kun je het bij de 450D dan weer niet vervangen)quote:
Is de zoeker van de 450D dan anders dan een andere Canon bijvoorbeeld? Heb nog nooit duidelijk verschil gezien.
Banding heet dat. En ja, dat effect valt te vermijden door hem met minder sterke compressie op te slaan of minder extreem te photoshoppen. Het lijkt me niet dat dat 'ie zo uit een 5Dmk2 komt rollen, bij mij niet iig. Laat anders eens het origineel zonder bewerkingen zien?quote:
Even een vraag die ik hier maar deponeer, (maar wellicht hoort hij in het photoshop-topic thuis).
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
[ afbeelding ]
Ik noem het altijd het 'atoombom-effect'. Heel soms is het leuk, dat effect, maar eigenlijk wil ik natuurlijk dat die kleuren vloeiend verlopen.
Ik zie het bij veel foto's van anderen ook, maar vraag me af of dit effect te vermijden valt, of via photoshop o.i.d. weg te poetsen/herstellen.
Hier het origineel: zo uit de 5DII : rond de zon zit een duidelijke overgang, (oke, banding heet dat dusquote:
[..]
Banding heet dat. En ja, dat effect valt te vermijden door hem met minder sterke compressie op te slaan of minder extreem te photoshoppen. Het lijkt me niet dat dat 'ie zo uit een 5Dmk2 komt rollen, bij mij niet iig. Laat anders eens het origineel zonder bewerkingen zien?
)
Ik zie op mijn scherm heel vaag ook die tweede banding, die ik in de foto bij m'n eerste posting wat 'opgeschroefd' heb om het effect duidelijker te laten zien.
Maar ook het origineel heeft het,... zei het minder duidelijk.
Eehmm, dacht dat je hier enkel tot 1024 mocht posten,... heb ff moeten zoeken hoe je groter kunt linken, (buiten Flickr om dan,...)quote:
Jouw foto's komen als 1024x674 uit de camera? Doe voor de grap eens het echte echte origineel. Geen resize, niks.
Denk dat deze link werkt,...
http://i54.tinypic.com/eakpok.jpg
Bij Flickr kom ik ook niet groter uit dan 1024 hoorquote:
[..]
Eehmm, dacht dat je hier enkel tot 1024 mocht posten,... heb ff moeten zoeken hoe je groter kunt linken, (buiten Flickr om dan,...)
Denk dat deze link werkt,...
http://i54.tinypic.com/eakpok.jpg
Wel met een Pro-account.quote:
[..]
Bij Flickr kom ik ook niet groter uit dan 1024 hoor
Tinypic verkleint ze ook naar 1600px... Maar goed, het blijft gewoon een beperking van de camera natuurlijk, zelfs bij een 5D2.
Ik neem aan dat die banding ook gewoon in je originele raw(?) te zien is?[ Bericht 100% gewijzigd door kanovinnie op 17-01-2011 00:15:52 ]
Yup,... ook in het origineel.quote:
[..]
Wel met een Pro-account.
Tinypic verkleint ze ook naar 1600px... Maar goed, het blijft gewoon een beperking van de camera natuurlijk, zelfs bij een 5D2.
Kan iemand dan even kort zeggen hoe c.q. waar je naar een origineel kan linken, i.p.v. alleen maar aan te geven dat hij te klein is?
Uploaden bij imageshack, photobucket oid?quote:
[..]
Yup,... ook in het origineel.
Kan iemand dan even kort zeggen hoe c.q. waar je naar een origineel kan linken, i.p.v. alleen maar aan te geven dat hij te klein is?
Ik host de boel altijd op m'n eigen server. Maar je mag 'm ook even mailen naar me, stuur me dan ff een PM dan geef ik je m'n mailadresquote:
[..]
Yup,... ook in het origineel.
Kan iemand dan even kort zeggen hoe c.q. waar je naar een origineel kan linken, i.p.v. alleen maar aan te geven dat hij te klein is?
.Sinds vorig jaar heb ik een spiegelreflex (450D), heb toen alleen de body gekocht en een losse lens erbij. Dat was de Sigma 18-200, ik zou op vakantie naar Canada gaan dus voor mij was dit de perfecte lens, nog handzaam genoeg om mee te nemen en goed genoeg voor allerlei soorten foto's. Ben tevreden! Maar. Nu wil ik toch meer, vooral om mezelf nog te ontwikkelen in het fotograferen. Wat meer uit te dagen en er achter te komen waar mijn sterke punten (en zwakke) liggen. Ik heb wel oog voor detail en compositie maar vind mezelf nog redelijk lui en ook verlegen. Als een onderwerp verderop ligt en ik kan inzoomen, dan doe ik dat eerder dan dat ik zelf wat stappen dichterbij zet. En ik vind de DOF ook mooier wanneer ik inzoom en zoiets fotografeer.
Mijn interesses zijn nog heel breed. Ik fotografeer graag landschappen, maar ook mensen (zij het op afstand, want: verlegen
), bij evenementen, close-ups (geen portretten), etc. Mijn vraag/verzoek om advies: Ik zoek een extra, betaalbare, lens die me wat meer uitdaagt, die lichtsterker is dan de lens die ik al heb (die is 3.5) zodat ik ook zonder flits in wat donkere omgevingen goede foto's kan maken zonder dat ik mijn iso moet opkrikken tot 1600 (wat er niet uitziet). Budget: eigenlijk niet veel meer dan 200 euro. Is het überhaupt verstandig om zo'n extra lens te kopen?
Deze lens ja. Echt zijn geld dubbel en dwars waard. Check link voor gave foto's gemaakt met deze lens. Echt ongelofelijkquote:
Een goede lens zou de 50mm 1.8 zijn. Lichtsterk, goedkoop (100 euro) en doordat het 50mm is zal je dichter naar de mensen toe moeten.
!!!Het is een filter volgens mij maar welke???
Er wordt hier nogal wat afgegeven op dat objectief, maar het objectief heeft een zeer, zeer goede prijs kwaliteits verhouding.quote:
MAAAAAR, dit gaat over mensen die vragen hebben
Klopt het nou trouwens dat je met een 18-55 IS kitlens nou gewoon echt een baggerlens hebt die niet optimaal kan auto focussen, zoals duurdere lenzen dat wel kunnen?
Probeer eens te spelen met kleur-curven...quote:
Ik heb een vraag over de bewerking dit bij de volgende foto is gedaan:
Het is een filter volgens mij maar welke???
[ afbeelding ]
Mijn budget is zo'n ¤500/600 (inclusief lenzen, SD kaartjes etc. etc.). Het is mijn eerste spiegelreflex en ik ben geen professional, dus het hoeft niet de beste, uitgebreidste camera te zijn.
1. Is het beter om een body te kopen met een lens, of zonder en ze dan los te kopen?
2. Wat zijn de goede en "slechte" merken?
3. Welke camera raden jullie me aan?
3. Waar moet ik verder nog op letten?
danku
1. Een camera zonder lens is nutteloos. Je kan immers geen foto's maken
2. Er zijn geen slechte merken, en geen goede merken. Elk merk heeft wel iets wat speciaal is voor dat merk.
3. Ik zou kijken voor een canon 1000D of 500D, of de vergelijkbare sony/pentax/nikon varianten.
Waarom trouwens een DSLR en geen compact?
''1. Is het beter om een body te kopen met een lens, of zonder en ze dan los te kopen?''quote:
1. Een camera zonder lens is nutteloos. Je kan immers geen foto's maken
Probeer het hier eens: [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #23quote:
Ik wil binnenkort een spiegelreflexcamera kopen, daar heb ik een paar vragen over
Mijn budget is zo'n ¤500/600 (inclusief lenzen, SD kaartjes etc. etc.). Het is mijn eerste spiegelreflex en ik ben geen professional, dus het hoeft niet de beste, uitgebreidste camera te zijn.
1. Is het beter om een body te kopen met een lens, of zonder en ze dan los te kopen?
2. Wat zijn de goede en "slechte" merken?
3. Welke camera raden jullie me aan?
3. Waar moet ik verder nog op letten?
danku
Ik denk dat je daar meer mee opschiet en dat houdt de boel een beetje overzichtelijk.
Omdat ik alles altijd gelijk professioneel wil doenquote:
0, je zit eigenlijk in het verkeerde topic.
1. Een camera zonder lens is nutteloos. Je kan immers geen foto's maken
2. Er zijn geen slechte merken, en geen goede merken. Elk merk heeft wel iets wat speciaal is voor dat merk.
3. Ik zou kijken voor een canon 1000D of 500D, of de vergelijkbare sony/pentax/nikon varianten.
Waarom trouwens een DSLR en geen compact?
Ik zag die 1000D net voor bij komen, die leek me idd wel wat.
5. Je ziet bij al die lenzen de brandpuntsafstand staan, maar hoe weet je nou hoever je er mee in kunt zoomen?
Ow, sorry, ik zag je reactie te laat. Ik zal daar wel een berichtje plaatsen dan. Dankje!quote:
[..]
Probeer het hier eens: [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #23
Ik denk dat je daar meer mee opschiet en dat houdt de boel een beetje overzichtelijk.
.Die past hier wel denk ikquote:
Je ziet bij al die lenzen de brandpuntsafstand staan, maar hoe weet je nou hoever je er mee in kunt zoomen?
quote:
Er is dus geen manier om de brandpuntsafstand om te rekenen in vergroting?quote:
Dat kan, maar wat is het nut?quote:
[..]
Er is dus geen manier om de brandpuntsafstand om te rekenen in vergroting?
Ik kan me nu helemaal geen voorstelling maken van hoever een lens kan in- en uitzoomen.quote:
Hoe doe je dat dan (ongeveer)?
Meten, rekenen, etc. Maar het plaatje zegt toch genoeg?quote:
[..]
Ik kan me nu helemaal geen voorstelling maken van hoever een lens kan in- en uitzoomen.
Hoe doe je dat dan (ongeveer)?
Deel de langste brandpuntsafstand van de lens door de kortste brandpuntsafstand, en je weet hoeveel keer je in kunt zoomen, zoals je dat van een compactcamera gewend bent. Erg nuttige info is het alleen niet...quote:
[..]
Ik kan me nu helemaal geen voorstelling maken van hoever een lens kan in- en uitzoomen.
Hoe doe je dat dan (ongeveer)?
Bij een 100-400mm zou het namelijk neerkomen op 4x zoom (immers, 400/100=4), een 18-200mm lens zou ruim 11x zoom betekenen (200/18=11,1).
En nu? Ga je dan voor de lens met 11x zoom omdat je dan je onderwerp dichterbij denkt te kunnen halen? Zoals je in dat overzichtje van Ruud hierboven kunt zien kom je dan bedrogen uit.
Als je voor een DSLR kiest, zet het "zoveel x zoom" dan uit je hoofd, want je hebt er niks aan. Je moet in millimeters denken. Bij een X-aantal keren zoom hangt het er maar net vanaf waar je begint.
quote:
[..]
Deel de langste brandpuntsafstand van de lens door de kortste brandpuntsafstand, en je weet hoeveel keer je in kunt zoomen, zoals je dat van een compactcamera gewend bent. Erg nuttige info is het alleen niet...
Bij een 100-400mm zou het namelijk neerkomen op 4x zoom (immers, 400/100=4), een 18-200mm lens zou ruim 11x zoom betekenen (200/18=11,1).
En nu? Ga je dan voor de lens met 11x zoom omdat je dan je onderwerp dichterbij denkt te kunnen halen? Zoals je in dat overzichtje van Ruud hierboven kunt zien kom je dan bedrogen uit.
Als je voor een DSLR kiest, zet het "zoveel x zoom" dan uit je hoofd, want je hebt er niks aan. Je moet in millimeters denken. Bij een X-aantal keren zoom hangt het er maar net vanaf waar je begint.
Ik ging er vanuit dat hij zijn budget zou opmaken aan een body, en dan heb je een probleem.quote:
[..]
''1. Is het beter om een body te kopen met een lens, of zonder en ze dan los te kopen?''
Logsch is eigenlijk het tegenovergestelde, omdat je vaak goede deals krijgt als je een lens(ofmeerdere) bij de body koopt als het een combo deal is.
Zijn ze dan ook goedkoper dan bij webwinkels?quote:
Ik gooi het ff in dit topic, maar voor camera's kun je dit weekend heel cheap bij Media Markt terecht... BTW actiedagen zijn weer begonnen van donderdag t/m zondag.
Nou ja, er gaat in elk geval 16% van de Mediamarkt-prijs af, dus zelfs als ze normaal gesproken wat duurder zijn, kan het met de BTW-actie nog best aantrekkelijk worden. Ik ga morgen even kijken wat er ligt iig.quote:
[..]
Zijn ze dan ook goedkoper dan bij webwinkels?
Dat klopt, maar ik weet dat Neo-Mullen er werkt, dus ik vroeg het even voor de zekerheid.quote:
[..]
Nou ja, er gaat in elk geval 16% van de Mediamarkt-prijs af, dus zelfs als ze normaal gesproken wat duurder zijn, kan het met de BTW-actie nog best aantrekkelijk worden. Ik ga morgen even kijken wat er ligt iig.
In veel gevallen wel.quote:
[..]
Zijn ze dan ook goedkoper dan bij webwinkels?
Is verder geen spam, maar gewoon een tip voor mensen die op het punt staan om wat fotomateriaal aan te schaffen voor een wat goedkopere prijs
Ik vind van wel. Maar ik fotografeer redelijk wat statische beelden met minder lichtquote:
nog een vraagje: Merk je heel veel van het verschil tussen een lens met IS en zonder?
Ik mis IS niet, maar ik kom dan ook weinig in situaties dat ik het echt nodig heb en daarom is het ook lastig om anderen om deze mening te vragen. Binnenkort verruil ik mijn 70-200 non-IS voor een model met IS, maar dat is alleen voor de weathersealing, want die heb ik wel regelmatig nodig.quote:
nog een vraagje: Merk je heel veel van het verschil tussen een lens met IS en zonder?
Het ligt er vooral aan wat je van plan bent om te fotograferen, want alleen dan kunnen we jou gepast advies geven.
Hoe maken ze dit soort foto's? Dat overdreven effect is het bijna. Is did ook HDR?
Dat is de brandpuntsafstand van de lens. Daarmee bepaal je de kijkhoek. Hoe groter de brandpuntsafstand van een lens, hoe dichterbij je je onderwerp kunt halen als het ware. 70-300 betekent dat je kunt zoomen tussen die brandpuntsafstanden.quote:
Kan iemand mij uitleggen wat er bedoeld word met een 70-300 mm lens? Ik ben pas net begonnen met foto's en snap het nog niet helemaal.
Het lijkt me geen HDR, vanwege de takken linksboven. Eerder gewoon goede/creatieve belichting en een flinke dosis sharpening.quote:
[ afbeelding ]
Hoe maken ze dit soort foto's? Dat overdreven effect is het bijna. Is did ook HDR?
Tonemapping waarschijnlijk. Mensen halen HDR en tonemapping nogal eens doorelkaar. Die rare kleuren die je bij veel HRD fotos ziet zijn een gevolg van tonemapping. Je hebt in een foto met een hoge DR tonemapping nodig om die foto terug te brengen naar een DR die er goed uitziet op een scherm (dat ongeveer dezelfde DR heeft als je camera). Je kunt prima tonemapping 'los' gebruiken, of HDR gebruiken zonder (overdreven) tonemapping.quote:
[ afbeelding ]
Hoe maken ze dit soort foto's? Dat overdreven effect is het bijna. Is did ook HDR?
Volgens mij is er ook geflitst van rechts.
Kijk, nu weet ik ook meteen waar ik op moet googlen. Tnx! Even voor de zekerheid: dit is wat anders dan de range van je levels aanpassen toch?quote:
Tonemapping waarschijnlijk. Mensen halen HDR en tonemapping nogal eens doorelkaar. Die rare kleuren die je bij veel HRD fotos ziet zijn een gevolg van tonemapping. Je hebt in een foto met een hoge DR tonemapping nodig om die foto terug te brengen naar een DR die er goed uitziet op een scherm (dat ongeveer dezelfde DR heeft als je camera). Je kunt prima tonemapping 'los' gebruiken, of HDR gebruiken zonder (overdreven) tonemapping.
Volgens mij is er ook geflitst van rechts.
Er is van helemaal rechts en tegen het midden links geflitst (kijk maar naar de reflectie op z'n hoofd, de belichting van z'n jasje en de hond) en uiteraard staat er een lamp in de auto
.Yup. Levels veranderen de helderheid. Maar tonemapping brengt een plaatje met een hoge dynamic range terug naar een plaatje met een lage dynamic range (want die met een hoge DR kunnen niet goed getoond worden op een beeldbuis) maar geven de illusie van een hoge DR door met de kleurtjes te vogelen.quote:
Kijk, nu weet ik ook meteen waar ik op moet googlen. Tnx! Even voor de zekerheid: dit is wat anders dan de range van je levels aanpassen toch?
Je ziet hier vrij veel dat mensen maar HDR gaan maken om maar HDR te maken, en helaas niet snappen wanneer je HDR nodig hebt, en dat je ook prima HDR kunt maken zonder een plaatje te verneuken met over the top tonemapping.
Ik maak veel foto's op strand omdat ik aan zee woon, zo ook van zonsondergang. Alleen lukt het me niet om de zonsondergang fatsoenlijk vast te leggen.
De kleuren (donker oranje, oranje, geel en soms zelfs rood) worden wit.
Hoe krijg ik dit goed?
Dank je voor deze verbetering, voortaan zal ik zeggen: ik haat tonemapping.quote:
[..]
Mensen halen HDR en tonemapping nogal eens doorelkaar.
Maar zijn er nou meerdere foto's genomen met de camera om dit effect te krijgen met tonemapping? Of kan dit ook met één foto en wat aanprutsen met diverse layers / tonemapping?quote:
[..]
Tonemapping waarschijnlijk. Mensen halen HDR en tonemapping nogal eens doorelkaar. Die rare kleuren die je bij veel HRD fotos ziet zijn een gevolg van tonemapping. Je hebt in een foto met een hoge DR tonemapping nodig om die foto terug te brengen naar een DR die er goed uitziet op een scherm (dat ongeveer dezelfde DR heeft als je camera). Je kunt prima tonemapping 'los' gebruiken, of HDR gebruiken zonder (overdreven) tonemapping.
Volgens mij is er ook geflitst van rechts.
Meerdere foto's nemen voor HDR doe je meestal niet met mensen / dieren als onderwerp. Die blijven niet stil staanquote:
Maar zijn er nou meerdere foto's genomen met de camera om dit effect te krijgen met tonemapping? Of kan dit ook met één foto en wat aanprutsen met diverse layers / tonemapping?
Ik denk eerlijk gezegd dat er bij deze foto gewoon gebruikt gemaakt is van een paar lampen en daarna ff bijgeklust is met curves / saturation e.d. Maar ik ben geen enorme expert, misschien gewoon de maker eens vragen?
Je hebt waarschijnlijk je whitebalance op auto staan. Dit gaat meestal goed, maar als eigenlijk alles opeens 'rood' is weet je camera er geen kaas van te maken. Hier moet je dus zelf de whitebalance in gaan stellen. Nu kun je twee dingen doen: of je stelt 'em handmatig in op "schaduw" ofzo, dan zul je zien dat het uiteindelijke resultaat veel roder is, of je stelt in op iets wits. De meeste DSLRs kun je wel een proeffoto maken van een wit of grijs vlak en aangeven dat 'ie dat voor de whitebalance moet gebruiken.quote:
Ik heb sinds vier weken een Nikon D3100. Helaas heb ik nog maar weinig tijd gehad om de camera echt uit te proberen in verband met school, maar ik ben wel tegen mijn eerste (grote) probleem aangelopen.
Ik maak veel foto's op strand omdat ik aan zee woon, zo ook van zonsondergang. Alleen lukt het me niet om de zonsondergang fatsoenlijk vast te leggen.
De kleuren (donker oranje, oranje, geel en soms zelfs rood) worden wit.
Hoe krijg ik dit goed?
Daarnaast kun je in RAW schieten (dan doet je cam niks aan whitebalance) en het dan later in Lightroom oid instellen.
Meer info:
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/witbalans/
Soms kan het mooi zijn, maar te veel mensen vinden "HDR cool" en gaan dus helemaal los terwijl het niks toevoegt. Dit is m.i. een voorbeeld waar het wel redelijk goed gebruikt wordt:quote:Op vrijdag 28 januari 2011 16:43 schreef infp2009 het volgende:
Dank je voor deze verbetering, voortaan zal ik zeggen: ik haat tonemapping.
[ Bericht 24% gewijzigd door Catbert op 28-01-2011 16:57:13 ]
Ik neem even aan dat je op automatische stand fotografeerd, aangezien je nog niet veel ervaring hebt.quote:
Ik heb sinds vier weken een Nikon D3100. Helaas heb ik nog maar weinig tijd gehad om de camera echt uit te proberen in verband met school, maar ik ben wel tegen mijn eerste (grote) probleem aangelopen.
Ik maak veel foto's op strand omdat ik aan zee woon, zo ook van zonsondergang. Alleen lukt het me niet om de zonsondergang fatsoenlijk vast te leggen.
De kleuren (donker oranje, oranje, geel en soms zelfs rood) worden wit.
Hoe krijg ik dit goed?
Je camera meet het licht, en aan de hand daarvan beslist hij hoe lang (of kort) de sluitertijd moet zijn. Hij meet dit op het punt waar je op scherp stelt. Als jij nu scherp stelt op een donker stuk in wat je plaatje moet worden, dan denkt de camera dat hij een lange sluitertijd nodig heeft om de boel op de foto te krijgen. De zon, en de directe omgeving daarvan zijn natuurlijk veel lichter, en geven zoveel licht af, dat in die lange sluitertijd het gebied wit wordt.
Om dit te voorkomen heb je dus een kortere sluitertijd nodig. Dit kun je doen door je scherpstelpunt te richten op een stuk wat wat lichter is. Niet recht in de zon, want dan houdt je een donkere foto over. Wat je ook kunt doen is handmatig kiezen voor een kortere sluitertijd, door je camera op de stand S te zetten. Je kunt dan zelf experimenteren hoe lang of kort de sluitertijd moet zijn om het plaatje kloppend te krijgen.
Dit zou het probleem kunnen zijn...maar als je een plaatje laat zien zou ik er misschien meer over kunnen zeggen.
Verschuivingen in kleur hebben niks te maken met sluitertijd. Dat is gewoon een witbalansissue.quote:
Ik neem even aan dat je op automatische stand fotografeerd, aangezien je nog niet veel ervaring hebt.
Je camera meet het licht, en aan de hand daarvan beslist hij hoe lang (of kort) de sluitertijd moet zijn. Hij meet dit op het punt waar je op scherp stelt. Als jij nu scherp stelt op een donker stuk in wat je plaatje moet worden, dan denkt de camera dat hij een lange sluitertijd nodig heeft om de boel op de foto te krijgen. De zon, en de directe omgeving daarvan zijn natuurlijk veel lichter, en geven zoveel licht af, dat in die lange sluitertijd het gebied wit wordt.
Om dit te voorkomen heb je dus een kortere sluitertijd nodig. Dit kun je doen door je scherpstelpunt te richten op een stuk wat wat lichter is. Niet recht in de zon, want dan houdt je een donkere foto over. Wat je ook kunt doen is handmatig kiezen voor een kortere sluitertijd, door je camera op de stand S te zetten. Je kunt dan zelf experimenteren hoe lang of kort de sluitertijd moet zijn om het plaatje kloppend te krijgen.
Dit zou het probleem kunnen zijn...maar als je een plaatje laat zien zou ik er misschien meer over kunnen zeggen.
Dat dacht ik ook ja, maar beter er toch een vraag over stellen dan denken dat ik het antwoord weet.quote:
[..]
Meerdere foto's nemen voor HDR doe je meestal niet met mensen / dieren als onderwerp. Die blijven niet stil staan
Thanks
Een foto zou helpen maar als ik het zo hoor is 't geen verschuiving in kleur maar een kwestie van overbelichting.quote:
[..]
Verschuivingen in kleur hebben niks te maken met sluitertijd. Dat is gewoon een witbalansissue.
Als het wit wordt kan het net zo goed overbelichting zijn als kleurverschuiving, dat kun je niet weten als je de foto niet ziet.quote:
[..]
Verschuivingen in kleur hebben niks te maken met sluitertijd. Dat is gewoon een witbalansissue.
quote:
Een foto zou helpen maar als ik het zo hoor is 't geen verschuiving in kleur maar een kwestie van overbelichting.
Sorry hoorquote:De kleuren (donker oranje, oranje, geel en soms zelfs rood) worden wit.
Een rode zonsondergang wordt niet wit als je overbelicht. Het wordt wel iets feller maar de kleurtemperatuur blijft ongeveer hetzelfde.quote:
Als het wit wordt kan het net zo goed overbelichting zijn als kleurverschuiving, dat kun je niet weten als je de foto niet ziet.
Ff een testje gedaan:
Boven: correcte WB, 1e normaal belicht, 2e 2 stops overbelicht.
Onder: foute WB (te rood), 1e normaal belicht, 2e 2 stops overbelicht.
Je ziet dat de kleurtemperatuur niet verandert, maar dat het alleen lichter wordt.
[ Bericht 20% gewijzigd door Catbert op 28-01-2011 19:32:47 ]
.We zullen zienquote:
Alleen als 'ie spotmeting én het middelste focuspunt gebruikt. Afgezien daarvan lijkt me de lichtmeting weinig te maken te hebben met het scherpstelpunt, of ben ik nu gek?quote:
Hij meet dit op het punt waar je op scherp stelt.
In de automatische stand meet 'ie het licht waarschijnlijk gewoon in het hele beeld.
Vervolgens kies je in S voor een kortere sluitertijd, en dan past de camera daar automatisch het diafragma op aan. Schiet je er qua belichting dus nog steeds niet mee op... Weinig verschil immers tussen 1/100 op f/8 en 1/200 op f/5.6.quote:Wat je ook kunt doen is handmatig kiezen voor een kortere sluitertijd, door je camera op de stand S te zetten. Je kunt dan zelf experimenteren hoe lang of kort de sluitertijd moet zijn om het plaatje kloppend te krijgen.
Kan hij er beter voor kiezen om in de A- of S-stand de belichtingscompensatie te gebruiken. 1 of 2 stops onderbelichten bijvoorbeeld, alleen dán weet de camera dat je hem onderbelicht wilt hebben. Of hij moet het zelf in de M-stand regelen.
Da's heel leuk, maar die foto is niet overbelicht:quote:
[..]
[..]
Sorry hoor
[..]
Een rode zonsondergang wordt niet wit als je overbelicht. Het wordt wel iets feller maar de kleurtemperatuur blijft ongeveer hetzelfde.
Ff een testje gedaan:
[ afbeelding ]
Boven: correcte WB, 1e normaal belicht, 2e 2 stops overbelicht.
Onder: foute WB (te rood), 1e normaal belicht, 2e 2 stops overbelicht.
Je ziet dat de kleurtemperatuur niet verandert, maar dat het alleen lichter wordt.
Ik heb 'em 2 stops overbelicht. D'r is niks uitgebeten nee, dan wordt 't inderdaad uiteindelijk wit. Maar 2 stops is een hoop, als hij zoveel overbelicht zie je uberhaupt niks meer. Maargoed, we zien wel als 'ie een van z'n foto's postquote:Op vrijdag 28 januari 2011 19:43 schreef Isdatzo het volgende:
Da's heel leuk, maar die foto is niet overbelicht:
[ afbeelding ]
Leuk hoor zo'n nieuwe aanwinst op het foto-forum, maar je doet me voorlopig denken aan een nummer van de band Primus...quote:
[..]
Ik heb 'em 2 stops overbelicht. D'r is niks uitgebeten nee, dan wordt 't inderdaad uiteindelijk wit. Maar 2 stops is een hoop, als hij zoveel overbelicht zie je uberhaupt niks meer. Maargoed, we zien wel als 'ie een van z'n foto's post
Kan ik hier iets aan doen of moet ik binnenkort beter rustig op zoek naar een andere camera? Heb nu een Canon 350D
http://farm6.static.flickr.com/5178/5395719789_b39022734b_b.jpg
Nou dan.quote:
D'r is niks uitgebeten nee, dan wordt 't inderdaad uiteindelijk wit.
Jij fotografeert een lamp met de kap er nog overheen. Maak nu nog eens een foto maar dan recht in de lichtbron, zoals het ook bij de zon zou gebeuren. Spreekt toch voor zich dat het dan gewoon wit wordt...
ISO laag houden en met lange sluitertijden werken.quote:
Ik wilde foto`s van de sterren maken, nu blijkt bij terugkijken op de pc dat er behoorlijk wat rode en blauwe pixels te zien zijn.
Kan ik hier iets aan doen of moet ik binnenkort beter rustig op zoek naar een andere camera? Heb nu een Canon 350D
http://farm6.static.flickr.com/5178/5395719789_b39022734b_b.jpg
(exif kan je niet zien)
Niet echt de beste voorbeeldfoto om te zoeken naar defecte pixels...quote:
Ik wilde foto`s van de sterren maken, nu blijkt bij terugkijken op de pc dat er behoorlijk wat rode en blauwe pixels te zien zijn.
Kan ik hier iets aan doen of moet ik binnenkort beter rustig op zoek naar een andere camera? Heb nu een Canon 350D
http://farm6.static.flickr.com/5178/5395719789_b39022734b_b.jpg
Je kunt beter even een testfoto maken met je bodydop op je camera en je zoeker afgedekt, en dan even een seconde of 30 belichten ofzo. Hoe dan ook heeft elke camera er wel in meer of mindere mate last van, dus er zal niet meteen iets ernstigs aan de hand zijn.
Veel software corrigeert dit soort pixels automatisch overigens, zoals Lightroom e.d.
Ik zag ook een beetje laat dat er op de lens een manual en automatic functie is voor het diafragma. Maar wat gebeurt er dan automatisch? Het hele ding is mechanisch en ik kan me niet goed voorstellen wat 'ie dan automatisch doet tijdens het fotomaken.
Iemand die dit voor mij (toch wel beetje een leek) uitleggen?quote:Bij objectieven met een automatisch diafragma (AD) blijven de diefragmamallen (dat is toch dat ene wat op de euh, Stargate iris lijkt?
Nu weet ik trouwens niet wanneer hij op M of A staat. Is het M wanneer het balkje over de M zit waardoor alleen de A te zien is of andersom?
[ Bericht 21% gewijzigd door Mirel op 28-01-2011 20:48:37 ]
Doet een camera dat ook niet automatisch normaal? Heb zelf net ff getest met een 10" exposure maar ik zie er echt 0.quote:
Niet echt de beste voorbeeldfoto om te zoeken naar defecte pixels...
Je kunt beter even een testfoto maken met je bodydop op je camera en je zoeker afgedekt, en dan even een seconde of 30 belichten ofzo. Hoe dan ook heeft elke camera er wel in meer of mindere mate last van, dus er zal niet meteen iets ernstigs aan de hand zijn.
Veel software corrigeert dit soort pixels automatisch overigens, zoals Lightroom e.d.
Verschilt per camera denk ik of ze dat kunnen of niet...?quote:
[..]
Doet een camera dat ook niet automatisch normaal? Heb zelf net ff getest met een 10" exposure maar ik zie er echt 0.
Ik heb het toevallig gisteren ook nog zitten testen met de mijne en ik tel er een stuk of 6-7, maar als ik mijn foto's in Lightroom laad zijn ze eigenlijk al verdwenen.
Daarom vraag ik het. Ik heb er met m'n D70 en D90 nooit last van gehad nl, ook met erg lange exposures.quote:
Verschilt per camera denk ik of ze dat kunnen of niet...?
Hopelijk niet teveel voor betaald?quote:
Je stelt de sluitertijd in en hij zet er automatisch het juiste diafragma bij,quote:
20 euro. Maar heb je een antwoord op mijn vragen?
20 euro is eigenlijk best veel voor een praktica, ligt eraan wat je er nog meer bij kreeg
Kijk hier eens
http://foto.shop.ebay.de/(...)trksid=p3286.c0.m282
Dus niet. De A-stand betekent dat je diafragma automatisch sluit als je de foto maakt, in tegenstelling tot de oude pre-set lenzen (waar je dit voor iedere foto handmatig moest doen. Bij een Praktica stel je je diafragma en je sluitertijd in, drukt op de zwarte knop en kijkt op het metertje rechts in je zoeker. Staat de naald horizontaal dan is de belichting goed en kun je de foto maken, staat ie iets te hoog of te laag moet je je belichting aanpassen, tenzij je een afwijkende belichting wil hebben.quote:
[..]
Je stelt de sluitertijd in en hij zet er automatisch het juiste diafragma bij,
Ik zag bij A dat het diafragma nog snel open ging toen ik de foto maakte (ik had even zonder film een 'foto gemaakt', met de klep open zodat ik naar binnen kan kijken. Wat is het verschil als het diafragma open gaat op het moment dat ik de foto maak of dat ie al open is voordat ik de foto maak? Het hele proces begint toch pas op het moment dat de foto gemaakt wordt en het licht binnenvalt, dus wat maakt het uit?
Bijkomend voordeel is dat een lens met een A/M schakelaar nu, in het huidige digitale tijdperk, makkelijker te gebruiken is dan een lens die alleen maar automatisch is. Maar nu moet je 'm op M zetten omdat je lichtmeter niet meer gekoppeld is aan je diafragma.
Klinkt wel logisch eigenlijk, het meeste licht komt van het object waar je de foto van maakt waardoor die ook meer naar voren komt.quote:Bij een kleiner diafragma wordt de hoeveelheid doorgelaten licht kleiner en neemt de scherptediepte toe.
Maar ik kan dus scherp stellen met beide opties in de zoeker. Hoe zit het daarmee? Of is het dat als de diafragma helemaal openstaat (M) dat dat dus beter gaat. Het is nu donker dus ik kan het niet echt testen. Maar wat ik in de zoeker zie hoeft ook niet perse hetgene te worden wat er op de foto te zien zal zijn.
Praktica is dus nog erger dan ik dacht, ik geef toe, ik heb er nooit mee gewerkt.quote:
[..]
Dus niet. De A-stand betekent dat je diafragma automatisch sluit als je de foto maakt, in tegenstelling tot de oude pre-set lenzen (waar je dit voor iedere foto handmatig moest doen. Bij een Praktica stel je je diafragma en je sluitertijd in, drukt op de zwarte knop en kijkt op het metertje rechts in je zoeker. Staat de naald horizontaal dan is de belichting goed en kun je de foto maken, staat ie iets te hoog of te laag moet je je belichting aanpassen, tenzij je een afwijkende belichting wil hebben.
Er zijn heel weinig M42 kamera's gebouwd met een halfautomaat, Chinon was een van de weinige (en die vrat batterijen). Ik heb op 't laatst van m'n schroefdraadperiode met zo'n Chinon gewerkt. Prima ding maar de Praktica was op sommige punten handiger.quote:
[..]
Praktica is dus nog erger dan ik dacht, ik geef toe, ik heb er nooit mee gewerkt.
En ik had nog een vraag over de film. Grijze kant naar de binnenkant zodat het licht eropvalt toch? Ik twijfel zo erg of ik m'n eerste rolletje wel goed heb gedaan. Grijs was aan de binnenkant gezet. Ik in begon te twijfelen toen ik op youtube filmpjes begon te kijken.
Als je je diafragmaring op helemaal open (kleinste getal) hebt staan is er geen verschil tussen beide varianten. Dat verschil is er pas als je afstopt.quote:
Ik snap het niet, ik kan op beide standen door de zoeker scherptediepte zien. Is m'n camera gewoon kapot? Dat kan ook best.
Wordt het beeld door de zoeker donkerder als je aan het diaframa draait of de knop indrukt?quote:
Ik snap het niet, ik kan op beide standen door de zoeker scherptediepte zien. Is m'n camera gewoon kapot? Dat kan ook best.
En ik had nog een vraag over de film. Grijze kant naar de binnenkant zodat het licht eropvalt toch?
Maar dit is toch ook via M te bereiken, maar het is op deze manier makkelijker of niet? Zijn er ook andere voordelen dan gemak? Het lijkt me alleen maar leuker als ik dat allemaal zelf kan bepalen.
Dan doet je diafragma het gewoon en zou je bij een donkerder beeld meer scherptediepte moeten zien dan bij een helderder.quote:
Als ik bij M het diafragma zo draai dat het donkerder is, dan issie bij A dacht ik opeens een stuk donkerder wanneer ik wissel.
Maar dit is toch ook via M te bereiken, maar het is op deze manier makkelijker of niet? Zijn er ook andere voordelen dan gemak? Het lijkt me alleen maar leuker als ik dat allemaal zelf kan bepalen.
. Nóg een vraagje
, in het zoekertje is alleen in het midden alles 'fel', ik bedoel dan niet de scherptediepte maar gewoon het zoekertje zelf heeft een soort laagje over het glas wat ik persoonlijk niet fijn vind. Ik had gelezen dat fotozaakjes de oude batterij die er niet meer in zit eruit kan halen en de camera ombouwen zodat ik er een hedendaagse erin kan doen. Valt dus ook die zoeker om te bouwen, en dan ook bijv. de lijnen van het scherptediepte cirkeltje dikker of donkerder te maken.?Ik moet echt een bril
Gewoon mee leren leven, is de aard van het beestje.quote:
Aha ok, thanks
Nóg een vraagje
Ik moet echt een bril
Zit die functie ook op de Nikon D90?
@Iedereen:
Bedankt voor de antwoorden, ik ga eens googlen op tonemapping.
Welke functie?quote:
@Catbert:
Zit die functie ook op de Nikon D90?
[ Bericht 81% gewijzigd door Omniej op 29-01-2011 15:31:23 ]
Een foto maken van een wit vlak en daarmee je whitebalance calibreren. Heb al eens eerder daarop gezocht maar kon niks vinden.quote:
Staat er geen custom white balance ergens in je menu?quote:
[..]
Een foto maken van een wit vlak en daarmee je whitebalance calibreren. Heb al eens eerder daarop gezocht maar kon niks vinden.
Op mijn Canon kan ik een foto maken van een wit vlak, en als ik dan het menu in ga terwijl ik die witte foto bekijk, kan ik een custom WB instellen die dan automatisch uitgaat van de foto die ik op dat moment geselecteerd had staan.
Misschien dat het bij een Nikon anders werkt, maar als je op custom white balance zoekt moet je het wel kunnen vinden lijkt me.
maar met de canon eos 450 d vind ik het een stuk lastiger. Ik fotografeer momenteel enkel nog op allerlei automatische standen. Werkt in daglicht prima, maar zodra ik in die foto studio zit worden de foto's gewoon gruwelijk lelijk met dat ding.
iemand idee hoe ik dat het beste in kan stellen of waarop ik moet fotograferen zodat er binnen in een amateur xenos fotostudio nog redelijke foto's gemaakt kunnen worden?
Het batterijprobleem heb je bij diverse Pentax M42 modellen, niet bij de Praktica MTL serie.quote:
Aha ok, thanks
Nóg een vraagje
Ik moet echt een bril
In het midden van je matglas zitten diverse scherpstelhulpmiddleen. Die zijn bij Praktica erg uitgebreid.
Yup. Heb het ff opgezocht, staat op pag 100 in je manual. Je moet wel ff weten hoe het moet, het is iets complexer dan op een D70, je kunt er nu 5 opslaan.quote:
Een foto maken van een wit vlak en daarmee je whitebalance calibreren. Heb al eens eerder daarop gezocht maar kon niks vinden.
Wat gaat er precies mis dan?quote:
In de winter wilde ik nog wel eens mijn kleine foto studio gebruiken voor productfotografie, dit ging nog redelijk met mijn oude compacte camera, (slechtere kwaliteit, maar hij maakte wel normale foto's )
maar met de canon eos 450 d vind ik het een stuk lastiger. Ik fotografeer momenteel enkel nog op allerlei automatische standen. Werkt in daglicht prima, maar zodra ik in die foto studio zit worden de foto's gewoon gruwelijk lelijk met dat ding.
[ afbeelding ]
iemand idee hoe ik dat het beste in kan stellen of waarop ik moet fotograferen zodat er binnen in een amateur xenos fotostudio nog redelijke foto's gemaakt kunnen worden?
Edit; ah, je plaatje werkte niet:
Je witbalans klopt niet, en bovendien flits je van voren, dat geeft een lelijk resultaat.
Nice, thanks, weer wat geleerdquote:
[..]
Yup. Heb het ff opgezocht, staat op pag 100 in je manual. Je moet wel ff weten hoe het moet, het is iets complexer dan op een D70, je kunt er nu 5 opslaan.
ik wil die gebouwen rechts ook helemaal grijs krijgen, hoe doe ik dit?
Lijkt me meer een vraag voor het Photoshop-topic, maar goed, een zwart-witte adjustment layer er overheen zetten met een masker zodat alleen die gebouwen zwart-wit worden, bereik je wat je wilt bereiken denk ik.quote:
ik heb deze foto
[ afbeelding ]
ik wil die gebouwen rechts ook helemaal grijs krijgen, hoe doe ik dit?
quote:
dank jullie welquote:
[..]
Lijkt me meer een vraag voor het Photoshop-topic, maar goed, een zwart-witte adjustment layer er overheen zetten met een masker zodat alleen die gebouwen zwart-wit worden, bereik je wat je wilt bereiken denk ik.
Ik heb niet veel zin om alle foto's stuk voor stuk in een aparte map te zetten, dus kan ik op de 1 of andere manier wel mijn laptop afsluiten, maar er ook voor zorgen dat ik met weinig moeite alle geselecteerde foto's terug heb?
Gewoon de laptop op slaapstand zetten?quote:
Ik heb net een hele selectie foto's gemaakt in bridge, en in photoshop gezet. Nu blijft mijn pc niet dagenlang aanstaan, maar kan ik nog niet beginnen met bewerken voordat ik met iemand overlegt heb
Ik heb niet veel zin om alle foto's stuk voor stuk in een aparte map te zetten, dus kan ik op de 1 of andere manier wel mijn laptop afsluiten, maar er ook voor zorgen dat ik met weinig moeite alle geselecteerde foto's terug heb?
Dat kan, maar daar heb ik niet zo'n zin in. Deed ik vroeger wel, maar op een gegeven moment stroomde mijn hele RAM etc vol, waardoor hij retetraag was.quote:
[..]
Gewoon de laptop op slaapstand zetten?
Nog andere suggesties?
Is de DOF gephotoshopped in deze foto of is er een gave fototechniek? Foto uit een serie @ http://www.photographyserved.com/gallery/Playgrounds/877349
Geen idee, maar het lijkt net een minatuur zo!quote:
[ afbeelding ]
Is de DOF gephotoshopped in deze foto of is er een gave fototechniek? Foto uit een serie @ http://www.photographyserved.com/gallery/Playgrounds/877349
EXIF zegt f/2.8 op 18mm, dus ik zou het erop houden dat hij niet op deze manier uit de camera is komen rollen.quote:
[ afbeelding ]
Is de DOF gephotoshopped in deze foto of is er een gave fototechniek? Foto uit een serie @ http://www.photographyserved.com/gallery/Playgrounds/877349
Gezien het brandpunt gok ik erop dat de DOF erin is gephotoshopt. Vind sowieso dat de onscherpte ook wel heel erg abrupt bij het gras begint...
Dat dus, je ziet de blur / DOF whatsoever beginnen bij het gras, behoorlijk onnatuurlijk.quote:
[..]
EXIF zegt f/2.8 op 18mm, dus ik zou het erop houden dat hij niet op deze manier uit de camera is komen rollen.
Gezien het brandpunt gok ik erop dat de DOF erin is gephotoshopt. Vind sowieso dat de onscherpte ook wel heel erg abrupt bij het gras begint...
je kunt toch aan de hand van de sterren een rating maken in Bridge, en die dan later in Photoshop weer openen.quote:
Ik heb net een hele selectie foto's gemaakt in bridge, en in photoshop gezet. Nu blijft mijn pc niet dagenlang aanstaan, maar kan ik nog niet beginnen met bewerken voordat ik met iemand overlegt heb
Ik heb niet veel zin om alle foto's stuk voor stuk in een aparte map te zetten, dus kan ik op de 1 of andere manier wel mijn laptop afsluiten, maar er ook voor zorgen dat ik met weinig moeite alle geselecteerde foto's terug heb?
Och, ik heb het nu maar gewoon afgesloten. Ik doe het binnenkort nog wel een keerquote:
[..]
je kunt toch aan de hand van de sterren een rating maken in Bridge, en die dan later in Photoshop weer openen.
Neequote:
Is de vergroting tussen bijvoorbeeld 25 en 75mm even groot als tussen 250 en 300mm?
Ander voorbeeld: als je 1 cm hebt en je gaat naar 10cm, dan vergroot je 10x. als je van 10 naar 20 gaat, dan vergroot je 2x, hoewel je beide met 10 cm gaat vergroten.
Zo werkt het dus ook met het aantal mm in de fotografie.
quote:
Is de vergroting tussen bijvoorbeeld 25 en 75mm even groot als tussen 250 en 300mm?
Dus in dit geval is het 75/25=3 keer vergrooting, en 300/250=1.2 keer vergroot.quote:
[..]
Nee
Ander voorbeeld: als je 1 cm hebt en je gaat naar 10cm, dan vergroot je 10x. als je van 10 naar 20 gaat, dan vergroot je 2x, hoewel je beide met 10 cm gaat vergroten.
Zo werkt het dus ook met het aantal mm in de fotografie.
quote:
Ik vond Lightroom echt super kut werken. Bridge+photoshop werkt prima
nog iemand die net zo gek is als ik Iedereen is gek behalve wij!quote:
[..]
Ik was luiquote:
[..]
[..]
Dus in dit geval is het 75/25=3 keer vergrooting, en 300/250=1.2 keer vergroot.
maar inderdaad, zo moet je het zien.Ik ook Bridge + PSquote:
[..]
Oooow, dus het verschil tussen 250 en 300mm is helemaal niet zo groot!quote:Op maandag 7 februari 2011 17:13 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[..]
Dus in dit geval is het 75/25=3 keer vergrooting, en 300/250=1.2 keer vergroot.
Preciesquote:
[..]
Oooow, dus het verschil tussen 250 en 300mm is helemaal niet zo groot!
Nouja, het scheelt net zoveel MM als 25-75, maar de zoomwinst is kleiner.quote:
[..]
Oooow, dus het verschil tussen 250 en 300mm is helemaal niet zo groot!
Ik voel me al meteen een stuk meer profi. Nu nog uitvogelen hoe de programma's werkenquote:
Op Warez mogen volgens mij niet besproken worden.quote:
Hebben jullie software zoals PS en Lightroom legaal gekocht???
Beeldhoek berekenen: a = 2 arctan (d / 2f)quote:
[..]
Nouja, het scheelt net zoveel MM als 25-75, maar de zoomwinst is kleiner.
Waarbij d = lengte van de diagonaal door de sensor en f de brandpuntsafstand.
d is bij 24x36 (full-frame sensor) = 43.3mm (berekenen mbv stelling van Pythagoras)
f 25mm: 81.8°
f 75mm: 32.2°
Verschil: 49.6°
f 250mm:9.9°
f 300mm:8.3°
Verschil: 1.6°
APS-C mag je zelf berekenen.
present!quote:
Illegaal kopen zou wel erg dom zijn.quote:
Hebben jullie software zoals PS en Lightroom legaal gekocht???
Als je student bent of aan een onderwijsinstelling werkt, moet je eens op surfspot.nl kijken. Daar kan je vaak voor een behoorlijk gereduceerd bedrag software via je (onderwijs)instelling krijgen.quote:
Hebben jullie software zoals PS en Lightroom legaal gekocht???
Photoshop Web Premium / Design premium heb ik voor 27,50 daar gekocht.
moet t vandaag gedaan zijn?quote:
Heeft iemand wat te vertellen over foto's laten ontwikkelen in Utrecht. Goede ervaringen bij welke zaakjes en waarom?
anders zou ik t toch online bestellen bij profotonet
heb t wel eens laten doen bij een zaakje in de buurt van de AH waar lijn 1 naar Overvecht langs komt aan de rechterkant, net nadat je de gracht overgestoken bent (kom ff niet op de naam) maar was niet echt te spreken over t papier
http://www.fotoromp.nl/ die dus
[ Bericht 5% gewijzigd door Ynske op 08-02-2011 11:35:30 ]
Niet het hoe en wat maar je mag vast wel even zeggen dat je hem wel of niet betaald hebtquote:
[..]
Warez mogen volgens mij niet besproken worden.
En surfspot is handig, die manier die niet besproken mag worden nog handiger.lightroom ftw!!
Ik heb dus 50e te besteden op internet in een fotowinkel naar keuze.. Ik dacht, ik ga voor een polarisatie filter, motiveerd ook weer om landschapjes te schieten.. Meerdere keren getwijfeld en nu wou ik 'm net gaan bestellen tot iemand op MSN begon over geldverspilling, want dat kan je nou eenmaal ook in Camera RAW doen door met de blauwe schuifjes te gaan spelen..
Wie hakt mijn knoop door
?Een polarisatiefilter is een van de weinige filters waarvan het effect juist niet in Photoshop nagebootst kan worden...quote:
Zucht.
Ik heb dus 50e te besteden op internet in een fotowinkel naar keuze.. Ik dacht, ik ga voor een polarisatie filter, motiveerd ook weer om landschapjes te schieten.. Meerdere keren getwijfeld en nu wou ik 'm net gaan bestellen tot iemand op MSN begon over geldverspilling, want dat kan je nou eenmaal ook in Camera RAW doen door met de blauwe schuifjes te gaan spelen..
Wie hakt mijn knoop door
Een polarisatiefilter is wel een aanwinst hoor
Bedankt allen, Hoya Circulair Polarising 72mm staat in bestelling
Kan je bij profotonet ook laten ontwikkelen?quote:
[..]
moet t vandaag gedaan zijn?
anders zou ik t toch online bestellen bij profotonet
heb t wel eens laten doen bij een zaakje in de buurt van de AH waar lijn 1 naar Overvecht langs komt aan de rechterkant, net nadat je de gracht overgestoken bent (kom ff niet op de naam) maar was niet echt te spreken over t papier
http://www.fotoromp.nl/ die dus
grut moet echt leren lezenquote:Op dinsdag 8 februari 2011 16:24 schreef Benelli het volgende:
[..]
Kan je bij profotonet ook laten ontwikkelen?
Alleen zie ik slechts een heel duur ding van Canon (die dan wel de electronica doorgeeft) en 8 euro kostende complete setjes op ebay. Dat laatste lijkt me wat logischer, aangezien er geen optiek in zit en geen elektronica verbinding, maar zijn niet echt betrouwbare merken. Zijn er ook cheapere versies van A-merken? of heeft iemand ervaring met de goedkope zut?
Ben niet echt op zoek naar superkwaliteit, wil gewoon uitproberen. Maar als m'n lens er uit valt halverwege baal ik wel
Ik zoek een website waarbij het mogelijk is om digitale camera's te vergelijken d.m.v. 'voorbeeldfoto's' van dezelfde situatie zodat het verschil in kleur en scherpte te zien is. Weet iemand wat ik bedoel?
Google op camera "type 1 vs type 2" doet het dan altijd wel aardig. Ik ken geen website waar ze gek genoeg zijn alle digitale camera's systematisch met elkaar te gaan vergelijken.quote:
Hoi fotografen,
Ik zoek een website waarbij het mogelijk is om digitale camera's te vergelijken d.m.v. 'voorbeeldfoto's' van dezelfde situatie zodat het verschil in kleur en scherpte te zien is. Weet iemand wat ik bedoel?
Wat voor camera's bedoel je dan? Compact neem ik aan? Want bij DSLR's gaat het vooral om de lens.quote:
Hoi fotografen,
Ik zoek een website waarbij het mogelijk is om digitale camera's te vergelijken d.m.v. 'voorbeeldfoto's' van dezelfde situatie zodat het verschil in kleur en scherpte te zien is. Weet iemand wat ik bedoel?
Anyway, mijn vraag:
Mijn camera geeft mij 3 metering mode opties.
Center weighted avarage metering, partial metering en spot metering. Wat houd dit nou precies in? Volgens wikipedia zorgt de eerste voor een dekking van 70/80% van het zoekveld waar scherpgesteld wordt, de 2de voor 5 tot 10%, en de laatste voor 1 tot 5%.
Wat zijn nou de verschillen, en hoe kan ik dit in mijn voordeel gebruiken?
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.