FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vooral het opnieuw kunnen maken. Als het een eenmalig onderwerp betreft heeft het geen zin een testcase ervan te maken. Het onderwerp is voorbij en daarmee zijn de foto's 'af'.
Onze fotostudio krijgt steeds meer body, de limbowal is klaar, een plekje voor de visagie is ook al geregeld met kaptafel en ook een echt omkleedhokje zodat je niet in de open ruimte van kleding hoeft te wisselen.
Nu de techniek, we willen flitsboxen gaan bestellen maar de vraag is dan wat voor iets.
Omdat we nog geen prof fotografen zijn wil ik mijn budget nog niet extreem hoog maken omdat we dit er toch nog niet uit halen naar mijn idee.
Nu hebben ze me aangeraden zeker 2 boxen te kopen van 400watt is dit echt nodig of is bijv 150 watt ook voldoende. We knippen hoofdzakelijk portret foto's en willen alles op vaste plaatsen laten staan. De ruimte is groot genoeg om eventueel een trus op te hangen maar of dit slim is weet ik niet. Met een statief ben je wel flexibeler.
Wat is het slimste om aan te schaffen en dan als het kan in welke (online)shop?
Nu de techniek, we willen flitsboxen gaan bestellen maar de vraag is dan wat voor iets.
Omdat we nog geen prof fotografen zijn wil ik mijn budget nog niet extreem hoog maken omdat we dit er toch nog niet uit halen naar mijn idee.
Nu hebben ze me aangeraden zeker 2 boxen te kopen van 400watt is dit echt nodig of is bijv 150 watt ook voldoende. We knippen hoofdzakelijk portret foto's en willen alles op vaste plaatsen laten staan. De ruimte is groot genoeg om eventueel een trus op te hangen maar of dit slim is weet ik niet. Met een statief ben je wel flexibeler.
Wat is het slimste om aan te schaffen en dan als het kan in welke (online)shop?
Definieer wat je bedoelt met portret foto's. Als dat alleen het gezicht is kun je wel af met 150 watt. Wil je iemand er helemaal op krijgen dan zijn wat stevigere flitsers in mijn ervaring wel fijn (hoewel het natuurlijk ook kan met speedlights als je maar creatief genoeg bent).quote:Op zaterdag 8 januari 2011 17:10 schreef ruffian het volgende:
Onze fotostudio krijgt steeds meer body, de limbowal is klaar, een plekje voor de visagie is ook al geregeld met kaptafel en ook een echt omkleedhokje zodat je niet in de open ruimte van kleding hoeft te wisselen.
Nu de techniek, we willen flitsboxen gaan bestellen maar de vraag is dan wat voor iets.
Omdat we nog geen prof fotografen zijn wil ik mijn budget nog niet extreem hoog maken omdat we dit er toch nog niet uit halen naar mijn idee.
Nu hebben ze me aangeraden zeker 2 boxen te kopen van 400watt is dit echt nodig of is bijv 150 watt ook voldoende. We knippen hoofdzakelijk portret foto's en willen alles op vaste plaatsen laten staan. De ruimte is groot genoeg om eventueel een trus op te hangen maar of dit slim is weet ik niet. Met een statief ben je wel flexibeler.
Wat is het slimste om aan te schaffen en dan als het kan in welke (online)shop?
Zelf zou ik waarschijnlijk bij Benel B.V. bestellen. Het is een groothandel, maar ze leveren ook particulier door het naar een winkel bij jou in de buurt te sturen. Geen flauw idee of ze de goedkoopste zijn, maar de prijzen waren de laatste keer dat ik keek in elk geval redelijk.
crop of fullframe camera? wat is een cropcamera en wat een fullframe camera, hoe weet je dat? en wat is het verschil tussenbeide? ik heb zelf een sony a200, wat is dat voorn camera?
Een fullframe camera heeft een grotere sensor, en een crop camera heeft een kleinere. De crop (1.4, 1.5 of 1.6, afhankelijk van merk en model) geeft aan hoeveel keer groter de FF is tov van de crop.quote:
crop of fullframe camera? wat is een cropcamera en wat een fullframe camera, hoe weet je dat? en wat is het verschil tussenbeide? ik heb zelf een sony a200, wat is dat voorn camera?
Edit:
Jouw censor is Formaat (mm) 23,6 x 15,8 mm (APS-C-formaat)
Full frame is altijd 35 mm, dus jouwe heeft een crop van (volgens mij) 1.5
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hier vind je uitgebreider uitleg met voorbeeld fotosquote:
crop of fullframe camera? wat is een cropcamera en wat een fullframe camera, hoe weet je dat? en wat is het verschil tussenbeide? ik heb zelf een sony a200, wat is dat voorn camera?
http://www.photofacts.nl/(...)ull-frame_camera.asp
What can be seen from the outside is only a portion of the truth.
Goed artikelquote:
[..]
Hier vind je uitgebreider uitleg met voorbeeld fotos
http://www.photofacts.nl/(...)ull-frame_camera.asp
Ik snap nu wel wat meer hoe het allemaal werkt. Wist wel een beetje hoe of wat, maar nu is het me allemaal wel een stuk duidelijker
Cuz I'm Mr. Brightside
FF geeft bij gelijke focal length, diafragma en afstand tot object helemaal geen krappere DOF. Alleen is je onderwerp (veel) kleiner in beeld. Dus als je het onderwerp even groot in beeld wilt hebben dan moet je ernaartoe bewegen (kortere afstand = krappere DOF) of een langere lens nemen (grotere focal length = krappere DOF). Dat in de praktijk met een FF dus vaak een krappere DOF gehaald wordt is feitelijk geen eigenschap van de sensor maar van de andere instellingen. 
(ps. en out of focus gebieden betekent eigelijk in focus voor of achter het sensorvlak. Pixelgrootte en/of dichtheid heeft dus geen invloed op de DOF. Hooguit op het uiterlijk hiervan.)
(ps. en out of focus gebieden betekent eigelijk in focus voor of achter het sensorvlak. Pixelgrootte en/of dichtheid heeft dus geen invloed op de DOF. Hooguit op het uiterlijk hiervan.)
Fotografie in zijn geheel toch?quote:
Eigenlijk is dit topic pure natuurkunde
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Dat niet. Fotobewerking (digitaal) hoort ook bij fotografie, maar is geen natuurkundequote:
Cuz I'm Mr. Brightside
Nee, Moet je je camera maar goed instellenquote:
[..]
Dat niet. Fotobewerking (digitaal) hoort ook bij fotografie, maar is geen natuurkunde
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Mijn 450D kan niets wegclonen of HDR mergen of panoramisch stitchenquote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:18 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee, Moet je je camera maar goed instellen
Zal ik hem maar weggooien dan?
Cuz I'm Mr. Brightside
Mwah, voor dat soort dingen is bewerken nog wel okay, maar halve gebouwen wegshoppen omdat je foto er beter van wordt vind ik altijd wat te ver gaan.quote:
[..]
Mijn 450D kan niets wegclonen of HDR mergen of panoramisch stitchen
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ach, een beetje met de witbalans en kleurtjes spelen, kleine dingetjes wegclonen, eventueel een HDR mergen of wat stitchen is ook het enige wat ik qua bewerking doe. Misschien een leuk kadertje eromheen en klaar. Ik probeer de foto dan ook nooit surrealistisch uit te laten zien.quote:
[..]
Mwah, voor dat soort dingen is bewerken nog wel okay, maar halve gebouwen wegshoppen omdat je foto er beter van wordt vind ik altijd wat te ver gaan.
MAAAAAR, dit gaat over mensen die vragen hebben
Klopt het nou trouwens dat je met een 18-55 IS kitlens nou gewoon echt een baggerlens hebt die niet optimaal kan auto focussen, zoals duurdere lenzen dat wel kunnen?
Heb nu met kerst de 50mm 1.8 (Canon) gekregen en de 70-300 IS USM op bruikleen. Ik merk dat die 2 lenzen echt veel beter scherpstellen en de kleuren in foto's veel mooier laten.
Dat ze beter scherpstellen kan ik me voorstellen, maar kan dat van die kleuren ook kloppen? Lijkt me zo raar eigenlijk.
Cuz I'm Mr. Brightside
Het klopt wel inderdaad. Duurdere lenzen zijn duurder omdat ze lichtsterker en scherper zijn, meer contrast geven en sneller focussen.quote:
Ach, een beetje met de witbalans en kleurtjes spelen, kleine dingetjes wegclonen, eventueel een HDR mergen of wat stitchen is ook het enige wat ik qua bewerking doe. Misschien een leuk kadertje eromheen en klaar. Ik probeer de foto dan ook nooit surrealistisch uit te laten zien.
MAAAAAR, dit gaat over mensen die vragen hebben
Klopt het nou trouwens dat je met een 18-55 IS kitlens nou gewoon echt een baggerlens hebt die niet optimaal kan auto focussen, zoals duurdere lenzen dat wel kunnen?
Heb nu met kerst de 50mm 1.8 (Canon) gekregen en de 70-300 IS USM op bruikleen. Ik merk dat die 2 lenzen echt veel beter scherpstellen en de kleuren in foto's veel mooier laten.
Dat ze beter scherpstellen kan ik me voorstellen, maar kan dat van die kleuren ook kloppen? Lijkt me zo raar eigenlijk.
Kijk aanquote:
[..]
Het klopt wel inderdaad. Duurdere lenzen zijn duurder omdat ze lichtsterker en scherper zijn, meer contrast geven en sneller focussen.
Tijd voor een wat duurdere groothoeklens dus
Welke raden jullie aan? Het liefste een EF, want misschien komt er in de toekomst een fullframe camera aan.
Nogmaals, ik heb de 50mm f/1,8 en de 70-300 IS USM kan ik altijd lenen. Ook kan ik de 18-200 IS lenen, maar ik ben bang voor teveel vertekening door het grote bereik.
Cuz I'm Mr. Brightside
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
Gott schütze mich vor blonden Frauen und Autos die Franzosen bauen
Wat ik zo snel kan zien, is het gebruik van een groothoeklens. 6mm volgens de EXIF.quote:
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
[ afbeelding ]
Volgens diezelfde EXIF is hij geschoten met deze camera, dus ja, ik denk dat je dat met een D40 ook wel kan, mits je dus een groothoeklens hebt.
6mm is in dit geval eigenlijk 28mmquote:
[..]
Wat ik zo snel kan zien, is het gebruik van een groothoeklens. 6mm volgens de EXIF.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Wat ik zo 1,2,3 zie is dat er met saturatie gekloot isquote:
[..]
Wat ik zo snel kan zien, is het gebruik van een groothoeklens. 6mm volgens de EXIF.
Volgens diezelfde EXIF is hij geschoten met deze camera, dus ja, ik denk dat je dat met een D40 ook wel kan, mits je dus een groothoeklens hebt.
.. Dus moet iedereen kunnen met welke cam dan ook 
Is het niet handiger als je vertelt wélk effect je bedoelt?quote:
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
[ afbeelding ]
Sorry voor de late reactie,
Naja het effect wat ik bedoel is, de sfeer die eruit komt.
De auto steekt heel erg af tegen de achtergrond, welke redelijk veel dezelfde tinten bevat.
Denk dat iedereen wel in 1x naar de auto kijkt omdat t zo'n contrast vormt met de achtergrond.
Zou dit ook graag proberen met mn eigen auto bijvoorbeeld, maar welke instellingen moet ik hiervoor op mn camera selecteren?
Of is die groothoeklens echt noodzakelijk voor dit soort foto's of lijkt het zo door het effect van de kleur tinten...
Naja het effect wat ik bedoel is, de sfeer die eruit komt.
De auto steekt heel erg af tegen de achtergrond, welke redelijk veel dezelfde tinten bevat.
Denk dat iedereen wel in 1x naar de auto kijkt omdat t zo'n contrast vormt met de achtergrond.
Zou dit ook graag proberen met mn eigen auto bijvoorbeeld, maar welke instellingen moet ik hiervoor op mn camera selecteren?
Of is die groothoeklens echt noodzakelijk voor dit soort foto's of lijkt het zo door het effect van de kleur tinten...
Gott schütze mich vor blonden Frauen und Autos die Franzosen bauen
Dat afsteken door de kleur komt vooral omdat de auto scherp is, en hij daarna in photoshop is bewerkt.quote:
Sorry voor de late reactie,
Naja het effect wat ik bedoel is, de sfeer die eruit komt.
De auto steekt heel erg af tegen de achtergrond, welke redelijk veel dezelfde tinten bevat.
Denk dat iedereen wel in 1x naar de auto kijkt omdat t zo'n contrast vormt met de achtergrond.
Zou dit ook graag proberen met mn eigen auto bijvoorbeeld, maar welke instellingen moet ik hiervoor op mn camera selecteren?
Of is die groothoeklens echt noodzakelijk voor dit soort foto's of lijkt het zo door het effect van de kleur tinten...
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Mooie foto, ik denk dat er aardig wat aan gerommeld is.quote:
Goedemorgen
Ik kwam laatst deze foto tegen, en ik vroeg me af; hebben ze deze foto zo bewerkt om dat effect te krijgen of is dit ook een bepaalde instelling en manier van fotograferen?
Zou ik dit zelf kunnen met een Nikon D40?
[ afbeelding ]
De foto heeft veel sharpening effecten gehad, kijk maar eens naar de witte lijnen rond de zwarte kabels. Dat effect krijg ik wanneer ik Unsharp Mask gebruik in Photoshop.
Ook zijn sommige donkere delen lichter gemaakt, zoals de gebouwen. Dat zorgt ervoor dat de tinten erg hetzelfde zijn in de achtergrond. Ik zou zoiets met Shadows/Highlights doen in Photoshop of misschien HDR. Het nummerbord is weggeblurd. Ze hebben mogelijk de saturation verlaagd, want de achterlampen zijn niet heel rood.
quote:
't Is vooral de saturatie die het hem doet. Alle gebouwen zijn vrij grauw van kleur en alles is nog een beetje extra grauw gemaakt... Zo'n hagelwitte auto pontificaal in beeld, trekt dan al snel alle aandacht.
Over instellingen en groothoeklenzen zou ik me niet zo'n zorgen maken als ik jou was. Natuurlijk is een groothoeklens wel handig om de auto zo vol in beeld te krijgen met een groot stuk achtergrond erbij, maar voor min of meer 't zelfde effect zal het niet noodzakelijk zijn. Verder zou de automatische stand bij wijze van spreken ook al moeten voldoen, dit is puur nabewerking.
OKay, duidelijke reply's
Thanks, Als het wat beter weer wordt zal ik eens proberen om wat geschikte foto's te schieten en een beetje met photoshop experimenteren!
Als ik het niet vergeet zal ik het resultaat hier wel neerzetten
Thanks, Als het wat beter weer wordt zal ik eens proberen om wat geschikte foto's te schieten en een beetje met photoshop experimenteren!
Als ik het niet vergeet zal ik het resultaat hier wel neerzetten
Gott schütze mich vor blonden Frauen und Autos die Franzosen bauen
Net ff met m'n 450D + 70-300mm IS USM de tuin in gegaan om een mooie maanfoto te maken, maar scherper dan dit krijg ik 'm niet.
Hoe kan het dat ik foto's zie van mensen met hetzelfde objectief scherpere beelden krijg?
Exif staat nog in het bestand. Heb de zelfontspanner van 10secs gebruikt.
http://i51.tinypic.com/dvsnm9.jpg
Hoe kan het dat ik foto's zie van mensen met hetzelfde objectief scherpere beelden krijg?
Exif staat nog in het bestand. Heb de zelfontspanner van 10secs gebruikt.
http://i51.tinypic.com/dvsnm9.jpg
Cuz I'm Mr. Brightside
Er staat: "belichtingstijd 1/60 sec"quote:Op zondag 16 januari 2011 18:37 schreef Neo-Mullen het volgende:
Net ff met m'n 450D + 70-300mm IS USM de tuin in gegaan om een mooie maanfoto te maken, maar scherper dan dit krijg ik 'm niet.
Hoe kan het dat ik foto's zie van mensen met hetzelfde objectief scherpere beelden krijg?
Exif staat nog in het bestand. Heb de zelfontspanner van 10secs gebruikt.
http://i51.tinypic.com/dvsnm9.jpg
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Dus? met 1/60 kun je toch zeker geen beweging vastleggen?quote:
[..]
Er staat: "belichtingstijd 1/60 sec"
Ik heb ook een foto met een kortere belichting. Ik ga die eens met de exposure bewerken, maar volgens mij is die net zo bewogen.
edit: en hoe krijgen mensen het voor elkaar om door het oculair precies te zien of de foto op z'n scherpst is?
Cuz I'm Mr. Brightside
Ow wacht, my bad... ik dacht sluitertijd 10 sec....quote:
[..]
Dus? met 1/60 kun je toch zeker geen beweging vastleggen?
Ik heb ook een foto met een kortere belichting. Ik ga die eens met de exposure bewerken, maar volgens mij is die net zo bewogen.
edit: en hoe krijgen mensen het voor elkaar om door het oculair precies te zien of de foto op z'n scherpst is?
Misschien kun je proberen om de spiegel eerst omhoog te laten klappen... voorontspannen heet zoiets volgens mij. Misschien dat dat in trilling scheelt.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Uhm, zoiets heb ik nog nooit gedaanquote:
[..]
Ow wacht, my bad... ik dacht sluitertijd 10 sec....
Misschien kun je proberen om de spiegel eerst omhoog te laten klappen... voorontspannen heet zoiets volgens mij. Misschien dat dat in trilling scheelt.
Hoe werkt dat?Ik dacht inderdaad al dat het de spiegelw as die de trilling veroorzaakte.
edit: gevonden
edit 2: maar dan nog weet ik niet wanneer de focus op z;n best is. Dat kan ik niet goed genoeg via het oculair.
[ Bericht 10% gewijzigd door Neo-Mullen op 16-01-2011 19:04:23 ]
Cuz I'm Mr. Brightside
Zit er niet een lampje in de zoeker dat aangeeft wanneer het midden van de zoeker in focus is?quote:
edit 2: maar dan nog weet ik niet wanneer de focus op z;n best is. Dat kan ik niet goed genoeg via het oculair.
Schiet je in RAW of jpeg? Als je de foto scherper wilt hebben, kun je er ook een unsharp mask tegenaan gooien en Adobe Camera Raw heeft tegenwoordig al een ingebouwde scharpening functie (clarity heet die optie). Mocht je in jpeg schieten en er treden artefacten op door de compressie, dan worden die door een eventuele unsharp mask versterkt.
Clarity is niet echt sharpening, maar meer een soort lokale contrastverbetering. (wat erop neerkomt dat je foto inderdaad wel scherper wordt, maar het werkt niet helemaal 't zelfde als de sharpeningfunctie)quote:
Adobe Camera Raw heeft tegenwoordig al een ingebouwde scharpening functie (clarity heet die optie).
De sharpening zit in ACR onder het Detail-tabje.
Ik schiet altijd RAW + L wat neerkomt op een RAW en een jpeg foto op groot formaat.
Als ik focus op de maan, met spotmeting en het AF-puntje precies op de maan gericht, dan blijft ie toch altijd iiiiiets onscherp. Ligt het aan de lens? Zelfs met de 'mirror lockup' lukt het niet zoals je ze wel eens op internet vindt.
Als ik focus op de maan, met spotmeting en het AF-puntje precies op de maan gericht, dan blijft ie toch altijd iiiiiets onscherp. Ligt het aan de lens? Zelfs met de 'mirror lockup' lukt het niet zoals je ze wel eens op internet vindt.
Cuz I'm Mr. Brightside
Het effect is soortgelijk, daar ging het me vooral om. Ik geloof je meteen als je zegt dat het anders werkt, want wanneer je het negatief toepast krijg je inderdaad het verkeerde effect voor een omgekeerde sharpening.quote:
Clarity is niet echt sharpening, maar meer een soort lokale contrastverbetering. (wat erop neerkomt dat je foto inderdaad wel scherper wordt, maar het werkt niet helemaal 't zelfde als de sharpeningfunctie.
Heb je al eens geprobeerd handmatig te focussen? Ik kan me voorstellen dat een maan nogal ver weg is en relatief weinig contrast heeft, waardoor de autofocus er een beetje naast kan zitten.quote:
Ik schiet altijd RAW + L wat neerkomt op een RAW en een jpeg foto op groot formaat.
Als ik focus op de maan, met spotmeting en het AF-puntje precies op de maan gericht, dan blijft ie toch altijd iiiiiets onscherp. Ligt het aan de lens? Zelfs met de 'mirror lockup' lukt het niet zoals je ze wel eens op internet vindt.
Dat is het probleem wat ik al eerder aankaartte: via het oculair kan ik niet zien wanneer de focus echt optimaal is. Ik ben dus maar wat aan het kloten of ik moet het doen met de autofocus.quote:
[..]
Heb je al eens geprobeerd handmatig te focussen? Ik kan me voorstellen dat een maan nogal ver weg is en relatief weinig contrast heeft, waardoor de autofocus er een beetje naast kan zitten.
Mijn beste foto tot nu toe, bewerkt.
Cuz I'm Mr. Brightside
Even een vraag die ik hier maar deponeer, (maar wellicht hoort hij in het photoshop-topic thuis).
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
Ik noem het altijd het 'atoombom-effect'. Heel soms is het leuk, dat effect, maar eigenlijk wil ik natuurlijk dat die kleuren vloeiend verlopen.
Ik zie het bij veel foto's van anderen ook, maar vraag me af of dit effect te vermijden valt, of via photoshop o.i.d. weg te poetsen/herstellen.
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
Ik noem het altijd het 'atoombom-effect'. Heel soms is het leuk, dat effect, maar eigenlijk wil ik natuurlijk dat die kleuren vloeiend verlopen.
Ik zie het bij veel foto's van anderen ook, maar vraag me af of dit effect te vermijden valt, of via photoshop o.i.d. weg te poetsen/herstellen.
Met de 450D kan het wat lastig te zien zijn inderdaad, via de zoeker. Als je manueel focust (en je je camera op statief hebt uiteraard) kan live view ook een oplossing zijn. M.b.v. liveview kun je veel nauwkeuriger manueel focussen, vooral als je het beeld ook nog eens vergroot.quote:
[..]
Dat is het probleem wat ik al eerder aankaartte: via het oculair kan ik niet zien wanneer de focus echt optimaal is. Ik ben dus maar wat aan het kloten of ik moet het doen met de autofocus.
Mijn beste foto tot nu toe, bewerkt.
En dan snel schieten natuurlijk, aangezien de man niet op z'n plek blijft staan.
Edit: Ik vind deze foto van jou al best okay trouwens, qua focus in ieder geval.
Als ik me niet vergis komt dat door het dynamisch bereik van je sensor. Dat is niet breed genoeg om zowel donkere details in de golven te laten zien, samen met de details in de felle reflecties op de golven.quote:
Even een vraag die ik hier maar deponeer, (maar wellicht hoort hij in het photoshop-topic thuis).
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
Normaal kun je meerdere foto's maken bij verschillende belichtingen en die dan later samenvoegen, waardoor je een HDR foto krijgt, maar dat is met water nogal lastig.
Er zijn een aantal camera's die hier beter mee om kunnen gaan, omdat de sensor daarvan een breder dynamisch bereik heeft. Voorbeelden zijn de Fuji S5 Pro en de Sony Alpha 850.
Is de zoeker van de 450D dan anders dan een andere Canon bijvoorbeeld? Heb nog nooit duidelijk verschil gezien.quote:
[..]
Met de 450D kan het wat lastig te zien zijn inderdaad, via de zoeker. Als je manueel focust (en je je camera op statief hebt uiteraard) kan live view ook een oplossing zijn. M.b.v. liveview kun je veel nauwkeuriger manueel focussen, vooral als je het beeld ook nog eens vergroot.
En dan snel schieten natuurlijk, aangezien de man niet op z'n plek blijft staan.
Edit: Ik vind deze foto van jou al best okay trouwens, qua focus in ieder geval.
Heb nu statief gepakt, ISO op 200, sluitertijd zo kort mogelijk gehouden, zelfontspanner van 10 seconden, beeldstabilisatie aangezet, mirror lockup en dan nog een kleine nabewerking. En dat voor een foto van de maan
Die nog niet eens perfect is.Ben ik nou zo'n slechte fotograaf of waar moet ik de fout nou zoeken?
Cuz I'm Mr. Brightside
Ze verschillen in grootte en helderheid. Hoe groter en helderder, hoe prettiger het werkt uiteraard. Maar het matglas maakt ook verschil, met van dat precisiematglas in je camera kun je ook wat nauwkeuriger focussen. (al kun je het bij de 450D dan weer niet vervangen)quote:
Is de zoeker van de 450D dan anders dan een andere Canon bijvoorbeeld? Heb nog nooit duidelijk verschil gezien.
Banding heet dat. En ja, dat effect valt te vermijden door hem met minder sterke compressie op te slaan of minder extreem te photoshoppen. Het lijkt me niet dat dat 'ie zo uit een 5Dmk2 komt rollen, bij mij niet iig. Laat anders eens het origineel zonder bewerkingen zien?quote:
Even een vraag die ik hier maar deponeer, (maar wellicht hoort hij in het photoshop-topic thuis).
Bij foto's met veel contrast, (vaak tegenlicht, zon, enzo), ontstaan er scherpe lijnen tussen de kleuren.
Beetje vaag omschreven, maar onderstaande foto geeft het duidelijker weer.
[ afbeelding ]
Ik noem het altijd het 'atoombom-effect'. Heel soms is het leuk, dat effect, maar eigenlijk wil ik natuurlijk dat die kleuren vloeiend verlopen.
Ik zie het bij veel foto's van anderen ook, maar vraag me af of dit effect te vermijden valt, of via photoshop o.i.d. weg te poetsen/herstellen.
Huilen dan.
Hier het origineel: zo uit de 5DII : rond de zon zit een duidelijke overgang, (oke, banding heet dat dusquote:Op zondag 16 januari 2011 22:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Banding heet dat. En ja, dat effect valt te vermijden door hem met minder sterke compressie op te slaan of minder extreem te photoshoppen. Het lijkt me niet dat dat 'ie zo uit een 5Dmk2 komt rollen, bij mij niet iig. Laat anders eens het origineel zonder bewerkingen zien?
)
Ik zie op mijn scherm heel vaag ook die tweede banding, die ik in de foto bij m'n eerste posting wat 'opgeschroefd' heb om het effect duidelijker te laten zien.
Maar ook het origineel heeft het,... zei het minder duidelijk.
Jouw foto's komen als 1024x674 uit de camera? Doe voor de grap eens het echte echte origineel. Geen resize, niks.
Huilen dan.
Eehmm, dacht dat je hier enkel tot 1024 mocht posten,... heb ff moeten zoeken hoe je groter kunt linken, (buiten Flickr om dan,...)quote:
Jouw foto's komen als 1024x674 uit de camera? Doe voor de grap eens het echte echte origineel. Geen resize, niks.
Denk dat deze link werkt,...
http://i54.tinypic.com/eakpok.jpg
Bij Flickr kom ik ook niet groter uit dan 1024 hoorquote:
[..]
Eehmm, dacht dat je hier enkel tot 1024 mocht posten,... heb ff moeten zoeken hoe je groter kunt linken, (buiten Flickr om dan,...)
Denk dat deze link werkt,...
http://i54.tinypic.com/eakpok.jpg
Cuz I'm Mr. Brightside
Wel met een Pro-account.quote:
[..]
Bij Flickr kom ik ook niet groter uit dan 1024 hoor
Tinypic verkleint ze ook naar 1600px... Maar goed, het blijft gewoon een beperking van de camera natuurlijk, zelfs bij een 5D2.
Ik neem aan dat die banding ook gewoon in je originele raw(?) te zien is?
-
[ Bericht 100% gewijzigd door kanovinnie op 17-01-2011 00:15:52 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door kanovinnie op 17-01-2011 00:15:52 ]
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
