abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_89706448
Voorgaande delen:

Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!

Laatste posts:
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 00:32 schreef Neo-Mullen het volgende:
Lichtsterkte, is dat nou hetzelfde als diafragmawaarde?
Voorbeeldje: 50mm met een lichtsterkte van 1,8. Wil dit nou zeggen dat je een diafragma van 1.8 kunt pakken en daarmee heel veel diepte kunt creeeren doormiddel van een hele wazige achtergrond?
quote:
7s.gif Op donderdag 9 december 2010 00:51 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Je dieptescherpte (of hoe het "normaal" genoemd wordt, je DOF (depth of field)) is steeds korter naarmate je diafragma groter wordt.

Stel dat je een linaal van 1 meter schuin zou fotograferen, dan zou met een grote diafragma (1.8) de DOF de 49-51 cm scherp zijn. Als je dan een foto zou nemen met een diafragma van 30, dan zou 20-80 cm scherp zijn.

Maar zoveel verstand heb ik daar ook weer niet van, maar heb je iig een antwoord tot iemand anders een met een beter antwoord komt.
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_89708859
quote:
Op donderdag 9 december 2010 00:32 schreef Neo-Mullen het volgende:
Lichtsterkte, is dat nou hetzelfde als diafragmawaarde?
Voorbeeldje: 50mm met een lichtsterkte van 1,8. Wil dit nou zeggen dat je een diafragma van 1.8 kunt pakken en daarmee heel veel diepte kunt creeeren doormiddel van een hele wazige achtergrond?

Op donderdag 9 december 2010 00:51 schreef kanovinnie het volgende:

Je dieptescherpte (of hoe het "normaal" genoemd wordt, je DOF (depth of field)) is steeds korter naarmate je diafragma groter wordt.

Stel dat je een linaal van 1 meter schuin zou fotograferen, dan zou met een grote diafragma (1.8) de DOF de 49-51 cm scherp zijn. Als je dan een foto zou nemen met een diafragma van 30, dan zou 20-80 cm scherp zijn.

Maar zoveel verstand heb ik daar ook weer niet van, maar heb je iig een antwoord tot iemand anders een met een beter antwoord komt.
Makkelijke antwoord: Ja.

Iets moeilijker antwoord: De lichtsterkte van een lens wordt uitgedrukt in je diafragma-waarde die wordt gegeven in f-stops (lees hier meer over f-stops: http://www.uscoles.com/fstop.htm). De berekening daarvan is op basis van de lengte van je lens (bijv. 50mm) en de diameter van de diafragma.

Je DOF (zoals hierboven al staat uitgelegd) is dus afhankelijk van de lengte van je lens, en de grootte van je diafragma. Een wijde lens (<40mm wat op 35mm normaal is (= diagonaal van je formaat)) heeft een heel groot DOF, terwijl een lange lens (>40mm op 35mm) een heel kleine DOF heeft.

Dat is dus op 35mm formaat, of ook wel kleinbeeld. Op midden en groot formaat werkt het wel hetzelfde maar krijg je met dezelfde lengte-equivalenten (...zeg maar als je afhaakt) een kleiner DOF puur omdat die lenzen langer zijn, en omdat je beeldformaat groter is. Snappie? ;)

Overigens vind ik dit soort dingen ook af en toe best nog lastig, dus het kan zijn dat ik ook nog wel eens fouten maak met stops... :D
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_89712119
quote:
12s.gif Op donderdag 9 december 2010 09:26 schreef infp2009 het volgende:
Overigens vind ik dit soort dingen ook af en toe best nog lastig, dus het kan zijn dat ik ook nog wel eens fouten maak met stops... :D
Het ideale van f-stops is dat ze op elk systeem dezelfde hoeveelheid licht bij dezelfde f-stop weten te vangen. Zo heb ik met m'n rolleicord (middenformaat) leren inschatten hoe ik zonder lichtmeter m'n camera het beste kan instellen, maar werken dezelfde instellingen ook prima op m'n F4 of Hassie.

Overigens gaat het niet om de lengte van je lens, maar om de brandpuntsafstand. Wel even handig om dat in de gaten te houden, want ik heb zoomlenzen die bij 105mm fysiek toch een stukje langer zijn dat m'n 135mm prime :P.
pi_89712602
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 11:34 schreef Azreal het volgende:

[..]

Overigens gaat het niet om de lengte van je lens, maar om de brandpuntsafstand. Wel even handig om dat in de gaten te houden, want ik heb zoomlenzen die bij 105mm fysiek toch een stukje langer zijn dat m'n 135mm prime :P.
Da is, dat bedoelde ik ook indeed.

Fun fact: Tele wordt vaak misbruikt voor lange lenzen, maar staat voor een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand (zoals bijvoorbeeld de Leica Tele-Elmarit).
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_89712959
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 11:46 schreef infp2009 het volgende:
Fun fact: Tele wordt vaak misbruikt voor lange lenzen, maar staat voor een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand (zoals bijvoorbeeld de Leica Tele-Elmarit).
Mijn 200mm prime is geen telelens?!
pi_89713620
Kan best, ligt eraan :)
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_89714838
quote:
11s.gif Op donderdag 9 december 2010 11:54 schreef Azreal het volgende:

[..]

Mijn 200mm prime is geen telelens?!
Als ie minder dan 20cm lang is inderdaad niet ;).
pi_89715024
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 12:49 schreef ultra_ivo het volgende:
Als ie minder dan 20cm lang is inderdaad niet ;).
Dan juist wel toch :P.

Phew, hij is 17 cm :D, nu hoeft mijn wereld niet in te storten.
pi_89736655
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 11:46 schreef infp2009 het volgende:

[..]

Da is, dat bedoelde ik ook indeed.

Fun fact: Tele wordt vaak misbruikt voor lange lenzen, maar staat voor een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand (zoals bijvoorbeeld de Leica Tele-Elmarit).
Tof om te weten :D
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  Boks-Chick donderdag 9 december 2010 @ 21:13:12 #10
118131 BrandX
BoksChick & CoffeeAddict
pi_89736727
n00bvraag hier :+
Wat is het verschil tussen groothoek en telelens?
lolwut
pi_89737090
quote:
19s.gif Op donderdag 9 december 2010 21:13 schreef BrandX het volgende:
n00bvraag hier :+
Wat is het verschil tussen groothoek en telelens?
Nou een telelens is een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand! :7

Een groothoek lens is volgens mij een lens die een brandpuntsafstand heeft van 35mm of lager.
Als een 35mm groothoek lens bijvoorbeeld 3cm lang is, is het ook een telelens blijkbaar :P

Over het algemeen, slechts in de volksmond blijkbaar:
Groothoek is erg uitgezoomd, en Tele erg ingezoomd :P
  Boks-Chick donderdag 9 december 2010 @ 21:22:00 #12
118131 BrandX
BoksChick & CoffeeAddict
pi_89737194
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 21:19 schreef lkb9000 het volgende:

[..]

Nou een telelens is een lens die fysiek korter is dan zijn brandpuntsafstand! :7

Een groothoek lens is volgens mij een lens die een brandpuntsafstand heeft van 35mm of lager.
Als een 35mm groothoek lens bijvoorbeeld 3cm lang is, is het ook een telelens blijkbaar :P

Over het algemeen, in de volksmond blijkbaar slechts dus:
Groothoek is erg uitgezoomd, en Tele erg ingezoomd :P
ah, dus telelens gebruik je om mega in te zoemen op het lieveheerbeestje op een bloemetje, terwijl groothoek is om meer omgeving op een foto te krijgen dan wanneer je op dezelfde plek zou staan met een instant digi?

Wat ik met dat laatste bedoel, ik heb een aantal keer gehad dat ik een kerk oid niet goed op de foto kreeg omdat ik niet ver genoeg kon staan. Met een groothoek zou dat (afhankelijk van je groothoeklens natuurlijk nog altijd) op te lossen zijn?
lolwut
pi_89738142
quote:
19s.gif Op donderdag 9 december 2010 21:22 schreef BrandX het volgende:

[..]

ah, dus telelens gebruik je om mega in te zoemen op het lieveheerbeestje op een bloemetje, terwijl groothoek is om meer omgeving op een foto te krijgen dan wanneer je op dezelfde plek zou staan met een instant digi?

Wat ik met dat laatste bedoel, ik heb een aantal keer gehad dat ik een kerk oid niet goed op de foto kreeg omdat ik niet ver genoeg kon staan. Met een groothoek zou dat (afhankelijk van je groothoeklens natuurlijk nog altijd) op te lossen zijn?
Om heel erg in te zoomen op een lieveheersbeestje op een bloemetje ga je dichtbij staan met een macro lens (een lens die heel erg dichtbij de lens kan scherpstellen).
Maar in principe heb je gelijk ja. Een telelens gebruik je bijvoorbeeld om een vliegtuig groot op de foto te krijgen terwijl hij hoog in de lucht zit, of een voetballer aan de ene kant van het veld terwijl jij aan de andere kant staat.

Hoe lager de brandpuntsafstand hoe meer je er op kan krijgen, dus bijvoorbeeld zo veel mogelijk van de kerk. Onder de 35mm brandpuntsafstand wordt het groothoek genoemd :)
  Boks-Chick donderdag 9 december 2010 @ 21:40:05 #14
118131 BrandX
BoksChick & CoffeeAddict
pi_89738194
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 21:39 schreef lkb9000 het volgende:

[..]

Om heel erg in te zoomen op een lieveheersbeestje op een bloemetje ga je dichtbij staan met een macro lens (een lens die heel erg dichtbij de lens kan scherpstellen).
Maar in principe heb je gelijk ja. Een telelens gebruik je bijvoorbeeld om een vliegtuig groot op de foto te krijgen terwijl hij hoog in de lucht zit, of een voetballer aan de ene kant van het veld terwijl jij aan de andere kant staat.

Hoe lager de brandpuntsafstand hoe meer je er op kan krijgen, dus bijvoorbeeld zo veel mogelijk van de kerk. Onder de 35mm brandpuntsafstand wordt het groothoek genoemd :)
Helemaal helder, thanks! O+
lolwut
pi_89779927
wat is een lensbaby?
ik heb de site bekeken, maar snap nog niet helemaal wat het doet en kan :$
Mijn Usericon bevat seksueel getinte, gewelddadige en schokkende inhoud!
  vrijdag 10 december 2010 @ 22:06:20 #16
247356 infp2009
More cowbell!
pi_89783238
Even nogmaals, hoewel 35mm en 50mm als standaardlenzen worden gebruikt op kleinbeeld (35mm) is een echte normale lens 42mm = diagonaal van een 36*24mm beeld namelijk. Daardoor is een 35mm lens al een wijde lens (en een 50mm ook al een lange lens).
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_89784027
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2010 21:39 schreef lkb9000 het volgende:
Hoe lager de brandpuntsafstand hoe meer je er op kan krijgen, dus bijvoorbeeld zo veel mogelijk van de kerk. Onder de 35mm brandpuntsafstand wordt het groothoek genoemd :)
Waar gerust nog even aan toegevoegd mag worden dat 35mm zeker géén groothoek is waarmee je een kerk er compleet op krijgt als je er vlak voor staat, en al helemaal niet op een camera met cropsensor. Dan moet je eerder richting de 20mm gaan, of richting de UWA's (ultra wide-angle) waarbij je eerder aan 10mm kunt denken.
pi_89806257
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 december 2010 21:04 schreef CecilBDemented het volgende:
wat is een lensbaby?
ik heb de site bekeken, maar snap nog niet helemaal wat het doet en kan :$
Wat ik ervan begrijp is het een goedkoop alternatief voor een tilt-shift lens, waarmee je het scherptevlak kunt kantelen.
pi_89806601
Zoiets ja, ik vind die lensbaby's maar rare dingen....
De foto's die ik ervan gezien heb staan me helemaal niet aan iig.... van een tilt-shift zie ik het nut dan weer wel :)
pi_89806672
Aan de andere kant, voor de 200-300 euro die zo'n ding kost, mag je niet klagen. Zeker als je de prijzen van echte tilt-shifts ziet :P.

Wat staat je er overigens niet aan aan Xcalibur? De scherpte?
pi_89806884
True....

Ik heb inderdaad problemen met de rare scherpte verdeling in de foto's, ik blijf continu focussen op die foto's waardoor ik hoofdpijn krijg :P ... beetje hetzelfde als met zo'n zoomeffect met een normale lens, daar heb ik ook zo'n hekel aan :D


Uit het Lensbaby topic op Tweakers: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1383724
pi_89986623
Heeft er nog iemand tips voor pre-concertfotografie? Vrijdag ga ik fotograferen bij een band, maar dan ook echt met alle voorbereidingen en interviews en soundcheck etc. erbij :+

dus tips voor bijvoorbeeld goede momenten waar je echt een foto van moet hebben, of foto's die je wel tijdens de soundcheck kunt maken maar niet tijdens het concert, dat soort zaken.
  Moderator / FOK!Fotograaf donderdag 16 december 2010 @ 06:58:55 #23
132619 crew  D_A
Ben jij van die © ?
pi_89987787
quote:
1s.gif Op donderdag 16 december 2010 01:16 schreef Daantke het volgende:
Heeft er nog iemand tips voor pre-concertfotografie? Vrijdag ga ik fotograferen bij een band, maar dan ook echt met alle voorbereidingen en interviews en soundcheck etc. erbij :+

dus tips voor bijvoorbeeld goede momenten waar je echt een foto van moet hebben, of foto's die je wel tijdens de soundcheck kunt maken maar niet tijdens het concert, dat soort zaken.
Lekker dicht erop momentjes van afstemmen, interactie met elkaar, dingen die je niet zo zien tijdens bijvoorbeeld het normale concert. Zorg ervoor dat je goed oplet welke kant ze staan, welke hand de gitaar is en hoe een artiest zijn microfoon vast houdt. Daaraan kan je positie bepalen.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
  woensdag 29 december 2010 @ 16:23:47 #25
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90587579
De grens van mijn camera.

Hoe weet ik wanneer ik tegen de grenzen van mijn camera aanloop? Ik heb nu een 400D die prima voldoet. Toen ik hem kocht was het advies, ga er lekker mee spelen, en tegen de tijd dat je tegen de grenzen aanloopt kan je gaan kijken voor een nieuwe.

Nu ben ik er lekker mee aan het spelen geweest, en dat doe ik nog steeds, maar ik vraag me toch af wat er in de fotografievolksmond wordt bedoelt met de grenzen van een body.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_90587993
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef kanovinnie het volgende:
De grens van mijn camera.

Hoe weet ik wanneer ik tegen de grenzen van mijn camera aanloop? Ik heb nu een 400D die prima voldoet. Toen ik hem kocht was het advies, ga er lekker mee spelen, en tegen de tijd dat je tegen de grenzen aanloopt kan je gaan kijken voor een nieuwe.

Nu ben ik er lekker mee aan het spelen geweest, en dat doe ik nog steeds, maar ik vraag me toch af wat er in de fotografievolksmond wordt bedoelt met de grenzen van een body.
Wat mij betreft is dat wanneer een body niet meer voldoet voor jouw manier van fotograferen. Zo kan ik analoog niet overweg met bodies die niet volledig manueel kunnen werken en heb ik het liefst iets professioneels, zoals m'n Nikon F4. Digitaal maakt het me allemaal dan weer een stuk minder uit, zolang de body maar niet aanvoelt als goedkoop plastic en de standaard instellingen een beetje snel te manipuleren zijn.
pi_90590099
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef kanovinnie het volgende:
De grens van mijn camera.

Hoe weet ik wanneer ik tegen de grenzen van mijn camera aanloop? Ik heb nu een 400D die prima voldoet. Toen ik hem kocht was het advies, ga er lekker mee spelen, en tegen de tijd dat je tegen de grenzen aanloopt kan je gaan kijken voor een nieuwe.

Nu ben ik er lekker mee aan het spelen geweest, en dat doe ik nog steeds, maar ik vraag me toch af wat er in de fotografievolksmond wordt bedoelt met de grenzen van een body.
De grap is dat je het vanzelf wel merkt als je tegen de grens aanloopt of bent gelopen... Zolang je nog steeds naar de grens op zoek bent, is dat al een teken dat je met je huidige body nog prima vooruit kunt. :)

De grootste grens waar ik tegenaan gelopen ben is het beperkte ISO-bereik van m'n huidige body en de bar slechte ruisprestaties op de hogere ISO's. M'n body gaat tot 1600, maar eigenlijk ga ik i.v.m. de ruis al liever niet over de 400 heen, terwijl ik soms sta te fotograferen op plekken waar ik eigenlijk ISO3200/6400 nodig zou hebben.

Daarnaast ben ik me gaan storen aan de cropsensor, omdat de lenzen die ik wil gebruiken eigenlijk voor full frame zijn bedoeld en dus gewoon niet het ideale bereik opleveren op m'n huidige body. Die twee dingen, ook nog in combinatie met het feit dat ik mijn body iets te klein vind, zijn voor mij reden om te kijken naar nieuwe.

Maar dat verschilt natuurlijk per fotograaf. Iedereen stelt weer andere eisen, fotografeert in andere situaties, etc. Zolang je huidige camera prima voldoet mag je je gelukkig prijzen denk ik, dat scheelt een hoop geld. ;)
  woensdag 29 december 2010 @ 17:24:40 #28
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90590670
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 17:12 schreef Omniej het volgende:

[..]

De grap is dat je het vanzelf wel merkt als je tegen de grens aanloopt of bent gelopen... Zolang je nog steeds naar de grens op zoek bent, is dat al een teken dat je met je huidige body nog prima vooruit kunt. :)

De grootste grens waar ik tegenaan gelopen ben is het beperkte ISO-bereik van m'n huidige body en de bar slechte ruisprestaties op de hogere ISO's. M'n body gaat tot 1600, maar eigenlijk ga ik i.v.m. de ruis al liever niet over de 400 heen, terwijl ik soms sta te fotograferen op plekken waar ik eigenlijk ISO3200/6400 nodig zou hebben.

Daarnaast ben ik me gaan storen aan de cropsensor, omdat de lenzen die ik wil gebruiken eigenlijk voor full frame zijn bedoeld en dus gewoon niet het ideale bereik opleveren op m'n huidige body. Die twee dingen, ook nog in combinatie met het feit dat ik mijn body iets te klein vind, zijn voor mij reden om te kijken naar nieuwe.

Maar dat verschilt natuurlijk per fotograaf. Iedereen stelt weer andere eisen, fotografeert in andere situaties, etc. Zolang je huidige camera prima voldoet mag je je gelukkig prijzen denk ik, dat scheelt een hoop geld. ;)
Wat voor body heb jij dan?

En het feit dat het een crop is maakt eigenlijk niet heel veel uit toch? Afgezien van het feit dat al je lenzen meer "inzoomen" dan op een FF.

Maar wat je zegt kwa iso klopt wel met wat ik heb. Als het wat donkerder is moet ik een statief gebruiken of flitsen.

Over flitsen gesproken, kan een ewolux 9800A die van een analoge spiegelreflex komt ook gebruikt worden op mijn 400D?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  woensdag 29 december 2010 @ 17:25:43 #29
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90590716


Deze dus
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_90591269
Over de flitser: Ik had eerst ongeveer dezelfde flitser, deze kon wel op mijn 400d, maar je kunt er alleen 'handmatig' mee werken. Hij flitst wel automatisch als je afdrukt, maar de instellingen kun je alleen handmatig doen (ook op de camera zelf). De flitser heeft maar beperkte mogelijkheden.
Verder hoorde ik ook dat sommige oude flitsers je camera perongeluk kapot kunnen maken. Er komt dan bijv kortsluiting. Dit heb ik gelukkig niet gehad, maar ik heb sinds enkele maanden toch een canon flitser gekocht, Canon Speedlite 430EX II. En er gaat echt een wereld voor mij open!
De flitser kan helemaal samenwerken met de body en je kunt de instellingen handmatig tweaken bijvoorbeeld. Maar je kunt er ook voor kiezen om de flitser helemaal handmatig te doen. Verder kan de flitser veel meer, qua sterkte van het licht, afstand e.d.
Dus als je een klein beetje geld hebt gespaard, dan raad ik je zeker aan om zo'n speedlight dingetje te kopen! Geen risico dat je camera perongeluk beschadigd/kapot raakt en je kunt er veel meer mee doen.
  woensdag 29 december 2010 @ 17:48:13 #31
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90591806
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 17:36 schreef bl0emetjE het volgende:
Over de flitser: Ik had eerst ongeveer dezelfde flitser, deze kon wel op mijn 400d, maar je kunt er alleen 'handmatig' mee werken. Hij flitst wel automatisch als je afdrukt, maar de instellingen kun je alleen handmatig doen (ook op de camera zelf). De flitser heeft maar beperkte mogelijkheden.
Verder hoorde ik ook dat sommige oude flitsers je camera perongeluk kapot kunnen maken. Er komt dan bijv kortsluiting. Dit heb ik gelukkig niet gehad, maar ik heb sinds enkele maanden toch een canon flitser gekocht, Canon Speedlite 430EX II. En er gaat echt een wereld voor mij open!
De flitser kan helemaal samenwerken met de body en je kunt de instellingen handmatig tweaken bijvoorbeeld. Maar je kunt er ook voor kiezen om de flitser helemaal handmatig te doen. Verder kan de flitser veel meer, qua sterkte van het licht, afstand e.d.
Dus als je een klein beetje geld hebt gespaard, dan raad ik je zeker aan om zo'n speedlight dingetje te kopen! Geen risico dat je camera perongeluk beschadigd/kapot raakt en je kunt er veel meer mee doen.
Hmm. daar heb je gelijk in. Dan maar eens volgend jaar mijn geld aan verspillen :P

Hij heeft een richtgetal van 43, waar staat dat voor? En het zoomen, hoe werkt dat? Dat moet je dan nog handmatig instellen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_90592987
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 17:48 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hmm. daar heb je gelijk in. Dan maar eens volgend jaar mijn geld aan verspillen :P

Hij heeft een richtgetal van 43, waar staat dat voor? En het zoomen, hoe werkt dat? Dat moet je dan nog handmatig instellen?
Richtgetal op wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Richtgetal

Met het zoomen herkent ie het aantal mm waar je lens op is gesteld (ook als je een zoomlens hebt). Je kunt dit zelf nog handmatig bijstellen als je dat wilt (of helemaal handmatig regelen als je dat wilt). In principe kan de flitser echt helemaal vol automatisch alle instellingen op je camera herkennen en zich zelf aanpassen. Met de hand kun je dingen nog bijstellen, of je kunt instellen dat je de flitser helemaal handmatig wilt bedienen als je dat voor bepaalde situaties prettig vindt bijvoorbeeld.

Maar ik vind het vooral prettig dat ie zich helemaal automatisch kan instellen, want ik heb ook nog niet zoveel verstand van flitsen, dus nu kan ik er werkelijk ook iets mee. Bij de oude flitser die ik had waren maar een paar dingen mogelijk en was het lastig om de flits precies netjes te krijgen voor de foto. Nu ben ik begonnen met alles automatisch en ik merk dat ik nu al dingetjes ga tweaken zo nu en dan om effecten nog net weer iets meer aan te passen aan wat ik zelf wil. Dus ik leer er meteen een hele hoop van bij ook! Ik kan al steeds beter inschatten wat de flits zal gaan doen en wat ik zelf dan daar nog aan wil aanpassen. En als ik het niet weet dan ga ik gewoon weer helemaal volautomatisch. Voor mij is het helemaal relaxed zo, ik heb nu veel meer aan de flitser dan toen ik de oude gebruikte, die gebruikte ik ook echt alleen voor 'nood'.
Nu kan ik er ook mee invulflitsen bijvoorbeeld, gewoon overdag. En ik had ook meteen een diffuser erbij gekocht (was iets van 10 euro), dan krijg je softere schaduwen. Maar ik vind het dan zelf ook vaak weer leuk om juist harde schaduwen te maken ;)
pi_90599814
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 17:24 schreef kanovinnie het volgende:
Wat voor body heb jij dan?

En het feit dat het een crop is maakt eigenlijk niet heel veel uit toch? Afgezien van het feit dat al je lenzen meer "inzoomen" dan op een FF.
Ik heb een 450D, en waarom maakt die crop niet uit? 1,6x crop lijkt me toch geen al te subtiel verschil... M'n 24-105 vind ik bijvoorbeeld fantastisch, maar ik zou hem vanwege het bereik tien keer liever op een full frame gebruiken dan op mijn huidige crop. :) En dat geldt voor meer objectieven.
  woensdag 29 december 2010 @ 21:04:31 #34
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90599976
quote:
1s.gif Op woensdag 29 december 2010 21:01 schreef Omniej het volgende:

[..]

Ik heb een 450D, en waarom maakt die crop niet uit? 1,6x crop lijkt me toch geen al te subtiel verschil... M'n 24-105 vind ik bijvoorbeeld fantastisch, maar ik zou hem vanwege het bereik tien keer liever op een full frame gebruiken dan op mijn huidige crop. :) En dat geldt voor meer objectieven.
Omdat je 24-105 dan eigenlijk een 38-168 mm wordt als je het zou vergelijken met FF?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_90600134
Daar komt het wel op neer ja.
pi_90830030
hey allen,

nu wel in goede topic

ik ben een amateur fotograaf, en heb een sony Alpha 230 ongeveer 2 jaar geleden gekocht. nu ben ik langzamerhand beetje uitgekeken op de 18 tot 70mm lens en ben rustig aan het rond kijken voor een andere lens erbij. vooral het zoombereik valt mij tegen.

past elke Sony lens op dit toestel? of welke voorwaarden moet aan worden voldaan? en hoe zit dit met lenzen van Tamron en Sigma?

of is het goedkoper en beter een nieuw toestel te kopen waar 2 lenzen bij zitten?
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:46:36 #37
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_90830232
Als je tevreden bent met je huidige camera dan is het onzin om een nieuwe aan te schaffen.

Alle lenzen die gemaakt zijn voor de Sony A vatting passen op jouw camera. Sony E vatting is voor NEX cameras, dus die passen niet. Sigma en Tamron maken ook lenzen die op jouw camera passen.

Wil je een lens voor erbij, of ter vervanging van jouw 18-70? Met andere woorden, een ~50-200 of een 18-200 lens?

Hier en hier de opties met de prijzen. Bedenk dat goedkoper vaak ook slechter is.
pi_90830732
welke van de drie merken heeft qua prijs - kwaliteit de beste lenzen, en ben er nog niet uit of het vervanging of erbij wordt een lens, het heeft beide voordelen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 12:07:26 #39
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_90830983
Deze website heeft goede reviews (voor Sigma of Tamron lenzen moet je misschien bij Canon of Nikon kijken, maar de lenzen zijn hetzelfde). Het verschilt per lens welk merk de beste keuze is.
pi_90831003
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:00 schreef Elco1985 het volgende:
welke van de drie merken heeft qua prijs - kwaliteit de beste lenzen
Is niet zo te zeggen... Alle merken hebben goede en slechte lenzen - dat uitpuzzelen is vooral een kwestie van reviews lezen.
pi_90831362
iemand ervaringen met cameraNU.nl? het lijkt me een professionele winkel die hier zeker verder kan helpen of zijn ze niet zo professioneel als ze zeggen?
  dinsdag 4 januari 2011 @ 12:34:25 #42
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_90831781
Ik heb een Canon 1000D met een 18-55mm f3.5-5.6 kitlens. Ik merk dat het moeilijk is om goed belichte of scherpe foto's te krijgen met de hand in het donker (en binnen). Welke lens zou ik beter in de nabije toekomst kunnen kopen? (of heb je een andere suggestie) Ik vraag me vooral af hoe goed IS is in vergelijking met een groter diafragma. Verder heb ik weinig te besteden ;).

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Lijkt precies dezelfde lens te zijn maar dan met IS
+/- ¤70

of

Canon EF 50mm f/1.8 II
Groter diafragma, betere kwaliteit?, geen IS, kan maar 1 zoomniveau, handig voor portretten?
+/- ¤100
  dinsdag 4 januari 2011 @ 12:37:42 #43
122997 zquing
Drama Junk
pi_90831868
Ik zou voor de 50mm gaan, zo nodig is IS niet, sneller glas eerst is belangerijker
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_90831908
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:34 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik heb een Canon 1000D met een 18-55mm f3.5-5.6 kitlens. Ik merk dat het moeilijk is om goed belichte of scherpe foto's te krijgen met de hand in het donker (en binnen). Welke lens zou ik beter in de nabije toekomst kunnen kopen? (of heb je een andere suggestie) Ik vraag me vooral af hoe goed IS is in vergelijking met een groter diafragma. Verder heb ik weinig te besteden ;).

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Lijkt precies dezelfde lens te zijn maar dan met IS
+/- ¤70

of

Canon EF 50mm f/1.8 II
Groter diafragma, betere kwaliteit?, geen IS, kan maar 1 zoomniveau, handig voor portretten?
+/- ¤100
50mm F/1.8 is echt een must have als je deze nog niet hebt. Super lens voor zijn prijs en lichtgevoelig.
What can be seen from the outside is only a portion of the truth.
pi_90832961
50mm f1.8 is echt een must must must must have inderdaad! Plastic Fantastic!

Handig voor portretten, concerten, en over het algemeen alles waar je niet per se groothoek voor nodig hebt.

Ik gebruik hem werkelijk overal voor, maar ik heb dan ook alleen dat en een kitlens :P
pi_90832987
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:20 schreef Elco1985 het volgende:
iemand ervaringen met cameraNU.nl? het lijkt me een professionele winkel die hier zeker verder kan helpen of zijn ze niet zo professioneel als ze zeggen?
Ik heb er meerdere malen besteld en ben tot nu toe dik tevreden. Prettige site, snelle leveringen, verzonden spullen waren goed ingepakt... Gewoon zoals het hoort dus. :)
  dinsdag 4 januari 2011 @ 13:13:55 #47
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90833017
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:34 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik heb een Canon 1000D met een 18-55mm f3.5-5.6 kitlens. Ik merk dat het moeilijk is om goed belichte of scherpe foto's te krijgen met de hand in het donker (en binnen). Welke lens zou ik beter in de nabije toekomst kunnen kopen? (of heb je een andere suggestie) Ik vraag me vooral af hoe goed IS is in vergelijking met een groter diafragma. Verder heb ik weinig te besteden ;).

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Lijkt precies dezelfde lens te zijn maar dan met IS
+/- ¤70

of

Canon EF 50mm f/1.8 II
Groter diafragma, betere kwaliteit?, geen IS, kan maar 1 zoomniveau, handig voor portretten?
+/- ¤100
Waar heb je die met IS voor 70 euro gevonden? Ik dacht dat ze duurder waren!
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_90833404
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:13 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Waar heb je die met IS voor 70 euro gevonden? Ik dacht dat ze duurder waren!
Nee hoor. ;)

Edit: Maar de keuze mag duidelijk zijn natuurlijk. Van de 18-55 naar de 18-55 IS is nauwelijks een upgrade. De IS-variant is wel een stuk beter, maar ook weer geen '70 euro beter'... Dan heb je met de 50/1.8 veel meer waar voor je geld.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 13:27:23 #49
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_90833560
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:23 schreef Omniej het volgende:

[..]

Nee hoor. ;)

Edit: Maar de keuze mag duidelijk zijn natuurlijk. Van de 18-55 naar de 18-55 IS is nauwelijks een upgrade. De IS-variant is wel een stuk beter, maar ook weer geen '70 euro beter'... Dan heb je met de 50/1.8 veel meer waar voor je geld.
Opzich wel interesant om te kijken of ik die 18-55 voor een paar tientjes kan verpatsen. Leg ik een beetje bij en heb ik IS 8-)
Kan ik kijken hoeveel IS scheelt met het aantal stops enzo :)
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_90833799
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:27 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Opzich wel interesant om te kijken of ik die 18-55 voor een paar tientjes kan verpatsen. Leg ik een beetje bij en heb ik IS 8-)
Kan ik kijken hoeveel IS scheelt met het aantal stops enzo :)
Ogh gewoon een vaste hand trainen joh :P

Wat ook een handige tip is is om je camera op te zetten, en de knop inhouden om zo'n 3 foto's te maken. Bij de 2e en 3e foto heb je dan al minder beweging van de camera :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')