Heb je aanmerkingen op het beleid van de moderators, vragen, problemen? Stel ze hier! We proberen zo snel mogelijk te reageren, maar als het niet lukt kun je alvast kijken of je in forumregels en -informatie antwoord vindt op je vraag.
Je kunt ons ook een PM sturen:
Perrin Haushofer speknekOf ons beiden tegelijk:
FLmods[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 08-08-2013 11:19:00 ]
Ik moet zeggen dat ik ook voor het idee was WFL op te splitsen.
Maar nu dat het daadwerkelijk gebeurt is, mis ik toch het wetenschappelijke gedeelte (met eventueel betrekking tot Filosofie of Levensbeschouwing).
Misschien is het wennen, want toen ik vanmorgen op Fok ging kijken was ik overrompeld te zien dat WFL er niet meer tussen staat.
Ik weet niet of er mogelijkheden zijn om WFL ooit weer terug te krijgen.
Anders zal ik maar moeten wennen aan de opsplitsing.
Anders raakt het miss op de achtergrond..
quote:Klopt, maar dat doe ik over een paar dagen, want centrale topics staan onderin, dus nu staat het nog redelijk bij de nieuwe topics, zodat het mensen hopelijk opvalt en dan, als men weet dat het er is, dan maak ik het centraal.Op maandag 28 september 2009 22:30 schreef hardromacore het volgende:
Kan religieuze feest en gedenkdagen niet in een centraal topic?
Anders raakt het miss op de achtergrond..
Want die centrale staan wel weer érg laag soms.
quote:Al gebeurd!Op dinsdag 29 september 2009 21:41 schreef Modus het volgende:
Wordt deze nieuwe automatisch sticky of eh... [Centraal] Bijbel en christendom #6
.
.quote:Trigger stuurt per PM altijd leuke liedjes als service.
Ik hoop dat hiermee duidelijk is gemaakt, dat het thema 'God' om twee afzonderlijke benaderingen vraagt, namelijk enerzijds een filosofische benadering, anderzijds een wetenschappelijke.
Persoonlijk vind ik dat in de wetenschappelijke strijd, de sceptici -meestal atheïsten, maar niet altijd- de overhand hebben. In de filosofische strijd is dat echter nog zo zeker niet, temeer doordat er filosofen zijn geweest die gepoogd hebben om het geheel te synthetiseren, en soms met enig succes.
Wel heb ik gelijk een eerste 'klacht':
Het valt me al erg snel op, dat er op dit forum nu eenmaal mensen posten, die er niet bepaald op uit zijn om een dialoog op gang te brengen. Misschien zijn ze al zo ontzettend slim, dat ze liever een monoloog houden dan dat ze opnieuw allerlei onzin moeten aanhoren. Maar aannemelijker lijkt het mij, dat deze mensen zelf veel te lomp zijn om een serieuze dialoog aan te gaan.
Nu vind ik meestal, op andere fora, dat tolerantie een groot goed is en het is ook prima om eens een geintje te maken. Maar alle futiele one-liners, alle ongenuanceerde, niets toevoegende trollpogingen, mogen wat mij betreft zsm in de spreekwoordelijke prullenmand.
Daarom het vriendelijke, doch dringende verzoek het forum zo leefbaar mogelijk te houden voor hen, die er op uit zijn serieus te reflecteren en daarbij het felle maar kleurloze licht van de TL-lampjes niet echt verdragen.
Vriendelijke groet,
S. Pete.
.quote:Ik richt me even op dit stukje, want aan je eerste heb ik niet veel toe te voegen/over op te merken. Bedoel je hier al het nieuwe F&L mee, want dan vind ik een vrij snelle conclusie na 2 dagen, of extrapoleer je vanuit WFL?
Wel heb ik gelijk een eerste 'klacht':
Het valt me al erg snel op, dat er op dit forum nu eenmaal mensen posten, die er niet bepaald op uit zijn om een dialoog op gang te brengen. Misschien zijn ze al zo ontzettend slim, dat ze liever een monoloog houden dan dat ze opnieuw allerlei onzin moeten aanhoren. Maar aannemelijker lijkt het mij, dat deze mensen zelf veel te lomp zijn om een serieuze dialoog aan te gaan.
quote:Ik hoop dat je de forumregels hebt gelezen, daar staat (nu) heel duidelijk in ‘maar houd het respectvol en onderbouw je mening.’. Zelfs nog met vette letters. Het is zeker wel een streven om met dit forum een tamelijk rustig plekje te bieden, waar niet telkens God-bestaat-niet-slotje-opmerkingen worden gemaakt.Nu vind ik meestal, op andere fora, dat tolerantie een groot goed is en het is ook prima om eens een geintje te maken. Maar alle futiele one-liners, alle ongenuanceerde, niets toevoegende trollpogingen, mogen wat mij betreft zsm in de spreekwoordelijke prullenmand.
Daarom het vriendelijke, doch dringende verzoek het forum zo leefbaar mogelijk te houden voor hen, die er op uit zijn serieus te reflecteren en daarbij het felle maar kleurloze licht van de TL-lampjes niet echt verdragen.
Maar anderzijds, er komen veel mensen op FOK! met veel opvattingen, verschillende insteken, en niet iedereen heeft zin om 5 alinea’s te schrijven. Het is geen academische discussie. Er wordt gewoon ‘op z’n FOK!s gediscussieerd’, en soms komt een topic wel van de grond, en soms wordt het snel en effectief vergalt door een paar opmerkingen als de mods niet opletten.
Daar moet je ook een beetje mee leren leven denk ik. Wij zullen proberen om dat te voorkomen, maar je kunt er natuurlijk donder op zeggen dat als er al te boude claims gemaakt worden m.b.t. de waarheid van een godsdienst b.v. dat er aardig wat tegengas komt. Het is geen uitsluitend Islamitisch/Christelijk forum waarin men het op de hoofdlijnen wel eens is. Dat is ook de lol van dit forum.
Anderzijds, het hoeft ook geen vrijdenkersbastion te worden waarin topics op religieuze inslag niet mogelijk zijn, maar de populatie van FOK! maakt natuurlijk wel dat er aardig wat mensen skeptisch zijn.
Als het echt te ver gaat kun je altijd een topicreport maken, of Triggershot of mij een PM sturen. Als je specifieke zaken hebt waar je je (de afgelopen dagen) aan ergerde, dan kan ik dat misschien ook even toelichten per PM.
quote:Dank je!Op woensdag 30 september 2009 08:36 schreef speknek het volgende:
Ik wou zeggen dat ik Religieuze feestdagen & gedenkdagen een leuk topic vind, maar het niet met die opmerking wou vervuilen. Keep up the good work, Iblis.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat reli-tuig een kloonnaam van loni55 is. Komt mij generaliserend voor en voel me dus, als reli-mens, respectloos benaderd. Heb er voor de zoveelste keer van afgezien m'n inspiratie voor het topic neer te tikken.Op dinsdag 29 september 2009 14:07 schreef stoeroemang het volgende:
@ loni55 aka reli-tuig:
Ik weet zeker dat ik wel reli ben doch geen tuig, maar stel je voor dat je zo genoemd wordt als je een poging doet wat neer te schrijven... zie ik het goed dat het wordt toegestaan hier om "ons" reli-tuig te noemen?
Of zie ik iets verkeerd? Kijk ik nog door een bril die uit focus is door jarenlang steeds opnieuw dezelfde oneliners enzo?
quote:Post is weg, sorry waarschijnlijk overheen gelezen.Op donderdag 1 oktober 2009 15:25 schreef Causa het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat reli-tuig een kloonnaam van loni55 is. Komt mij generaliserend voor en voel me dus, als reli-mens, respectloos benaderd. Heb er voor de zoveelste keer van afgezien m'n inspiratie voor het topic neer te tikken.
Ik weet zeker dat ik wel reli ben doch geen tuig, maar stel je voor dat je zo genoemd wordt als je een poging doet wat neer te schrijven... zie ik het goed dat het wordt toegestaan hier om "ons" reli-tuig te noemen?
Of zie ik iets verkeerd? Kijk ik nog door een bril die uit focus is door jarenlang steeds opnieuw dezelfde oneliners enzo?
Nee je ziet het niet verkeerd, zulke posts horen niet in onze fora en worden weggehaald.
Oh en die spuuglelijke plaatjes leiden mijn ogen telkens af van de tekst. Serieus.
quote:Ja, die lijst is nodig. Als je normaal doet, dan heb je niet zoveel te vrezen van die lijst, en bovenaan staat de samenvatting. Maar het is als mods een steuntje in de rug.Op vrijdag 2 oktober 2009 15:24 schreef Litso het volgende:
Wat een gigantische lijst met regels zeg.. is dat nou echt nodig?
Oh en die spuuglelijke plaatjes leiden mijn ogen telkens af van de tekst. Serieus.
Met je concentratieproblemen kan ik je helaas niet helpen.
quote:Maar de ervaring leert dat ze nodig zijn. Tegen lurken zijn er overigens überhaupt weinig regels.
Nouja, ik denk dat ik dit forum met enig plezier ga lurken hoor, daar niet van. Maar zo'n lijst met regels schrikt toch wel af.
.a) Triggershot weg.
b) Slowchat terug.
quote:Dan is het misschien nog steeds oké om menselijk te reageren en te weten dat FL-FB topics niet jouw poll-topics zijn.Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef JAM het volgende:
Ik heb dan ook helemaal geen behoefte om jou te woord te staan. Dat er met jou niet te praten valt, dat weten we nu wel. Ik ben echter zeer geïnteresseerd in de mening van mijn medeforumgebruiker om zo te achterhalen of ik a) hierin alleen sta of b) er wat te halen valt.
quote:Het kan ook zijn dat dat zogenaamde 'menselijke reageren' een vorm van onnodige hielenlikkerrij is en het goed is te weten dat FL-FB topic er juist voor bestemd zijn om je mening te geven en uit te bouwen over hoe het eraan toe gaat in een subforum, waaronder het functioneren van de moderatie.Op maandag 5 oktober 2009 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan is het misschien nog steeds oké om menselijk te reageren en te weten dat FL-FB topics niet jouw poll-topics zijn.
quote:Het tot op de bot en punt bekritiseren van een mod en hoe het er aan toegaat in een subforum kan prima gaan zonder schelden en oeverloos getier.Op maandag 5 oktober 2009 22:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Het kan ook zijn dat dat zogenaamde 'menselijke reageren' een vorm van onnodige hielenlikkerrij is en het goed is te weten dat FL-FB topic er juist voor bestemd zijn om je mening te geven en uit te bouwen over hoe het eraan toe gaat in een subforum, waaronder het functioneren van de moderatie.
quote:Precies, het was al teveel, JAM is even weg.
[..]
Het tot op de bot en punt bekritiseren van een mod en hoe het er aan toegaat in een subforum kan prima gaan zonder schelden en oeverloos getier.
Dat doet mij een beetje denken aan de plaatselijke buurtregisseur die mij onlangs wilde bekeuren omdat ik de stoep opfietste op weg naar het fietsenrek. In totaal reed ik een meter of drie over de stoep en die had ik volgens haar te voet moeten afleggen. Het regende en er was niemand op de stoep, maar toch vond ze het gevaarlijk.
JAM heeft een goed punt (Triggershot heeft al menig topic om zeep geholpen) en jullie gedagen je echt belachelijk calvinistisch. Toon liever een beetje reflectie en groei wat haar op je ballen: Dit is ECHT geen crewbashing.
quote:Ten eerste, bans worden niet besproken op het forum, dus ook niet nu.Op dinsdag 6 oktober 2009 16:25 schreef MeneerTim het volgende:
Hebben jullie JAM hier twee weken voor geband?
quote:Ah oké. Interessant gebeuren uit je leven.Dat doet mij een beetje denken aan de plaatselijke buurtregisseur die mij onlangs wilde bekeuren omdat ik de stoep opfietste op weg naar het fietsenrek. In totaal reed ik een meter of drie over de stoep en die had ik volgens haar te voet moeten afleggen. Het regende en er was niemand op de stoep, maar toch vond ze het gevaarlijk.
quote:Nou zeg het eens, wat voor topics zou ik buiten de slowchatreeks al om zeep geholpen hebben, heb je daar nog enige concrete voorbeelden van of blijft het bij zomaar wat roepen? Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies? Opbouwend fatsoenlijk kritiek?JAM heeft een goed punt (Triggershot heeft al menig topic om zeep geholpen) en jullie gedagen je echt belachelijk calvinistisch. Toon liever een beetje reflectie en groei wat haar op je ballen: Dit is ECHT geen crewbashing.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 16:37:44 ]
Merk op dat moderators overigens niet kunnen bannen en wat dat betreft moet je met klachten over het zetten van de ban bij de FA’s zijn, die kun je per PM benaderen; want bans worden op het forum in principe niet besproken.
Indien je het niet met het beleid van F&L eens bent of vindt dat er hier eens iets anders moet plaatsgrijpen dan momenteel het geval is: prima, uit het hier en we denken erover na.
Het is goed dat er moderators en regels zijn. Iblis is duidelijk en luistert en daarin mee gaan is echt geen enkel probleem. Triggershot daarentegen roept dat wij maar wat schelden, dat wij geen voorbeelden geven en niet constructief zijn en dat wij zomaar wat roepen. Zie voor dat alles zijn laatste post in dit topic. En als je ook maar iets terug insinueert krijg je een slotje of een ban. Shiiiiit. Ken iemand met die man naar de kroeg gaan en een biertje drinken?
Aldus: JAM heeft gelijk. Triggershot is vreselijk vervelend en hij haalt het bloed onder je nagels vandaan. Enfin, doe ermee wat je wilt.
Dat even terzijde, wanneer je voorbeelden geeft van de menig topics die ik volgens jou om zeep heb geholpen kan ik misschien beter reflecteren, gezien ik werkelijk waar niet over welke topics je het hebt buiten de SC reeks.
Je hebt de uitspraken al gedaan voor mijn post in dit topic, dus gelieve dan ook andere voorbeelden aanhalen. Als je niet zomaar wat roept in ieder geval. Bedankt voor je feedback, ik zal reflecteren en indien gewenst zal ik een reflectieverslag schrijven en naar je mailen, misschien dat je concreet op dingen kunt wijzen en zeggen wat ik over het hoofd zie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 17:27:45 ]
Wat mis je aan dit forum? Bepaald onderwerpen? Die kun je zelf brengen als je wilt. Slow chat? Die is er op het moment inderdaad niet, maar is de TTK LPT geen alternatief? Wat mag er verder niet geuit worden? Ik ben benieuwd.
quote:Ik weet niet in hoeverre Triggershot het subforum verpest, maar als de andere helft van het moderatorsduo zo nu en dan dit soort pareltjes uit z'n toetsenbord ramt lijkt me dat voldoende compensatie.Op dinsdag 6 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
maar uit de genitale infix is toch op te maken
quote:Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift. Met een ban smijten, is net zo kinderachtig als die politieagent die zo nodig een bekeuring moet geven. Dat je niet begrijpt waarom MeneerTim dat voorbeeld noemt, en daar niet op in gaat, is eeeh. Een gemiste kans (in het kader van een inhoudelijk gesprek over e.e.a.) En ook: een beetje dom? Of ben ik nu ook al aan het schelden?Op dinsdag 6 oktober 2009 16:34 schreef Triggershot het volgende:
Nou zeg het eens, wat voor topics zou ik buiten de slowchatreeks al om zeep geholpen hebben, heb je daar nog enige concrete voorbeelden van of blijft het bij zomaar wat roepen? Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies?Opbouwend fatsoenlijk kritiek?
Een ban lijkt mij een uiterste maatregel waar je alleen bij uitzondering gebruik van maakt. In verband met je geloofwaardigheid en het openhouden van de dialoog. Als het vooral gaat om een opgeheven vingertje ('zo gaan wij hier niet met elkaar om') dan is het van een soort betutteling die weerstand oproept bij users. Het heeft dus een averechts effect. Dat je de macht hebt om iemand een ban te geven, wil niet zeggen dat je het ook echt moet doen. Overdreven rechtlijnigheid en starheid in het handhaven van regels komt over als een uiting van zwakte.
quote:Bestaat er misschien enig kans dat jij het niet hebt begrepen? In wat je van mij hierboven quote vraag ik aan MeneerTim wat het volgens hem was dan wat JAM deed, hoe hij zich had geuit, of dat wel of niet schelden was. Op geen enkel manier stel ik dat hij heeft gescholden naar mij toe, ik sta dan op geen enkel wijze achter zo een interpretatie van mijn post.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:41 schreef mane het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift. Met een ban smijten, is net zo kinderachtig als die politieagent die zo nodig een bekeuring moet geven. Dat je niet begrijpt waarom MeneerTim dat voorbeeld noemt, en daar niet op in gaat, is eeeh. Een gemiste kans (in het kader van een inhoudelijk gesprek over e.e.a.) En ook: een beetje dom? Of ben ik nu ook al aan het schelden?
quote:Ik ga hier niet dingen lopen herhalen, nogmaals een ban wordt niet besproken op het forum, niet door een moderator en ook niet door een user, of je nu post namens iemand die gebanned is of als user die er buiten staat is verder niet zo relevant. Moderators kunnen niet bannen, mods noteren gedrag en melden het aan de FA, zij zijn het die bepalen of iemand wordt gebanned of niet, het is dan ook gebruikelijk dat wanneer je het ergens niet mee eens bent dat je mailt naar forum@fok.nl.Een ban lijkt mij een uiterste maatregel waar je alleen bij uitzondering gebruik van maakt. In verband met je geloofwaardigheid en het openhouden van de dialoog. Als het vooral gaat om een opgeheven vingertje ('zo gaan wij hier niet met elkaar om') dan is het van een soort betutteling die weerstand oproept bij users. Het heeft dus een averechts effect. Dat je de macht hebt om iemand een ban te geven, wil niet zeggen dat je het ook echt moet doen. Overdreven rechtlijnigheid en starheid in het handhaven van regels komt over als een uiting van zwakte.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 22:52:44 ]
quote:Bij deze.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:49 schreef heartz het volgende:
Vraagje aan de mods, zou de titel van het topic 'Wat is jouw beeld van God' veranderd kunnen worden in 'Jouw beeld van god/ hemel/ je ultieme plek' ??
quote:Toppie!!
quote:Tot uw dienst.
quote:Ik wou jou nog wat vragen, maar ben vergeten wat.
quote:Ik weet dat Trigger mij zal betichten van drammen (en nu gaat hij dat natuurlijk niet meer doen, omdat ik hem daar bij voorbaat al van beschuldig -> gras-voeten-maaien), maar ik vraag me nog steeds af waarom er geen SC in dit deel van Fok mag.Op dinsdag 6 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
Wat mis je aan dit forum? Bepaald onderwerpen? Die kun je zelf brengen als je wilt. Slow chat? Die is er op het moment inderdaad niet, maar is de TTK LPT geen alternatief? Wat mag er verder niet geuit worden? Ik ben benieuwd.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Het komt op mij een beetje over alsof je de voetballers de toegang ontzegt tot een eigen voetbalkantine, maar ze de weg wijst naar de Rotary club, of de verzameling moeders bij de schoolk die hun kroost op komen halen, of de bruine kroeg waar oude mannetjes biljarten. Daar wordt immers ook gekeuveld en kunnen ze mee gaan doen.
quote:Die twee weken is voor zover ik weet (sinds kort) de standaard voor crew-bashing, maar eigenlijk moet je daarvoor bij de FA’s zijn. Sorry Triggershot. Maar nogmaals, daar beslissen moderators niet over, maar dat hoef ik jou denk ik niet te vertellen.
JAM verdient natuurlijk een ban, niet vanwege z'n uitlatingen, maar omdat het JAM is. Maar twee weken is wel een beetje een mug met een tank omverknallen. En iedereen weet dat dat mijn prerogatief is.
quote:Je bent aan het drammen Lieve Miss_Sly - volgens mij nooit eerder gezegd, tho ur mind is set --> judge-jury-executioner), maar goed om maar even tot je vraag te komen en het te beantwoorden.Op dinsdag 6 oktober 2009 23:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik weet dat Trigger mij zal betichten van drammen (en nu gaat hij dat natuurlijk niet meer doen, omdat ik hem daar bij voorbaat al van beschuldig -> gras-voeten-maaien),
quote:WFL is gesplitst in twee fora na jarenlang geklaag, vraag en opbouwen kritiek over wat de voor en nadelen zijn van een splitsing of de huidige indeling, na een tijd is daarna overleg gehoor aan gegeven en zie hier het resultaat, de twee thema's zijn gescheiden van elkaar, nu wil ik niet zeggen dat de issue SC niet jaren zal duren, maar er wordt zeker wel gehoor gegeven aan de verzoeken voor een Slowchat.maar ik vraag me nog steeds af waarom er geen SC in dit deel van Fok mag.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Wat betreft het (niet) mogen / kunnen hebben van een slowchat in FL, dat is niet het geval, natuurlijk niet. Het forum is er tenslotte voor de users en niet andersom, maar als we het gaan specificeren op wat er de afgelopen maanden is gebeurt wil ik wel even het volgende zeggen, als WFL-LFC toen niet was gesloten, was het wel gesloten met de splitsing van beide fora, enig verschil zou zijn dat je misschien nog 10 +/- sc topics extra zou gehad hebben in WFL.
Hoe nu verder, komt er geen sc topic in FL? Wat mij betreft komt er wel een SC topic, maar wel eentje met toegevoegde waarde voor FL, net zoals dat bijvoorbeeld in C&H is gedaan, een Cultureel & Historisch trivia topic gekoppeld aan een sc, daar zie ik absoluut geen probleem in, het enige waar ik een probleem mee heb is yet another sc topic in een forum wat weinig tot geen waarde heeft voor een subforum waar het geopend is, dit terwijl er al zoveel kanalen mogelijk zijn voor het slowchatten.
Zie ik het totaal fout, slaan mijn meningen en ideeën nergens op, prima, ik hoor graag je ideeën, kritiek, input, wensen etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 23:46:23 ]
quote:Het varieert wat per subforum in hoeverre er overlap is met het subforum zelf. Sommige slowchats zijn in feite een eigen leven gaan leiden, en daar zit meer een clubje dat gewoon in de loop der tijd in die SC is terecht gekomen en wier interesses inmiddels zijn veranderd.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Het komt op mij een beetje over alsof je de voetballers de toegang ontzegt tot een eigen voetbalkantine, maar ze de weg wijst naar de Rotary club, of de verzameling moeders bij de schoolk die hun kroost op komen halen, of de bruine kroeg waar oude mannetjes biljarten. Daar wordt immers ook gekeuveld en kunnen ze mee gaan doen.
Dat laatste was met WFL ook een beetje het geval, nu was dat voor mijn tijd als moderator, maar die SC was goeddeels een eigen leven gaan leiden.
In principe is het dus niet zo dat WFL, of in de huidige vorm van F&L, te goed is voor SC, maar het is niet direct de bedoeling dat een eventuele F&L SC een voortzetting van de WFL SC zou vormen, omdat zo’n kliekje juist niet bijster uitnodigend is voor nieuwe users.
Opmerkelijk is dan ook dat de verzoeken voor een SC die in deze topic zijn langsgekomen voor een belangrijk deel niet bij monde zijn van mensen die momenteel tot de meest-frequente posters van F&L behoren. Niet dat ik hun hun plezier wil ontzeggen, maar ook ik zie niet in waarom F&L juist voor hen de aangewezen plek is voor een SC.
En dat is een beetje ons dilemma. In mijn antwoord naar MeneerTim noemde ik de TTK LPT, omdat hij daar volgens mij geregeld zit, net als JAM. Als ze daar iets missen dat alleen bij F&L tot uiting kan komen, nou, dan ben ik prima bereid ernaar te luisteren. Maar op het moment lijkt het vooral dat een SC direct bevolkt zal worden door een groep die eigenlijk niet zoveel (meer) met F&L opheeft. Die opmerking was dus speciaal voor MeneerTim en niet in z’n algemeenheid.
Voor mij komt dat een beetje over om de kantine van de voetbalclub alleen open te houden voor mensen die allang niet meer voetballen, maar die simpelweg van oudsher elke avond in de kantine zitten, van toen ze nog wel voetbalden. Hun aanwezigheid voegt voor de voetbalclub dan nog weinig toe, en weerhoudt zelfs huidige leden ervan plaats te nemen.
Als het om jou persoonlijk gaat heb ik ook de indruk dat jouw activiteit op FOK! wat dat betreft op het moment niet hoofdzakelijk in F&L ligt, en dát is ook niet erg, maar indien jij dan graag de SC hier terug zou zien (ik weet niet of dat zo is), wat is dan je hoofdreden? Is dat dan niet vooral omm met de oude club te kunnen keuvelen?
, Mane, grijpt de koe bij de hoorns en daar reageert Triggershot weer volledig denigrerend en betuttelend op door zich af te vragen of ze het wel begrepen heeft. Triggershot is duidelijk de verkeerde man op de verkeerde plaats.Ach, laten we er over ophouden. Ik las onlangs een biografie van Lincoln, waarin beschreven werd hoe generaal Lee de orders van de president in de wind sloeg. Hij moest doorstoten naar het Zuiden maar hij werd bang en trok terug. De hele legertop viel over hem heen, want de keuze was strategisch oliedom, maar Lincoln besloot Lee te steunen. Hij wist zelf ook wel wat hij fout zat en meer kritiek zou averechts werken. Volgens deze biograaf (Dale Canergie) blonk Lincoln uit in het doseren van kritiek. Ik zou wat meer naar Lincoln moeten luisteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:25:43 (inzake ban = weg) ]
quote:Juist... Verdenken jou uit te maken voor een scheldpartij, terwijl dat niet het geval is, maar dat aan jou gevraagd wordt is de koe bij de hoorns grijpen, right.Op woensdag 7 oktober 2009 00:24 schreef MeneerTim het volgende:
De post van
quote:Wanneer er nav dat zelfde vraag wordt teruggekoppeld is het denigrerend en betuttelend? Of is het alleen denigrerend wanneer Triggershot dat vraagt?Op dinsdag 6 oktober 2009 22:41 schreef mane het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:40:22 ]
quote:Waarbij Triggershot klaarblijkelijk ‘je’ in de zin van ‘men’ bedoelde en dat opgevat werd als een ‘je’ in de zin van ‘jij’? Me dunkt dat na uitleg een bona fide interpretatie toch wel van het eerste uit kan gaan.Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies?
[ Bericht 25% gewijzigd door MeneerTim op 07-10-2009 01:10:59 ]
quote:Nu kun je Triggershot wel weer gaan aanvallen, maar het punt blijft: forumbeleid is dat bans niet op het forum besproken worden. Crewbashing = 2 weken ban. Dat is (tegenwoordig) standaard. Klaar. Ik heb het niet bedacht, ik heb het niet uitgevoerd, ik geef aan dat dit beleid is. F&L-FB is niet de plek om het daarover te hebben. Als het je liever is wil ik de volgende keer je post wel editen.
Ahnee, Triggershot, ga je nu ook nog in mijn posts snijden? Doe nou niet.
quote:D’r is al gereageerd op je post, dus dat lijkt me niet zo nuttig. Of bedoel je nu een andere?
Zoals je wilt. Haal hem dan maar graag helemaal weg, zoals Triggershot aanvankelijk aankondigde.
[ Bericht 94% gewijzigd door Iblis op 07-10-2009 09:24:19 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Iblis op 07-10-2009 09:24:49 ]
quote:Hierin heb je gelijk, natuurlijk, maar toch vraag ik me af wat hier werkelijk het probleem van was. Uiteindelijk was iedereen er verzeild geraakt door interesse in de W, F of L en het was niet dat nieuwelingen niet werden toegelaten. Iedereen werd met open armen ontvangen.
[..]
Het varieert wat per subforum in hoeverre er overlap is met het subforum zelf. Sommige slowchats zijn in feite een eigen leven gaan leiden, en daar zit meer een clubje dat gewoon in de loop der tijd in die SC is terecht gekomen en wier interesses inmiddels zijn veranderd.
Dat laatste was met WFL ook een beetje het geval, nu was dat voor mijn tijd als moderator, maar die SC was goeddeels een eigen leven gaan leiden.
quote:En je hebt weer gelijk. Voor mezelf sprekend kan ik zeggen dat ik het jammer vond dat de LFC opgedoekt werd, maar dat vooral de manier waarop en het belangrijkste bijbehorende argument (het niveau in WFL moet omhoog en sluiting van de LFC is daar een manier voor) mij tegen de borst stuitten. Ik bleef dus ook benieuwd naar goede argumenten en of het beoogde doel werd behaald.In principe is het dus niet zo dat WFL, of in de huidige vorm van F&L, te goed is voor SC, maar het is niet direct de bedoeling dat een eventuele F&L SC een voortzetting van de WFL SC zou vormen, omdat zo’n kliekje juist niet bijster uitnodigend is voor nieuwe users.
Opmerkelijk is dan ook dat de verzoeken voor een SC die in deze topic zijn langsgekomen voor een belangrijk deel niet bij monde zijn van mensen die momenteel tot de meest-frequente posters van F&L behoren. Niet dat ik hun hun plezier wil ontzeggen, maar ook ik zie niet in waarom F&L juist voor hen de aangewezen plek is voor een SC.
quote:Goede vergelijking en ook hierin moet ik toegeven dat je gelijk hebt.En dat is een beetje ons dilemma. In mijn antwoord naar MeneerTim noemde ik de TTK LPT, omdat hij daar volgens mij geregeld zit, net als JAM. Als ze daar iets missen dat alleen bij F&L tot uiting kan komen, nou, dan ben ik prima bereid ernaar te luisteren. Maar op het moment lijkt het vooral dat een SC direct bevolkt zal worden door een groep die eigenlijk niet zoveel (meer) met F&L opheeft. Die opmerking was dus speciaal voor MeneerTim en niet in z’n algemeenheid.
Voor mij komt dat een beetje over om de kantine van de voetbalclub alleen open te houden voor mensen die allang niet meer voetballen, maar die simpelweg van oudsher elke avond in de kantine zitten, van toen ze nog wel voetbalden. Hun aanwezigheid voegt voor de voetbalclub dan nog weinig toe, en weerhoudt zelfs huidige leden ervan plaats te nemen.
quote:Voor de hoofdreden zie hierboven.Als het om jou persoonlijk gaat heb ik ook de indruk dat jouw activiteit op FOK! wat dat betreft op het moment niet hoofdzakelijk in F&L ligt, en dát is ook niet erg, maar indien jij dan graag de SC hier terug zou zien (ik weet niet of dat zo is), wat is dan je hoofdreden? Is dat dan niet vooral omm met de oude club te kunnen keuvelen?
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
quote:Ik reageer met name op dit omdat ik aan de rest niet zoveel toe te voegen heb, ik denk dat dat ook al voldoende vaak langsgekomen is.Op woensdag 7 oktober 2009 09:50 schreef miss_sly het volgende:
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
Wat het niveau in het forum betreft, JAM alludeerde er ook al op: het zou ‘te laag zijn’. Tina-niveau. Dat vind ik eigenlijk een wat gemakkelijk verwijt.
Ik denk dat F van F&L een vrij breed spectrum beslaat, van gewone filosofie van alledag tot de academische filosofie. Dat hangt deels samen met de gebruikers, en het versterkt elkaar ook. Als veel topics met een bepaalde insteek zijn, trekt dat die users ook.
Als mod voel ik me wel geroepen om F&L te leiden, maar ik hoef er niet per se FOK!s eigen academische forum van te maken, maar vooral een forum dat redelijk goed loopt en waar ruimte is voor verdieping. Echter, ik zal niet bij elke topic eisen dat die verdieping er moet zijn in de vorm van een gewrochte analyse op basis van de Angelsaksische filosofie, of dat het iets alleen bestaansrecht heeft als je het dialectisch uitwerkt.
Aan de andere kant, het staat je natuurlijk vrij dat wél te doen. Als je een lezing hebt bezocht, als je boek hebt gelezen, om er dan dieper op in te gaan. Misschien resoneert het, en trek je een stel andere gebruikers. Misschien ook niet.
Het is m.i. niet zo dat dit forum is ‘ingestort‘ nadat de SC gesloten is, dat proces van heroriëntatie was al langer aan de gang. Er zijn natuurlijk wel ideeën te bedenken voor ‘hogere niveau topics’, maar ze moeten m.i. ook voor een groot deel uit de gebruikers komen. Ik kan wel van alles bedenken, maar ja, als er niemand meedoet? En dat is wel echt een verzoek aan degenen die het zo beroerd vinden hier: ik ben echt bereid actief mee te denken als jullie ideeën hebben voor topics.
En als laatste, wat Triggershots mod-zijn betreft, we zitten aardig op één lijn, dus volgens mij is hij net zo goed een deugdelijke mod als ik dat zou zijn.
quote:Je begrijpt me verkeerd, of ik heb me niet duidelijk utigedrukt, maar het gaat me er niet zozeer om dat de topics van academisch niveau zouden moeten zijn, of anders beneden mijn waardigheid zijn. Ik vind de inhoudsopgave nu niet erg aansprekend, maar bovenal zijn er m.i. al enige tijd geen fijne gesprekspartners. En die hoeven helemaal niet academisch geschoold te zijn,d at ben ik zelf ook niet, maar ze moeten wel met je in gesprek gaan. Inhoudelijk reageren op wat je post, lezen wat er staat, zich ook een beetje blootgeven. Topics als Filosofie: De Nachtmerrie van de Theoloog (ja, erg uit de oude doos) met ook reacties zoals daarin.
[..]
Ik reageer met name op dit omdat ik aan de rest niet zoveel toe te voegen heb, ik denk dat dat ook al voldoende vaak langsgekomen is.
Wat het niveau in het forum betreft, JAM alludeerde er ook al op: het zou ‘te laag zijn’. Tina-niveau. Dat vind ik eigenlijk een wat gemakkelijk verwijt.
Ik denk dat F van F&L een vrij breed spectrum beslaat, van gewone filosofie van alledag tot de academische filosofie. Dat hangt deels samen met de gebruikers, en het versterkt elkaar ook. Als veel topics met een bepaalde insteek zijn, trekt dat die users ook.
Als mod voel ik me wel geroepen om F&L te leiden, maar ik hoef er niet per se FOK!s eigen academische forum van te maken, maar vooral een forum dat redelijk goed loopt en waar ruimte is voor verdieping. Echter, ik zal niet bij elke topic eisen dat die verdieping er moet zijn in de vorm van een gewrochte analyse op basis van de Angelsaksische filosofie, of dat het iets alleen bestaansrecht heeft als je het dialectisch uitwerkt.
Aan de andere kant, het staat je natuurlijk vrij dat wél te doen. Als je een lezing hebt bezocht, als je boek hebt gelezen, om er dan dieper op in te gaan. Misschien resoneert het, en trek je een stel andere gebruikers. Misschien ook niet.
quote:Nee, het forum is niet ingestort met de sluiting van de SC. Ik denk dat het niet veel invloed heeft gehad. Maar dat is nu juist ook mijn punt: die SC had geen invloed op wat er verder in het subforum gebeurde, maar door Trigger werd het gebracht als de oplossing voor een hoger niveau van WFL. Lees maar na, de discussies van een paar maanden geleden. En ik vind het weinig elegant om het te doen zoals het gedaan is. Het feit op zich maak ik me niet druk over en kan ik me misschien nog wel iets bij voorstellen.Het is m.i. niet zo dat dit forum is ‘ingestort‘ nadat de SC gesloten is, dat proces van heroriëntatie was al langer aan de gang. Er zijn natuurlijk wel ideeën te bedenken voor ‘hogere niveau topics’, maar ze moeten m.i. ook voor een groot deel uit de gebruikers komen. Ik kan wel van alles bedenken, maar ja, als er niemand meedoet? En dat is wel echt een verzoek aan degenen die het zo beroerd vinden hier: ik ben echt bereid actief mee te denken als jullie ideeën hebben voor topics.
quote:Misschien kun jij je beter uitdrukken dan, maar goed, dit doet er verder niet toe. Ik ben niet de enige, volgens mij, maar als jullie denken dat hij het goed doet, zal dat wel zo zijn. Geen punt van discussie verder, wat mij betreft. Ik kan alleen niet veel met hem, dus probeer ik dat ook maar niet eens.En als laatste, wat Triggershots mod-zijn betreft, we zitten aardig op één lijn, dus volgens mij is hij net zo goed een deugdelijke mod als ik dat zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door miss_sly op 07-10-2009 11:20:08 ]
quote:Neen, ik bedoelde mijn voorafgaande post. Omdat Triggershot zaken heeft weggehaald is de strekking van de post nu geheel anders. Maar goed, laat maar zitten. Dit schiet allemaal niet op.Op woensdag 7 oktober 2009 01:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
D’r is al gereageerd op je post, dus dat lijkt me niet zo nuttig. Of bedoel je nu een andere?
Operatie geslaagd, klant verdwenen. Maar even goede vrienden hoor.
Enige democratische lijnen hier aanwezig?
quote:Er wordt niet gestemd voor mods op FOK!. Bovendien, dat zou je in de algehele FB moeten vragen, niet in F&L-FB. De FA’s maken mensen uiteindelijk mod natuurlijk. Maar als je gewoon ideeën hebt voor F&L, dan kun je ze hier natuurlijk wel prima kwijt.
Mogen wij stemmen voor een nieuwe mod??
Enige democratische lijnen hier aanwezig?
quote:Bij deze aangepast naar nieuwskop.Op donderdag 8 oktober 2009 12:43 schreef isogram het volgende:
Niet dat het mij als atheïst veel boeit, maar deze topictitel is NIET de juiste weergave van hetgeen de onderzoekster beweert. Hier staat uitgelegd waarom: Hoogleraar: god schiep hemel en aarde niet
quote:Volgens mij zijn afgelopen week het gros van de regels al wel een keer overtreden en is daarop ook ingegrepen.
Even afgezien van mijn uiterst terechte kritiek op de waslijst aan regels, het valt me op dat er erg goed gemod wordt. Goed werk heren
Het lijkt erop dat polderturk niet meer terugkomt en het laatste wat ik wil is bewijzen dat de islam het ware geloof is. Wat voor titel maakt mij niet uit, maar zoiets als "Wetenschap vs Koran" of vice versa lijkt me gepaster. Als er een moslim is die dit wel kan bewijzen dan vind ik dit prima maar ik ben in iedergeval niet degene die de islam of de Koran wil bewijzen, ik kan dat niet eens.
ps thanx voor die plaatsjes iblis
Ik wil er wel een topic over beginnen maar weet nog niet of het een filosofische of wetenschappelijke insteek moet krijgen.quote:Doen we.Op maandag 19 oktober 2009 00:43 schreef DuracelPlus het volgende:
Kan de titel "Bewijs dat aantoont dat de islam het ware geloof is #2" gewijzigd worden.
Het lijkt erop dat polderturk niet meer terugkomt en het laatste wat ik wil is bewijzen dat de islam het ware geloof is. Wat voor titel maakt mij niet uit, maar zoiets als "Wetenschap vs Koran" of vice versa lijkt me gepaster. Als er een moslim is die dit wel kan bewijzen dan vind ik dit prima maar ik ben in iedergeval niet degene die de islam of de Koran wil bewijzen, ik kan dat niet eens.
ps thanx voor die plaatsjes iblis
Gewoon grappig.
Kudo's.
quote:Dank je!
Ik wil toch even kwijt dat ik het leuk vind om te zien dat WFL eindelijk gesplitst is. Voor zover ik kan inschatten heeft het ook het beoogde effect gehad in die zin dat de discussies opener voor outsiders en volwassener zijn, al is dat misschien wishfull thinking.
Kudo's.
. Zo leest niemand het, en dat is zonde, toch?quote:Dat niemand het leest, dat is genoegzaam bekend, en dat geldt voor alles met meer dan twee alinea‘s. Vandaar dat de eerste alinea de kern bevat. De rest zijn met name kleine lettertjes om ons op te beroepen als het ware.
You're very welcome, maar toch nog één ding, die lijst met regels jongens, ik snap dat het nodig is, maar daar kan echt héél hard in de tekst geknipt worden
En voor de rest staat in vette letters per alinea wat de kernboodschap is, dus zelfs met scrollen moet het mogelijk zijn om van de rest de kern mee te krijgen.
quote:Dat handje voor mijn topic:Op zaterdag 14 november 2009 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Huh?
. Kan je die verwijderen en deze emoticon plaatsen: 
quote:Ik zie het, maar heb je dat niet zelf ‘aangezet’ toen je de topic opende, ik dacht dat dat hetzelfde was als de OP. Je hebt zelf je bericht al gewijzigd om de OP te wijzigen toch? Ik kan het ook wel proberen, maar het lijkt me dan een bug eigenlijk.
[..]
Dat handje voor mijn topic: [ afbeelding ].
quote:Ja, ik had die emoticon zelf geplaatst, alleen was dat niet echt de bedoeling.Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie het, maar heb je dat niet zelf ‘aangezet’ toen je de topic opende, ik dacht dat dat hetzelfde was als de OP. Je hebt zelf je bericht al gewijzigd om de OP te wijzigen toch? Ik kan het ook wel proberen, maar het lijkt me dan een bug eigenlijk.
quote:Ik kan dat niet speciaal editen, als ik dat doe heeft het ook alleen effect op de posticon, niet op de topicicon. Even sticky maken en weer terugzetten biedt ook geen soelaas en topictitel veranderen verandert de topicicon ook niet mee, en meer kan ik niet doen, dus helaas… als het je echt niet zint zou ik snel een nieuwe openen dan gooi ik de oude wel op slot.
[..]
Ja, ik had die emoticon zelf geplaatst, alleen was dat niet echt de bedoeling.
quote:Dat gaat niet.Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie het, maar heb je dat niet zelf ‘aangezet’ toen je de topic opende, ik dacht dat dat hetzelfde was als de OP. Je hebt zelf je bericht al gewijzigd om de OP te wijzigen toch? Ik kan het ook wel proberen, maar het lijkt me dan een bug eigenlijk.
quote:Nou, dat lijkt me duidelijk, open een nieuwe.
Lukt het, of kan je anders het topic verwijderen zodat ik hem opnieuw open?
quote:Het topic dat je wil plaatsen bestaat mogelijk al. Kijk hier om te kijken of het topic hetzelfde is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2009 17:14:38 ]
quote:Omdat-ie dezelfde titel heeft? Dan verander ik de oude titel.
Het lukt me niet om een nieuwe te openen?
quote:Ja, als je dat wilt doen.Op zaterdag 14 november 2009 17:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat-ie dezelfde titel heeft? Dan verander ik de oude titel.
quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:19 schreef Iblis het volgende:
Eigenlijk wel een slecht topic he Triggershot, zullen we ’m maar op slot doen?
quote:Zijn totale vrijheid beperken.Op zaterdag 14 november 2009 17:19 schreef Iblis het volgende:
Eigenlijk wel een slecht topic he Triggershot, zullen we ’m maar op slot doen?
quote:Het blijkt weer eens dat macht corrumpeert.Op zaterdag 14 november 2009 17:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn totale vrijheid beperken.
Bij voorbaat dank.
quote:Op donderdag 19 november 2009 13:11 schreef Masterix het volgende:
[..]
Of het zijn reacties als deze die mij doen denken dat islam onherstelbare hersenschade aanricht.
Nee, ik weet dat eigenlijk wel zeker: de enige mensen die dergelijke reacties geven in een discussie zijn altijd weer moslims.Dus zoek ik naar de oorzaak, en denk die te vinden in het karakter van de stichter van deze waanzin, waarover van moslims niet gezegd mag worden dat hij een verkrachter, leugenaar, rover en moordenaar was. Dat mag niet omdat het zo is, die waarheid moet verborgen worden want zij tast de betrouwbaarheid van Mohammed, de enige basis van de islam, aan.
Maar je hebt mazzel: reacties als de jouwe zijn toegestaan in dit sub/forum. Maakt niet uit dat ze off-topic zijn.
quote:Hmm, ik zou maar even van FOK! zijn geweest door omstandigheden.Op donderdag 17 december 2009 20:09 schreef N.icka het volgende:
Nou laat maar ook , het topic gaat nergens over , je reageert zelf niet in je topic en ook hier niet
Zoals eerder gezegd, ook in het topic, mijn bijdrage komt er sowieso bij.
Mag dit doldwaze topic weer open. Humor moet kunnen toch?
quote:We komen er op terug.Op maandag 21 december 2009 22:21 schreef PiRANiA het volgende:
god stelt me teleur
Mag dit doldwaze topic weer open. Humor moet kunnen toch?
Voss post gewoon zijn menning.
Beetje raar dat dit dicht moest het lijkt de eo wel.
quote:Momentje.
quote:Off-topic en baggeren staat los van of de mening gewenst is of niet. Er zijn een hele rits God-bestaat niet en atheïsme topics, dat is het probleem echt niet.
Ik wou het net zeggen.
Voss post gewoon zijn menning.
Beetje raar dat dit dicht moest het lijkt de eo wel.
quote:Het is wat rustig idd, komende dagen gaan we wat concepten lanceren om de scheiding wat te promoten, acties, thema's etc.
Al een tijdje rustig hier, lijkt me positief. Hoe bevalt de scheiding van WFL de heren mods tot nog toe?
Zonder te suggestief te zijn, ben ik eigenlijk meer benieuwd naar wat de users zoals jij er over denken?
quote:Ik ben de laatste tijd niet actief geweest qua postings, heb wel veel meegelezen.Op woensdag 6 januari 2010 13:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is wat rustig idd, komende dagen gaan we wat concepten lanceren om de scheiding wat te promoten, acties, thema's etc.
Zonder te suggestief te zijn, ben ik eigenlijk meer benieuwd naar wat de users zoals jij er over denken?
Om eerlijk te zijn vind ik de scheiding niet zo'n succes. Ik zal dit kort uitleggen, want op zich vind ik wel dat de kwaliteit van de postings er op vooruit is gegaan, dus dit kan tegenstrijdig lijken.
1. Het forum Wetenschap en Techniek is erg leuk en sterk verbeterd. Ik denk dat dit twee oorzaken heeft. A. Het is gevrijwaard van een aantal mensen die met hun zwetsverhalen en 'ik vind dat zus en dus is het zo' instelling de discussie verzieken. B. De kwaliteit van de mods en het streng hanteren van de regels.
2. Het forum Filosofie en Levensbeschouwing vind ik enorm achteruit gegaan. Wederom een aantal oorzaken. A. Filosofie en wetenschap zijn weliswaar geheel verschillende vakgebieden, toch hebben ze erg veel met elkaar te maken en hebben veel mensen ze beide in hun interessegebied liggen. B. De onder 1.B genoemde zwetsfiguren zijn blijven hangen in het Filosofie en Levensbeschouwingforum, waardoor de filosofische discussies verloren gaan. 3. Filosofie is een lastig vakgebied, en er zijn niet zo heel veel mensen die er op enig niveau een zinnige discussie over kunnen voeren. Vaak worden de mensen die dit wel kunnen compleet gestoord van de voornoemde zwetsers. 4. Er lopen een aantal hele interessante topics over religie, daarvoor hulde. Helaas lenen topics over religie zich ook voor provocatie en gezever. Gelukkig worden de regels door de mods ook hier strenger gehanteerd.
Samenvattend:
- Wetenschap & Technologie: hartstikke leuk forum
- Filosofie & Religie: nog steeds te veel gezemel, jammer, want er zijn prima filosofische en theologische gesprekken te voeren, mits men in zekere zin een gezamenlijke middenweg heeft, dwz bij de teksten blijven die besproken worden, feit en mening uit elkaar houden etc. Dit gebeurt nog te weinig. Ook omdat een aantal mensen die dit wel kunnen zich nu voornamelijk in W&T ophouden.
- Hulde voor de mods, ik vind dat het strenger hanteren van de regels en de inhoudelijke inbreng een fantastische verbetering ten opzichte van vroeger zijn.
Nu jij?
quote:Wat denk je nou zelf?
quote:Dat jij een kutmod bent?
quote:Crewbashing. Twee weken ban.
quote:Je doet maar schat.
quote:Dat constateren wij wel.
quote:Als je iets niet bevalt aan je topic, dan kun je bovenaan op de TR knop duwen, of het eventueel hier in FB melden, maar het continu in de topic zelf uitvechten leidt alleen tot geëmmer en geruzie.
quote:Grappig dus jij
- Spamt
- Dreigt users
- Opent topic zonder stelling
- Komt weer over bannen praten na het waarschuwen
en dan ben ik de kutmod?
quote:Meen je dat? Niemand die aan je wijze van beoordeling en constatering twijfelt hoor.
quote:Het is prima als je ons ergens op wilt wijzen, maar doe dat gewoon in een TR (oké, dat is voor FB wat loos), maar onze eigen feedbacktopic lezen we heus wel. Wij kapittelen nu een gebruiker omdat hij nodeloos mod-opmerkingen zit te maken in zijn eigen topic, maar jij gaat daar nog even overheen door mod-opmerkingen in een feedbacktopic te maken. Dan zeg ik daar (ook) wat van.
[..]
Meen je dat? Niemand die aan je wijze van beoordeling en constatering twijfelt hoor.
Lijkt me niet de bedoeling.
quote:Is net gesloten zie ik. Bedankt voor de melding.
De islam is de ware godsdienst
Lijkt me niet de bedoeling.
quote:Mag ik nu dan, na afkoelban, vragen wat er precies mis was met mijn topic? Dit is me te algemeen.Op donderdag 14 januari 2010 16:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grappig dus jij
- Spamt
- Dreigt users
- Opent topic zonder stelling
- Komt weer over bannen praten na het waarschuwen
en dan ben ik de kutmod?
quote:Dat je de topic zonder stelling opende, dat was gewoon echt mis. Dat je je eigen site linkte is op z’n minst discutabel. Dat je daarna echter in plaats van gewoon topic reports te plaatsen of hier te klagen in je eigen topic ging lopen modden, dat was de druppel.
[..]
Mag ik nu dan, na afkoelban, vragen wat er precies mis was met mijn topic? Dit is me te algemeen.
Op zich kan het onderwerp wel, maar als mensen wel fatsoenlijk, maar inhoudelijk niet zo reageren als jij graag had gewild, dan is dat pech, maar dat risico is er.
quote:Hoi, welkom terug.
[..]
Mag ik nu dan, na afkoelban, vragen wat er precies mis was met mijn topic? Dit is me te algemeen.
Het is tegen het beleid van FOK! om te gaan spammen - linken naar je eigen site -. Er is niets mis met hopen / willen dat je topic bagger vrij blijft, maar dreigen met het bannen, terwijl zelfs een mod dat niet tot nooit doet, zelfs na waarschuwen en het missen van een discussiestelling doet een topic niet goed.
Verder wat Iblis zegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2010 20:01:42 ]
?quote:Voor jullie jaOp zaterdag 16 januari 2010 20:47 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat opnieuw het makkelijkst is.
quote:Dat ook natuurlijk. Maar ook om met een schone lei te beginnen.
quote:Ik wacht nog steeds
[..]
Hmm, ik zou maar even van FOK! zijn geweest door omstandigheden.
Zoals eerder gezegd, ook in het topic, mijn bijdrage komt er sowieso bij.
quote:Dat mag.
quote:Wat een bijzonder inhoudloze sneue reactie
quote:Ben je uberhaupt nog van plan om normaal antwoord te geven?
quote:Uiteraard.
[..]
Ben je uberhaupt nog van plan om normaal antwoord te geven?
quote:Wat is het precies dat je wilt?
Zou je dat dan ook nog vandaag kunnen doen?
quote:Ik kan niet voor een ander spreken, maar het lijkt me normaal dat je een eigen bijdrage levert aan je eigen topic.Op zondag 17 januari 2010 20:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is het precies dat je wilt?
NWO subsidieert series waarin ze over de duistere & ontmaskerende zaken gaan zodat ze achteraf kunnen zeggen, 'nee, dat is fictie
'.quote:Zou je er niet iets aan willen doen?
het is altijd meer L dan F bij F & L
quote:ben daar niet slim genoeg voorOp zaterdag 30 januari 2010 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zou je er niet iets aan willen doen?
.Maar ik snap dan de bedoeling in ieder geval.
quote:Kan je mij een - momenteel - actief topic aanwijzen die niet is teruggekomen op de één of andere manier de afgelopen jaren op FOK! dan?
Euthenasie, wie ben jij en moraal van het verhaal zijn niet echt de meest originele topics toch
Maar ik snap dan de bedoeling in ieder geval.
Voel je vooral geroepen om hints te geven van topics die jij wel origineel zou achten.
quote:Mjaah van nieuwelingen snap ik wel dat het orgineel is om zo een cliche topic te maken omdat het nieuw is voor hen. Maar van een Mod die jarenlang hier zit kon ik het me niet voorstellenOp donderdag 4 februari 2010 19:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan je mij een - momenteel - actief topic aanwijzen die niet is teruggekomen op de één of andere manier de afgelopen jaren op FOK! dan?
Voel je vooral geroepen om hints te geven van topics die jij wel origineel zou achten.
No offense, ga zo door. Hoe meer zielen hoe meer vreugd
quote:None taken, feedback wordt altijd gewaardeerd.
[..]
Mjaah van nieuwelingen snap ik wel dat het orgineel is om zo een cliche topic te maken omdat het nieuw is voor hen. Maar van een Mod die jarenlang hier zit kon ik het me niet voorstellen
No offense, ga zo door. Hoe meer zielen hoe meer vreugd
Dat is ook wel zo natuurlijk, maar ook een mod die hier al jarenlang zit is het komen tot nieuwe inzichten van toepassing. Daarnaast zijn de bezoekers van FL behoorlijk vernieuwd, geen idee of het klonen zijn of daadwerkelijk nieuwe users, maar velen waren er hier nog niet toen ik hier begon, daarom leek het me wel leuk om zulke onderwerpen nieuw leven in te blazen, naast het punt dat het me momenteel ook erg bezig houdt.
quote:Het leek mij op een slechte kopie van eentje die net niet meer in het lijstje zit: Haiti en GodOp woensdag 10 februari 2010 14:34 schreef Nausea_Spewalot het volgende:
Kan Triggershot ook een reden bedenken om mijn topic God tuchtigt en neemt wraak op slot te doen?
quote:Kinderachtig. En de vraag is aan Triggershot gesteld. Ik heb in Zweden dezelfde topic geplaatst en die is nog steeds actief. Dus waarom zijn julli in NL zo overgevoelig voor de waarheid?Op woensdag 10 februari 2010 14:39 schreef mariox het volgende:
[..]
Het leek mij op een slechte kopie van eentje die net niet meer in het lijstje zit: Haiti en God
quote:We zijn niet overgevoelig voor de waarheid, maar een topic die als een mededeling leest (je nieuwe ook overigens), met een opening die dusdanig is dat het ook een troll zou kunnen zijn; zo’n topic kan gemakkelijk het nadeel van de twijfel krijgen.
Kinderachtig. En de vraag is aan Triggershot gesteld. Ik heb in Zweden dezelfde topic geplaatst en die is nog steeds actief. Dus waarom zijn julli in NL zo overgevoelig voor de waarheid?
quote:Bij deze weten jullie nu dat ik serieus ben. Het ligt ook een beetje aan mij. Ik probeer altijd op deze manier mensen uit de tent te lokken en kom pas later met citaten uit de bijbel.Op woensdag 10 februari 2010 15:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
We zijn niet overgevoelig voor de waarheid, maar een topic die als een mededeling leest (je nieuwe ook overigens), met een opening die dusdanig is dat het ook een troll zou kunnen zijn; zo’n topic kan gemakkelijk het nadeel van de twijfel krijgen.
quote:Sorry, mijn internet ligt er steeds uit vandaar mijn late reactie.
[..]
Bij deze weten jullie nu dat ik serieus ben. Het ligt ook een beetje aan mij. Ik probeer altijd op deze manier mensen uit de tent te lokken en kom pas later met citaten uit de bijbel.
Je snapt dat wij juist het 'uit de tent lokken' (kunnen) ervaren als trollen?
quote:Nee. Stom hé!Op woensdag 10 februari 2010 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je snapt dat wij juist het 'uit de tent lokken' (kunnen) ervaren als trollen?
quote:Goed zo... Laat die christenen maar eens een poepje ruiken broeder!Op woensdag 10 februari 2010 19:13 schreef Triggershot het volgende:
FOK! is geen evangelisatie forum.
quote:Sssttt.. Ik verkeer nog steeds in staat van Taqqiyah.
[..]
Goed zo... Laat die christenen maar eens een poepje ruiken broeder!
quote:Ach, typisch weer zo'n forum waar een moderator als troll optreedt, hé mariox? En dat is waarschijnlijk niet de enige naam die je gebruikt.Op woensdag 10 februari 2010 19:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sssttt.. Ik verkeer nog steeds in staat van Taqqiyah.
Wist jij, moslim, dat Hitler dat ook had? Tegenover katolieken zei hij dat hij katoliek was. Bij zijn laatste verjaardag werd hij "ein mann von warhaft sekulare grosse" genoemd. Dus loog en bedroog hij, en was net zoals jij in een state of denial. Een ongelovig hart zal nooit geluk kennen.
Nausea Spewalot, die niet mals is.
quote:Ja ik ben triggershotOp donderdag 11 februari 2010 00:04 schreef Nausea_Spewalot het volgende:
[..]
Ach, typisch weer zo'n forum waar een moderator als troll optreedt, hé mariox? En dat is waarschijnlijk niet de enige naam die je gebruikt.
Wist jij, moslim, dat Hitler dat ook had? Tegenover katolieken zei hij dat hij katoliek was. Bij zijn laatste verjaardag werd hij "ein mann von warhaft sekulare grosse" genoemd. Dus loog en bedroog hij, en was net zoals jij in een state of denial. Een ongelovig hart zal nooit geluk kennen.
Nausea Spewalot, die niet mals is.
quote:Maak jezelf toch niet zo belachelijk, 'Misselijkheid Kotstveel', laten we hopen dat het mals is!Op donderdag 11 februari 2010 00:04 schreef Nausea_Spewalot het volgende:
[..]
Ach, typisch weer zo'n forum waar een moderator als troll optreedt, hé mariox? En dat is waarschijnlijk niet de enige naam die je gebruikt.
Wist jij, moslim, dat Hitler dat ook had? Tegenover katolieken zei hij dat hij katoliek was. Bij zijn laatste verjaardag werd hij "ein mann von warhaft sekulare grosse" genoemd. Dus loog en bedroog hij, en was net zoals jij in een state of denial. Een ongelovig hart zal nooit geluk kennen.
Nausea Spewalot, die niet mals is.
En probeer F&L een beetje serieus te houden, je kunt zelf wel nagaan dat dat getroll en uit de tent lokken van je uit de klauwen loopt.
Atheïsten hier
quote:Ik denk dat de opsomming vrolijk doorgaat. Je kunt die post voor mij best als basis voor een nieuwe topic gebruiken, of het zelf wat inleiden met: een kopje komt van de pottenbakker, die maakt het van klei, klei komt uit de grond, enz: en dan een uiteindelijke vraag stellen, allemaal prima; maar iets directer is wenselijk.Op vrijdag 19 februari 2010 15:27 schreef naatje_1 het volgende:
Ja, die opsomming hebben we net gehad... En nu komen de echte reacties...
Atheïsten hier
quote:Dus als ik de OP iets aanpas, dan mag die weer open?
[..]
Ik denk dat de opsomming vrolijk doorgaat. Je kunt die post voor mij best als basis voor een nieuwe topic gebruiken, of het zelf wat inleiden met: een kopje komt van de pottenbakker, die maakt het van klei, klei komt uit de grond, enz: en dan een uiteindelijke vraag stellen, allemaal prima; maar iets directer is wenselijk.
.quote:[Centraal] Bijbel en christendom #6 of eventueel een eigen topic.
Waar kan ik heen voor een discussie over de bijbel in het algemeen? Ik heb een aantal verzen waarvan ik graag wil weten hoe christenen dat zien
quote:Je bent geweldigOp donderdag 4 maart 2010 00:17 schreef Iblis het volgende:
Nou ja, er is ook niet veel aan verloren en dan maak ik liever jou blij.
Uitleg lijkt me overbodig
Ik snap wel dat dit woord voor Christelijke gebruikers een extra nare lading heeft, maar net als b.v. kanker is het woord alleen niet automatisch reden om te editen.
quote:Bedankt voor je reactie, Iblis. Persoonlijk ben ik van mening dat niet-nuttige woorden, waarvan bovendien bekend is dat ze zeer kwetsend kunnen zijn, best weggehaald mogen worden. Dat geldt mijns inziens voor zowel gvd als kanker.Op dinsdag 23 maart 2010 08:54 schreef Iblis het volgende:
Het is op het randje. Ik heb het laten staan, er worden geen gebruikers persoonlijk aangevallen. Het gebruik van godverdomme is niet echt nuttig, maar ook niet flagrant in strijd met het beleid.
Ik snap wel dat dit woord voor Christelijke gebruikers een extra nare lading heeft, maar net als b.v. kanker is het woord alleen niet automatisch reden om te editen.
Ik ben hier te gast, dus accepteer de regels zoals die zijn, maar bij deze wil ik dus toch even laten weten dat het wat mij betreft strakker mag.
Dat je me erop attendeert vind ik echter altijd welkom.
quote:Yep was ie al, maar nu ook op F&L ipv triggershot.
TheMagnificent is inmiddels mod geworden?
quote:Een TT met vier fouten en inmiddels al vier verzoeken om verbetering.Op vrijdag 9 april 2010 01:34 schreef bas-beest het volgende:
waarom is de TT eigenlijk nog steeds niet aangepast?
Vrije wil, kans: bestaat het uberhaubt
Moet zijn:
Vrije wil, kans: bestaan ze überhaupt?
quote:
quote:Kom op, ga je nou voor elke wissewasje als een kind bij de mods huilen?
quote:Het is niet de eerste keer dat hij zo reageert tegen mij.Op maandag 12 april 2010 16:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Kom op, ga je nou voor elke wissewasje als een kind bij de mods huilen?
Bovendien, we zijn hier om 'volwassen' met elkaar om te gaan, en ten tweede is dit geen ruimte voor discussie AryahMehr
dat weet jij ook.
quote:Jij komt er wel in je leven. Ik heb medelijden met de mensen in je omgeving. Serieus waar.Op maandag 12 april 2010 16:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat hij zo reageert tegen mij.
Bovendien, we zijn hier om 'volwassen' met elkaar om te gaan, en ten tweede is dit geen ruimte voor discussie AryahMehr
dat weet jij ook.
quote:Op maandag 12 april 2010 16:21 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Jij komt er wel in je leven. Ik heb medelijden met de mensen in je omgeving. Serieus waar.
quote:Vecht dit maar per PM uit, maar niet in FB.
[..]
Kom op, ga je nou voor elke wissewasje als een kind bij de mods huilen?
quote:Man en paard. Maar goed, ik zie dat je de post heb verwijderd. Wat zouden we toch zonder je moeten.Op maandag 12 april 2010 16:26 schreef Iblis het volgende:
Ik reageer op AryaMehr maar het is aan meerderen gericht, en jullie snappen zelf wel wie.
ilussie?
Moet natuurlijk HET islamitische rijk zijn. Kan dan meteen de reacties m.b.t. de spelfout verwijderd worden?
quote:De TS (Trippii) kwam zelf zijn topic spammen in een onzinnig topic:Op maandag 3 mei 2010 16:16 schreef Iblis het volgende:
Ik sluit deze topic, niet omdat hij niet zinnig is, maar omdat hij helemaal volgeknoeid is. Als je het onzin vindt, meld het in Feedback, druk op de TR knop, of PM mij; ga niet opzettelijk iemand anders topic lopen verknoeien waar het ook een zinnige kant opkan.
TS zou ik willen verzoeken de topic opnieuw te openen.
quote:Beetje eigen schuld, dikke bult dusOp maandag 3 mei 2010 14:13 schreef Trippii het volgende:
Graag nodig ik iedereen uit om jullie ideeen in deze topic te posten:
Een nieuw wereld systeem
Atheïsme, deel III
quote:Nee, verlaten is niet de bedoeling, maar soms komen er dingen tussen waardoor het allemaal druk en drukker wordt; falende apparatuur werkt dan ook niet mee.
Hey iblis, waarom ben jij niet meer actief op F&L, je gaat ons toch niet verlaten he?
En vooral dat "zeggen ze" gedeelte. Alsof het echo'd in mijn hersenen continu...door en door...again and again...
quote:Ik irriteer me ?Op dinsdag 1 juni 2010 22:53 schreef mariox het volgende:
Ik weet niet wat het is maar ik irriteer me mateloos aan topic naam: Iedereen is uniek zeggen ze....
En vooral dat "zeggen ze" gedeelte. Alsof het echo'd in mijn hersenen continu...door en door...again and again...
En echo'd?
quote:Heey kees waar was jij dan al die tijd. We missen je oude wijze raad hiero
Eeuuhh echo'd moet zijn echoot
quote:Beetje bezig, denk ik. Heb ook nog andere dingen te doen.Op woensdag 2 juni 2010 00:35 schreef mariox het volgende:
[..]
Heey kees waar was jij dan al die tijd. We missen je oude wijze raad hiero
Eeuuhh echo'd moet zijn echoot
En ik irriteer me? wat moet dat zijn?
Ik probeer, nu Iblis het even wat drukker heeft, zo goed en zo kwaad als het kan F&L te modden wanneer ik er ben, maar ik ben zelf ook druk de laatste weken. Hopelijk wordt het binnenkort wat beter, maar als je klachten hebt, gooi ze dan gerust hier neer!
quote:Op maandag 14 juni 2010 16:04 schreef mariox het volgende:
Ligt het aan mij of is F&L een teringbende geworden aan oninteressante topics en inhoudsloze reacties?
Wat die topics betreft laat ik het forum een beetje z'n kant opgaan die het opgaat. Ik wil niet van bovenaf opleggen wat wel aan de eisen voldoet qua niveau, en wat niet.
Het is een terugkerende discussie natuurlijk, dat mensen het niveau bedroevend vinden. Er is gewoon weinig aan te doen. Natuurlijk kan ik het als mod wel sturen; nu heb ik daar weinig tijd voor, maar ervaringen uit het verleden leren mij dat het ook best lastig is.
Als er echt wat is wat niet kan, gebruik dan de TR knop alsjeblieft, en anders is er natuurlijk altijd over ideeën te praten.
quote:same hereOp zondag 20 juni 2010 19:32 schreef G.Garibaldi het volgende:
Waarom zie ik geen enkele reactie in de topic 'de waarheid' staan? Terwijl er toch 38 zijn.
quote:Er wordt gewerkt aan een nieuwe forum lay-out, dus daar zou het aan kunnen liggen. Heb zelf het probleem niet. Probeer es een andere lay-out te kiezen en kijk of het probleem zich nog steeds voordoet, zou ik zeggen
quote:Hi,Op maandag 14 juni 2010 22:49 schreef Q.E.D. het volgende:
Wat vinden we van een F&L slowchat? Ook voor linkdumps en korte vragen.
we hebben een tijdje geleden wat discussie (nogal wat discussie, zelfs
) gehad over een SC in F&L. Zolang het nog enigszins inhoudelijk blijft lijkt het me geen probleem We kijken even hoe het topic zich ontwikkelt 
Kan iemand dit topic eens goed in de gaten houden en de trollelaars eruit schoppen!
Dood, een fascinered onderwerp?
In een geirriteerde bui geopend en is verder niet echt van toegevoegde waarde.
quote:Zie niet echt een directe reden om hem te sluiten eigenlijk. Laat maar gewoon wegzakken.Op dinsdag 31 augustus 2010 01:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Deze kan dicht:
Dood, een fascinered onderwerp?
In een geirriteerde bui geopend en is verder niet echt van toegevoegde waarde.
quote:Beetje late reactie, maar waarom zou ik? Ik verwijder posts alleen maar indien het echt noodzakelijk is, niet als er toevallig een andere discussie voortvloeit uit een onderwerp waar het oorspronkelijk over ging. Dat heb je in het echte leven immers ook wel eens.
Het topic 'Filosofen waar je veel van hebt geleerd' is nogal wat uit de hand gelopen. Wil je de offtopic diccussie tussen Deelnemer en Dunckie over Nietzsche verwijderen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2010 01:27:21 ]
Zijn er toevallig statistieken te verkrijgen over users en views?
Hoeveel mensen lezen er mee op dit forum?
quote:Ja, ik weet wel wat Iblis betekent, maar ik waardeerde hem zeer.Op vrijdag 17 september 2010 11:28 schreef speknek het volgende:
God lijkt gewonnen te hebben, want Iblis is van de aardbodem verdwenen.
Ik zou het heel erg jammer vinden als hij niet, onder welke naam dan ook, weer terug zou komen.
quote:ja maar buitenproportioneel lijkt wel. 80 views op 5 posts ofzo. Vraag me af wie dat dan allemaal zijn.Op zaterdag 18 september 2010 10:37 schreef Haushofer het volgende:
Omdat er veel meer mensen het topic lijken te lezen dan daadwerkelijk reageren, bedoel je?
quote:Dat mag Joost weten.Op donderdag 23 september 2010 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
ja maar buitenproportioneel lijkt wel. 80 views op 5 posts ofzo. Vraag me af wie dat dan allemaal zijn.
quote:Het genootschap der geheime lurkers.
[..]
ja maar buitenproportioneel lijkt wel. 80 views op 5 posts ofzo. Vraag me af wie dat dan allemaal zijn.
quote:Zijn er enorm veel dan.Op vrijdag 24 september 2010 15:02 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Het genootschap der geheime lurkers.
quote:Zal Joost een PMen dan.
quote:Zou ik niet doen: als ik goed ben ingelicht is Joost een van de namen van de duivel!
.Het topic: Wat is dit voor "paradox", had overgezet kunnen worden naar relaties & psychologie
Het topic: Spijt me voor al mijn zonden, hoort thuis bij Filosofie en levensbschouwing. Het is een existentieel probleem. Lastig om rationeel over te discusseren, maar daarom nog geen onzin.
quote:Vond het zelf geen geschikt topic voor F&L en had inderdaad wel kunnen vragen of ze hem op R&P wilden hebben, maar koos door de magere OP daar niet voor. Als het wat beter geformuleerd zou zijn was het idd een goed topic geweest. Maar goed, die grens is nogal arbitrair. (Al heb je wel gelijk dat zoveel mogelijk topics open gehouden dienen te worden.)
Topics worden wel erg gemakkelijk afgesloten.
Het topic: Wat is dit voor "paradox", had overgezet kunnen worden naar relaties & psychologie
Dat andere topic kan ik niet zo snel vinden. Heb je een linkje?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 17:29:12 ]
quote:Tsja, wederom het probleem van een waardeloze OP dus. Existentiële problemen wil ik best bespreken op F&L hoor, geen probleem, maar dan wel met een beetje goede start/insteek.
Op Het grote F&L video topic
. Wat vind jij Friek?Het topic wordt anders sneller ondergesneeuwd door minderwaardige topics.
Ik zeg: Doen!
[/democratie op Fok!]
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2010 11:27:15 ]
quote:Een kippenhok functioneert niet zonder een haan.Op donderdag 28 oktober 2010 11:27 schreef Triggershot het volgende:
FOK! is geen democratie - Danny.
Schoppen naar POL dan?
Het mag van mij ook best wat lichter en trollerig, maar integreerbeer opende met een overduidelijke straw man, en gaf ook nog eens geen onderbouwing toen hij deze aan begon te vallen ('vanzelfsprekend onhoudbaar'), wat wel enigszins een vereiste is hier (een duidelijke redeneertrant). Geen filosofie. En zelfs voor POL vond ik de simpele links-rechts dichotomie te simpel.
quote:Het ging mij niet om de juistheid van de stellingen, maar over de totstandkoming van bepaalde rechtse denkbeelden. De intellectuele integriteit die daarmee samenhangt, etc.
Wellicht, maar het past hier niet echt. Politieke filosofie uiteraard wel, de validiteit van het sociale contract, het spanningsveld tussen overheid en burger, de driften en moraal van het menselijke politieke en ethische wezen, existentialisme, nature/nurture, accountability, utilitairisme, etcetera.
Het mag van mij ook best wat lichter en trollerig, maar integreerbeer opende met een overduidelijke straw man, en gaf ook nog eens geen onderbouwing toen hij deze aan begon te vallen ('vanzelfsprekend onhoudbaar'), wat wel enigszins een vereiste is hier (een duidelijke redeneertrant). Geen filosofie. En zelfs voor POL vond ik de simpele links-rechts dichotomie te simpel.
Het was trollerig ja, dat snap ik ook wel.
Met "vanzelfsprekend onhoudbare stellingen" bedoel ik generalisaties en vooroordelen die heersen in Nederland. Die vooroordelen die voor weldenkenden vanzelfsprekend te raar zijn.
quote:Blijkbaar hanteren de mods een eigen definitie van redeneren en filosofie. Ik ben dan wel benieuwd naar wat die zijn.
Volledig met speknek eens hier. Het moet natuurlijk wel allemaal filosofisch van aard blijven, niet gewoon wat loze kreten over de persoonlijkheid van rechtse mensen.
quote:Nee, die discussie ga ik niet voeren hier. Da's een verhaal zonder eind. Helaas zul je het hiermee moeten doen.
[..]
Blijkbaar hanteren de mods een eigen definitie van redeneren en filosofie. Ik ben dan wel benieuwd naar wat die zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2010 16:46:53 ]
quote:Misschien viel het verkeerd omdat ik het woord 'rechts' had moeten vervangen door 'populistisch'. Van Rossem heeft hier namelijk een boek over geschreven en dat valt opeens wel onder politieke filosofie.
[..]
Nee, die discussie ga ik niet voeren hier. Da's een verhaal zonder eind. Helaas zul je het hiermee moeten doen.
Maar goed, volgende keer beter.
quote:Als er één iemand een Troll is dan is het die van Rossem wel.
[..]
Misschien viel het verkeerd omdat ik het woord 'rechts' had moeten vervangen door 'populistisch'. Van Rossem heeft hier namelijk een boek over geschreven en dat valt opeens wel onder politieke filosofie.
Maar goed, volgende keer beter.
quote:Als je een politiek fenomeen analyseert ben je per definitie ook een troll in de ogen van velen. Het is empirisch vast te stellen dat politiek leidt tot oordelen van elke golflengte, om het zo te zeggen.
[..]
Als er één iemand een Troll is dan is het die van Rossem wel.
Verder snap ik heel goed dat je gewoon een argument van me wilt waarom dergelijke topics niet kunnen en waarom zij niet onder filosofie vallen, maar dat is een discussie zonder einde hier in het feedbacktopic. Die grens is zoals gezegd altijd arbitrair en nimmer dwingend. Zelf houd ik er ook niet van om maar te zeggen dat je het maar van me aan moet nemen, maar in dit geval kan ik niet veel anders.
quote:Oh ik ben er al overheen.
@Integreerbeer (excuseer, quoten lukt even niet): ik begrijp je punt en de grens wat filosofie is altijd op een manier een arbitraire grens, maar ook de politieke analyses van Maarten van Rossem zou ik ook niet scharen onder politieke filosofie. Filosofie is voor mijn gevoel toch wat fundamenteler dan dat.
Verder snap ik heel goed dat je gewoon een argument van me wilt waarom dergelijke topics niet kunnen en waarom zij niet onder filosofie vallen, maar dat is een discussie zonder einde hier in het feedbacktopic. Die grens is zoals gezegd altijd arbitrair en nimmer dwingend. Zelf houd ik er ook niet van om maar te zeggen dat je het maar van me aan moet nemen, maar in dit geval kan ik niet veel anders.
De reden dat ik het niet in POL deed is vanwege de Rutte-fans daar die mij voor linkse rukker gaan uitmaken. En dan ben ik 300 posts verder, is er nog niets nieuws onder de zon. Maar inderdaad, het is meer een politiek onderwerp.Ik moet zeggen dat ik de feedback in dit subforum een stuk prettiger vind dan elders, dus dank daarvoor.
Subh Divali 2010
De ander had een beter OP gemaakt dan de topic van mij. Dus let wel even op dat je die van mij op slot zet en niet van de ander.
Done!quote:
Dit topic mag op slotje :
Subh Divali 2010
De ander had een beter OP gemaakt dan de topic van mij. Dus let wel even op dat je die van mij op slot zet en niet van de ander.
Thanksquote:
Ik vind het eigenlijk ook niks, maar TS ging er zelf in mee, en die heeft toch de beslissende stem wat er met z'n topic gebeurt.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:21 schreef timmmmm het volgende:
Waarom wordt het aangemoedigd van gewoon een leuk topic een Christus bestaan wel/niet topic te maken?
Met altijd maar diezielfde discussie is er gewoon helemaal niets aan in F&Lquote:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook niks, maar TS ging er zelf in mee, en die heeft toch de beslissende stem wat er met z'n topic gebeurt.
Ik ben er zelf ook in meegegaan. De reden voor mij is dat mijn ervaring heeft geleerd dat dat soort topics al vrij snel stilvallen. Persoonlijk vind ik de discussie daar prima inhoudelijk, ook al is hij al vaker gevoerd; dat is iets wat veel vaker voorkomt in F&L.quote:
Waarom wordt het aangemoedigd van gewoon een leuk topic een Christus bestaan wel/niet topic te maken?