mijn naam re-reformed duidt op het proces van "het leven maar doorgaan en je er telkens over verbazen wat je allemaal tegenkomt." als gevolg van de wetenswaardigheden die je opdoet zie je je telkens genoodzaakt worden je eigen denkbeelden maar weer op de kop zetten.
behalve dat dit af een toe een crisis in je leven kan veroorzaken, is mijn ervaring toch ook dat je, door je houding altijd open te staan voor nieuwe/andere denkbeelden, in je leven een hoop krampachtigheid ziet verdampen en je leven aan eerlijkheid wint. ik zie me altijd glimlachen als ik eraan denk dat god het nog niet weet aan welke kant hij mij moet plaatsen. ik zeg dan ook maar altijd zo tegen god: verbaas je toch niet zo om mij, je krijgt gewoon een koekje van eigen deeg. en dan verbeeld ik me dat hij er ook altijd om lacht.
met buitengewone kracht kwamen bovenstaande gedachten op mij af toen ik het korte magnifieke verhaaltje uit het bundeltje fact and fiction tegen kwam van bertrand russell, geschreven in 1961, met als titel the theologian's nightmare.
de tekst is zo subliem dat ik me niet bekwaam genoeg acht er een perfekte vertaling van te maken. ik heb namelijk als volwassene nooit in mijn vaderland gewoond. voor een ieder die het engels beheerst is het een must en groot genoegen dit in de oorspronkelijke taal te lezen (bijvoorbeeld op het internet). veel plezier met het lezen!
de nachtmerrie van de theoloog
de eminente theoloog dr. thaddeus droomde dat hij stierf en zijn weg vervolgde naar de hemel. zijn studie had hem goed voorbereid en hij had dan ook geen problemen om de weg te vinden. hij klopte op de hemeldeur, en werd begroet met een kritischer onderzoek dan hij verwacht had. "ik verzoek om toegang", zei hij, "omdat ik een goed mens was en mijn gehele leven wijdde ter meerdere glorie van god". "mens?" zei de portier. "wat is dat voor iets? en hoe zou het mogelijk zijn dat zo'n grappig wezentje als u iets ter meerdere glorie van god zou kunnen doen?" dr. thaddeus stond even verbaasd. "u vertelt mij toch niet dat u geheel onwetend bent over de mens? het zal u toch bekend moeten zijn dat de mens het hoogste is dat de schepper gemaakt heeft!" "wel, wat dat betreft", zei de portier, "moet ik uw gevoelens jammergenoeg teleurstellen, want wat u me nu vertelt is helemaal nieuw voor mij. ik betwijfel het ten zeerste dat iemand hierboven ooit over zoiets als wat u 'mens' noemt, gehoord heeft. maar goed, aangezien u er nogal beroerd uitziet, zal ik u echter toch de kans geven om onze bibliothecaris te consulteren."
de bibliothecaris, een bolvormig wezen met wel duizend ogen en één mond, richtte een paar van zijn ogen op dr. thaddeus. "wat is dat nou?", vroeg hij de portier. "dit", antwoordde de portier, "zegt dat het behoort tot een soort dat 'mens' genoemd wordt en op een plaats 'aarde' genaamd woont. het leeft in de rare veronderstelling dat de schepper een voorliefde heeft voor deze plaats en zijn soort. ik dacht dat u hem wellicht enigzins zou kunnen voorlichten." "jazo", zei de bibliothecaris vriendelijk tegen de theoloog. "kunt u me ietwat helpen door mij te vertellen waar deze plaats die u 'aarde' noemt zich bevindt?" "o", zei de theoloog, "het maakt deel uit van het zonnestelsel". "en wat is het zonnestelsel, als ik vragen mag?", vroeg de bibliothecaris. "o", zei de theoloog ietwat verontrust, "ik werkte op het gebied van de sacrale kennis, maar de vraag die u stelt behoort tot de profane kennis. ik heb echter wel genoeg van mijn astronomiecollegas geleerd dat ik u met stelligheid kan zeggen dat het zonnestelsel deel uitmaakt van de melkweg". "en wat is de melkweg?", vroeg de bibliothecaris weer. "o, de melkweg is een van de sterrennevels waarvan er, zo zegt men, wel honderd miljoen zijn." "nou, nou", zei de bibliothecaris, "u verwacht toch niet dat ik me er één kan herinneren uit zon groot aantal! maar als u met sterrennevel een galaxy bedoelt, kan ik u zeggen dat ik daar wel eens van gehoord heb. ik geloof zelfs dat een van onze onder-bibliothecarissen in galaxies gespecialiseerd is. laten we hem eens oproepen en kijken of hij kan helpen."
na niet lange tijd verscheen de galactische onder-bibliothecaris. van vorm was hij een dodecahedron, een twaalfhoofdig wezen. het was duidelijk dat hij ooit helder van voorkomen was geweest, maar het stof van vele boekenplanken had hem dof en ondoorschijnend gemaakt. de bibliothecaris legde hem uit dat dr. thaddeus zijn afkomst trachtte te verklaren door galaxies te noemen, en dat men nu hoopte enige informatie te verkrijgen uit de galactische afdeling van de bibliotheek. "welnu", zei de onder-bibliothecaris, "het lijkt me toe dat dit op den duur wel mogelijk zal zijn, maar aangezien er wel honderd miljoen zijn, en elk beschreven wordt in een afzonderlijk deel, zal het wel even duren voordat het desbetreffende deel gevonden wordt. over welke galaxy heeft dit vreemde molecuul het?" "het is er één die de naam melkweg heeft", antwoordde dr. thaddeus stotterend. "ok", zei de onder-bibliothecaris, "we zullen het vinden als het mogelijk is."
ongeveer drie weken later kwam hij terug. hij legde uit dat de buitengewoon efficiënte kaartenindex in de galactische afdeling van de bibliotheek hem in staat stelde de galaxy te identificiëren als qx 321.762 . "we hebben al onze 5000 boekhouders in de galactische afdeling aan het werk gezet met dit onderzoek. wilt u misschien de boekhouder spreken die de galaxy in kwestie localiseerde en ervan afweet?" men liet de boekhouder komen en het bleek een octahedron, achthoofdig wezen, te zijn, met één oog in elk hoofd en een mond in één van de hoofden. hij was verrast en knipperde met zijn ogen toen hij zich opeens in zoveel licht bevond, ver weg van de vergetelheid van zijn boekenplanken. zich vermannend vroeg hij nogal verlegen, "wat is het dat u wenst te weten over mijn sterrennevel?" dr. thaddeus sprak met luide stem: "wat ik wil is informatie over het zonnestelsel, een verzameling van planeten die om een ster uit deze sterrennevel draaien. de ster waar het hier om gaat heet zon." "hmmm", zei de bibliothecaris van de melkweg, "het was een hele toer om op de juiste galaxy te komen, maar om uit deze sterrennevel de juiste ster te vissen is veel en veel moeilijker. ik weet dat er in de melkweg zo'n 300 miljard sterren zijn, maar ik heb zelf geen kennis waarmee ik de één van de ander kan onderscheiden. ik geloof dat er wel ooit eens door de administratie opdracht is gegeven een lijst van alle 300 miljard aan te leggen, en deze lijst moet nog ergens onder in de kelder liggen. indien het u de moeite waard toeschijnt, zal ik er speciale werkkrachten van de andere plaats om vragen een onderzoek in te stellen na deze ster."
aangezien dit geval zich nu eenmaal voorgedaan had en aangezien dr. thaddeus overduidelijk last had van benauwdheid, besloot men dit voorstel wijselijk op te volgen.
verscheidene jaren later verscheen een zeer uitgeputte tetrahedron, vierhoofdig wezen, voor de galactische onder-bibliothecaris. "ik heb", zei hij, "eindelijk de betreffende ster gevonden, waar informatie over gevraagd is. maar ik heb geen flauw idee waarom men hiervoor zon sterke belangstelling heeft. het is vrijwel hetzelfde als menige andere ster in dezelfde galaxy. het heeft een middelgrote omvang, en eenzelfde temperatuur als vele anderen en wordt omcirkeld door een aantal veel kleinere lichamen die men planeten noemt. na zeer gedetailleerd onderzoek heb ik ontdekt dat sommigen ervan parasieten bevatten, en ik denk dat dit ding dat deze vragen stelt er één van is."
op dit punt aangekomen barstte dr. thaddeus uit in een gepassioneerde en verontwaardigde klaagzang: "waarom, o waarom heeft de schepper van ons arme aardbewoners altijd verborgen gehouden dat het niet om ons was dat hij de schepping maakte? mijn gehele leven heb ik hem ijverig gediend, in de hoop dat hij mijn dienst op zou merken en belonen zou met eeuwige zaligheid. en nu ziet het er naar uit dat hij niet eens van mijn bestaan afwist. u vertelt mij dat ik een oneindig klein animalecuul ben wonend op een hele kleine planeet die om een ster draait waar er driehonderd miljard van zijn in een sterrennevel waar er miljoenen van zijn. ik kan het niet verdragen, en ik kan mijn schepper niet meer aanbidden". "het zij zo", zei de portier, "u kunt nu doorgaan naar de andere plaats".
op dit moment werd de theoloog wakker. "de macht van de satan over onze inbeelding tijdens ons slapen is om bang van te worden", stamelde hij.
[dit bericht is gewijzigd door rereformed op 25-07-2003 11:59]
vooral die laatste zin, als je hem snapt 
is de rest van het bundeltje ook de moeite waard, of ken je alleen dit verhaaltje?
[dit bericht is gewijzigd door amazon op 25-07-2003 12:09]
waarom is mij eigenlijk nooit dudielijk geworden..... bestaat er eigenlijk een godsdienst die ruimte maakt voor buitenaards leven?
quote:genoeg
op vrijdag 25 juli 2003 12:06 schreef hms het volgende:
waarom is mij eigenlijk nooit dudielijk geworden..... bestaat er eigenlijk een godsdienst die ruimte maakt voor buitenaards leven?
lijkt me niet zo moeilijk om alle schepsels van het universum te kennen als je almachtig bent....
(overigens vraag ik me wel af hoe een theoloog het in zijn hoofd haalt om bij de hemelpoort aan te komen en te zeggen dat ie een goed mens was en daarom toegang wil tot het paradijs. ik dacht juist dat god de enige was die dat kon bepalen...)
quote:omdat dit aangeeft dat zelfs daarmee het een heidens karwei is om 'onze' melkweg te vinden?
op vrijdag 25 juli 2003 12:08 schreef rereformed het volgende:
ik vind zelf één van de leukste passages dat 'zeer efficiënte kaartensysteem' waar russell over schrijft!
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:een beetje reclame maken voor jezelf lijkt me opdat punt niet eens zo heel gek
op vrijdag 25 juli 2003 12:17 schreef merino het volgende:
(overigens vraag ik me wel af hoe een theoloog het in zijn hoofd haalt om bij de hemelpoort aan te komen en te zeggen dat ie een goed mens was en daarom toegang wil tot het paradijs. ik dacht juist dat god de enige was die dat kon bepalen...)
zeker niet als je als theoloog geleefd zou hebben en dus zou moeten weten waarneer je een 'goed' mens en toegang tot de hemel hebt bent en waarneer niet.
quote:en ook omdat het zo mooi de waarde van ons denken laat zien.
op vrijdag 25 juli 2003 12:24 schreef brave_sir_robin het volgende:omdat dit aangeeft dat zelfs daarmee het een heidens karwei is om 'onze' melkweg te vinden?
quote:dan snap ik niet wat je bedoelt. leg uit?
op vrijdag 25 juli 2003 12:29 schreef rereformed het volgende:
en ook omdat het zo mooi de waarde van ons denken laat zien.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:reclame maken voor jezelf als je voor de hemel poort staat ?
op vrijdag 25 juli 2003 12:28 schreef muizig het volgende:[..]
een beetje reclame maken voor jezelf lijkt me opdat punt niet eens zo heel gek
zeker niet als je als theoloog geleefd zou hebben en dus zou moeten weten waarneer je een 'goed' mens en toegang tot de hemel hebt bent en waarneer niet.
dan moet je toch wel erg aan jezelf twijfelen lijkt me...
overigens weet een theoloog echt niet wat god als een goed en slecht mens beschouwd. enige waar je je op kan baseren is de bijbel die ten eerste vol staat met tegenstrijdige voorbeelden en ten tevens op heel veel verschillende manieren geinterpreteerd kan worden.
quote:ik kan er naast zitten, maar volgens mij heb je nog nooit een definitie van theoloog onder ogen gehad. dus voor de zekerheid:
op vrijdag 25 juli 2003 12:17 schreef merino het volgende:
uhm, god was toch almachtig ??
lijkt me niet zo moeilijk om alle schepsels van het universum te kennen als je almachtig bent....(overigens vraag ik me wel af hoe een theoloog het in zijn hoofd haalt om bij de hemelpoort aan te komen en te zeggen dat ie een goed mens was en daarom toegang wil tot het paradijs. ik dacht juist dat god de enige was die dat kon bepalen...)
een theoloog is iemand die 1)uitmaakt wat god kan en niet kan, wel is en niet is 2)bepaalt hoe hij zich openbaart en 3)bepaalt hoe hij handelt en hoe hij mensen behandelt. 4)in de regel even weinig gevoel voor humor heeft als jij.
quote:
op vrijdag 25 juli 2003 12:17 schreef merino het volgende:
uhm, god was toch almachtig ??
lijkt me niet zo moeilijk om alle schepsels van het universum te kennen als je almachtig bent....
Mein Koran 3:23.
quote:owk, wist ik niet. hou me ook niet echt bezig met dingen over theologie enz.
op vrijdag 25 juli 2003 12:41 schreef rereformed het volgende:[..]
ik kan er naast zitten, maar volgens mij heb je nog nooit een definitie van theoloog onder ogen gehad. dus voor de zekerheid:
een theoloog is iemand die 1)uitmaakt wat god kan en niet kan, wel is en niet is 2)bepaalt hoe hij zich openbaart en 3)bepaalt hoe hij handelt en hoe hij mensen behandelt. 4)in de regel even weinig gevoel voor humor heeft als jij.
dus omdat theologen hun leven gewijd hebben aan god en hun interpretaties van de bijbel hoeven zij zich niet te verantwoorden bij de hemelpoort en mogen ze vanuit hun eigen ervaring en interpretatie van de bijbel roepen dat zij goed geleeft hebben en toegang tot de hemel verdienen.
mogen ze blij zijn dat ik geen god ben want ik had ze een trap voor hun reet gegeven
quote:wat ik probeerde te zeggen is dat theologen de god scheppen waar we in geloven. bovenstaand gedrag zal de god van een theoloog nooit kunnen doen. een theoloog schept namelijk altijd een god die er voordelig voor hem uitziet.
op vrijdag 25 juli 2003 13:00 schreef merino het volgende:mogen ze blij zijn dat ik geen god ben want ik had ze een trap voor hun reet gegeven
het is je misschien opgevallen dat religieus denken altijd een oplossing, troost, voor ellende en denkproblemen aanbiedt. theologie is een oeroude methode om het leven betekenis te geven.
een satan is er alleen maar omdat mensen in een goede god willen geloven. de handen van de goede god worden dus met behulp van een idee van satan schoon gewassen. een hel is er alleen maar om het mogelijk te maken een plaats te creëren waar we 'het kwaad' in kunnen dumpen.
daarom eindigt russells verhaaltje ook zo mooi: het schrikbeeld van dr. thaddeus voor ogen kan voor hem niet anders uitgelegd worden dan het maar op de satan af te wentelen. zo kan hij weer verder met geloven in de god die er voordelig voor hem uitziet.
[dit bericht is gewijzigd door rereformed op 25-07-2003 13:20]
quote:mmkay ik heb dus een totaal verkeerd beeld van theologie. ach het maakt me allemaal ook niet zoveel uit, heb mijn eigen ultieme waarheid al gevonden
op vrijdag 25 juli 2003 13:09 schreef rereformed het volgende:[..]
wat ik probeerde te zeggen is dat theologen de god scheppen waar we in geloven. bovenstaand gedrag zal de god van een theoloog nooit kunnen doen. een theoloog schept namelijk altijd een god die er voordelig voor hem uitziet.
quote:ik maakte hiervoor een opmerking over 'dat efficiënte kaartensysteem'. de gedachte hieraan maakt me huiverig tov. 'ultieme waarheden'.
op vrijdag 25 juli 2003 13:16 schreef merino het volgende:ach het maakt me allemaal ook niet zoveel uit, heb mijn eigen ultieme waarheid al gevonden
maar toch wel heel benieuwd hiervan meer te horen...of heb je hierover al elders geschreven?
quote:mja heb wel es eerder een topic getracht te openen over het boeddhisme. helaas is vooral het zen boeddhisme (mijn 'ultieme waarheid') niet echt discussiemateriaal...
op vrijdag 25 juli 2003 13:24 schreef rereformed het volgende:[..]
ik maakte hiervoor een opmerking over 'dat efficiënte kaartensysteem'. de gedachte hieraan maakt me huiverig tov. 'ultieme waarheden'.
maar toch wel heel benieuwd hiervan meer te horen...of heb je hierover al elders geschreven?
"in his presentation to the cognitive science conference today, mr mckay will outline the latest thinking on how religious belief relates to delusion.
the line between psychosis and intense religiosity is a bit of a difficult one to draw, he said.
he said many religious beliefs were triggered by a religious experience, often produced by changes in brain activity.
for example, it had been shown that when buddhist monks went into deep mediation and experienced a sense of being at one with the world, they also experienced decreased blood flow to the part of the brain responsible for concepts of the self.
while im not about to start suggesting that everyone whos religious is completely self-delusional, i can agree"
(discussiemateriaal uit internet, op het vreemde adres:
http://stupidevilbastard.com/archives/2003/07/14/religion_a_model_for_psychiatric_delusions.php )
het ene waanidee voor het andere omruilen?
quote:mja maar het boeddhisme is geen godsdienst.
op vrijdag 25 juli 2003 14:03 schreef rereformed het volgende:
het ene waanidee voor het andere omruilen?
anyway als je graag wilt weten wat het zen boeddhisme inhoud, hier eerst een stukje van huang po;
"alle boeddha's en alle levende wezens zijn slechs de ene geest; er bestaat niets anders. deze geest die geen begin heeft, is ongeboren en onvergankelijk. hij is niet groen of geel en heeft geen vorm of uiterlijk. hij behoort niet tot de categorieen van dingen die bestaan of niet bestaan, en termen als oud of nieuw zijn er niet op van toepassing. hij is niet kort of lang, groot of klein, want hij overstijgt elke grens, maatstaf, naam, eigenschap en vergelijking. hij is dagene wat je voor je ziet - begin erover te oordelen, en je zit meteen al verkeerd.
enkel dit ene bewustzijn is de boeddha, en er is geen onderscheid tussen de boeddha en levensvormen, behalve het gegeven dat levende wezens zich binden aan uiterlijke verschijningsvormen en daarom boeddhaschap zoeken buiten zichzelf. juist door dit zoeken gaat het verloren, want dat is als het zoeken van de boeddha via de boeddha en het vatten van de geest via de geest. al doen zij eeuwig hun uiterste best, zij zullen niet in staat zijn dat te bereiken. zij beseffen niet dat als zij stoppen met rationele overwegingen en zich niet langer druk maken, de boeddha voor hun ogen zal verschijnen, want de geest is de boeddha en de boeddha is in elk levend wezen."
huang po (paragraaf 1 uit huang po ch'uan hsin fa yao (vertaald in het nederlands en uitgebracht onder; "in eenheid zijn")
wat er ongeveer gezegt wordt door huang po is dat er dus een geest is (niet de definieren in aardsewoorden). wij leven nu met zijn alle in een illussie van die geest (die wij ook weer zelf zijn), gehecht aan onze zintuigelijke input. om 1 te worden met die geest en daarmee het boeddhaschap te verkrijgen (verlichting --> nooit meer gereincarneerd worden --> nirwana) hoef je alleen maar te beseffen dat de geest er is en daarme alle oordeel vorming en je zintuigelijke input los laten.
quote:wat? is dat geen godsdienst?
op vrijdag 25 juli 2003 14:45 schreef merino het volgende:
mja maar het boeddhisme is geen godsdienst.wat er ongeveer gezegt wordt door huang po is dat er dus een geest is (niet de definieren in aardsewoorden). wij leven nu met zijn allen in een illusie van die geest (die wij ook weer zelf zijn), gehecht aan onze zintuigelijke input. om 1 te worden met die geest en daarmee het boeddhaschap te verkrijgen (verlichting --> nooit meer gereincarneerd worden --> nirwana) hoef je alleen maar te beseffen dat de geest er is en daarme alle oordeel vorming en je zintuigelijke input los laten.
je kunt voor dr. thaddeus gewoon de woorden huang po neerzetten en een mooi verhaaltje schrijven over wat er gebeurt als hij als boeddha aan de deur van het nirwana klopt, en een mooi verhaal begint waarin hij oppert zo verlicht te zijn dat hij geen nieuwe incarnatie meer behoeft...ik denk dat de portier wel even zijn wenkbrouwen flink zal ophalen wanneer meneer po zijn woorden nog wat kracht wil schenken door een beroep te doen op de geest die niet in woorden te vangen is, maar waartoe hij toch behoort en in wiens illusie hij altijd geleefd heeft... volgens mij wordt meneer po weer terug gestuurd om toch eindelijk maar eens uit te zoeken wat fact is en wat fiction.
quote:je begrijpt nog steeds niet wat het zen boeddhisme nou werkelijk is he??
op vrijdag 25 juli 2003 15:11 schreef rereformed het volgende:[..]
wat? is dat geen godsdienst?
je kunt voor dr. thaddeus gewoon de woorden huang po neerzetten en een mooi verhaaltje schrijven over wat er gebeurt als hij als boeddha aan de deur van het nirwana klopt, en een mooi verhaal begint waarin hij oppert zo verlicht te zijn dat hij geen nieuwe incarnatie meer behoeft...ik denk dat de portier wel even zijn wenkbrouwen flink zal ophalen wanneer meneer po zijn woorden nog wat kracht wil schenken door een beroep te doen op de geest die niet in woorden te vangen is, maar waartoe hij toch behoort en in wiens illusie hij altijd geleefd heeft... volgens mij wordt meneer po weer terug gestuurd om toch eindelijk maar eens uit te zoeken wat fact is en wat fiction.
er bestaat geen hemelpoort (of iets in die trand) in het zen boeddhisme. je ontsnapt aan de illusie en ervaart de geest/boeddha (verlichting dus, voltrekt in een flits en is niet te beschrijven) of je doet dat niet. er is verder niks.
bovendien zou meneer huang po nooit beweren dat hij verlicht is omdat hij al het aardse (en dus ook woorden) heeft los gelaten. hiermee zijn vermogen te oordelen (hij kan dus ook niet over zichzelf oordelen of hij verlicht is of niet). tot slot komt daar nog eens bovenop dat hij zijn ego heeft los gelaten en het hem dus niet meer of minder kan uitmaken of hij verlicht is of niet...
edit//
info linkje over zen boeddhisme:
http://home.wanadoo.nl/timmers/wat%20is%20zen.htm
waar het in dit topic om gaat is de geringe waarde van al onze overtuigingen in te zien. het onvoorstelbare van het heelal leert ons juist dat.
niet meer, maar ook niet minder
(ps. geloof me, er lopen echt geen mensen rond die in een hemelpoort geloven. mensen snappen over het algemeen een hoop).
quote:ook dat begrijp ik wel hoor
op vrijdag 25 juli 2003 15:36 schreef rereformed het volgende:
het is niet mijn bedoeling de prachtige filosofie van het zen-boeddhisme aan te vallen. ik kan er alleen maar bewondering voor hebben.waar het in dit topic om gaat is de geringe waarde van al onze overtuigingen in te zien. het onvoorstelbare van het heelal leert ons juist dat.
niet meer, maar ook niet minder.
maar het mooie is juist dat de onvoorstelbare grootte van het heelal geen inbruik maakt op de mogelijkheid van het zen boeddhisme.
daarnaast is het ook wel leuk het ook wel leuk te melden dat het zen boeddhisme ook een goede functie vervult in het leven. ik heb eigenlijk alleen maar de leer van huang po gelezen en ken daarom relatief weinig van het zen boeddhisme maar daarnet las ik toevallig het volgende:
quote:het leuke hiervan is dat huang po nooit iets heeft genoemd in de trand van waar het zen nuttig voor kan zijn in de leven. hij heeft nooit dingen genoemd als leef in het nu en waardeer dagelijkse bezigheden. het boek ging alleen maar over de kern van zen en de boeddhanatuur en de manier om die te bereiken.
zen is een praktische methode voor het verwezenlijken van de boeddha-aard. het is een discipline voor lichaam en geest, die om grote inspanning en doorzettingsvermogen vereist en vraagt om vertrouwen in de mogelijkheid van verlichting en in je eigen vermogen om deze te bereiken. zen is eenvoudig, direct en praktisch, het houd zich bezig met hier en nu. toen een monnik eens aan een zenmeester vroeg : " wat is de zin van zen:" antwoordde deze: " heb je ontbeten? " "ja" , zei de monnik. " spoel dan je kom maar om" , zei de meester. het begrijpen van of ervaren van je ware aard, je boeddha-aard, leidt tot een actieve aanvaarding van je gewone leven en de erkenning van het uitzonderlijke ervan. dagelijkse bezigheden worden van even groot belang geacht als grootse ambities. umon, een zenmeester die in 949 stierf, antwoordde toen hem werd gevraagd hoe je in overeenstemming met je ware aard moet optreden:als je loopt, loop dan.
als je zit, zit dan
en wiebel vooral niet
echter merk ik dat de manier waarop ik mijn normale leven aanpak en beleef precies overeenkomt met de quote van die website.
het zen boeddhisme helpt je dus daadwerkelijk in het dagelijks leven. ik moet zeggen dat ik altijd met een innerlijke glimlach door het leven ga momenteel en ik sta eigenlijk voor zoveel open dat ik vaak mentaal stevig ben...
niet alles is er ook daadwerkelijk om nut te hebben in the afterlife. das bovendien nog eens een egocentrische eigenschap (iets geloven/doen om er na je dood profijt van te hebben) die boeddhisten niet hebben.
