Klopt, maar dat doe ik over een paar dagen, want centrale topics staan onderin, dus nu staat het nog redelijk bij de nieuwe topics, zodat het mensen hopelijk opvalt en dan, als men weet dat het er is, dan maak ik het centraal.quote:Op maandag 28 september 2009 22:30 schreef hardromacore het volgende:
Kan religieuze feest en gedenkdagen niet in een centraal topic?
Anders raakt het miss op de achtergrond..
Al gebeurd!quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:41 schreef Modus het volgende:
Wordt deze nieuwe automatisch sticky of eh... [Centraal] Bijbel en christendom #6
Ik richt me even op dit stukje, want aan je eerste heb ik niet veel toe te voegen/over op te merken. Bedoel je hier al het nieuwe F&L mee, want dan vind ik een vrij snelle conclusie na 2 dagen, of extrapoleer je vanuit WFL?quote:Op woensdag 30 september 2009 01:22 schreef sneakypete het volgende:
Wel heb ik gelijk een eerste 'klacht':
Het valt me al erg snel op, dat er op dit forum nu eenmaal mensen posten, die er niet bepaald op uit zijn om een dialoog op gang te brengen. Misschien zijn ze al zo ontzettend slim, dat ze liever een monoloog houden dan dat ze opnieuw allerlei onzin moeten aanhoren. Maar aannemelijker lijkt het mij, dat deze mensen zelf veel te lomp zijn om een serieuze dialoog aan te gaan.
Ik hoop dat je de forumregels hebt gelezen, daar staat (nu) heel duidelijk in ‘maar houd het respectvol en onderbouw je mening.’. Zelfs nog met vette letters. Het is zeker wel een streven om met dit forum een tamelijk rustig plekje te bieden, waar niet telkens God-bestaat-niet-slotje-opmerkingen worden gemaakt.quote:Nu vind ik meestal, op andere fora, dat tolerantie een groot goed is en het is ook prima om eens een geintje te maken. Maar alle futiele one-liners, alle ongenuanceerde, niets toevoegende trollpogingen, mogen wat mij betreft zsm in de spreekwoordelijke prullenmand.
Daarom het vriendelijke, doch dringende verzoek het forum zo leefbaar mogelijk te houden voor hen, die er op uit zijn serieus te reflecteren en daarbij het felle maar kleurloze licht van de TL-lampjes niet echt verdragen.
Dank je!quote:Op woensdag 30 september 2009 08:36 schreef speknek het volgende:
Ik wou zeggen dat ik Religieuze feestdagen & gedenkdagen een leuk topic vind, maar het niet met die opmerking wou vervuilen. Keep up the good work, Iblis.
Ik kan me niet voorstellen dat reli-tuig een kloonnaam van loni55 is. Komt mij generaliserend voor en voel me dus, als reli-mens, respectloos benaderd. Heb er voor de zoveelste keer van afgezien m'n inspiratie voor het topic neer te tikken.quote:Op dinsdag 29 september 2009 14:07 schreef stoeroemang het volgende:
@ loni55 aka reli-tuig:
Post is weg, sorry waarschijnlijk overheen gelezen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:25 schreef Causa het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat reli-tuig een kloonnaam van loni55 is. Komt mij generaliserend voor en voel me dus, als reli-mens, respectloos benaderd. Heb er voor de zoveelste keer van afgezien m'n inspiratie voor het topic neer te tikken.
Ik weet zeker dat ik wel reli ben doch geen tuig, maar stel je voor dat je zo genoemd wordt als je een poging doet wat neer te schrijven... zie ik het goed dat het wordt toegestaan hier om "ons" reli-tuig te noemen?
Of zie ik iets verkeerd? Kijk ik nog door een bril die uit focus is door jarenlang steeds opnieuw dezelfde oneliners enzo?
Ja, die lijst is nodig. Als je normaal doet, dan heb je niet zoveel te vrezen van die lijst, en bovenaan staat de samenvatting. Maar het is als mods een steuntje in de rug.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 15:24 schreef Litso het volgende:
Wat een gigantische lijst met regels zeg.. is dat nou echt nodig?
Oh en die spuuglelijke plaatjes leiden mijn ogen telkens af van de tekst. Serieus.
Maar de ervaring leert dat ze nodig zijn. Tegen lurken zijn er overigens überhaupt weinig regels.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 15:48 schreef Litso het volgende:
Nouja, ik denk dat ik dit forum met enig plezier ga lurken hoor, daar niet van. Maar zo'n lijst met regels schrikt toch wel af.
Dan is het misschien nog steeds oké om menselijk te reageren en te weten dat FL-FB topics niet jouw poll-topics zijn.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef JAM het volgende:
Ik heb dan ook helemaal geen behoefte om jou te woord te staan. Dat er met jou niet te praten valt, dat weten we nu wel. Ik ben echter zeer geďnteresseerd in de mening van mijn medeforumgebruiker om zo te achterhalen of ik a) hierin alleen sta of b) er wat te halen valt.
Het kan ook zijn dat dat zogenaamde 'menselijke reageren' een vorm van onnodige hielenlikkerrij is en het goed is te weten dat FL-FB topic er juist voor bestemd zijn om je mening te geven en uit te bouwen over hoe het eraan toe gaat in een subforum, waaronder het functioneren van de moderatie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan is het misschien nog steeds oké om menselijk te reageren en te weten dat FL-FB topics niet jouw poll-topics zijn.
Het tot op de bot en punt bekritiseren van een mod en hoe het er aan toegaat in een subforum kan prima gaan zonder schelden en oeverloos getier.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Het kan ook zijn dat dat zogenaamde 'menselijke reageren' een vorm van onnodige hielenlikkerrij is en het goed is te weten dat FL-FB topic er juist voor bestemd zijn om je mening te geven en uit te bouwen over hoe het eraan toe gaat in een subforum, waaronder het functioneren van de moderatie.
Precies, het was al teveel, JAM is even weg.quote:Op maandag 5 oktober 2009 23:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het tot op de bot en punt bekritiseren van een mod en hoe het er aan toegaat in een subforum kan prima gaan zonder schelden en oeverloos getier.
Ten eerste, bans worden niet besproken op het forum, dus ook niet nu.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:25 schreef MeneerTim het volgende:
Hebben jullie JAM hier twee weken voor geband?
Ah oké. Interessant gebeuren uit je leven.quote:Dat doet mij een beetje denken aan de plaatselijke buurtregisseur die mij onlangs wilde bekeuren omdat ik de stoep opfietste op weg naar het fietsenrek. In totaal reed ik een meter of drie over de stoep en die had ik volgens haar te voet moeten afleggen. Het regende en er was niemand op de stoep, maar toch vond ze het gevaarlijk.
Nou zeg het eens, wat voor topics zou ik buiten de slowchatreeks al om zeep geholpen hebben, heb je daar nog enige concrete voorbeelden van of blijft het bij zomaar wat roepen? Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies? Opbouwend fatsoenlijk kritiek?quote:JAM heeft een goed punt (Triggershot heeft al menig topic om zeep geholpen) en jullie gedagen je echt belachelijk calvinistisch. Toon liever een beetje reflectie en groei wat haar op je ballen: Dit is ECHT geen crewbashing.
Ik weet niet in hoeverre Triggershot het subforum verpest, maar als de andere helft van het moderatorsduo zo nu en dan dit soort pareltjes uit z'n toetsenbord ramt lijkt me dat voldoende compensatie.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
maar uit de genitale infix is toch op te maken
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift. Met een ban smijten, is net zo kinderachtig als die politieagent die zo nodig een bekeuring moet geven. Dat je niet begrijpt waarom MeneerTim dat voorbeeld noemt, en daar niet op in gaat, is eeeh. Een gemiste kans (in het kader van een inhoudelijk gesprek over e.e.a.) En ook: een beetje dom? Of ben ik nu ook al aan het schelden?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:34 schreef Triggershot het volgende:
Nou zeg het eens, wat voor topics zou ik buiten de slowchatreeks al om zeep geholpen hebben, heb je daar nog enige concrete voorbeelden van of blijft het bij zomaar wat roepen? Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies?Opbouwend fatsoenlijk kritiek?
Bestaat er misschien enig kans dat jij het niet hebt begrepen? In wat je van mij hierboven quote vraag ik aan MeneerTim wat het volgens hem was dan wat JAM deed, hoe hij zich had geuit, of dat wel of niet schelden was. Op geen enkel manier stel ik dat hij heeft gescholden naar mij toe, ik sta dan op geen enkel wijze achter zo een interpretatie van mijn post.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:41 schreef mane het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift. Met een ban smijten, is net zo kinderachtig als die politieagent die zo nodig een bekeuring moet geven. Dat je niet begrijpt waarom MeneerTim dat voorbeeld noemt, en daar niet op in gaat, is eeeh. Een gemiste kans (in het kader van een inhoudelijk gesprek over e.e.a.) En ook: een beetje dom? Of ben ik nu ook al aan het schelden?
Ik ga hier niet dingen lopen herhalen, nogmaals een ban wordt niet besproken op het forum, niet door een moderator en ook niet door een user, of je nu post namens iemand die gebanned is of als user die er buiten staat is verder niet zo relevant. Moderators kunnen niet bannen, mods noteren gedrag en melden het aan de FA, zij zijn het die bepalen of iemand wordt gebanned of niet, het is dan ook gebruikelijk dat wanneer je het ergens niet mee eens bent dat je mailt naar forum@fok.nl.quote:Een ban lijkt mij een uiterste maatregel waar je alleen bij uitzondering gebruik van maakt. In verband met je geloofwaardigheid en het openhouden van de dialoog. Als het vooral gaat om een opgeheven vingertje ('zo gaan wij hier niet met elkaar om') dan is het van een soort betutteling die weerstand oproept bij users. Het heeft dus een averechts effect. Dat je de macht hebt om iemand een ban te geven, wil niet zeggen dat je het ook echt moet doen. Overdreven rechtlijnigheid en starheid in het handhaven van regels komt over als een uiting van zwakte.
Bij deze.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:49 schreef heartz het volgende:
Vraagje aan de mods, zou de titel van het topic 'Wat is jouw beeld van God' veranderd kunnen worden in 'Jouw beeld van god/ hemel/ je ultieme plek' ??
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |