F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heb je aanmerkingen op het beleid van de moderators, vragen, problemen? Stel ze hier! We proberen zo snel mogelijk te reageren, maar als het niet lukt kun je alvast kijken of je in forumregels en -informatie antwoord vindt op je vraag.
Je kunt ons ook een PM sturen:
Perrin
Haushofer
speknek
Of ons beiden tegelijk:
FLmods
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 08-08-2013 11:19:00 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Beste Moderators,
Ik moet zeggen dat ik ook voor het idee was WFL op te splitsen.
Maar nu dat het daadwerkelijk gebeurt is, mis ik toch het wetenschappelijke gedeelte (met eventueel betrekking tot Filosofie of Levensbeschouwing).
Misschien is het wennen, want toen ik vanmorgen op Fok ging kijken was ik overrompeld te zien dat WFL er niet meer tussen staat.
Ik weet niet of er mogelijkheden zijn om WFL ooit weer terug te krijgen.
Anders zal ik maar moeten wennen aan de opsplitsing.
Ik moet zeggen dat ik ook voor het idee was WFL op te splitsen.
Maar nu dat het daadwerkelijk gebeurt is, mis ik toch het wetenschappelijke gedeelte (met eventueel betrekking tot Filosofie of Levensbeschouwing).
Misschien is het wennen, want toen ik vanmorgen op Fok ging kijken was ik overrompeld te zien dat WFL er niet meer tussen staat.
Ik weet niet of er mogelijkheden zijn om WFL ooit weer terug te krijgen.
Anders zal ik maar moeten wennen aan de opsplitsing.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je zult voorlopig gewoon moeten wennen. Dat is niet anders. Berouw komt altijd na de zonde, maar we proberen er twee betere fora van te maken!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kan religieuze feest en gedenkdagen niet in een centraal topic?
Anders raakt het miss op de achtergrond..
Anders raakt het miss op de achtergrond..
Klopt, maar dat doe ik over een paar dagen, want centrale topics staan onderin, dus nu staat het nog redelijk bij de nieuwe topics, zodat het mensen hopelijk opvalt en dan, als men weet dat het er is, dan maak ik het centraal.quote:Op maandag 28 september 2009 22:30 schreef hardromacore het volgende:
Kan religieuze feest en gedenkdagen niet in een centraal topic?
Anders raakt het miss op de achtergrond..
Want die centrale staan wel weer érg laag soms.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Al gebeurd!quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:41 schreef Modus het volgende:
Wordt deze nieuwe automatisch sticky of eh... [Centraal] Bijbel en christendom #6
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
.
Allereerst mijn welgemeende respect voor jullie keuze om eindelijk WFL op te splitsen.
Ik hoop dat hiermee duidelijk is gemaakt, dat het thema 'God' om twee afzonderlijke benaderingen vraagt, namelijk enerzijds een filosofische benadering, anderzijds een wetenschappelijke.
Persoonlijk vind ik dat in de wetenschappelijke strijd, de sceptici -meestal atheďsten, maar niet altijd- de overhand hebben. In de filosofische strijd is dat echter nog zo zeker niet, temeer doordat er filosofen zijn geweest die gepoogd hebben om het geheel te synthetiseren, en soms met enig succes.
Wel heb ik gelijk een eerste 'klacht':
Het valt me al erg snel op, dat er op dit forum nu eenmaal mensen posten, die er niet bepaald op uit zijn om een dialoog op gang te brengen. Misschien zijn ze al zo ontzettend slim, dat ze liever een monoloog houden dan dat ze opnieuw allerlei onzin moeten aanhoren. Maar aannemelijker lijkt het mij, dat deze mensen zelf veel te lomp zijn om een serieuze dialoog aan te gaan.
Nu vind ik meestal, op andere fora, dat tolerantie een groot goed is en het is ook prima om eens een geintje te maken. Maar alle futiele one-liners, alle ongenuanceerde, niets toevoegende trollpogingen, mogen wat mij betreft zsm in de spreekwoordelijke prullenmand.
Daarom het vriendelijke, doch dringende verzoek het forum zo leefbaar mogelijk te houden voor hen, die er op uit zijn serieus te reflecteren en daarbij het felle maar kleurloze licht van de TL-lampjes niet echt verdragen.
Vriendelijke groet,
S. Pete.
Ik hoop dat hiermee duidelijk is gemaakt, dat het thema 'God' om twee afzonderlijke benaderingen vraagt, namelijk enerzijds een filosofische benadering, anderzijds een wetenschappelijke.
Persoonlijk vind ik dat in de wetenschappelijke strijd, de sceptici -meestal atheďsten, maar niet altijd- de overhand hebben. In de filosofische strijd is dat echter nog zo zeker niet, temeer doordat er filosofen zijn geweest die gepoogd hebben om het geheel te synthetiseren, en soms met enig succes.
Wel heb ik gelijk een eerste 'klacht':
Het valt me al erg snel op, dat er op dit forum nu eenmaal mensen posten, die er niet bepaald op uit zijn om een dialoog op gang te brengen. Misschien zijn ze al zo ontzettend slim, dat ze liever een monoloog houden dan dat ze opnieuw allerlei onzin moeten aanhoren. Maar aannemelijker lijkt het mij, dat deze mensen zelf veel te lomp zijn om een serieuze dialoog aan te gaan.
Nu vind ik meestal, op andere fora, dat tolerantie een groot goed is en het is ook prima om eens een geintje te maken. Maar alle futiele one-liners, alle ongenuanceerde, niets toevoegende trollpogingen, mogen wat mij betreft zsm in de spreekwoordelijke prullenmand.
Daarom het vriendelijke, doch dringende verzoek het forum zo leefbaar mogelijk te houden voor hen, die er op uit zijn serieus te reflecteren en daarbij het felle maar kleurloze licht van de TL-lampjes niet echt verdragen.
Vriendelijke groet,
S. Pete.
Ik wou zeggen dat ik Religieuze feestdagen & gedenkdagen een leuk topic vind, maar het niet met die opmerking wou vervuilen. Keep up the good work, Iblis.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
.
Ik richt me even op dit stukje, want aan je eerste heb ik niet veel toe te voegen/over op te merken. Bedoel je hier al het nieuwe F&L mee, want dan vind ik een vrij snelle conclusie na 2 dagen, of extrapoleer je vanuit WFL?quote:
Wel heb ik gelijk een eerste 'klacht':
Het valt me al erg snel op, dat er op dit forum nu eenmaal mensen posten, die er niet bepaald op uit zijn om een dialoog op gang te brengen. Misschien zijn ze al zo ontzettend slim, dat ze liever een monoloog houden dan dat ze opnieuw allerlei onzin moeten aanhoren. Maar aannemelijker lijkt het mij, dat deze mensen zelf veel te lomp zijn om een serieuze dialoog aan te gaan.
Ik hoop dat je de forumregels hebt gelezen, daar staat (nu) heel duidelijk in ‘maar houd het respectvol en onderbouw je mening.’. Zelfs nog met vette letters. Het is zeker wel een streven om met dit forum een tamelijk rustig plekje te bieden, waar niet telkens God-bestaat-niet-slotje-opmerkingen worden gemaakt.quote:Nu vind ik meestal, op andere fora, dat tolerantie een groot goed is en het is ook prima om eens een geintje te maken. Maar alle futiele one-liners, alle ongenuanceerde, niets toevoegende trollpogingen, mogen wat mij betreft zsm in de spreekwoordelijke prullenmand.
Daarom het vriendelijke, doch dringende verzoek het forum zo leefbaar mogelijk te houden voor hen, die er op uit zijn serieus te reflecteren en daarbij het felle maar kleurloze licht van de TL-lampjes niet echt verdragen.
Maar anderzijds, er komen veel mensen op FOK! met veel opvattingen, verschillende insteken, en niet iedereen heeft zin om 5 alinea’s te schrijven. Het is geen academische discussie. Er wordt gewoon ‘op z’n FOK!s gediscussieerd’, en soms komt een topic wel van de grond, en soms wordt het snel en effectief vergalt door een paar opmerkingen als de mods niet opletten.
Daar moet je ook een beetje mee leren leven denk ik. Wij zullen proberen om dat te voorkomen, maar je kunt er natuurlijk donder op zeggen dat als er al te boude claims gemaakt worden m.b.t. de waarheid van een godsdienst b.v. dat er aardig wat tegengas komt. Het is geen uitsluitend Islamitisch/Christelijk forum waarin men het op de hoofdlijnen wel eens is. Dat is ook de lol van dit forum.
Anderzijds, het hoeft ook geen vrijdenkersbastion te worden waarin topics op religieuze inslag niet mogelijk zijn, maar de populatie van FOK! maakt natuurlijk wel dat er aardig wat mensen skeptisch zijn.
Als het echt te ver gaat kun je altijd een topicreport maken, of Triggershot of mij een PM sturen. Als je specifieke zaken hebt waar je je (de afgelopen dagen) aan ergerde, dan kan ik dat misschien ook even toelichten per PM.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dank je!quote:Op woensdag 30 september 2009 08:36 schreef speknek het volgende:
Ik wou zeggen dat ik Religieuze feestdagen & gedenkdagen een leuk topic vind, maar het niet met die opmerking wou vervuilen. Keep up the good work, Iblis.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik kan me niet voorstellen dat reli-tuig een kloonnaam van loni55 is. Komt mij generaliserend voor en voel me dus, als reli-mens, respectloos benaderd. Heb er voor de zoveelste keer van afgezien m'n inspiratie voor het topic neer te tikken.quote:Op dinsdag 29 september 2009 14:07 schreef stoeroemang het volgende:
@ loni55 aka reli-tuig:
Ik weet zeker dat ik wel reli ben doch geen tuig, maar stel je voor dat je zo genoemd wordt als je een poging doet wat neer te schrijven... zie ik het goed dat het wordt toegestaan hier om "ons" reli-tuig te noemen?
Of zie ik iets verkeerd? Kijk ik nog door een bril die uit focus is door jarenlang steeds opnieuw dezelfde oneliners enzo?
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Post is weg, sorry waarschijnlijk overheen gelezen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:25 schreef Causa het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat reli-tuig een kloonnaam van loni55 is. Komt mij generaliserend voor en voel me dus, als reli-mens, respectloos benaderd. Heb er voor de zoveelste keer van afgezien m'n inspiratie voor het topic neer te tikken.
Ik weet zeker dat ik wel reli ben doch geen tuig, maar stel je voor dat je zo genoemd wordt als je een poging doet wat neer te schrijven... zie ik het goed dat het wordt toegestaan hier om "ons" reli-tuig te noemen?
Of zie ik iets verkeerd? Kijk ik nog door een bril die uit focus is door jarenlang steeds opnieuw dezelfde oneliners enzo?
Nee je ziet het niet verkeerd, zulke posts horen niet in onze fora en worden weggehaald.
Wat een gigantische lijst met regels zeg.. is dat nou echt nodig? 
Oh en die spuuglelijke plaatjes leiden mijn ogen telkens af van de tekst. Serieus.
Oh en die spuuglelijke plaatjes leiden mijn ogen telkens af van de tekst. Serieus.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ja, die lijst is nodig. Als je normaal doet, dan heb je niet zoveel te vrezen van die lijst, en bovenaan staat de samenvatting. Maar het is als mods een steuntje in de rug.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 15:24 schreef Litso het volgende:
Wat een gigantische lijst met regels zeg.. is dat nou echt nodig?
Oh en die spuuglelijke plaatjes leiden mijn ogen telkens af van de tekst. Serieus.
Met je concentratieproblemen kan ik je helaas niet helpen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nouja, ik denk dat ik dit forum met enig plezier ga lurken hoor, daar niet van. Maar zo'n lijst met regels schrikt toch wel af.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Maar de ervaring leert dat ze nodig zijn. Tegen lurken zijn er overigens überhaupt weinig regels.quote:
Nouja, ik denk dat ik dit forum met enig plezier ga lurken hoor, daar niet van. Maar zo'n lijst met regels schrikt toch wel af.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zeg, wanneer sodekutmoert die klotemoderator van een Triggershot toch eens op? Sinds die debiel hier de scepter zwaait is het niveau alleen maar lager en lager en lager geworden. Dat we vroeger nog eens een mooi gesprek konden hebben over de fenemonologie van het aan-zijn of dat soort prachtige discussie, nu, dat was verfrissend. Tegenwoordig komt het forum niet verder dan: '...en wat ben jij in een woord?' Het lijkt hier godverdomme net de brievenrubriek van de Tina, 
.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wie kan zich hierin vinden?
a) Triggershot weg.
b) Slowchat terug.
a) Triggershot weg.
b) Slowchat terug.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Buiten dat om ben ik van mening dat filosofie en levensbeschouwing strikt van elkaar gescheiden moeten blijven. Er is nogal een verschil tussen dat wat wij filosofie noemen en dat wat wij levensbeschouwing noemen. Sterker nog, het zijn zo'n beetje elkaars grootste tegenpolen,- zeker wanneer we levensbeschouwing verstaan in termen als 'zingeving' en 'religie'.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als je mensen niet een beetje fatsoenlijk te woord kunt staan, verwacht dan ook vooral geen reactie terug op je getier.
Ik heb dan ook helemaal geen behoefte om jou te woord te staan. Dat er met jou niet te praten valt, dat weten we nu wel. Ik ben echter zeer geďnteresseerd in de mening van mijn medeforumgebruiker om zo te achterhalen of ik a) hierin alleen sta of b) er wat te halen valt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dan is het misschien nog steeds oké om menselijk te reageren en te weten dat FL-FB topics niet jouw poll-topics zijn.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef JAM het volgende:
Ik heb dan ook helemaal geen behoefte om jou te woord te staan. Dat er met jou niet te praten valt, dat weten we nu wel. Ik ben echter zeer geďnteresseerd in de mening van mijn medeforumgebruiker om zo te achterhalen of ik a) hierin alleen sta of b) er wat te halen valt.
Het kan ook zijn dat dat zogenaamde 'menselijke reageren' een vorm van onnodige hielenlikkerrij is en het goed is te weten dat FL-FB topic er juist voor bestemd zijn om je mening te geven en uit te bouwen over hoe het eraan toe gaat in een subforum, waaronder het functioneren van de moderatie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan is het misschien nog steeds oké om menselijk te reageren en te weten dat FL-FB topics niet jouw poll-topics zijn.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het tot op de bot en punt bekritiseren van een mod en hoe het er aan toegaat in een subforum kan prima gaan zonder schelden en oeverloos getier.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Het kan ook zijn dat dat zogenaamde 'menselijke reageren' een vorm van onnodige hielenlikkerrij is en het goed is te weten dat FL-FB topic er juist voor bestemd zijn om je mening te geven en uit te bouwen over hoe het eraan toe gaat in een subforum, waaronder het functioneren van de moderatie.
Precies, het was al teveel, JAM is even weg.quote:
[..]
Het tot op de bot en punt bekritiseren van een mod en hoe het er aan toegaat in een subforum kan prima gaan zonder schelden en oeverloos getier.
Hebben jullie JAM hier twee weken voor geband?
Dat doet mij een beetje denken aan de plaatselijke buurtregisseur die mij onlangs wilde bekeuren omdat ik de stoep opfietste op weg naar het fietsenrek. In totaal reed ik een meter of drie over de stoep en die had ik volgens haar te voet moeten afleggen. Het regende en er was niemand op de stoep, maar toch vond ze het gevaarlijk.
JAM heeft een goed punt (Triggershot heeft al menig topic om zeep geholpen) en jullie gedagen je echt belachelijk calvinistisch. Toon liever een beetje reflectie en groei wat haar op je ballen: Dit is ECHT geen crewbashing.
Dat doet mij een beetje denken aan de plaatselijke buurtregisseur die mij onlangs wilde bekeuren omdat ik de stoep opfietste op weg naar het fietsenrek. In totaal reed ik een meter of drie over de stoep en die had ik volgens haar te voet moeten afleggen. Het regende en er was niemand op de stoep, maar toch vond ze het gevaarlijk.
JAM heeft een goed punt (Triggershot heeft al menig topic om zeep geholpen) en jullie gedagen je echt belachelijk calvinistisch. Toon liever een beetje reflectie en groei wat haar op je ballen: Dit is ECHT geen crewbashing.
Ten eerste, bans worden niet besproken op het forum, dus ook niet nu.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:25 schreef MeneerTim het volgende:
Hebben jullie JAM hier twee weken voor geband?
Ah oké. Interessant gebeuren uit je leven.quote:Dat doet mij een beetje denken aan de plaatselijke buurtregisseur die mij onlangs wilde bekeuren omdat ik de stoep opfietste op weg naar het fietsenrek. In totaal reed ik een meter of drie over de stoep en die had ik volgens haar te voet moeten afleggen. Het regende en er was niemand op de stoep, maar toch vond ze het gevaarlijk.
Nou zeg het eens, wat voor topics zou ik buiten de slowchatreeks al om zeep geholpen hebben, heb je daar nog enige concrete voorbeelden van of blijft het bij zomaar wat roepen? Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies? Opbouwend fatsoenlijk kritiek?quote:JAM heeft een goed punt (Triggershot heeft al menig topic om zeep geholpen) en jullie gedagen je echt belachelijk calvinistisch. Toon liever een beetje reflectie en groei wat haar op je ballen: Dit is ECHT geen crewbashing.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 16:37:44 ]
Het is natuurlijk wel JAMs shtick om in zulke bewoordingen zijn mening te uiten, maar desondanks valt schelden op moderators gewoon onder de noemer crewbashing. Als er een moderator wordt uitgescholden, wordt daar de laatste tijd gewoon streng tegen opgetreden.
Merk op dat moderators overigens niet kunnen bannen en wat dat betreft moet je met klachten over het zetten van de ban bij de FA’s zijn, die kun je per PM benaderen; want bans worden op het forum in principe niet besproken.
Indien je het niet met het beleid van F&L eens bent of vindt dat er hier eens iets anders moet plaatsgrijpen dan momenteel het geval is: prima, uit het hier en we denken erover na.
Merk op dat moderators overigens niet kunnen bannen en wat dat betreft moet je met klachten over het zetten van de ban bij de FA’s zijn, die kun je per PM benaderen; want bans worden op het forum in principe niet besproken.
Indien je het niet met het beleid van F&L eens bent of vindt dat er hier eens iets anders moet plaatsgrijpen dan momenteel het geval is: prima, uit het hier en we denken erover na.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tsja, neem nou alleen al dit topic.
Het is goed dat er moderators en regels zijn. Iblis is duidelijk en luistert en daarin mee gaan is echt geen enkel probleem. Triggershot daarentegen roept dat wij maar wat schelden, dat wij geen voorbeelden geven en niet constructief zijn en dat wij zomaar wat roepen. Zie voor dat alles zijn laatste post in dit topic. En als je ook maar iets terug insinueert krijg je een slotje of een ban. Shiiiiit. Ken iemand met die man naar de kroeg gaan en een biertje drinken?
Aldus: JAM heeft gelijk. Triggershot is vreselijk vervelend en hij haalt het bloed onder je nagels vandaan. Enfin, doe ermee wat je wilt.
Het is goed dat er moderators en regels zijn. Iblis is duidelijk en luistert en daarin mee gaan is echt geen enkel probleem. Triggershot daarentegen roept dat wij maar wat schelden, dat wij geen voorbeelden geven en niet constructief zijn en dat wij zomaar wat roepen. Zie voor dat alles zijn laatste post in dit topic. En als je ook maar iets terug insinueert krijg je een slotje of een ban. Shiiiiit. Ken iemand met die man naar de kroeg gaan en een biertje drinken?
Aldus: JAM heeft gelijk. Triggershot is vreselijk vervelend en hij haalt het bloed onder je nagels vandaan. Enfin, doe ermee wat je wilt.
Ik heb jou niet beticht van bashen of schelden, dat JAM schold is volgens mij door geen enkel partij te ontkennen.
Dat even terzijde, wanneer je voorbeelden geeft van de menig topics die ik volgens jou om zeep heb geholpen kan ik misschien beter reflecteren, gezien ik werkelijk waar niet over welke topics je het hebt buiten de SC reeks.
Je hebt de uitspraken al gedaan voor mijn post in dit topic, dus gelieve dan ook andere voorbeelden aanhalen. Als je niet zomaar wat roept in ieder geval. Bedankt voor je feedback, ik zal reflecteren en indien gewenst zal ik een reflectieverslag schrijven en naar je mailen, misschien dat je concreet op dingen kunt wijzen en zeggen wat ik over het hoofd zie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 17:27:45 ]
Dat even terzijde, wanneer je voorbeelden geeft van de menig topics die ik volgens jou om zeep heb geholpen kan ik misschien beter reflecteren, gezien ik werkelijk waar niet over welke topics je het hebt buiten de SC reeks.
Je hebt de uitspraken al gedaan voor mijn post in dit topic, dus gelieve dan ook andere voorbeelden aanhalen. Als je niet zomaar wat roept in ieder geval. Bedankt voor je feedback, ik zal reflecteren en indien gewenst zal ik een reflectieverslag schrijven en naar je mailen, misschien dat je concreet op dingen kunt wijzen en zeggen wat ik over het hoofd zie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 17:27:45 ]
MeneerTim, wat is het probleem nou? Hier komt iemand binnen die de moderator in zijn eerste post een debiel noemt, en zegt dat deze moet ‘sodekutmoeren’. Nu staat dat woord vast niet in de Van Dale, maar uit de genitale infix is toch op te maken dat het niet complimenteus zal zijn. Ik snap niet helemaal waarom dat geen crewbashing zou zijn.
Wat mis je aan dit forum? Bepaald onderwerpen? Die kun je zelf brengen als je wilt. Slow chat? Die is er op het moment inderdaad niet, maar is de TTK LPT geen alternatief? Wat mag er verder niet geuit worden? Ik ben benieuwd.
Wat mis je aan dit forum? Bepaald onderwerpen? Die kun je zelf brengen als je wilt. Slow chat? Die is er op het moment inderdaad niet, maar is de TTK LPT geen alternatief? Wat mag er verder niet geuit worden? Ik ben benieuwd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik weet niet in hoeverre Triggershot het subforum verpest, maar als de andere helft van het moderatorsduo zo nu en dan dit soort pareltjes uit z'n toetsenbord ramt lijkt me dat voldoende compensatie.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
maar uit de genitale infix is toch op te maken
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift. Met een ban smijten, is net zo kinderachtig als die politieagent die zo nodig een bekeuring moet geven. Dat je niet begrijpt waarom MeneerTim dat voorbeeld noemt, en daar niet op in gaat, is eeeh. Een gemiste kans (in het kader van een inhoudelijk gesprek over e.e.a.) En ook: een beetje dom? Of ben ik nu ook al aan het schelden?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:34 schreef Triggershot het volgende:
Nou zeg het eens, wat voor topics zou ik buiten de slowchatreeks al om zeep geholpen hebben, heb je daar nog enige concrete voorbeelden van of blijft het bij zomaar wat roepen? Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies?Opbouwend fatsoenlijk kritiek?
Een ban lijkt mij een uiterste maatregel waar je alleen bij uitzondering gebruik van maakt. In verband met je geloofwaardigheid en het openhouden van de dialoog. Als het vooral gaat om een opgeheven vingertje ('zo gaan wij hier niet met elkaar om') dan is het van een soort betutteling die weerstand oproept bij users. Het heeft dus een averechts effect. Dat je de macht hebt om iemand een ban te geven, wil niet zeggen dat je het ook echt moet doen. Overdreven rechtlijnigheid en starheid in het handhaven van regels komt over als een uiting van zwakte.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Vraagje aan de mods, zou de titel van het topic 'Wat is jouw beeld van God' veranderd kunnen worden in 'Jouw beeld van god/ hemel/ je ultieme plek' ??
Volg je hart, gebruik je verstand.
Bestaat er misschien enig kans dat jij het niet hebt begrepen? In wat je van mij hierboven quote vraag ik aan MeneerTim wat het volgens hem was dan wat JAM deed, hoe hij zich had geuit, of dat wel of niet schelden was. Op geen enkel manier stel ik dat hij heeft gescholden naar mij toe, ik sta dan op geen enkel wijze achter zo een interpretatie van mijn post.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:41 schreef mane het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift. Met een ban smijten, is net zo kinderachtig als die politieagent die zo nodig een bekeuring moet geven. Dat je niet begrijpt waarom MeneerTim dat voorbeeld noemt, en daar niet op in gaat, is eeeh. Een gemiste kans (in het kader van een inhoudelijk gesprek over e.e.a.) En ook: een beetje dom? Of ben ik nu ook al aan het schelden?
Ik ga hier niet dingen lopen herhalen, nogmaals een ban wordt niet besproken op het forum, niet door een moderator en ook niet door een user, of je nu post namens iemand die gebanned is of als user die er buiten staat is verder niet zo relevant. Moderators kunnen niet bannen, mods noteren gedrag en melden het aan de FA, zij zijn het die bepalen of iemand wordt gebanned of niet, het is dan ook gebruikelijk dat wanneer je het ergens niet mee eens bent dat je mailt naar forum@fok.nl.quote:Een ban lijkt mij een uiterste maatregel waar je alleen bij uitzondering gebruik van maakt. In verband met je geloofwaardigheid en het openhouden van de dialoog. Als het vooral gaat om een opgeheven vingertje ('zo gaan wij hier niet met elkaar om') dan is het van een soort betutteling die weerstand oproept bij users. Het heeft dus een averechts effect. Dat je de macht hebt om iemand een ban te geven, wil niet zeggen dat je het ook echt moet doen. Overdreven rechtlijnigheid en starheid in het handhaven van regels komt over als een uiting van zwakte.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 22:52:44 ]
Bij deze.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:49 schreef heartz het volgende:
Vraagje aan de mods, zou de titel van het topic 'Wat is jouw beeld van God' veranderd kunnen worden in 'Jouw beeld van god/ hemel/ je ultieme plek' ??
JAM verdient natuurlijk een ban, niet vanwege z'n uitlatingen, maar omdat het JAM is. Maar twee weken is wel een beetje een mug met een tank omverknallen. En iedereen weet dat dat mijn prerogatief is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik weet dat Trigger mij zal betichten van drammen (en nu gaat hij dat natuurlijk niet meer doen, omdat ik hem daar bij voorbaat al van beschuldig -> gras-voeten-maaien), maar ik vraag me nog steeds af waarom er geen SC in dit deel van Fok mag.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
Wat mis je aan dit forum? Bepaald onderwerpen? Die kun je zelf brengen als je wilt. Slow chat? Die is er op het moment inderdaad niet, maar is de TTK LPT geen alternatief? Wat mag er verder niet geuit worden? Ik ben benieuwd.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Het komt op mij een beetje over alsof je de voetballers de toegang ontzegt tot een eigen voetbalkantine, maar ze de weg wijst naar de Rotary club, of de verzameling moeders bij de schoolk die hun kroost op komen halen, of de bruine kroeg waar oude mannetjes biljarten. Daar wordt immers ook gekeuveld en kunnen ze mee gaan doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die twee weken is voor zover ik weet (sinds kort) de standaard voor crew-bashing, maar eigenlijk moet je daarvoor bij de FA’s zijn. Sorry Triggershot. Maar nogmaals, daar beslissen moderators niet over, maar dat hoef ik jou denk ik niet te vertellen.quote:
JAM verdient natuurlijk een ban, niet vanwege z'n uitlatingen, maar omdat het JAM is. Maar twee weken is wel een beetje een mug met een tank omverknallen. En iedereen weet dat dat mijn prerogatief is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je bent aan het drammen Lieve Miss_Sly - volgens mij nooit eerder gezegd, tho ur mind is set --> judge-jury-executioner), maar goed om maar even tot je vraag te komen en het te beantwoorden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 23:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik weet dat Trigger mij zal betichten van drammen (en nu gaat hij dat natuurlijk niet meer doen, omdat ik hem daar bij voorbaat al van beschuldig -> gras-voeten-maaien),
WFL is gesplitst in twee fora na jarenlang geklaag, vraag en opbouwen kritiek over wat de voor en nadelen zijn van een splitsing of de huidige indeling, na een tijd is daarna overleg gehoor aan gegeven en zie hier het resultaat, de twee thema's zijn gescheiden van elkaar, nu wil ik niet zeggen dat de issue SC niet jaren zal duren, maar er wordt zeker wel gehoor gegeven aan de verzoeken voor een Slowchat.quote:maar ik vraag me nog steeds af waarom er geen SC in dit deel van Fok mag.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Wat betreft het (niet) mogen / kunnen hebben van een slowchat in FL, dat is niet het geval, natuurlijk niet. Het forum is er tenslotte voor de users en niet andersom, maar als we het gaan specificeren op wat er de afgelopen maanden is gebeurt wil ik wel even het volgende zeggen, als WFL-LFC toen niet was gesloten, was het wel gesloten met de splitsing van beide fora, enig verschil zou zijn dat je misschien nog 10 +/- sc topics extra zou gehad hebben in WFL.
Hoe nu verder, komt er geen sc topic in FL? Wat mij betreft komt er wel een SC topic, maar wel eentje met toegevoegde waarde voor FL, net zoals dat bijvoorbeeld in C&H is gedaan, een Cultureel & Historisch trivia topic gekoppeld aan een sc, daar zie ik absoluut geen probleem in, het enige waar ik een probleem mee heb is yet another sc topic in een forum wat weinig tot geen waarde heeft voor een subforum waar het geopend is, dit terwijl er al zoveel kanalen mogelijk zijn voor het slowchatten.
Zie ik het totaal fout, slaan mijn meningen en ideeën nergens op, prima, ik hoor graag je ideeën, kritiek, input, wensen etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 23:46:23 ]
Het varieert wat per subforum in hoeverre er overlap is met het subforum zelf. Sommige slowchats zijn in feite een eigen leven gaan leiden, en daar zit meer een clubje dat gewoon in de loop der tijd in die SC is terecht gekomen en wier interesses inmiddels zijn veranderd.quote:
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Het komt op mij een beetje over alsof je de voetballers de toegang ontzegt tot een eigen voetbalkantine, maar ze de weg wijst naar de Rotary club, of de verzameling moeders bij de schoolk die hun kroost op komen halen, of de bruine kroeg waar oude mannetjes biljarten. Daar wordt immers ook gekeuveld en kunnen ze mee gaan doen.
Dat laatste was met WFL ook een beetje het geval, nu was dat voor mijn tijd als moderator, maar die SC was goeddeels een eigen leven gaan leiden.
In principe is het dus niet zo dat WFL, of in de huidige vorm van F&L, te goed is voor SC, maar het is niet direct de bedoeling dat een eventuele F&L SC een voortzetting van de WFL SC zou vormen, omdat zo’n kliekje juist niet bijster uitnodigend is voor nieuwe users.
Opmerkelijk is dan ook dat de verzoeken voor een SC die in deze topic zijn langsgekomen voor een belangrijk deel niet bij monde zijn van mensen die momenteel tot de meest-frequente posters van F&L behoren. Niet dat ik hun hun plezier wil ontzeggen, maar ook ik zie niet in waarom F&L juist voor hen de aangewezen plek is voor een SC.
En dat is een beetje ons dilemma. In mijn antwoord naar MeneerTim noemde ik de TTK LPT, omdat hij daar volgens mij geregeld zit, net als JAM. Als ze daar iets missen dat alleen bij F&L tot uiting kan komen, nou, dan ben ik prima bereid ernaar te luisteren. Maar op het moment lijkt het vooral dat een SC direct bevolkt zal worden door een groep die eigenlijk niet zoveel (meer) met F&L opheeft. Die opmerking was dus speciaal voor MeneerTim en niet in z’n algemeenheid.
Voor mij komt dat een beetje over om de kantine van de voetbalclub alleen open te houden voor mensen die allang niet meer voetballen, maar die simpelweg van oudsher elke avond in de kantine zitten, van toen ze nog wel voetbalden. Hun aanwezigheid voegt voor de voetbalclub dan nog weinig toe, en weerhoudt zelfs huidige leden ervan plaats te nemen.
Als het om jou persoonlijk gaat heb ik ook de indruk dat jouw activiteit op FOK! wat dat betreft op het moment niet hoofdzakelijk in F&L ligt, en dát is ook niet erg, maar indien jij dan graag de SC hier terug zou zien (ik weet niet of dat zo is), wat is dan je hoofdreden? Is dat dan niet vooral omm met de oude club te kunnen keuvelen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De post van 
, Mane, grijpt de koe bij de hoorns en daar reageert Triggershot weer volledig denigrerend en betuttelend op door zich af te vragen of ze het wel begrepen heeft. Triggershot is duidelijk de verkeerde man op de verkeerde plaats.
Ach, laten we er over ophouden. Ik las onlangs een biografie van Lincoln, waarin beschreven werd hoe generaal Lee de orders van de president in de wind sloeg. Hij moest doorstoten naar het Zuiden maar hij werd bang en trok terug. De hele legertop viel over hem heen, want de keuze was strategisch oliedom, maar Lincoln besloot Lee te steunen. Hij wist zelf ook wel wat hij fout zat en meer kritiek zou averechts werken. Volgens deze biograaf (Dale Canergie) blonk Lincoln uit in het doseren van kritiek. Ik zou wat meer naar Lincoln moeten luisteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:25:43 (inzake ban = weg) ]
, Mane, grijpt de koe bij de hoorns en daar reageert Triggershot weer volledig denigrerend en betuttelend op door zich af te vragen of ze het wel begrepen heeft. Triggershot is duidelijk de verkeerde man op de verkeerde plaats.Ach, laten we er over ophouden. Ik las onlangs een biografie van Lincoln, waarin beschreven werd hoe generaal Lee de orders van de president in de wind sloeg. Hij moest doorstoten naar het Zuiden maar hij werd bang en trok terug. De hele legertop viel over hem heen, want de keuze was strategisch oliedom, maar Lincoln besloot Lee te steunen. Hij wist zelf ook wel wat hij fout zat en meer kritiek zou averechts werken. Volgens deze biograaf (Dale Canergie) blonk Lincoln uit in het doseren van kritiek. Ik zou wat meer naar Lincoln moeten luisteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:25:43 (inzake ban = weg) ]
Fraaie paraleipsis, MeneerTim.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Juist... Verdenken jou uit te maken voor een scheldpartij, terwijl dat niet het geval is, maar dat aan jou gevraagd wordt is de koe bij de hoorns grijpen, right.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 00:24 schreef MeneerTim het volgende:
De post van
Wanneer er nav dat zelfde vraag wordt teruggekoppeld is het denigrerend en betuttelend? Of is het alleen denigrerend wanneer Triggershot dat vraagt?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:41 schreef mane het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:40:22 ]
We blijven toch niet deze hele thread vallen over:
Waarbij Triggershot klaarblijkelijk ‘je’ in de zin van ‘men’ bedoelde en dat opgevat werd als een ‘je’ in de zin van ‘jij’? Me dunkt dat na uitleg een bona fide interpretatie toch wel van het eerste uit kan gaan.quote:Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ahnee, Triggershot, ga je nu ook nog in mijn posts snijden? Doe nou niet. Het was een fijne alsluiter, maar nu lijkt het alsof het over jou persoonlijk gaat, terwijl dat secundair is. Blijf nou van die knoppen af.
[ Bericht 25% gewijzigd door MeneerTim op 07-10-2009 01:10:59 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door MeneerTim op 07-10-2009 01:10:59 ]
Nu kun je Triggershot wel weer gaan aanvallen, maar het punt blijft: forumbeleid is dat bans niet op het forum besproken worden. Crewbashing = 2 weken ban. Dat is (tegenwoordig) standaard. Klaar. Ik heb het niet bedacht, ik heb het niet uitgevoerd, ik geef aan dat dit beleid is. F&L-FB is niet de plek om het daarover te hebben. Als het je liever is wil ik de volgende keer je post wel editen.quote:
Ahnee, Triggershot, ga je nu ook nog in mijn posts snijden? Doe nou niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
D’r is al gereageerd op je post, dus dat lijkt me niet zo nuttig. Of bedoel je nu een andere?quote:
Zoals je wilt. Haal hem dan maar graag helemaal weg, zoals Triggershot aanvankelijk aankondigde.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
–Het is hier geen ONZ–
[ Bericht 94% gewijzigd door Iblis op 07-10-2009 09:24:19 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Iblis op 07-10-2009 09:24:19 ]
If you fear for the morality of your wives, educat. of your childr., the solidarity of your armchairs, privatized prisons, factory farms and the secu. of the state...then you are right. But what can you do?You are rotten, and the fire has been lit
Dank je wel voor je antwoord, Iblis.
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
Hierin heb je gelijk, natuurlijk, maar toch vraag ik me af wat hier werkelijk het probleem van was. Uiteindelijk was iedereen er verzeild geraakt door interesse in de W, F of L en het was niet dat nieuwelingen niet werden toegelaten. Iedereen werd met open armen ontvangen.quote:
[..]
Het varieert wat per subforum in hoeverre er overlap is met het subforum zelf. Sommige slowchats zijn in feite een eigen leven gaan leiden, en daar zit meer een clubje dat gewoon in de loop der tijd in die SC is terecht gekomen en wier interesses inmiddels zijn veranderd.
Dat laatste was met WFL ook een beetje het geval, nu was dat voor mijn tijd als moderator, maar die SC was goeddeels een eigen leven gaan leiden.
En je hebt weer gelijk. Voor mezelf sprekend kan ik zeggen dat ik het jammer vond dat de LFC opgedoekt werd, maar dat vooral de manier waarop en het belangrijkste bijbehorende argument (het niveau in WFL moet omhoog en sluiting van de LFC is daar een manier voor) mij tegen de borst stuitten. Ik bleef dus ook benieuwd naar goede argumenten en of het beoogde doel werd behaald.quote:In principe is het dus niet zo dat WFL, of in de huidige vorm van F&L, te goed is voor SC, maar het is niet direct de bedoeling dat een eventuele F&L SC een voortzetting van de WFL SC zou vormen, omdat zo’n kliekje juist niet bijster uitnodigend is voor nieuwe users.
Opmerkelijk is dan ook dat de verzoeken voor een SC die in deze topic zijn langsgekomen voor een belangrijk deel niet bij monde zijn van mensen die momenteel tot de meest-frequente posters van F&L behoren. Niet dat ik hun hun plezier wil ontzeggen, maar ook ik zie niet in waarom F&L juist voor hen de aangewezen plek is voor een SC.
Goede vergelijking en ook hierin moet ik toegeven dat je gelijk hebt.quote:En dat is een beetje ons dilemma. In mijn antwoord naar MeneerTim noemde ik de TTK LPT, omdat hij daar volgens mij geregeld zit, net als JAM. Als ze daar iets missen dat alleen bij F&L tot uiting kan komen, nou, dan ben ik prima bereid ernaar te luisteren. Maar op het moment lijkt het vooral dat een SC direct bevolkt zal worden door een groep die eigenlijk niet zoveel (meer) met F&L opheeft. Die opmerking was dus speciaal voor MeneerTim en niet in z’n algemeenheid.
Voor mij komt dat een beetje over om de kantine van de voetbalclub alleen open te houden voor mensen die allang niet meer voetballen, maar die simpelweg van oudsher elke avond in de kantine zitten, van toen ze nog wel voetbalden. Hun aanwezigheid voegt voor de voetbalclub dan nog weinig toe, en weerhoudt zelfs huidige leden ervan plaats te nemen.
Voor de hoofdreden zie hierboven.quote:Als het om jou persoonlijk gaat heb ik ook de indruk dat jouw activiteit op FOK! wat dat betreft op het moment niet hoofdzakelijk in F&L ligt, en dát is ook niet erg, maar indien jij dan graag de SC hier terug zou zien (ik weet niet of dat zo is), wat is dan je hoofdreden? Is dat dan niet vooral omm met de oude club te kunnen keuvelen?
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik reageer met name op dit omdat ik aan de rest niet zoveel toe te voegen heb, ik denk dat dat ook al voldoende vaak langsgekomen is.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:50 schreef miss_sly het volgende:
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
Wat het niveau in het forum betreft, JAM alludeerde er ook al op: het zou ‘te laag zijn’. Tina-niveau. Dat vind ik eigenlijk een wat gemakkelijk verwijt.
Ik denk dat F van F&L een vrij breed spectrum beslaat, van gewone filosofie van alledag tot de academische filosofie. Dat hangt deels samen met de gebruikers, en het versterkt elkaar ook. Als veel topics met een bepaalde insteek zijn, trekt dat die users ook.
Als mod voel ik me wel geroepen om F&L te leiden, maar ik hoef er niet per se FOK!s eigen academische forum van te maken, maar vooral een forum dat redelijk goed loopt en waar ruimte is voor verdieping. Echter, ik zal niet bij elke topic eisen dat die verdieping er moet zijn in de vorm van een gewrochte analyse op basis van de Angelsaksische filosofie, of dat het iets alleen bestaansrecht heeft als je het dialectisch uitwerkt.
Aan de andere kant, het staat je natuurlijk vrij dat wél te doen. Als je een lezing hebt bezocht, als je boek hebt gelezen, om er dan dieper op in te gaan. Misschien resoneert het, en trek je een stel andere gebruikers. Misschien ook niet.
Het is m.i. niet zo dat dit forum is ‘ingestort‘ nadat de SC gesloten is, dat proces van heroriëntatie was al langer aan de gang. Er zijn natuurlijk wel ideeën te bedenken voor ‘hogere niveau topics’, maar ze moeten m.i. ook voor een groot deel uit de gebruikers komen. Ik kan wel van alles bedenken, maar ja, als er niemand meedoet? En dat is wel echt een verzoek aan degenen die het zo beroerd vinden hier: ik ben echt bereid actief mee te denken als jullie ideeën hebben voor topics.
En als laatste, wat Triggershots mod-zijn betreft, we zitten aardig op één lijn, dus volgens mij is hij net zo goed een deugdelijke mod als ik dat zou zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je begrijpt me verkeerd, of ik heb me niet duidelijk utigedrukt, maar het gaat me er niet zozeer om dat de topics van academisch niveau zouden moeten zijn, of anders beneden mijn waardigheid zijn. Ik vind de inhoudsopgave nu niet erg aansprekend, maar bovenal zijn er m.i. al enige tijd geen fijne gesprekspartners. En die hoeven helemaal niet academisch geschoold te zijn,d at ben ik zelf ook niet, maar ze moeten wel met je in gesprek gaan. Inhoudelijk reageren op wat je post, lezen wat er staat, zich ook een beetje blootgeven. Topics als Filosofie: De Nachtmerrie van de Theoloog (ja, erg uit de oude doos) met ook reacties zoals daarin.quote:
[..]
Ik reageer met name op dit omdat ik aan de rest niet zoveel toe te voegen heb, ik denk dat dat ook al voldoende vaak langsgekomen is.
Wat het niveau in het forum betreft, JAM alludeerde er ook al op: het zou ‘te laag zijn’. Tina-niveau. Dat vind ik eigenlijk een wat gemakkelijk verwijt.
Ik denk dat F van F&L een vrij breed spectrum beslaat, van gewone filosofie van alledag tot de academische filosofie. Dat hangt deels samen met de gebruikers, en het versterkt elkaar ook. Als veel topics met een bepaalde insteek zijn, trekt dat die users ook.
Als mod voel ik me wel geroepen om F&L te leiden, maar ik hoef er niet per se FOK!s eigen academische forum van te maken, maar vooral een forum dat redelijk goed loopt en waar ruimte is voor verdieping. Echter, ik zal niet bij elke topic eisen dat die verdieping er moet zijn in de vorm van een gewrochte analyse op basis van de Angelsaksische filosofie, of dat het iets alleen bestaansrecht heeft als je het dialectisch uitwerkt.
Aan de andere kant, het staat je natuurlijk vrij dat wél te doen. Als je een lezing hebt bezocht, als je boek hebt gelezen, om er dan dieper op in te gaan. Misschien resoneert het, en trek je een stel andere gebruikers. Misschien ook niet.
Nee, het forum is niet ingestort met de sluiting van de SC. Ik denk dat het niet veel invloed heeft gehad. Maar dat is nu juist ook mijn punt: die SC had geen invloed op wat er verder in het subforum gebeurde, maar door Trigger werd het gebracht als de oplossing voor een hoger niveau van WFL. Lees maar na, de discussies van een paar maanden geleden. En ik vind het weinig elegant om het te doen zoals het gedaan is. Het feit op zich maak ik me niet druk over en kan ik me misschien nog wel iets bij voorstellen.quote:Het is m.i. niet zo dat dit forum is ‘ingestort‘ nadat de SC gesloten is, dat proces van heroriëntatie was al langer aan de gang. Er zijn natuurlijk wel ideeën te bedenken voor ‘hogere niveau topics’, maar ze moeten m.i. ook voor een groot deel uit de gebruikers komen. Ik kan wel van alles bedenken, maar ja, als er niemand meedoet? En dat is wel echt een verzoek aan degenen die het zo beroerd vinden hier: ik ben echt bereid actief mee te denken als jullie ideeën hebben voor topics.
Misschien kun jij je beter uitdrukken dan, maar goed, dit doet er verder niet toe. Ik ben niet de enige, volgens mij, maar als jullie denken dat hij het goed doet, zal dat wel zo zijn. Geen punt van discussie verder, wat mij betreft. Ik kan alleen niet veel met hem, dus probeer ik dat ook maar niet eens.quote:En als laatste, wat Triggershots mod-zijn betreft, we zitten aardig op één lijn, dus volgens mij is hij net zo goed een deugdelijke mod als ik dat zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door miss_sly op 07-10-2009 11:20:08 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Neen, ik bedoelde mijn voorafgaande post. Omdat Triggershot zaken heeft weggehaald is de strekking van de post nu geheel anders. Maar goed, laat maar zitten. Dit schiet allemaal niet op.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 01:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
D’r is al gereageerd op je post, dus dat lijkt me niet zo nuttig. Of bedoel je nu een andere?
Operatie geslaagd, klant verdwenen. Maar even goede vrienden hoor.
Er wordt niet gestemd voor mods op FOK!. Bovendien, dat zou je in de algehele FB moeten vragen, niet in F&L-FB. De FA’s maken mensen uiteindelijk mod natuurlijk. Maar als je gewoon ideeën hebt voor F&L, dan kun je ze hier natuurlijk wel prima kwijt.quote:
Mogen wij stemmen voor een nieuwe mod??
Enige democratische lijnen hier aanwezig?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niet dat het mij als atheďst veel boeit, maar deze topictitel is NIET de juiste weergave van hetgeen de onderzoekster beweert. Hier staat uitgelegd waarom: God is geen schepper
Bij deze aangepast naar nieuwskop.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:43 schreef isogram het volgende:
Niet dat het mij als atheďst veel boeit, maar deze topictitel is NIET de juiste weergave van hetgeen de onderzoekster beweert. Hier staat uitgelegd waarom: Hoogleraar: god schiep hemel en aarde niet
Even afgezien van mijn uiterst terechte kritiek op de waslijst aan regels, het valt me op dat er erg goed gemod wordt. Goed werk heren 
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Volgens mij zijn afgelopen week het gros van de regels al wel een keer overtreden en is daarop ook ingegrepen.quote:
Even afgezien van mijn uiterst terechte kritiek op de waslijst aan regels, het valt me op dat er erg goed gemod wordt. Goed werk heren
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kan de titel "Bewijs dat aantoont dat de islam het ware geloof is #2" gewijzigd worden.
Het lijkt erop dat polderturk niet meer terugkomt en het laatste wat ik wil is bewijzen dat de islam het ware geloof is. Wat voor titel maakt mij niet uit, maar zoiets als "Wetenschap vs Koran" of vice versa lijkt me gepaster. Als er een moslim is die dit wel kan bewijzen dan vind ik dit prima maar ik ben in iedergeval niet degene die de islam of de Koran wil bewijzen, ik kan dat niet eens.
ps thanx voor die plaatsjes iblis Ik wil er wel een topic over beginnen maar weet nog niet of het een filosofische of wetenschappelijke insteek moet krijgen.
Het lijkt erop dat polderturk niet meer terugkomt en het laatste wat ik wil is bewijzen dat de islam het ware geloof is. Wat voor titel maakt mij niet uit, maar zoiets als "Wetenschap vs Koran" of vice versa lijkt me gepaster. Als er een moslim is die dit wel kan bewijzen dan vind ik dit prima maar ik ben in iedergeval niet degene die de islam of de Koran wil bewijzen, ik kan dat niet eens.
ps thanx voor die plaatsjes iblis
Ik wil er wel een topic over beginnen maar weet nog niet of het een filosofische of wetenschappelijke insteek moet krijgen.
Doen we.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:43 schreef DuracelPlus het volgende:
Kan de titel "Bewijs dat aantoont dat de islam het ware geloof is #2" gewijzigd worden.
Het lijkt erop dat polderturk niet meer terugkomt en het laatste wat ik wil is bewijzen dat de islam het ware geloof is. Wat voor titel maakt mij niet uit, maar zoiets als "Wetenschap vs Koran" of vice versa lijkt me gepaster. Als er een moslim is die dit wel kan bewijzen dan vind ik dit prima maar ik ben in iedergeval niet degene die de islam of de Koran wil bewijzen, ik kan dat niet eens.
ps thanx voor die plaatsjes iblis
Ik wil toch even kwijt dat ik het leuk vind om te zien dat WFL eindelijk gesplitst is. Voor zover ik kan inschatten heeft het ook het beoogde effect gehad in die zin dat de discussies opener voor outsiders en volwassener zijn, al is dat misschien wishfull thinking.
Kudo's.
Kudo's.
Dank je!quote:
Ik wil toch even kwijt dat ik het leuk vind om te zien dat WFL eindelijk gesplitst is. Voor zover ik kan inschatten heeft het ook het beoogde effect gehad in die zin dat de discussies opener voor outsiders en volwassener zijn, al is dat misschien wishfull thinking.
Kudo's.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
You're very welcome, maar toch nog één ding, die lijst met regels jongens, ik snap dat het nodig is, maar daar kan echt héél hard in de tekst geknipt worden 
. Zo leest niemand het, en dat is zonde, toch?
. Zo leest niemand het, en dat is zonde, toch?
Dat niemand het leest, dat is genoegzaam bekend, en dat geldt voor alles met meer dan twee alinea‘s. Vandaar dat de eerste alinea de kern bevat. De rest zijn met name kleine lettertjes om ons op te beroepen als het ware.quote:
You're very welcome, maar toch nog één ding, die lijst met regels jongens, ik snap dat het nodig is, maar daar kan echt héél hard in de tekst geknipt worden
En voor de rest staat in vette letters per alinea wat de kernboodschap is, dus zelfs met scrollen moet het mogelijk zijn om van de rest de kern mee te krijgen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat handje voor mijn topic:quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Huh?
. Kan je die verwijderen en deze emoticon plaatsen: 
Ik zie het, maar heb je dat niet zelf ‘aangezet’ toen je de topic opende, ik dacht dat dat hetzelfde was als de OP. Je hebt zelf je bericht al gewijzigd om de OP te wijzigen toch? Ik kan het ook wel proberen, maar het lijkt me dan een bug eigenlijk.quote:
[..]
Dat handje voor mijn topic: [ afbeelding ].
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, ik had die emoticon zelf geplaatst, alleen was dat niet echt de bedoeling.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie het, maar heb je dat niet zelf ‘aangezet’ toen je de topic opende, ik dacht dat dat hetzelfde was als de OP. Je hebt zelf je bericht al gewijzigd om de OP te wijzigen toch? Ik kan het ook wel proberen, maar het lijkt me dan een bug eigenlijk.
Ik kan dat niet speciaal editen, als ik dat doe heeft het ook alleen effect op de posticon, niet op de topicicon. Even sticky maken en weer terugzetten biedt ook geen soelaas en topictitel veranderen verandert de topicicon ook niet mee, en meer kan ik niet doen, dus helaas… als het je echt niet zint zou ik snel een nieuwe openen dan gooi ik de oude wel op slot.quote:
[..]
Ja, ik had die emoticon zelf geplaatst, alleen was dat niet echt de bedoeling.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat gaat niet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie het, maar heb je dat niet zelf ‘aangezet’ toen je de topic opende, ik dacht dat dat hetzelfde was als de OP. Je hebt zelf je bericht al gewijzigd om de OP te wijzigen toch? Ik kan het ook wel proberen, maar het lijkt me dan een bug eigenlijk.
Nou, dat lijkt me duidelijk, open een nieuwe.quote:
Lukt het, of kan je anders het topic verwijderen zodat ik hem opnieuw open?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
