same herequote:Op zondag 20 juni 2010 19:32 schreef G.Garibaldi het volgende:
Waarom zie ik geen enkele reactie in de topic 'de waarheid' staan? Terwijl er toch 38 zijn.
Er wordt gewerkt aan een nieuwe forum lay-out, dus daar zou het aan kunnen liggen. Heb zelf het probleem niet. Probeer es een andere lay-out te kiezen en kijk of het probleem zich nog steeds voordoet, zou ik zeggenquote:
Hi,quote:Op maandag 14 juni 2010 22:49 schreef Q.E.D. het volgende:
Wat vinden we van een F&L slowchat? Ook voor linkdumps en korte vragen.
Zie niet echt een directe reden om hem te sluiten eigenlijk. Laat maar gewoon wegzakken.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 01:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Deze kan dicht:
Dood, een fascinered onderwerp?
In een geirriteerde bui geopend en is verder niet echt van toegevoegde waarde.
Beetje late reactie, maar waarom zou ik? Ik verwijder posts alleen maar indien het echt noodzakelijk is, niet als er toevallig een andere discussie voortvloeit uit een onderwerp waar het oorspronkelijk over ging. Dat heb je in het echte leven immers ook wel eens.quote:Op maandag 13 september 2010 11:00 schreef deelnemer het volgende:
Het topic 'Filosofen waar je veel van hebt geleerd' is nogal wat uit de hand gelopen. Wil je de offtopic diccussie tussen Deelnemer en Dunckie over Nietzsche verwijderen?
Ja, ik weet wel wat Iblis betekent, maar ik waardeerde hem zeer.quote:Op vrijdag 17 september 2010 11:28 schreef speknek het volgende:
God lijkt gewonnen te hebben, want Iblis is van de aardbodem verdwenen.
ja maar buitenproportioneel lijkt wel. 80 views op 5 posts ofzo. Vraag me af wie dat dan allemaal zijn.quote:Op zaterdag 18 september 2010 10:37 schreef Haushofer het volgende:
Omdat er veel meer mensen het topic lijken te lezen dan daadwerkelijk reageren, bedoel je?
Dat mag Joost weten.quote:Op donderdag 23 september 2010 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
ja maar buitenproportioneel lijkt wel. 80 views op 5 posts ofzo. Vraag me af wie dat dan allemaal zijn.
Het genootschap der geheime lurkers.quote:Op donderdag 23 september 2010 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
ja maar buitenproportioneel lijkt wel. 80 views op 5 posts ofzo. Vraag me af wie dat dan allemaal zijn.
Zijn er enorm veel dan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:02 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Het genootschap der geheime lurkers.
Zou ik niet doen: als ik goed ben ingelicht is Joost een van de namen van de duivel!quote:
Vond het zelf geen geschikt topic voor F&L en had inderdaad wel kunnen vragen of ze hem op R&P wilden hebben, maar koos door de magere OP daar niet voor. Als het wat beter geformuleerd zou zijn was het idd een goed topic geweest. Maar goed, die grens is nogal arbitrair. (Al heb je wel gelijk dat zoveel mogelijk topics open gehouden dienen te worden.)quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:34 schreef deelnemer het volgende:
Topics worden wel erg gemakkelijk afgesloten.
Het topic: Wat is dit voor "paradox", had overgezet kunnen worden naar relaties & psychologie
Tsja, wederom het probleem van een waardeloze OP dus. Existentiële problemen wil ik best bespreken op F&L hoor, geen probleem, maar dan wel met een beetje goede start/insteek.quote:
quote:Een kippenhok functioneert niet zonder een haan.Op donderdag 28 oktober 2010 11:27 schreef Triggershot het volgende:
FOK! is geen democratie - Danny.
quote:Het ging mij niet om de juistheid van de stellingen, maar over de totstandkoming van bepaalde rechtse denkbeelden. De intellectuele integriteit die daarmee samenhangt, etc.Op donderdag 28 oktober 2010 14:43 schreef speknek het volgende:
Wellicht, maar het past hier niet echt. Politieke filosofie uiteraard wel, de validiteit van het sociale contract, het spanningsveld tussen overheid en burger, de driften en moraal van het menselijke politieke en ethische wezen, existentialisme, nature/nurture, accountability, utilitairisme, etcetera.
Het mag van mij ook best wat lichter en trollerig, maar integreerbeer opende met een overduidelijke straw man, en gaf ook nog eens geen onderbouwing toen hij deze aan begon te vallen ('vanzelfsprekend onhoudbaar'), wat wel enigszins een vereiste is hier (een duidelijke redeneertrant). Geen filosofie. En zelfs voor POL vond ik de simpele links-rechts dichotomie te simpel.
quote:Blijkbaar hanteren de mods een eigen definitie van redeneren en filosofie. Ik ben dan wel benieuwd naar wat die zijn.Op donderdag 28 oktober 2010 16:35 schreef Friek_ het volgende:
Volledig met speknek eens hier. Het moet natuurlijk wel allemaal filosofisch van aard blijven, niet gewoon wat loze kreten over de persoonlijkheid van rechtse mensen.
quote:Nee, die discussie ga ik niet voeren hier. Da's een verhaal zonder eind. Helaas zul je het hiermee moeten doen.Op donderdag 28 oktober 2010 16:40 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
Blijkbaar hanteren de mods een eigen definitie van redeneren en filosofie. Ik ben dan wel benieuwd naar wat die zijn.
quote:Misschien viel het verkeerd omdat ik het woord 'rechts' had moeten vervangen door 'populistisch'. Van Rossem heeft hier namelijk een boek over geschreven en dat valt opeens wel onder politieke filosofie.Op donderdag 28 oktober 2010 16:44 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee, die discussie ga ik niet voeren hier. Da's een verhaal zonder eind. Helaas zul je het hiermee moeten doen.
quote:Als er één iemand een Troll is dan is het die van Rossem wel.Op donderdag 28 oktober 2010 16:48 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
Misschien viel het verkeerd omdat ik het woord 'rechts' had moeten vervangen door 'populistisch'. Van Rossem heeft hier namelijk een boek over geschreven en dat valt opeens wel onder politieke filosofie.
Maar goed, volgende keer beter.
quote:Als je een politiek fenomeen analyseert ben je per definitie ook een troll in de ogen van velen. Het is empirisch vast te stellen dat politiek leidt tot oordelen van elke golflengte, om het zo te zeggen.Op donderdag 28 oktober 2010 17:21 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Als er één iemand een Troll is dan is het die van Rossem wel.
quote:Oh ik ben er al overheen.Op donderdag 28 oktober 2010 17:45 schreef Friek_ het volgende:
@Integreerbeer (excuseer, quoten lukt even niet): ik begrijp je punt en de grens wat filosofie is altijd op een manier een arbitraire grens, maar ook de politieke analyses van Maarten van Rossem zou ik ook niet scharen onder politieke filosofie. Filosofie is voor mijn gevoel toch wat fundamenteler dan dat.
Verder snap ik heel goed dat je gewoon een argument van me wilt waarom dergelijke topics niet kunnen en waarom zij niet onder filosofie vallen, maar dat is een discussie zonder einde hier in het feedbacktopic. Die grens is zoals gezegd altijd arbitrair en nimmer dwingend. Zelf houd ik er ook niet van om maar te zeggen dat je het maar van me aan moet nemen, maar in dit geval kan ik niet veel anders.
Done!quote:Op vrijdag 5 november 2010 12:00 schreef koekii het volgende:
Dit topic mag op slotje :
Subh Divali 2010
De ander had een beter OP gemaakt dan de topic van mij. Dus let wel even op dat je die van mij op slot zet en niet van de ander.
Ik vind het eigenlijk ook niks, maar TS ging er zelf in mee, en die heeft toch de beslissende stem wat er met z'n topic gebeurt.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:21 schreef timmmmm het volgende:
Waarom wordt het aangemoedigd van gewoon een leuk topic een Christus bestaan wel/niet topic te maken?
Met altijd maar diezielfde discussie is er gewoon helemaal niets aan in F&Lquote:Op woensdag 24 november 2010 22:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook niks, maar TS ging er zelf in mee, en die heeft toch de beslissende stem wat er met z'n topic gebeurt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |