Was Mohammed een pedofiel?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 01:22 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp zijn de hadiths waar Mohammed als een leugenaar, moordenaar, pedofiel etc etc etc wordt afgeschilderd waar en de hadiths waar hij wordt afgeschildert als profeet en als vrome mens die nog nooit heeft gelogen en gemoord niet waar.

Heb je een speciale ezelsbruggetje om de ware hadiths van de niet ware te onderscheiden? bij voorbaat dank, ik ga nu pitten.

Dat heb je niet goed begrepen: de hadiths geven een heel dubbelzijdig beeld van Mohammed, we kunnen op zijn minst op basis van die verhalen concluderen dat Mohammed een aardige kant had maar zeker ook een duistere wrede kant. Ik heb nooit die geweldig leuke kant van Mohammed ontkend (hoewel ik hem niet als vriend zou willen hebben).

En ontken jij die wrede kant van Mohammed DuracelPlus? Zo ja, hoe praat je dit dan goed? Zo nee, welk ezelsbruggetje hanteer jij?

Sinterklaas is toch ook pedofiel?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 01:22 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp zijn de hadiths waar Mohammed als een leugenaar, moordenaar, pedofiel etc etc etc wordt afgeschilderd waar en de hadiths waar hij wordt afgeschildert als profeet en als vrome mens die nog nooit heeft gelogen en gemoord niet waar.

Nee, de ahadith verhalen dat mohammed een grote misdadiger was èn vertellen de lezer dat hij als profeet erkent moet worden omdat je anders in dit leven en het leven hierna heel veel pijn en ellende verdient. (en het bijvoorbeeld normaal moet vinden dat mohammedanen je bedreigen en uitschelden zoals ook tevk meende te doen, Was Mohammed een pedofiel? wordt niet gemod natuurlijk, want dat is niet anti-islam )

Juist de combinatie van het enerzijds omschrijven als een gestoorde psychopaat en het hem anderzijds met die beschrijving prijzen, dat is wat een niet-moslim die de hadith leest, zo doet walgen.

quote:

Heb je een speciale ezelsbruggetje om de ware hadiths van de niet ware te onderscheiden? bij voorbaat dank, ik ga nu pitten.

Het waar of niet-waar zijn van hadiths is een probleem voor moslims: het gaat erom waar zij in geloven. En dat is dus dat ze van iemand die ze als gestoorde leugenaar omschrijven eisen dat anderen hem als profeet erkennen.

Het verbazingwekkende is niet mohammed en wat hij deed ( deden veel meer mensen in die tijd), maar dat moslims van uitgerekend zo iemand geloven dat hij de waarheid sprak toen hij zei dat God hem uit had gekozen als profeet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Masterix op 17-11-2009 07:05:11 ]

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 01:33 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Dat heb je niet goed begrepen: de hadiths geven een heel dubbelzijdig beeld van Mohammed, we kunnen op zijn minst op basis van die verhalen concluderen dat Mohammed een aardige kant had maar zeker ook een duistere wrede kant. Ik heb nooit die geweldig leuke kant van Mohammed ontkend (hoewel ik hem niet als vriend zou willen hebben).

En ontken jij die wrede kant van Mohammed DuracelPlus? Zo ja, hoe praat je dit dan goed? Zo nee, welk ezelsbruggetje hanteer jij?

Je probeert nu al een paar posts de discussie een andere kant op te sturen. Maar volgens mij deed jij en niet ik die bepaalde uitspraak. En naar ik begreep deed jij die uitspraak naar aanleiding van enkele hadiths die jij deels voor waar aan ziet en deels niet (anders zou je Mohammed in ieder geval wel als profeet erkennen en Allah als jou God). Dan lijkt mij zo’n uitspraak van jou toch een beetje dubieus als je niet kan aangeven welke waar zijn en welke niet.

Maar hier een antwoord op jouw vragen. Ik hoef niets goed te praten of te ontkennen want dat zou haast impliceren dat hij wel wreed zou zijn geweest. Ben overigens best wel benieuwd naar de hadiths die jouw uitspraak ondersteunen.
Een middel om de valse hadiths van de betrouwbare hadiths te onderscheiden is voor een moslim de Koran.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 06:51 schreef Masterix het volgende:

[..]

Nee, de ahadith verhalen dat mohammed een grote misdadiger was èn vertellen de lezer dat hij als profeet erkent moet worden omdat je anders in dit leven en het leven hierna heel veel pijn en ellende verdient.

Tip1. Mij word ook zo vaak zoveel dingen vertelt waar ik niet eens mee ben, ik trek daar alleen weinig van aan, misschien moet je dat ook doen, bespaart je een hoop hoofdpijn.

quote:

(en het bijvoorbeeld normaal moet vinden dat mohammedanen je bedreigen en uitschelden zoals ook tevk meende te doen, Was Mohammed een pedofiel? wordt niet gemod natuurlijk, want dat is niet anti-islam )

Het ontgaat me even wat Tevik hiermee te maken heeft, maar goed (overigens zag ik in zijn posts nou niet echt een belediging laat staan een bedreiging).

quote:

Juist de combinatie van het enerzijds omschrijven als een gestoorde psychopaat en het hem anderzijds met die beschrijving prijzen, dat is wat een niet-moslim die de hadith leest, zo doet walgen.

Tip2. Misschien minder op anti islam sites rondhangen bespaart je een hoop walging.

quote:

Het waar of niet-waar zijn van hadiths is een probleem voor moslims: het gaat erom waar zij in geloven. En dat is dus dat ze van iemand die ze als gestoorde leugenaar omschrijven eisen dat anderen hem als profeet erkennen.

Net was het vertellen maar je bedoelde dus dat ze het van je eisen?

quote:

Het verbazingwekkende is niet mohammed en wat hij deed ( deden veel meer mensen in die tijd), maar dat moslims van uitgerekend zo iemand geloven dat hij de waarheid sprak toen hij zei dat God hem uit had gekozen als profeet.

Ja moslims zijn goedgelovig, ze geloven zelfs dat een gestoorde leugenaar de waarheid spreekt.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 01:06 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Je probeert nu al een paar posts de discussie een andere kant op te sturen. Maar volgens mij deed jij en niet ik die bepaalde uitspraak. En naar ik begreep deed jij die uitspraak naar aanleiding van enkele hadiths die jij deels voor waar aan ziet en deels niet (anders zou je Mohammed in ieder geval wel als profeet erkennen en Allah als jou God). Dan lijkt mij zo’n uitspraak van jou toch een beetje dubieus als je niet kan aangeven welke waar zijn en welke niet.

Maar hier een antwoord op jouw vragen. Ik hoef niets goed te praten of te ontkennen want dat zou haast impliceren dat hij wel wreed zou zijn geweest. Ben overigens best wel benieuwd naar de hadiths die jouw uitspraak ondersteunen.
Een middel om de valse hadiths van de betrouwbare hadiths te onderscheiden is voor een moslim de Koran.

Is het nou zo moeilijk om een vraag te beantwoorden?
Ontken jij de wrede kant van Mohammed?

Ja of nee?

En had Mohammed sex met een 9-jarig meisje?

Ja of nee?

[ Bericht 2% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 19-11-2009 02:42:14 ]

Who cares.

Weer een ttrieste poging om de islam stelselmatig neer te zetten als een slecht en gevaarlijk geloof en dat iedereen er tegen in opstand moet komen. Nederland zakt steeds verder weg en hoort zo langzamerhand bij de ergste landen van europa. Het is tragisch dat zoveel mensen andere mensen veroordelen die ze absoluut niet kennen. Wanneer gebeurde dat toch ook????

quote:

Op donderdag 19 november 2009 04:10 schreef scanman1 het volgende:
Weer een ttrieste poging om de islam stelselmatig neer te zetten als een slecht en gevaarlijk geloof en dat iedereen er tegen in opstand moet komen. Nederland zakt steeds verder weg en hoort zo langzamerhand bij de ergste landen van europa. Het is tragisch dat zoveel mensen andere mensen veroordelen die ze absoluut niet kennen. Wanneer gebeurde dat toch ook????

Je draait het om: Islam is een trieste poging, het zijn moslims die niet-moslims stelselmatig beledigen en vernederen en die islam wordt Nederland opgedrongen.
Tot nu toe werd je als racist neergezet als je die islam afwees, nu word je voor pedo en erger uitgescholden, maar blijft dat mensen het recht hebben islam daarom af te wijzen en uit te leggen waarom ze islam afwijzen (hier in F&L dan weer niet, maar op de FP wel). Daar moet je niet huilerig over doen.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 01:12 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Tip1. Mij word ook zo vaak zoveel dingen vertelt waar ik niet eens mee ben, ik trek daar alleen weinig van aan, misschien moet je dat ook doen, bespaart je een hoop hoofdpijn.
[..]

Het ontgaat me even wat Tevik hiermee te maken heeft, maar goed (overigens zag ik in zijn posts nou niet echt een belediging laat staan een bedreiging).
[..]

Tip2. Misschien minder op anti islam sites rondhangen bespaart je een hoop walging.
[..]

Net was het vertellen maar je bedoelde dus dat ze het van je eisen?
[..]

Ja moslims zijn goedgelovig, ze geloven zelfs dat een gestoorde leugenaar de waarheid spreekt.

Nee, ik heb geen zin in de discussie aan te gaan over de sites waar ik volgens jou op rondhang (typische moslim-truc om de discussie in persoonlijk gebash om te buigen), vooral omdat mijn walging over islam voortkomt uit wat ik in de koran lees, in ahadith en vooral in de reacties van mensen die de islam verdedigen .

- edit : niet hier dus -

[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2009 11:07:44 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2009 02:34 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Is het nou zo moeilijk om een vraag te beantwoorden?
Ontken jij de wrede kant van Mohammed?

Ja of nee?

(...)

Kan deze vraag nog wat suggestiever?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 10:32 schreef Triggershot het volgende:
Terug naar de stelling aub: 'Was Mohammed een pedofiel?'

Achterliggende gedachte van de Islam & haar ware aard kan in :
Islam: Religion of Peace (retry)

Voor & nadelen van de islam kan in:
De Islam in Nederland wat zijn eigenlijk de voor/ nadelen?

Willen we het wat wetenschappelijker toetsen kan dat in :
De Koran en Wetenschap #2

En waar moet suggestieve vuilspuiterij over mede-users gepost worden? mag dat wel hier?

quote:

Op maandag 16 november 2009 18:58 schreef Tevik het volgende:
@Masterix
Met alle respect, maar je komt gefrustreerd over en je vunzige posts zeggen niets, maar dan ook niets, over een andere, maar verraden wel alles over de wereld waarin je eigen geest leeft. Niet Muhammed was zoals jij hem beschrijft, maar jij bent zo. Muhammed zou zich niet eens verlagen naar één smerig woord (wat iets zegt over zijn gedachten), terwijl jij dit forum dagelijks ermee overlaadt en dan wil jij mij gaan vertellen over hoe 'slecht' Muhammed was en jouw moraal? Je ego houdt je voor de gek en bent alleen bezig jeZelf te vernietigen.

Je zegt dat je de hele "discussie" kent. Waar? Op fora? Dat zijn inderdaad dé plekken om iets te bestuderen. Ik raad je aan om je eigen taal te leren en wat pedofilie inhoudt voordat je iemand hiervan gaat beschuldigen. Misschien is het ook een idee om daarna je eigen te verdiepen in boeken over hoe Muhammed leefde en waar zijn gedachten op gericht waren, zijn daden, gebeden, hoop en waartoe hij uitnodigde.

Ik heb hier ook een vers voor jou die mij helpt met mensen zoals jij om te gaan:
[..]

Nogmaals: Aisha en de Profeet

Ik heb geen zin in onzinnige fantasieën over mij te lezen van mohammedanen die niet tegen kritiek op hun pedo kunnen. Dus graag deze posts ook even doorverwijzen naar een plek dat ik er op in kan gaan zonder weggemod te worden.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 11:06 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Kan deze vraag nog wat suggestiever?

O help, een normale vraag! Blijkbaar kunnen vragen over suggestiviteit van kritische vragen wel weer in dit topic. .
De vragen waren, gegeven het feit dat Mohammed seks had met een kind volgens de ahadith, of Mohammed dus ook pedofiel was, of pedofilie toen al bestond en of dergelijke dingen toen nou normaal waren of niet.
Uitweidingen over Arabische manieren van tellen, opmerkingen over wat mohammedanen vinden over sites die ik bezoek of over dat ik met smerige post gefrustreerd overkom mogen wel. Zolang het maar een eenzijdig, islam-vriendelijk topic blijft dus.
Dus hebben moslims hier het ook voorrecht uit te weiden suggestiviteit van kritische vragen over Mohammed zodat die niet antwoord hoeven te geven op de drie kernvragen van het topic.

- edit -

[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2009 13:21:03 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2009 10:08 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je draait het om: Islam is een trieste poging, het zijn moslims die niet-moslims stelselmatig beledigen en vernederen en die islam wordt Nederland opgedrongen.
Tot nu toe werd je als racist neergezet als je die islam afwees, nu word je voor pedo en erger uitgescholden, maar blijft dat mensen het recht hebben islam daarom af te wijzen en uit te leggen waarom ze islam afwijzen (hier in F&L dan weer niet, maar op de FP wel). Daar moet je niet huilerig over doen.

Je lult zwaar uit je nek en probeert wanhopig je eigen racisme/discriminatie goed te praten. Is wel typerend voor racisten trouwens.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
–reactie op edit–

Of het zijn reacties als deze die mij doen denken dat islam onherstelbare hersenschade aanricht.

Nee, ik weet dat eigenlijk wel zeker: de enige mensen die dergelijke reacties geven in een discussie zijn altijd weer moslims.Dus zoek ik naar de oorzaak, en denk die te vinden in het karakter van de stichter van deze waanzin, waarover van moslims niet gezegd mag worden dat hij een verkrachter, leugenaar, rover en moordenaar was. Dat mag niet omdat het zo is, die waarheid moet verborgen worden want zij tast de betrouwbaarheid van Mohammed, de enige basis van de islam, aan.

Maar je hebt mazzel: reacties als de jouwe zijn toegestaan in dit sub/forum. Maakt niet uit dat ze off-topic zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Iblis op 19-11-2009 13:53:40 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:05 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Je lult zwaar uit je nek en probeert wanhopig je eigen racisme/discriminatie goed te praten. Is wel typerend voor racisten trouwens.

Dan zou ik je kunnen uitdagen iets te noemen dat "uit m'n nek geluld is", maar dat zal wel weer in een ander topic moeten.
Wat wel in dit topic kan is users ongegrond uitmaken voor racist mits je duidelijk pro-islam bent.

Wanneer wordt er in dit subforum eens normaal gemod?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 04:10 schreef scanman1 het volgende:
Weer een ttrieste poging om de islam stelselmatig neer te zetten als een slecht en gevaarlijk geloof en dat iedereen er tegen in opstand moet komen. Nederland zakt steeds verder weg en hoort zo langzamerhand bij de ergste landen van europa. Het is tragisch dat zoveel mensen andere mensen veroordelen die ze absoluut niet kennen. Wanneer gebeurde dat toch ook????

Volgens mij doel jij op de Tweede Wereldoorlog.

Hitler was een grote liefhebber van het Islamitische geloof:

"In 1941 komt de Groot Moefti in Duitsland terecht. Hitler zoekt dan juist een bondgenoot in het oosten om tegen de Sovjet Unie te vechten dat hij ziet als een Joods bolsjewistisch bolwerk. Op 28 november 1941 vindt een ontmoeting plaats tussen Hitler en de Groot Moefti. Hoewel Hoesseini geen arier is heeft hij wel hetzelfde doel als Hitler, namelijk de vernietiging van Joden. Er wordt besloten om een Bosnisch-moslim SS-divisie op te richten (de Handzar divisie en later de Kama divisie). Er melden zich 20.000 moslims aan die vechten tegen Joegoslavische partizanen, deelnemen aan massamoord onder burgers in Bosnie en Joden in Kroatie vervolgen. Ze snijden de harten uit de dode lichamen. De Groot Moefti bezoekt tevens in cognito concentratiekampen en vraagt Hitler om concentratiekampen te bouwen in het Midden Oosten. Na de oorlog vlucht Hoesseini naar Cairo. Hij wordt nooit veroordeeld omdat men bang is voor kritiek uit de Arabische wereld. Vanuit Cairo jut hij Arabieren op om Joden te vermoorden. In 1974 overlijdt hij in Beiroet."

Als je je als Islamiet met de slachtofferpositie van de Joden wilt associeren, houdt dan in je achterhoofd dat de Koran zelf een antisemitisch boek is.

Steeds meer mensen beginnen zich te realiseren wat Islam is. Islam is haar onschuldige etiket aan het verliezen en laat haar ware gezicht zien: haat, haat en nog eens haat tegen alles wat niet Islamitisch is!

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:11 schreef Masterix het volgende:

[..]

Of het zijn reacties als deze die mij doen denken dat islam onherstelbare hersenschade aanricht.

Nee, ik weet dat eigenlijk wel zeker: de enige mensen die dergelijke reacties geven in een discussie zijn altijd weer moslims.Dus zoek ik naar de oorzaak, en denk die te vinden in het karakter van de stichter van deze waanzin, waarover van moslims niet gezegd mag worden dat hij een verkrachter, leugenaar, rover en moordenaar was. Dat mag niet omdat het zo is, die waarheid moet verborgen worden want zij tast de betrouwbaarheid van Mohammed, de enige basis van de islam, aan.

Maar je hebt mazzel: reacties als de jouwe zijn toegestaan in dit sub/forum. Maakt niet uit dat ze off-topic zijn.

Leuk betoog. Ware het niet dat ik geen aanhanger van de Islam ben. Ik sta boven dat kortzichtige religie-geouwehoer.