========================================================================
Iets over kleuren op de monitor, stops en mm. en eventueel andere vragen.
Vraag gerust.
De antwoorden volgen met wat geluk
[..]
De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
De laatste 2 vragen:
quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:56 schreef Bond het volgende:
Ik heb een vraagje over flitsers en hoop dat ik hier in het goede topic zit.
Ik zoek een flitser voor een canon 40D voor voornamelijk portret fotografie.
Nu leek de 580 EX II op papier ideaal. Kan alle kanten op draaien, veel licht om te bounchen, etc. Alleen die prijs. Nu heb ik natuurlijk naar de 430 EX II (¤ 230) gekeken. Deze "mist" de 45 graden naar de rechterkant en dat "witte kaartje". Ik denk wel dat die voldoende licht geeft.
Ook heb ik nog gekeken naar de Metz Mecablitz 58 AF-1 Canon (¤ 300), Metz Mecablitz 48 AF-1 Canon (¤ 177) en de Sigma EF-530 DG Super Canon (¤ 220).
Nadeel wat ik kan vinden van niet canon, ze zijn niet in te stellen vanuit de camera.
Wat ik het voordeel vind is dat de Metz is dat ze zonder aparte triggers offshoe kunnen flitsen dmv van de voor flits. Sowieso schijnt de Canon 430 EX II slecht te werken met tigger. Daarnaast kunnen de Metz geupdate worden, dus blijven ze volgens mij altijd werken.
Ga ik nog wat merken aan oplaadtijd tussen de flitsen?
Kortom kan iemand mij adviseren wat te kiezen?
quote:En vanaf hier de antwoorden:Op donderdag 26 maart 2009 16:07 schreef LuxXxie het volgende:
Ik worstel al een tijdje met het maken van macro-fotos, ik heb de volgende camera Canon EOS350D (8MP) met de volgende lens Canon EF 28-105/f3.5-4.5 USMII.
Nu weet ik dat het mogelijk moet zijn om met deze set macro fotos te maken, echter na het lezen van verschillende websites en het doornemen van de manual ben ik er nog steeds niet achter. Ik ben wel een redelijk noob, maar wil graag toch weten hoe men macro foto's maakt, welke camera instelling voor een 350D en welke stand de lens moet hebben.
Help
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
quote:Dank voor de antwoorden zover,Ik worstel al een tijdje met het maken van macro-fotos, ik heb de volgende camera Canon EOS350D (8MP) met de volgende lens Canon EF 28-105/f3.5-4.5 USMII.
Nu weet ik dat het mogelijk moet zijn om met deze set macro fotos te maken, echter na het lezen van verschillende websites en het doornemen van de manual ben ik er nog steeds niet achter. Ik ben wel een redelijk noob, maar wil graag toch weten hoe men macro foto's maakt, welke camera instelling voor een 350D en welke stand de lens moet hebben.
Help
Als ik op de lens kijk staat er: Macro 0,5m/1.6ft, er is een ring waar ik aan kan draaien en in een venstertje zie ik dan wat getallen rond draaien (call me a noob, I know). Als ik probeer van heel dichtbij een foto te maken van een object op de auto-stand dan drukt hij niet af, op de andere standen P en M dan knipperen de rode lichtjes in mijn zoeker niet en kan ook niet afdrukken ..?
Volgens mij is de lens een macro lens, maar moet ik de camera op P, Tv, AV, M of A-DEP zetten? En welke waarde moet ik op de macro ring instellen?
Help - Noob
quote:Autofocus uitzetten op de lens?Op donderdag 26 maart 2009 22:47 schreef LuxXxie het volgende:
Mijn vraag:
[..]
Dank voor de antwoorden zover,
Als ik op de lens kijk staat er: Macro 0,5m/1.6ft, er is een ring waar ik aan kan draaien en in een venstertje zie ik dan wat getallen rond draaien (call me a noob, I know). Als ik probeer van heel dichtbij een foto te maken van een object op de auto-stand dan drukt hij niet af, op de andere standen P en M dan knipperen de rode lichtjes in mijn zoeker niet en kan ook niet afdrukken ..?
Volgens mij is de lens een macro lens, maar moet ik de camera op P, Tv, AV, M of A-DEP zetten? En welke waarde moet ik op de macro ring instellen?
Help - Noob
quote:Ga niet aan die ring zitten draaien zonder eerst je lens op manual focus te zettenOp donderdag 26 maart 2009 22:47 schreef LuxXxie het volgende:
Mijn vraag:
[..]
Dank voor de antwoorden zover,
Als ik op de lens kijk staat er: Macro 0,5m/1.6ft, er is een ring waar ik aan kan draaien en in een venstertje zie ik dan wat getallen rond draaien (call me a noob, I know). Als ik probeer van heel dichtbij een foto te maken van een object op de auto-stand dan drukt hij niet af, op de andere standen P en M dan knipperen de rode lichtjes in mijn zoeker niet en kan ook niet afdrukken ..?
Volgens mij is de lens een macro lens, maar moet ik de camera op P, Tv, AV, M of A-DEP zetten? En welke waarde moet ik op de macro ring instellen?
Help - Noob
. Daarmee vernaggel je je autofocus.Je kunt met die lens die je noemt gewoonweg niet dichterbij focussen dan 50cm. Het meeste macro dat je daarmee zult krijgen is door 50cm van het object af te gaan zitten en helemaal in te zoomen. Welke stand je daarbij gebruik maakt niet eens uit. Ow ennuh... de lens die je noemt is GEEN macrolens.
Misschien had je beter een compactcamera kunnen kopen? Gebruiksvriendelijker en daarmee kun je wel direct macro foto's maken zonder daar een speciale lens voor te kopen.
quote:Als het op de spiegel zit kan het geen kwaad, die doet bij de opname toch niet mee (die spiegel moet je trouwens geen schoonmaakdriften op botvieren, hij gaat nogal snel stuk)Op vrijdag 27 maart 2009 09:24 schreef Chanty het volgende:
Gisteren foto's aan het maken, zet ze op de pc, zit er een zwart vlekje in de foto's overal. Lens gecheckt, niets op te zien. Maar op het spiegeltje in de body lijkt wel iets, naast normale mini-stofdeeltjes, een wat groter plekje. Kan ik dat spiegeltje gewoon schoonmaken met een wattestaafje en wat vocht?
Zit het stofje op het filter voor je sensor, dan kun je hem wel schoonmaken, alleen beter weer niet met een wattenstaafje maar met iets dat speciaal gemaakt is om sensoren mee te reinigen en van dat soort ietsen is er nogal wat te koop.
quote:Sensor stofje. Probeer het eerst eens met een blaasbalgje. Er zit als het goed is en functie die heet mirror lock up. Als die aanzet klapt je spiegel op en kun je je objectief er af halen. Dan kijk je recht op de sensor. Met goed veel kracht er in blazen. Steek alleen niet het ding in je body want die onderdelen zijn zoals gezegd erg gevoelig.Op vrijdag 27 maart 2009 09:24 schreef Chanty het volgende:
Gisteren foto's aan het maken, zet ze op de pc, zit er een zwart vlekje in de foto's overal. Lens gecheckt, niets op te zien. Maar op het spiegeltje in de body lijkt wel iets, naast normale mini-stofdeeltjes, een wat groter plekje. Kan ik dat spiegeltje gewoon schoonmaken met een wattestaafje en wat vocht?
quote:Ik zou de sensorclean gebruiken dan gaat de sluiter ook nog open en blijft open tot je de camera uitzet.Op vrijdag 27 maart 2009 11:17 schreef Noxa het volgende:
Er zit als het goed is en functie die heet mirror lock up. Als die aanzet klapt je spiegel op en kun je je objectief er af halen. Dan kijk je recht op de sensor.
Let trouwens op dat alleen blazen vaak onvoldoende is, vaak heb je het stofje dan ergens anders naar toe verplaatst.
quote:Zoals kvdv (en ikzelf) al eerder aangaf is je lens geen macrolens. Het gaat dus waarschijnlijk niet veel beter worden dan het nu is. Handmatig focussen gaat ook niet veel opleveren. Je kunt tot 50cm van je onderwerp af scherpstellen, niet dichterbij. Als je dan helemaal inzoomt heb je je maximale vergroting te pakken. Als je dat niet genoeg vindt, zou ik kijken naar een andere lens (en bij een compactcamera had je dit probleem inderdaad niet gehad...).Op donderdag 26 maart 2009 22:47 schreef LuxXxie het volgende:
Mijn vraag:
[..]
Dank voor de antwoorden zover,
Als ik op de lens kijk staat er: Macro 0,5m/1.6ft, er is een ring waar ik aan kan draaien en in een venstertje zie ik dan wat getallen rond draaien (call me a noob, I know). Als ik probeer van heel dichtbij een foto te maken van een object op de auto-stand dan drukt hij niet af, op de andere standen P en M dan knipperen de rode lichtjes in mijn zoeker niet en kan ook niet afdrukken ..?
Volgens mij is de lens een macro lens, maar moet ik de camera op P, Tv, AV, M of A-DEP zetten? En welke waarde moet ik op de macro ring instellen?
Help - Noob
Die rode lichtjes geven aan dat de camera niet scherp kan stellen en dan maakt hij dus op autofocus ook geen foto.
Ik ga er na t weekend dan maar mee aan de slag want heb geen spul om die sensor te reinigen en ook geen tijd vandaag of morgen om nog iets te halen.quote:Waarom bestel je dan niet online een arctic-butterfly? Naast dat hij eigenlijk bedoeld is om je sensor schoon te krijgen kan je hem ook gewoon gebruiken voor stofjes op je lens. Ideaal ding eigenlijk.Op vrijdag 27 maart 2009 14:19 schreef Chanty het volgende:
tnx heren
Filmpje hoe het werkt:
http://www.visibledust.com/videos/drycleaning/drycleaning.html
En klaar-om-te-kopen:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24135
http://www.fotokonijnenbe(...)utterfly_sl_700.html
http://www.cameranu.nl/ar(...)c_Butterfly_700.html
Vreemd is alleen wel dat de cameranu variant ineens rood is en wordt afgebeeld met een etui... Is schijnbaar nog wel een versie "beter" met lampje maar die is weer bijna dubbel zo duur.
quote:Die met het lampje is voor dat geld wel berehandig en vooral ook veilig. Het lampje biedt perfect zicht op het te reinigen oppervlak en voorkomt dat je met de harde stukken op kwetsbare stukken gaat zitten zwabberen.Op vrijdag 27 maart 2009 14:56 schreef P_B het volgende:
[..]
Waarom bestel je dan niet online een arctic-butterfly? Naast dat hij eigenlijk bedoeld is om je sensor schoon te krijgen kan je hem ook gewoon gebruiken voor stofjes op je lens. Ideaal ding eigenlijk.
Filmpje hoe het werkt:
http://www.visibledust.com/videos/drycleaning/drycleaning.html
En klaar-om-te-kopen:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24135
http://www.fotokonijnenbe(...)utterfly_sl_700.html
http://www.cameranu.nl/ar(...)c_Butterfly_700.html
Vreemd is alleen wel dat de cameranu variant ineens rood is en wordt afgebeeld met een etui... Is schijnbaar nog wel een versie "beter" met lampje maar die is weer bijna dubbel zo duur.
Gebruik een poolvlinder bij voorkeur alleen voor je sensor, wil je ook iets voor je lenzen, dan koop je er gewoon een bij zonder lampje (of je gebruikt voor lenzen een microvezeldoek van een euro'tje, wel met beleid en altijd zonder druk)
quote:Moet je dan niet ongenadig hard drukken wil je met dat stukje aluminium waar de haartjes aan vast zitten op je sensor komen? Haartjes zijn, wat mij betreft, wel lang genoeg om dat te voorkomen. Maar ik snap dat het lichtje handig is, alleen om er bijna 40 euro extra voor te betalen...Op vrijdag 27 maart 2009 15:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die met het lampje is voor dat geld wel berehandig en vooral ook veilig. Het lampje biedt perfect zicht op het te reinigen oppervlak en voorkomt dat je met de harde stukken op kwetsbare stukken gaat zitten zwabberen.
Gebruik een poolvlinder bij voorkeur alleen voor je sensor, wil je ook iets voor je lenzen, dan koop je er gewoon een bij zonder lampje (of je gebruikt voor lenzen een microvezeldoek van een euro'tje, wel met beleid en altijd zonder druk)
Je hebt wel gelijk dat het niet handig is om hem voor beide te gebruiken. Toevallig net weer een schoonmaakrondje gehad en er even op gelet en dan zie je dat er toch een ander soort vuil op de lenzen komt / kan komen. Kreeg voor het eerst tijdens het schoonmaken, met de vlinder dus, 2 minuscule streepjes op mijn filter. Waarschijnlijk een beetje nattig vuil wat niet weg kon worden geblazen. Inderdaad niet meer doen dus...
Voortaan maar gewoon houden bij het blaasbalgje om het losse stof weg te krijgen. Het was alleen zo handig!quote:Toen ik hem kocht was het prijsverschil niet zo groot.Op vrijdag 27 maart 2009 15:37 schreef P_B het volgende:
[..]
Moet je dan niet ongenadig hard drukken wil je met dat stukje aluminium waar de haartjes aan vast zitten op je sensor komen? Haartjes zijn, wat mij betreft, wel lang genoeg om dat te voorkomen. Maar ik snap dat het lichtje handig is, alleen om er bijna 40 euro extra voor te betalen...
Voor een aantal onderdelen van je camera geldt dat zelfs aanraken met iets hards al zo ongeveer in de categorie ongenadig valt. Zelfs met de huidige prijzen ga ik denk ik maar niet proberen hoe hard ik met het aluminium van mijn poolvlinder op de sensor kan drukken alvorens er zichtbare schade optreedt.
quote:zijn die erg makkelijk in gebruik?Op vrijdag 27 maart 2009 14:56 schreef P_B het volgende:
[..]
Waarom bestel je dan niet online een arctic-butterfly? Naast dat hij eigenlijk bedoeld is om je sensor schoon te krijgen kan je hem ook gewoon gebruiken voor stofjes op je lens. Ideaal ding eigenlijk.
Filmpje hoe het werkt:
http://www.visibledust.com/videos/drycleaning/drycleaning.html
En klaar-om-te-kopen:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24135
http://www.fotokonijnenbe(...)utterfly_sl_700.html
http://www.cameranu.nl/ar(...)c_Butterfly_700.html
Vreemd is alleen wel dat de cameranu variant ineens rood is en wordt afgebeeld met een etui... Is schijnbaar nog wel een versie "beter" met lampje maar die is weer bijna dubbel zo duur.
k zag ze vorige week liggen bij de lokale boer hier met een heel wat meer schappelijke prijs
quote:Ja hoor, ik heb er absoluut geen moeite mee. De eerste keer is reuze spannend vanwege alle waarschuwingen die je in de handleiding leest: PANIEK! Zorg voor een VOLLE accu anders KLAPT je spiegel KAPOT!!!1!!1Op vrijdag 27 maart 2009 20:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
zijn die erg makkelijk in gebruik?
k zag ze vorige week liggen bij de lokale boer hier met een heel wat meer schappelijke prijs
Maar als je het eenmaal doorhebt dan is het niet heel moeilijk. Gewoon doen wat er op het filmpje voor wordt gedaan en het is klaar. Mits het vuil niet is aangekoekt natuurlijk. Maar zelf heb ik enorm veel moeite (lees: kringen) met vochtige reinigingsdoekjes voor lenzen dus ik moest er niet aan denken om met natte sensor swabs aan de gang te gaan. Tijdlang dus de minieme stofjes genegeerd maar toen ik macro ging doen moest ik er wel aan geloven. In het begin nog heel netjes de accu echt heel goed controleren, op statief en onder een hoek van 45 graden naar beneden (geen dwarrelend stof wat er in kan vallen) maar inmiddels doe ik het ook wel eens even tussendoor op schoot.
Gewoon voorzichtig zijn, goed kijken dat je alleen de bovenkant van de haartjes gebruikt en na elke streek ver weg van je camera het motortje laten draaien...dus NIET op de SENSOR ZELF!!!1!11!! Aaaaaaaarghhh...
En de eerst 5 keer keek ik dus heel goed en netjes waar mijn vinger zat als ik begon maar ook dat went. Het blijft hoe dan ook spannend dat je ergens "aan zit" wat toch redelijk essentieel is voor je camera. Ik denk dat van alle mogelijkheden (er zijn er zelfs die het met een bepaald soort plakband doen) dit de simpelste is en ben er zelf gewoon erg blij mee. Ik heb al een tijdje ervaring met een digitale (spiegelreflex) camera. Ben ook in opleiding tot fotograaf. Nu heb ik een paar dagen terug op zolder een oude analoge camera(Canon Eos) gevonden en wat rolletjes gekocht. Maar aangezien ik een complete analoog n00b ben en geen contact heb atm met leraren heb ik een vraag:
Mijn pa zegt dat als ik een rolletje heb waarop staat ASA/ISO 400 ik dan op mijn camera ook maar een maximale ISO kan instellen van 400, en als ik dan bijvoorbeeld 800 zou doen zou de foto mislukken. Klopt dit? Het lijkt me stug, maar aangezien hij het niet zeker wist en ik met analoog geen ervaring heb, vraag ik het hier
Alvast bedankt
quote:Klopt helemaal, bij filmpjes zit je voor de lengte van de film aan die ISO-waarde vast. Dat vonden we zo normaal dat ik er echt aan heb moeten wennen dat het met een digitaaltje gewoon mogelijk is om tussen de opnamen door de gevoeligheid van de sensor te veranderenOp vrijdag 27 maart 2009 22:47 schreef Triptamine het volgende:
Hoi
Ik heb al een tijdje ervaring met een digitale (spiegelreflex) camera. Ben ook in opleiding tot fotograaf. Nu heb ik een paar dagen terug op zolder een oude analoge camera(Canon Eos) gevonden en wat rolletjes gekocht. Maar aangezien ik een complete analoog n00b ben en geen contact heb atm met leraren heb ik een vraag:
Mijn pa zegt dat als ik een rolletje heb waarop staat ASA/ISO 400 ik dan op mijn camera ook maar een maximale ISO kan instellen van 400, en als ik dan bijvoorbeeld 800 zou doen zou de foto mislukken. Klopt dit? Het lijkt me stug, maar aangezien hij het niet zeker wist en ik met analoog geen ervaring heb, vraag ik het hier
Alvast bedankt
Die gevoeligheid is een eigenschap van het filmpje dat je gebruikt waarop je de automaat van de camera moet aanpassen. Prop je er dus een ISO400 film in, dan gaat de lichtmeter op ISO400 en daarop blijft ie staan tot je er een andere film in draait. Zet je de automaat op ISO800, dan ben je in wezen de boel maar vooral jezelf aan het belazeren, de boel raakt dan gewoon een volle stop onderbelicht.
quote:Mja, kan altijd nog maar 50 euries is momenteel behoorlijk wat geld voor mij. Dus kijk eerst wel ff rond naar een iets goedkopere oplossing. Maandag ff de fotozaak hier binnen lopenOp vrijdag 27 maart 2009 14:56 schreef P_B het volgende:
[..]
Waarom bestel je dan niet online een arctic-butterfly? Naast dat hij eigenlijk bedoeld is om je sensor schoon te krijgen kan je hem ook gewoon gebruiken voor stofjes op je lens. Ideaal ding eigenlijk.
Filmpje hoe het werkt:
http://www.visibledust.com/videos/drycleaning/drycleaning.html
En klaar-om-te-kopen:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24135
http://www.fotokonijnenbe(...)utterfly_sl_700.html
http://www.cameranu.nl/ar(...)c_Butterfly_700.html
Vreemd is alleen wel dat de cameranu variant ineens rood is en wordt afgebeeld met een etui... Is schijnbaar nog wel een versie "beter" met lampje maar die is weer bijna dubbel zo duur.
Even mijn vrouwelijke charmes en bloemkool in de strijd gooien 
quote:Dus alle foto's die ik niet op ISO 400 heb gemaakt zijn mislukt? of hoe moet ik het nou zien? Ik kan op rolletjes van ISO 400 alleen maar fotos maken tot camera instelling ISO 400, klopt dit?Op vrijdag 27 maart 2009 23:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Klopt helemaal, bij filmpjes zit je voor de lengte van de film aan die ISO-waarde vast. Dat vonden we zo normaal dat ik er echt aan heb moeten wennen dat het met een digitaaltje gewoon mogelijk is om tussen de opnamen door de gevoeligheid van de sensor te veranderen
Die gevoeligheid is een eigenschap van het filmpje dat je gebruikt waarop je de automaat van de camera moet aanpassen. Prop je er dus een ISO400 film in, dan gaat de lichtmeter op ISO400 en daarop blijft ie staan tot je er een andere film in draait. Zet je de automaat op ISO800, dan ben je in wezen de boel maar vooral jezelf aan het belazeren, de boel raakt dan gewoon een volle stop onderbelicht.
Als je pas begint met filmfotografie zou ik dit soort technieken trouwens even laten wachten.
De reviews zijn allemaal positief.
Ik een spiegelreflexcamera aanschaffen maar weet nog niet zo goed welke. Het is voor privegebruik dus niet als prof. fotograaf.
De liveview die ontbreekt is geen probleem.
Kan er nl. 1 gratis overnemen en ben altijd al geinteresseerd geweest in film. Lijkt me leuk om mee te experimenteren...
Misschien dat er meer zaken zijn die het kunnen hebben, ik zou er niet meer weten dan deze 2.
quote:Bedankt. Kom eigenlijk nooit bij de Kamera Express omdat de Foka vaak iets goodkoper is.Op maandag 30 maart 2009 11:36 schreef RubberDuckey het volgende:
Kamera express (Capelle) en Foto Klein professional (Weena) zou je dan even moeten proberen. Toen ik vorig jaar bij Foto Klein aan het Weena binnenstapte hadden ze ook nog de spullen voor doka`s, misschien dan ook nog voor andere oudere dingen.
Misschien dat er meer zaken zijn die het kunnen hebben, ik zou er niet meer weten dan deze 2.
echter de meeste zijn onscherp doordat het nog schemerig was (maar te licht voor langere sluitertijd), kan iemand mij vertellen wat de beste instellingen zijn om een dergelijke foto te maken? statief is geen optie
camera is een IXUS 90 IS trouwens
Kleur (C41) zelfs in 'n uurtje.
quote:Even afgezien van de nodige lenzen:Op dinsdag 31 maart 2009 11:55 schreef hansvbijnen het volgende:
Welke accesoires zou jij bij een Sony A200 kopen?
Tas voor vervoer
Accugrip voor betere handligging en meer capaciteit
Flitsert(Metz48AF1)
In mijn geval dan nog een adapter voor pdraadoptieken en een zoekerloupe maar ik ben een beetje gek
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 12:07 schreef eleusis het volgende:
Of gewoon maar schieten en hopen dat je geen vuisten in je gezicht krijgt?
Dat...dus,
Al hangt het een beetje af van waar je op doelt (wat voor fotos).
Plaatje van de plaatselijk straatmuzikant en marktkooplui zullen je weinig blauwe plekken opleveren. Plaatjes van mensen in het algemeen levert je vreemde blikken en zo nu en dan een confronterende vraag op. Plaatjes van mensen in donkere steegjes met duistere zaakjes zal je waarschijnlijk meer problemen opleveren.
Ik ben zelf ook nog niet in staat om schaamteloos alles vast te leggen maar ik heb wel wat tips:
Wat kan helpen is observatie: kijk hoe mensen bewegen, en beweeg met ze mee ipv stil te staan op een plek met je camera, probeer deel uit te maken van die menigte of scene in plaats van er in op te vallen, en denk/kijk vooruit... misschien gaat die man zometeen wel die hoek om ipv recht door te lopen.
Of stel, je ziet iets of iemand naderen: wees toeristisch en doe net of je dat mooie grachtenpandje op de kiek wilt zetten. Ondertussen focus je handmatig op de afstand die je onderwerp van je gaat hebben op het moment dat hij/zij voorbij komt en pas dan druk je af. Dat soort sneaky trucjes.
Belangrijk is dus ook dat je je camera goed kent. Dat je je instellingen mbt belichting en focus instelt op de momenten dat je niets schiet. Dus terwijl je rondloopt. Wat ik zelf vaak doe is (in niet al te wisselende lichtomstandigheden) is spotmeten op mijn eigen huid (hand of arm bijv) en deze belichten vastzetten zodat als ik een plaat schiet van bijv een gezicht dat ik me niet meer druk hoef te maken over de belichting maar alleen compositie. (mijn focus heb ik meestal ook al ingesteld op bijv. 1.5 meter).
quote:Ja. Veel doen, niet te lang nadenken. Laat compositie gewoon even zitten en concentreer je op het schieten in openbaar. Als je daar eenmaal aan gewend raakt kun je je platen inhoudelijk gaan verbeteren.En wordt het op termijn beter?
Nog 'n tip: ga eens met een behoorlijke groothoek (28mm bijvoorbeeld) de straat op. Niet omdat dat 'n ideale brandpuntsafstand is maar het dwingt je wel dichterbij je onderwerp te komen. Bovendien zijn mensen vaak schuwer voor grote telelenzen aan je camera.
[ Bericht 13% gewijzigd door kvdv op 31-03-2009 12:28:33 ]
Tevens tvp.
quote:iemand een idee?
gisterochtend ben ik vroeg de plaatselijke markt op gegaan, daar een aantal foto's gemaakt
echter de meeste zijn onscherp doordat het nog schemerig was (maar te licht voor langere sluitertijd), kan iemand mij vertellen wat de beste instellingen zijn om een dergelijke foto te maken? statief is geen optie
camera is een IXUS 90 IS trouwens
Ik heb die camera ook, die sluitertijd geeft juist wel mooie effecten.
quote:Als aanvulling op het verhaal van kvdv:Op dinsdag 31 maart 2009 12:07 schreef eleusis het volgende:
Hoe kom je af van foto-angst? Ik wil graag leuke plaatjes schieten in de stad maar ik durf steeds niet zomaar mensen op de foto te zetten. Terwijl ik mensen in hun natuurlijke habitat wel het interessantst vind. Hoe doet men dat? Eerst vragen? Of gewoon maar schieten en hopen dat je geen vuisten in je gezicht krijgt? En wordt het op termijn beter?
Probeer het in een grote stad, zoals Amsterdam of Rotterdam. Het volk daar zit daar zo in z'n eigen wereldje dat ze je niet eens zien (krijg je leuke, spontane foto's van). Tenzij je bij ze op schoot gaat zitten, hebben ze in de meeste gevallen niet eens door dat de camera op ze gericht is.
In het begin vond ik straatfotografie ook doodeng (schiet met een 50mm op cropcam, stap vandaag (yay!) over op 35mm), zeker in Hoofddorp (werk ik) en Alphen a/d Rijn (woon ik)... tot ik naar Amsterdam ging... Serieus, ik duw mijn lens vrijwel in het gezicht van het volk daar en nog lijkt het alsof ze niets door hebben (zie huidig straatfotografietopic voor voorbeeldjes).
Succes ermee. Ben benieuwd naar de resultaten
[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 07-04-2009 09:37:52 ]
quote:ga ik eens proberen
Jajoh Ruud je moet gewoon nachtmodus instellen.
Ik heb die camera ook, die sluitertijd geeft juist wel mooie effecten.
quote:kortere sluitertijd en diafragma is niet in te stellen
Onscherpte kan je zonder statief enkel voorkomen door een korte sluitertijd te nemen, dus minstens 1/125e (dat hou ik tenminste aan). Zet je ISO op 400 en het diafragma zo groot mogelijk (bij compact camera's heb je toch al een grote scherptediepte), mocht je foto dan nog steeds onderbelicht zijn dan is het gewoon te donker en zul je met een statief moeten gaan werken.
quote:hoe heb je de parameters ingesteld?Op dinsdag 7 april 2009 16:32 schreef FP128 het volgende:
Jongens ik stelde eerder een vraag en iedereen leest eroverheen. Of is er geen oplossingen voor?
quote:Je sharpent hem dan meestal te heftig. De beste uitspraken kunnen we pas doen wanneer we de exacte werkwijze even te horen krijgen.Op maandag 6 april 2009 13:31 schreef FP128 het volgende:
ik heb een vraag; als ik in photoshop een foto vaak scherper wil maken (unsharpen mask dus)dan krijg ik vaak een soort 'dikte'erom heen waardoor de foto ipv scherper,onscherp uiteindelijk oogt. Hoe los ik dit op? Dank.
Welke sharpening-optie gebruik je
Hoe is de boel ingesteld
Laat daarbij even een voorbeeldje zien van hoe erg het allemaal wel niet wordt en nog voor de haan drie keer gekraaid heeft.....
kut, verkeerde tekst binnen afzienbare tijd heb je een oplossing die wel werktIk hoop dat ik het een beetje duidelijk kan uitleggen zodat iemand ook daadwerkelijk begrijpt wat ik bedoel.
Als ik een foto open in Lightroom en dan naar "Develop" ga, dan zie je eerst een onscherp preview en de tekst "loading" onder de foto. Lightroom doet dan een aantal dingen met je foto.
Op het moment dat de foto weer scherp wordt en de tekst "loading" verdwijnt zie ik tegelijkertijd ook iets met de kleuren veranderen. Ze worden iets fletser.
Ik moet dan altijd zelf weer met de schuifjes de kleuren weer goed zetten.
Weet iemand wat dit is en hoe dit opgelost kan worden (als er uberhaupt iemand is die snapt wat ik bedoel
)Maar het zou soms idd makkelijk zijn als die preview gewoon overgezet kon worden, ziet er vaak wel al goed uit.
quote:Ik ben dus niet de enige die het merkt....
Goeie vraag, zie dit ook altijd gebeuren. Ik nam gewoon aan dat lightroom een soort preview maakt van je RAW en dan pas echt inlaadt. Het is normaal dat je bij RAW zelf aan de schuifjes moet trekken om alles goed te krijgen omdat de camera daar verder geen aanpassingen aan doet.
Maar het zou soms idd makkelijk zijn als die preview gewoon overgezet kon worden, ziet er vaak wel al goed uit.
Als je je foto echt gaat bewerken dan pakt Lightroom de "echte" RAW file erbij. Die is niet onderhevig is aan aan die instellingen. Lightroom gooit daar zijn eigen interpretatie over van contrast en saturatie etc. Daardoor ziet je preview (welke je overigens ook op je scherm van je camera ziet) er nooit het zelfde uit.
Hoe je dit kunt voorkomen? Importeer je foto's met de mee geleverde software.
quote:Ik kopieer de foto's naar mijn HD en importeer ze dan in Lightroom.
Hoe je dit kunt voorkomen? Importeer je foto's met de mee geleverde software.
kan ik niet voorkomen dat Lightroom deze eigen interpretatie doet?
quote:Tnx voor de tips
Volgende week zaterdag ga ik in R'dam plaatjes schieten, wish me luck
quote:Mmmh goede vraag. In principe niet. Helaas gebruiken Canon en Nikon (en de rest) een RAW profiel wat ze niet delen met Adobe. Daarom bewerkt Lightroom je foto met een eigen profiel. 1 Die wel in de buurt komt maar net niet kan tippen aan dat wat je op schermpje van de camera ziet.Op woensdag 8 april 2009 18:39 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Ik kopieer de foto's naar mijn HD en importeer ze dan in Lightroom.
kan ik niet voorkomen dat Lightroom deze eigen interpretatie doet?
Wat wel in Lightroom zit zijn Camera Calibrations, onder het kopje Develop. Daar staan 6 Nikon (D2x) profielen en 10 Canon profielen. Speel daar maar eens en kijk wat het dichtste bij jou smaak komt.
Ik ga nu ff zoeken of je dit ook bij import kunt laten doen.
Grappig linkje
En wat het makkelijkste is om te doen is een foto pakken die bewerken in het Camera calibration menu. En van die bewerking een preset maken. Dan kun je de volgende keer in 1 klap die preset op een stapel foto's gooien. Verder ga ik ff kloten met die DNG profile editor. Kijken of ik er wat leuks uit kan halen.
Ik heb sinds vandaag een nieuwe camera (Fujifilm finepix S1000fd), mooie foto's niet al te duur.
Ik heb wat foto's gemaakt, en deze geupload naar mijn pc om te bewerken, en daarna wilde ik ze weer terugzetten op mijn camera zodat ik ze morgen kan laten afdrukken bij de fotozaak. Maar het lukt me niet om de foto's terug plaatsen (knippen/plakken). Er zit een Olympus XD kaartje in.
Kan dit uberhaupt niet? Of moet ik een andere techniek gebruiken?
danku!
quote:Er zijn een paar camera's die dit inderdaad weigeren. Of jouw camera daar ook toe behoord kan ik zo 1,2,3 niet zeggen.Op woensdag 8 april 2009 21:11 schreef WJMW het volgende:
Ok misschien heeft het niet heel erg veel met fotografie te maken.
Ik heb sinds vandaag een nieuwe camera (Fujifilm finepix S1000fd), mooie foto's niet al te duur.
Ik heb wat foto's gemaakt, en deze geupload naar mijn pc om te bewerken, en daarna wilde ik ze weer terugzetten op mijn camera zodat ik ze morgen kan laten afdrukken bij de fotozaak. Maar het lukt me niet om de foto's terug plaatsen (knippen/plakken). Er zit een Olympus XD kaartje in.
Kan dit uberhaupt niet? Of moet ik een andere techniek gebruiken?
danku!
Opties: Brand ze op CD, zet ze op een USB stick, upload ze naar de fotozaak, of koop een cardreader, dan kan je ze er zeker opzetten.
quote:Sorry voor deze onnozele vraag hoor, maar ik heb nogal haast en heb eigenlijk nog nooit zelf foto's laten afdrukken. Als ik met een USB stick naar zo'n fotozaak ga (de combi) kunnen ze die dan ook afdrukken? Want ik zag daar wel een apparaat staan maar ik had het idee dat die echt gemaakt waren voor SD en XD kaarten.Op woensdag 8 april 2009 21:42 schreef Marc H het volgende:
[..]
Er zijn een paar camera's die dit inderdaad weigeren. Of jouw camera daar ook toe behoord kan ik zo 1,2,3 niet zeggen.
Opties: Brand ze op CD, zet ze op een USB stick, upload ze naar de fotozaak, of koop een cardreader, dan kan je ze er zeker opzetten.
quote:Tof, bedankt voor de link!
Wat ik tot nu toe gevonden heb.
Grappig linkje
En wat het makkelijkste is om te doen is een foto pakken die bewerken in het Camera calibration menu. En van die bewerking een preset maken. Dan kun je de volgende keer in 1 klap die preset op een stapel foto's gooien. Verder ga ik ff kloten met die DNG profile editor. Kijken of ik er wat leuks uit kan halen.
Ik ga ook eens spelen!
quote:Ik weet niet met welke apparatuur Combi werkt, maar mijn fotowinkel kan overweg met het lijstje wat hierboven staat.Anders bel je ze even op.Op woensdag 8 april 2009 21:46 schreef WJMW het volgende:
[..]
Sorry voor deze onnozele vraag hoor, maar ik heb nogal haast en heb eigenlijk nog nooit zelf foto's laten afdrukken. Als ik met een USB stick naar zo'n fotozaak ga (de combi) kunnen ze die dan ook afdrukken? Want ik zag daar wel een apparaat staan maar ik had het idee dat die echt gemaakt waren voor SD en XD kaarten.
Ze zien er eigenlijk het slechtst uit met de Adobe Standard
Ik heb buiten een aquarium met kikkerdril er in en nu heb ik daar meerdere foto's van gemaakt en de beste/meest scherpste was:
Totaal niet scherp dus. Op welke stand kan ik het beste die foto maken? (Ik heb de Canon PowerShot A590 IS)
kikkerdril al gespot ?
quote:Wat hij zegt, alweer wat geleerdOp woensdag 8 april 2009 22:04 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Tof, bedankt voor de link!
Ik ga ook eens spelen!
quote:nog een tip, zet je lens eens op het glas. Misschien lukt het niet omdat de afstand tussen je lens en het kikkerdril te klein is. Maar op deze manier kun je foto's maken vanuit je hotelkamer (op 15 hoog) zonder het raam te openen. Lukt waarschijnlijk alleen als het te fotograferen object ver genoeg van je lens af is.Op donderdag 9 april 2009 12:59 schreef Jojoortje het volgende:
Jaa klopt! Nu veel scherpe foto's!
kikkerdril al gespot ?
quote:Ik heb het gevonden!Op woensdag 8 april 2009 22:45 schreef Werewolf het volgende:
Als ik bij de standaard Camera Calibration presets niet de Adobe Standard gebruik maar Camera Neutral of Portrait, dan zien de foto's er al veel beter uit!
Ze zien er eigenlijk het slechtst uit met de Adobe Standard
[ afbeelding ]
Bij Import kun je je foto's meteen een preset mee geven. Het staat onder kopje "Develop Settings". Als je DNG profile een preset maakt. Staat iets terug in dit topic hoe dat moet. Dan kun je bij deze fase die preset gebruiken als develop setting.
Heb zelf wat rondgeneust op de hoya site en hun catalogus maar echt goed onderbouwd welke filters je moet pakken staat er niet. Termen als Pro digital / protector / UV(N) / (UV(0) vliegen voorbij. Welke type is aan te raden?
Ik heb begrepen dat de Hoya protector reeks geen UV filters zijn en puur ter bescherming?(maar ze komen wel in een UV bestendig doosje
?)quote:Het is niet ondenkbaar dat er een verschil zit tussen je camera-LCD en de monitor van je computer. De helderheid van je cameraLCD kun je hoger of lager zetten, ik zou daar echter niet al te veel energie aan besteden, bepalend voor het eindresultaat is hoe alles er op je computer uitzietOp donderdag 16 april 2009 00:23 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb het eerder gevraagd mar nog geen antwoord. Ik heb een Nikon D40. Als ik plaatjes schiet dan zien ze er wel okay uit op het lcd-schermpje. Maar als ik ze upload naar pc dan zijn ze opeens stukken donkerder. Is dat normaal?
quote:Hoe oud is de monitor? Want dit soort klachten betekent meestal dat de beeldbuis versleten is.Op donderdag 16 april 2009 01:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Op mijn pc-monitor (crt) heb ik dat zonnetje en contrast allebei op 100% is toch goed? Op mijn pc valen de fotos dus te donker uit. Wat doe ik fout?
aan de binnenkant van de beeldbuis zit een coating die oplicht als die geraakt wordt door de electronenstraal die het beeld opbouwt. Die coating slijt, en wordt na verloop van tijd doffer. Resultaat beeld wordt donker.
Hoe kan het dan dat jullie blijkbaar fotos nemen en het niet opvalt/geen problemen hebben.
1 plossing is om te fotograferen metd e histgram. Maar dat kan toch niet?
Wacht even ik moet natuurlijk een voorbeeld posten, dan weten we het zeker of het aan mijn monitor ligt. ik durf niets te plaatsen.
Ach ik word gek.
quote:6 jaar is voor een CRT buis best lang, zeker als hij veel gebruikt is. (gemiddeld: paar uur per dag)Op donderdag 16 april 2009 02:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Mijn monitor is ongeveer 6 jaar oud en gewoon goed (hoop ik). Ik zie niks vreemds. Ik heb gegoogled en lees dat meerdere mensen het ook hebben, de oplossing blijft alleen uit. lcd staat op neutraal maar zou expres wat lichter zijn vanwege de zonlicht.
quote:Mijn tft monitor is 6 maanden oud, en door mijzelf gecalibreerd. ondanks dat weet ik gewoon dat mijn monitor beperkingen heeft. Hij geeft kleuren niet 100% weer. Dat komt door het soort monitor dat ik gebruik. Ik vind het goed genoeg om mee te kunnen werken voor thuisgebruik.Hoe kan het dan dat jullie blijkbaar fotos nemen en het niet opvalt/geen problemen hebben.
Het afstellen van computerapparatuur en monitoren om kleuren representatief weer te geven is en blijft ingewikkeld. Ik heb vroeger bij een uitgeverij gewerkt, en pc's/beeldschermen die werden gebruikt voor productieproces werden door een externe partij met een heel arsenaal aan hardware heel precies afgesteld, en eens in de zoveel tijd werd dat herhaald. En zelfs daar zag je verschillen tussen beeldschermen. Om maar een voorbeeld te geven: Als er TL licht op je monitor valt, zie je kleuren al anders als wanneer er een gewone lamp gebruikt wordt. Op verschillende afdelingen stond een printer die hetzelfde papier gebruikte als de drukpers, met dezelfde profielen, om kleurproeven te kunnen maken van pagina's. Om maar accuraat kleuren te kunnen bepalen voor het productieproces opgestart werd.
Als een bedrijf het al niet goed voor elkaar kan krijgen, denk jij dan dat het bij iedereen thuis wel goed zit? Die calibratie meters voor thuisgebruik zijn een goede stap om de grootste fouten te corrigeren.
quote:Ik heb standaard ingesteld staan dat mijn camera een paar seconden de foto laat zien, na het nemen, samen met een histogram. Het is voor mij tweede natuur geworden. Een histogram verteld je of een foto onder- over- of goed- belicht is. Maar een histogram moet je leren lezen. Als je 's avonds tijdens zonsondergang gaat fotograferen zal de histogram altijd iets onderbelicht moeten zijn, omdat de foto meer dan gemiddeld donkere kleuren zal bevatten.1 plossing is om te fotograferen metd e histgram. Maar dat kan toch niet?
quote:kom op, posten die foto. En dan het liefst twee keer. een onbewerkte, alleen verkleind, en een nabewerkte, zoals jij denkt dat het goed moet zijn. Maar het belangrijkste is dat jij die foto gaat bekijken op andere monitoren. Want wij kunnen wel wat zeggen, maar jij bent de enige die kan beoordelen hoe groot het verschil is tussen je huidige monitor, en een andere.Wacht even ik moet natuurlijk een voorbeeld posten, dan weten we het zeker of het aan mijn monitor ligt. ik durf niets te plaatsen.
Ach ik word gek.
quote:hier is er ook veel verschil tussen de foto's op het scherm en op mn pc bij de Canon 40D vooral ten opzichte van de 350. Wat mark ook al zegt, k kijk nu alleen via het histogram of t bevalt.
Ik heb het eerder gevraagd mar nog geen antwoord. Ik heb een Nikon D40. Als ik plaatjes schiet dan zien ze er wel okay uit op het lcd-schermpje. Maar als ik ze upload naar pc dan zijn ze opeens stukken donkerder. Is dat normaal?
Wat overigens ook meespeelt is het " schema" dat je kunt kiezen op de camera, wanneer deze op neutraal staat scheelt t al een stuk of de foto op de pc erg donker is.
En de calibratie van de monitor scheelt idd ook
quote:Op Sony past zonder meer alle optiek die voor Minolta AF is gemaakt. Daarbij werken zowel AF als belichtingsautomaat als stabilisator.Op vrijdag 17 april 2009 22:01 schreef Danielle__ het volgende:
Ik vraag me een beetje af wat er nu allemaal qua lenzen op een Sony past en wat dan ook echt werkt (behalve autofocus?)... Is het zo dat alle lenzen met een Minolta of Konica-vatting passen of is dit vanaf een bepaald type? Een vriendin van mij heeft namelijk een Minolta 700 X, maar de vatting van de Tokina die daarop zit lijkt toch niet zo op mijn Sony- en Sigma-vattingen... Iemand enig idee, en is er misschien ook iets van een overzicht wat wel en niet soepel werkt?
De oudere Minolta MD/MC-lenzen passen niet op de Sony/Dynax (registermaat is te lang)
Wat eventueel nog op Sony past is pdraad maar dan met een adaptertje. Je AF moet je uitschakelen, je belichtingsautomaat doet alleen nog Av en M, je stabilisator werkt echter onverminderd.
Er zijn ook adapters waarmee MD/MC pas te maken is. Die zijn echter van een glaselement voorzien om die registermaat te kunnen overbruggen en over de kwaliteit die er dan overblijft zijn sterk wisselende berichten. De overige beperkingen zijn gelijk aan het pdraadadapter (geen AF en beperkte automatiek)
quote:Ik zal v/d week hier en een plaatje posten bdat voor mij te donker is op de pc, ewerkt en onbewerkt.
Hier alvast twee fototjes in V&A, ze zijn beiden verkleind en bewerkt. Op mijn monitor zien ze er okay uit. Zien ze er bij jullie veel te licht uit?
[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-04-2009 03:52:13 ]
de bovenste foto is (met een Canon IXUS 90 IS) in normale modus gemaakt, de onderste in zonsondergang modus
dat laatste is uiteraard niet de bedoeling, maar ik vind de foto veel mooier zo
iemand een idee hoe ik de instellingen zou kunnen wijzigen zodat ik het effect van de onderste foto krijg?
quote:Ok. bedankt. En ja ik zie alle verschillende banden op dat plaatje. Op de laatste twee na mischien wat minder. Ik dacht dat ik ze allemaal zag maar hoe langer ik staar hoe meer ik twijvel. Als ik de een na laatste kon onderscheiden zal ik de laatste ook moeten zien namelijk. Contrast op mijn monitor staat op 100% als ik die verminder zie ik ook minder.Op zaterdag 18 april 2009 03:37 schreef dvr het volgende:
Niet zozeer te licht, alswel te weinig contrast. Het lichtste wit is nog niet echt wit, en het donkerste zwart nog niet echt zwart. Het zit er niet heel veel naast, maar wel genoeg om op te vallen. Het suggereert in ieder geval dat het contrast op jouw monitor te hoog is ingesteld. Een heel simpel testje is het plaatje op deze pagina, waarop je alle 21 banden van wit tot zwart zou moeten kunnen onderscheiden (en waarbij het wit idealiter ook echt als wit overkomt, en de laatste band ook zo zwart is als maar mogelijk op die monitor).
Die fotos zijn verkleind en bewerkt op mijn monitor op gevoel met irfanview. De originele versies vanaf de camera waren dus veel te donker. Dus is er iets mis met mijn camera?
Ik ga mijn d40 nu op sRGB zetten als ie daar nog niet op staat.
quote:Plaats het orgineel eens.Op zaterdag 18 april 2009 13:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Die fotos zijn verkleind en bewerkt op mijn monitor op gevoel met irfanview. De originele versies vanaf de camera waren dus veel te donker. Dus is er iets mis met mijn camera?
Wat voor jouw monitor te donker lijkt is voor mijn monitor misschien wel in orde aangezien ik je bewerkte foto's te licht zie. Mijn oude CRT had ook last van een verminderd contrast, en daar leken foto's ook vaak te donker op. quote:Ik heb daar op GoT wel eens wat over gelezen:Op zondag 19 april 2009 22:58 schreef zquing het volgende:
Wat is de goedkoopste manier om zo'n box te maken/kopen voor productfotografie?
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1055761//
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/943202//
[url]http://gathering.tweakers.net/forum/find/keyword?data[q]=productfotografie&x=0&y=0&data[boolean]=AND&where=GoT#hitstart[/url]
quote:http://gathering.tweakers(...)ge/28139712#28139712Op zondag 19 april 2009 23:15 schreef zquing het volgende:
Ik denk dat ik ook maar voor een groot wit vel papier + licht ga
Dit vind ik een hele mooie. Belangrijk is dat je mooi diffuus licht krijgt.
quote:Best nice gedaanOp zondag 19 april 2009 23:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
http://gathering.tweakers(...)ge/28139712#28139712
Dit vind ik een hele mooie. Belangrijk is dat je mooi diffuus licht krijgt.
Doel:
poserende mensen op een afstand van een meter of twee (stil)
bewegende mensen
en gebouwen in kikforsperspectief.
alsvast bedankt! :p
quote:die groene standOp woensdag 22 april 2009 15:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik wil met mijn Nikdon D40 naar buiten. Hebben jullie wellicht nog aanteraden settings voor mij met dit weer?
Doel:
poserende mensen op een afstand van een meter of twee (stil)
bewegende mensen
en gebouwen in kikforsperspectief.
alsvast bedankt! :p
quote:Fliterser gebruiken en niet midden op de dag in verband met het felle zonlicht en harde schaduwen.
Ik wil met mijn Nikdon D40 naar buiten. Hebben jullie wellicht nog aanteraden settings voor mij met dit weer?
Doel:
poserende mensen op een afstand van een meter of twee (stil)
bewegende mensen
en gebouwen in kikforsperspectief.
alsvast bedankt! :p
op dealextreme kan dat
[ Bericht 22% gewijzigd door zquing op 23-04-2009 18:19:06 ]
.. En zoja, welke lenzen ?quote:NiemandOp donderdag 23 april 2009 19:02 schreef Timmos het volgende:
Ik heb van een bekende voor een leuke prijs een D100 overgenomen.. Wat ik wou vragen.. Hoe zit het met deze camera + oude lenzen? Is dat uberhaupt wel mogelijk
?quote:Van de chart op http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html kun je aflezen welke lenstypen er op passen.
quote:Ja, vrij veel, je moet er dan wel adapters voor kopenOp donderdag 23 april 2009 19:02 schreef Timmos het volgende:
Ik heb van een bekende voor een leuke prijs een D100 overgenomen.. Wat ik wou vragen.. Hoe zit het met deze camera + oude lenzen? Is dat uberhaupt wel mogelijk
.. En met die adapters, is daar ook nog een overzicht/site voor ? ( had me hier veel eerder in moeten verdiepen )Vervolgens ging ik wat proberen met inflitsen, maar bij een vast diafragma bleef de sluitertijd standaard op 1/250 staan, waardoor de belichting niet altijd goed was naar mijn idee. Vooral de lucht was overbelicht en volledig wit. Dit was ook wel het geval bij de andere foto's maar bij het inflitsen nog iets meer. Hoe voorkom je nou die witte luchten en hoe doet de camera de lichtmeting met flits? En hoe en wanneer gebruik je de filtscompensatie?
quote:Welke cameraOp zondag 26 april 2009 13:36 schreef dragonrider het volgende:
< 8< >...Vervolgens ging ik wat proberen met inflitsen, maar bij een vast diafragma bleef de sluitertijd standaard op 1/250 staan, waardoor de belichting niet altijd goed was naar mijn idee. Vooral de lucht was overbelicht en volledig wit. Dit was ook wel het geval bij de andere foto's maar bij het inflitsen nog iets meer. Hoe voorkom je nou die witte luchten en hoe doet de camera de lichtmeting met flits? En hoe en wanneer gebruik je de filtscompensatie?
Meestal kun je op je camera instellen hoe die met flitslicht moet omgaan. Soms staat dat van huis uit zo ingesteld dat de camera de kortst mogelijke flitssynchrotijd pakt en de flitsautomatiek zijn werk laat doen.
Meestal zit er dan ook wel een instelling op die zorgt dat de camera- en flitsautomatiek het samen doen, de camera kiest dan de tijd (voor zover die langer is dan in jouw geval 1/250) en de flits vult de schaduwen wat aan. Heb je die stand eenmaal te pakken, dan gaat inflitsen probleemloos
quote:De camera is een 40D met de ingebouwde flitser. Ik heb nog even lopen spelen en ik denk dat het diafragma te ver open stond en de 1/250 eigenlijk dan nog te kort was zodat de foto overbelicht werd. Ik had het diafragma dus verder dicht moeten zetten om te voorkomen dat de luchten te wit werden.Op zondag 26 april 2009 14:51 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Welke camera
Meestal kun je op je camera instellen hoe die met flitslicht moet omgaan. Soms staat dat van huis uit zo ingesteld dat de camera de kortst mogelijke flitssynchrotijd pakt en de flitsautomatiek zijn werk laat doen.
Meestal zit er dan ook wel een instelling op die zorgt dat de camera- en flitsautomatiek het samen doen, de camera kiest dan de tijd (voor zover die langer is dan in jouw geval 1/250) en de flits vult de schaduwen wat aan. Heb je die stand eenmaal te pakken, dan gaat inflitsen probleemloos
Nu heb ik ook nog wat lopen spelen met de flitscompensatie. Door de flits wat minder hard te laten flitsen worden schaduwen op muren en dergelijke minder hard. Maar klopt het dat de belichting daarop niet aangepast wordt aan gezien het histogram van zo'n foto helemaal in het donkere gebied komt te liggen. Ga ik dan handmatig de sluitertijd omlaag gooien dan krijg je wel meer een mooi verdeeld histogram zonder schaduwen. Nu mijn vraag, op wat voor manier maak je op de juiste manier gebruik van de flitscompensatie?
quote:Ik zal het eens opzoeken in mijn handleidingOp zondag 26 april 2009 15:08 schreef Jekoos het volgende:
Ik heb een Pentax AF360 flitser met (als het goed is) ook een strobe functie. Nu kan ik iets doen waardoor als ik op de testknop druk hij een serie flitsen afvuurt. Ik krijg het alleen niet voor elkaar als ik met mijn camera een foto maak met flitsen om die meerdere flitsen in 1 keer te krijgen. Weet iemand hoe ik dit in stel? De duitse handleiding maakt mij niet veel wijzer.....
quote:Super, als je dat zou willen doenOp maandag 27 april 2009 20:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zal het eens opzoeken in mijn handleiding
Omdat ik ooit nog eens met een zwaardere telelens aan de slag wil probeer ik me nu al aan te leren om met een grip, vanwege de schijnbaar betere balans met zware lenzen, te fotograferen. In plaats van mijn camera met de klok mee te draaien moet ik nu dus tegen de klok in.
Probleem is alleen nu dat wanneer ik in de portret-stand een foto wil maken de draagriem van de rechterkant, op het moment dat ik vanuit de "bungelpositie" de camera naar me toe haal en dus draai, veel te regelmatig voor mijn oculair naar beneden valt... Klinkt dit ook maar enigszins bekend? Heb al een beetje geprobeerd te spelen met de lengte van de draagriem meer heel erg helpen deed dat niet.
Ben fysiek niet een van sterkste en het wordt al spannend of ik het ga volhouden om een f2.8 een middagje omhoog te houden (en nu geen puberale grappen gaan maken...
) dus laat staan dat ik tijdens rustmomenten niet even de boel aan mijn nek (met een optech pro) kan hangen om mijn armen rust te geven. Maar zo te horen is het dus een bekend euvel en iets om in gedachten te houden als ik binnenkort in een winkel ga "voelen en wegen".), maar bij thuiskomst bleek het niet om een p-draad lens te gaan 
. De mount is wel schroefdraad en de spoed is volgens mij ook 0.75 maar de diameter is zo'n 3mm kleiner.Wie o wie kan me vertellen wat dit dan voor mount is? Of heeft een of andere beunhaas de lens zelf 'n paar mm's afgedraaid?
Geen idee dat dat bestond...
Wordt voornamelijk gebruikt op rangefinders?
[ Bericht 8% gewijzigd door kvdv op 03-05-2009 18:12:28 ]
quote:Niet alleen, er zijn ook Zenit's geweest met een 39mm-draadjeOp zondag 3 mei 2009 18:06 schreef kvdv het volgende:
Tnx!
Geen idee dat dat bestond...
Wordt voornamelijk gebruikt op rangefinders?
Dat moet hier op de draaibank ook wel te maken zijn
quote:Laten we het hopen, voor dat geld kan ik die van mij best missen denk ikOp zondag 3 mei 2009 22:33 schreef Erasmo het volgende:
Btw, een zenit photosniper in goede staat, is $224.45 een goede prijs daarvoor?
Ik begreep dat je 3 foto's moet maken. Een underexposed, een goede en een overexposed foto en die in photoshop met merge to HDR kan doen ofzo.
Echter zie ik ook actie foto's in HDR, je kan toch geen 3 foto's tegelijk maken? En kan je van een single foto ook een HDR maken?
(Sony A300)
quote:Compleet inclusief kist?Op zondag 3 mei 2009 22:33 schreef Erasmo het volgende:
Btw, een zenit photosniper in goede staat, is $224.45 een goede prijs daarvoor?
quote:Jup alles zit erbij.
Heb beide methodes uitgeprobeerd maar dat werkte niet echt. De optech pro heeft sowieso een neo-preen nekgedeelte wat je niet om je hand kan wikkelen, hierdoor blijft er weinig riem over om te gebruiken. En aan het gedeelte wat je wel om je hand zou kunnen wikkelen zit aan het uiteinde een hard onderdeel van het klik-mechanisme. De riem onder je hand werkt op zich wel maar ik vond het toch een beetje stroef gaan met "doorglijden" naar de portret-stand. En als je snel je camera in die positie pakt denk ik dat je meer dan eens vergeet het riempje mee te nemen.
Maar nog even gekeken en toen ontwaarde ik een inkeping aan de onderkant van de grip. Ooit wel eens gezien maar nooit afgevraagd wat je met dat ijzeren lipje moest. Blijkbaar kan je er dus je nek-strap onderdoor halen...
Dit gedeelte van het probleem is in ieder geval opgelost want het werkt gewoon. Wel wennen dat de camera wat meer gedraaid hangt en met een punt contact maakt met je lijf en in mijn maag prikt. Even de lengte aanpassen zodat hij wat lager hangt en voor mijn niet bestaande 6-pack komt...
quote:Geen ervaring mee maar oog-hoogte (met een horizon) voor honden betekend op de grond zitten, naar achter en lekker rusten op een rugzak. Op zich is het een goed idee de monopod als een soort wandelstok te gebruiken, en dus tijdens het lopen weinig gewicht hoeven dragen, maar door de lage posities die je steeds moet innemen ben je denk ik onhandig vaak bezig met het aanpassen van de lengte van de monopod. Als ik alle foto's "in scene" zou zetten is het wel een optie maar ik loop gewoon mee en pak de momenten die zich voordoen.Op dinsdag 28 april 2009 14:15 schreef dvr het volgende:
Zou je dan niet liever een monopod met kantelkop overwegen?
http://www.photoshop-tutorials.nl/
Vanavond een prachtige maan en die wil ik op de gevoelige plaat leggen
D90 met 70-300 zoom (f4.5-5.6)
instellingen iso 400
sluitertijd heb gespeeld tussen de 1 en 1,6
op statief gezet
prachtige foto's alleen van de bergen en kraters op de maan is niets te zien gewoon een helder witgele bol.
en het ging mij nu juist om het feit dat je de bergen op de maan zo mooi kon zien
wat doe ik fout?
Hier ook wat leesvoer.
Alleen merk ik dat mijn statief toch een beetje verzakt (goedkoop hama statief ergens op de zolder van mijn pa gevonden) dus hij is net niet helemaal scherp voor mijn gevoel
dus die zetten we maar op de wishlist een goed statief
iemand nog tips?
Maar ik heb een canon fototoestel, gewoon eentje waar ik nog rolletjes in moet stoppen
Nou wil ik wel over naar een digitale - maar kan ik mijn lenzen van het oude toestel dan ook gewoon op de digitale gebruiken?
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 20:58 schreef zquing het volgende:
Hangt ervan af of je eem eos hebt of een nog oudere. Heb je een eos dan kan 't gewoon als het voor het eos tijdperk is dan gaat het niet passen. De vraag is welk model camera heb je?
Ow ik heb wel een EOS! Welk type weet ik zo even niet, en hij ligt op het moment bij een vriend dus ik kan even niet kijken. Maar dan kan ik er eentje kopen zonder lenzen, scheelt weer
Dank je wel!
quote:Zelfs met EOS is het nog even uitkijken welke lenzen je hebt. De eigen EF-serie van Canon gaat probleemloos op een digitale EOS. Oudere series Sigma doen het niet(althans niet anders dan op de volle lensopening) omdat die vatting bij de introduktie van E-TTL niet helemaal zo compatible bleek als Sigma in gedachten had. Overige vreemdmerken doen het in bijna alle gevallen gewoon wél.Op zaterdag 9 mei 2009 21:12 schreef musicfreakyme het volgende:
[..]
Ow ik heb wel een EOS! Welk type weet ik zo even niet, en hij ligt op het moment bij een vriend dus ik kan even niet kijken. Maar dan kan ik er eentje kopen zonder lenzen, scheelt weer
Dank je wel!
Ik heb een nikon D50 met een Macrolens.
Sigma 70mm 1:2.8
Nu heb ik er vanmiddag mooie foto's meegemaakt maar van het een op andere moment weigert hij scherp te stellen blijft donker en zie ik een soort kringen als ik door de lens heen kijk.
Ik heb werkelijk geen idee iemand die dit herkent?
Groetjes joyce
quote:Ik neem aan met autofocus. Probeer je misschien op een contrastloos vlak scherp te stellen of op een onderwerp dat té dichtbij ligt?Op zondag 10 mei 2009 14:22 schreef S-A-I-N-T het volgende:
help.
Ik heb een nikon D50 met een Macrolens.
Sigma 70mm 1:2.8
Nu heb ik er vanmiddag mooie foto's meegemaakt maar van het een op andere moment weigert hij scherp te stellen blijft donker en zie ik een soort kringen als ik door de lens heen kijk.
Ik heb werkelijk geen idee iemand die dit herkent?
Groetjes joyce
quote:als ik foto's maak met de lens op automatisch dus bloemetje doet hij het ook niet ook niet als ik de sluitertijd verander blijft het zelfdeOp zondag 10 mei 2009 14:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik neem aan met autofocus. Probeer je misschien op een contrastloos vlak scherp te stellen of op een onderwerp dat té dichtbij ligt?
Of bedoelde je iets anders?
quote:ja dat denk ik idd. Maar ik heb niet zo heel veel verstand van het toestel zelf. Hoe doe ik dat schoonmaken?Op zondag 10 mei 2009 14:39 schreef Erasmo het volgende:
Je bedoelt dat je diafragma in gesloten toestand verkeert? Even de contacten schoonmaken wil nog wel eens helpen.
Maar zet hem er eerst maar eens opnieuw op. Staat je camera wel op af btw?
quote:Draadloos, met zo'n goedkoop RF triggertje van ebay.Op zondag 10 mei 2009 21:10 schreef zquing het volgende:
Hoe kan je een flitser met een te hoog voltage veilig triggeren?
quote:Mijne leeft nog steeds... dus...Op zondag 10 mei 2009 21:12 schreef zquing het volgende:
die gaan niet kapot? Want dan ga ik een paar van die metz 45's kopen. Heb je mischien een linkje voor me?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.6201
pb..
quote:Meerder methodenOp zondag 10 mei 2009 21:10 schreef zquing het volgende:
Hoe kan je een flitser met een te hoog voltage veilig triggeren?
1 Hang 'm op een slaveunit en gebruik je popupflitser als lontje. Er zijn zelfs slaves die pas op de tweede flits ontsteken zodat invullen met je popup min of meer automatique kan
2 Gebruik een Wein Safesync of dergelijk adapter
3 Radioontsteking
en misschien nog wel meer
Maar sluit hem nooit direct op je flitscontact aan (maar dat wist je al)
quote:Lijkt me vrij sterk..Op zondag 10 mei 2009 14:49 schreef S-A-I-N-T het volgende:
[..]
ja dat denk ik idd. Maar ik heb niet zo heel veel verstand van het toestel zelf. Hoe doe ik dat schoonmaken?
beschrijf eens wat preciezer wat je ziet?
http://www.flickr.com/photos/wonkas-chcololate/
Het was redelijk zonnig weer met een klein beetje wind. Het gaat mij om zo veel mogelijk tips hoe ik in de toekomst betere heldere/scherpe fotos zou kunnen schieten, en niet perse de artistieke waarde (ik ben nog maar novice)
Ik heb trouwens geschoten in 'M'anual mode omdat de autostand mij behoorlijk ging vervelen met dat 'hoge lichten' gedoe
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16Op maandag 11 mei 2009 03:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik ben gister voor het eerst met mijn Nikon D40 naar buiten geweest. Kunnen jullie mij aan de hand van onderstaande voorbeelden tips geven hoe ik mijn fotos (bij het schieten al) helderder en scherper kan krijgen in de toekomst? Ik ben zo aan het klooien met de parameters. Zijn er geen vaste regels mbt fotos schieten zoals met het weer afgelopen zondag?
http://www.flickr.com/photos/wonkas-chcololate/
Het was redelijk zonnig weer met een klein beetje wind. Het gaat mij om zo veel mogelijk tips hoe ik in de toekomst betere heldere/scherpe fotos zou kunnen schieten, en niet perse de artistieke waarde (ik ben nog maar novice)
Ik heb trouwens geschoten in 'M'anual mode omdat de autostand mij behoorlijk ging vervelen met dat 'hoge lichten' gedoe
en waarom M gebruiken als je A hebt met EV compensation?
OWjah, ik zou overigens eerst voor compositie gaan voordat je de belichting helemaal zelf gaat doen, je kan dan wel perfect belichten, maar als je foto gewoonweg saai is dan wordt 't er ook niet veel beter op
quote:Die zijn er wel geweest, ze hadden de vorm van een heel klein zwart uiertje.Op maandag 11 mei 2009 11:42 schreef Erasmo het volgende:
Zijn er blokjes met 1 pc synch ingang en 4 pc synch uitgangen?
Enige voorzichtigheid is met zo'n ding wel geboden, namelijk met hetgeen je er op aansluit. Als dat gecombineerd een te hoge ontsteekspanning oplevert kan dat nogal matig uitpakken voor je camera.
Beter is dan ook om slechts één flitser daadwerkelijk te ontsteken en de rest met slaves te laten volgen, slaveunits hoeven je tegenwoordig de kop op zich ook niet te kosten.
Eventueel kun je nog zo'n verdeelstekker aan een slave hangen (die echt niet fijnbesnaard is qua ontsteekspanning), alleen is mijn ervaring uit het verleden dat er totaal geen ontsteekgarantie is voor alle flitsers.
edit: De Hama multisync had slechts drie aansluitingen
quote:Wat ik zie is een donker beeld als ik door de zoeker krijg, hij stelt niet scherp en zoemt niet in en zodra ik hem in wil zoomen blijft het erg donker en knippert het vierkantje/rechthoekje rood.Op zondag 10 mei 2009 22:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Lijkt me vrij sterk..
beschrijf eens wat preciezer wat je ziet?
Verder lijkt het of er cirkels in mijn lens zitten van uit het midden verder wijder naar buiten.
Is het een beetje duidelijk zo?
quote:Misschien zeg ik nu iets heel stoms hoor. Maar mijn andere lensen doen het wel gewoon als het hoort. En volgens mij staat de lens net als anders.Op maandag 11 mei 2009 14:47 schreef kvdv het volgende:
Klinkt als een vastzittende spiegel. Als je je lens eraf pakt, in wat voor hoek staat de spiegel dan t.o.v. je matglas?
Kan het nu even niet controleren maar zal ik zo als het kan meteen even doen
Waarschijnlijk dan toch 'n hard/software-matig probleem in je lens...
quote:Om maar even één klein stukje zorg weg te halen, die concentrische cirkels die je ziet zijn waarschijnlijk je fresnellplaat die bedoeld is om een matglas gelijkmatig uit te lichten, ieder matglas heeft er een(of een vergelijkbare constructie) en normaliter zie je hem niet, behalve wanneer je diafragma helemaal dicht zit en dat is dus kennelijk bij jouw lens aan de orde.Op maandag 11 mei 2009 14:39 schreef S-A-I-N-T het volgende:
[..]
Wat ik zie is een donker beeld als ik door de zoeker krijg, hij stelt niet scherp en zoemt niet in en zodra ik hem in wil zoomen blijft het erg donker en knippert het vierkantje/rechthoekje rood.
Verder lijkt het of er cirkels in mijn lens zitten van uit het midden verder wijder naar buiten.
Is het een beetje duidelijk zo?
Vraagje: Heeft je lens een diafragmaring
Zo ja, nog een vraagje:
Waarop staat die diafragmaring ingesteld
quote:DoF preview button... heeft inderdaad hetzelfde effect. Als ik het verhaal goed begrijp komt het dus neer op dat het diafragma geknepen blijft tot een bepaalde waarde.Op maandag 11 mei 2009 15:16 schreef Ynske het volgende:
Sok, als ik dit zo lees, is dat dan wat je ook ziet als je op t knopje op je camera klikt om te zien hoe groot de diafragmaopening is? of zit ik nu helemaal verkeerd te denken
quote:misschien even je handleiding erbij pakkenOp maandag 11 mei 2009 17:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zie dat mijn white balance op 966 staat. Ik heb vorige week mijn white balance met een preset proberen inte stellen maar dat is mislukt. Hoe reset je dat op een nikon d40?
uit je handleiding
Fijnafstemming witbalans
Bij andere instellingen dan Witbalans preset kunt u de fijnafstemming van de witbalans instellen tot ±3, in stappen van 1 (zie bladzijde 118 van de Bijlage voor kleurtemperatuurwaarden). Kies lagere waarden om de foto’s warmer van kleur te maken, kies hogere waarden voor een koelere tint.
Als een andere optie dan Witbalans preset wordt geselecteerd in het witbalansmenu, verschijnt het rechts weergegeven menu. Druk de multiselector omhoog of omlaag om een waarde voor fijnafstemming te kiezen.
Druk op OK om te selecteren en terug te keren naar het opnamemenu.
1 Plaats een neutraal wit of grijs object in het licht dat zal worden gebruikt voor de uiteindelijke foto. In studio-omstandigheden kan een standaard grijskaart als referentievoorwerp worden gebruikt. Verander de belichting ten opzichte van de waarde die door de camera is geselecteerd. Selecteer de optimale belichting aan de hand van de elektronische analoge belichtingsaanduiding wanneer u fotografeert in de stand M.
2 Geef het opnamemenu weer en selecteer Witbalans> Witbalans preset (om direct naar stap 4 te gaan zonder het opnamenu weer te geven, selecteert u Witbalans preset voor Witbalans in de opnameinformatieweergave, zoals beschreven op bladzijde 49, en drukt u op OK).
3 Markeer Meten en druk de multi-selector naar rechts. Het menu rechts verschijnt. Markeer Ja en druk de multi-selector naar rechts (om de witbalans in te stellen op de laatst gemeten waarde en de opnamestand te verlaten, markeert u Nee en drukt u op OK).
4 Het volgende bericht verschijnt: “Maak een foto van een wit of grijs voorwerp dat de zoeker vult bij de juiste belichting om een opname te maken”. Wanneer het bericht van de monitor verdwijnt, beginnen de rechts weergegeven witbalansaanduidingen in de zoeker en opname-informatieweergave te knipperen. Als u wilt stoppen zonder een waarde te meten, drukt u op de en selecteert u een andere
witbalansoptie.
5 Richt de camera zo dat het referentievoorwerp de zoeker vult en druk de ontspanknop helemaal in.
6 Als de camera een waarde voor de witbalans heeft gemeten, verschijnt het bericht “Gegevens ontvangen”. De witbalans wordt automatisch ingesteld op de gemeten waarde; er wordt geen foto
genomen. Als de waarschuwing rechts verschijnt, heeft de camera de witbalans niet kunnen meten. Keer terug naar stap 2 en meet de witbalans opnieuw.
Als een nieuwe waarde is gemeten voor de witbalans, dan zal de witbalans worden ingesteld op de
gemeten waarde, ook als Gebruik foto is geselecteerd in het menu Witbalans preset.
oftewel m opnieuw meten
[ Bericht 36% gewijzigd door Ynske op 11-05-2009 18:03:21 ]
quote:bedankt voor de link ik ga die regel eens toepo=assen kijken wat voor resultaten dat oplevert.Op maandag 11 mei 2009 09:37 schreef zquing het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16
en waarom M gebruiken als je A hebt met EV compensation?
OWjah, ik zou overigens eerst voor compositie gaan voordat je de belichting helemaal zelf gaat doen, je kan dan wel perfect belichten, maar als je foto gewoonweg saai is dan wordt 't er ook niet veel beter op
heb je nog tips mbt. compositie, hoe leer je dat?
quote:kijk eens in t beginnerstopic
[..]
bedankt voor de link ik ga die regel eens toepo=assen kijken wat voor resultaten dat oplevert.
heb je nog tips mbt. compositie, hoe leer je dat?
staan veel tips in quote:Als ik Manual-mode gebruik met "auto-wb" geselecteerd, wordt de preset whitebalance warde dan ook gebruikt?Op maandag 11 mei 2009 17:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
misschien even je handleiding erbij pakken
uit je handleiding
Fijnafstemming witbalans
Bij andere instellingen dan Witbalans preset kunt u de fijnafstemming van de witbalans instellen tot ±3, in stappen van 1 (zie bladzijde 118 van de Bijlage voor kleurtemperatuurwaarden). Kies lagere waarden om de foto’s warmer van kleur te maken, kies hogere waarden voor een koelere tint.
Als een andere optie dan Witbalans preset wordt geselecteerd in het witbalansmenu, verschijnt het rechts weergegeven menu. Druk de multiselector omhoog of omlaag om een waarde voor fijnafstemming te kiezen.
Druk op OK om te selecteren en terug te keren naar het opnamemenu.
1 Plaats een neutraal wit of grijs object in het licht dat zal worden gebruikt voor de uiteindelijke foto. In studio-omstandigheden kan een standaard grijskaart als referentievoorwerp worden gebruikt. Verander de belichting ten opzichte van de waarde die door de camera is geselecteerd. Selecteer de optimale belichting aan de hand van de elektronische analoge belichtingsaanduiding wanneer u fotografeert in de stand M.
2 Geef het opnamemenu weer en selecteer Witbalans> Witbalans preset (om direct naar stap 4 te gaan zonder het opnamenu weer te geven, selecteert u Witbalans preset voor Witbalans in de opnameinformatieweergave, zoals beschreven op bladzijde 49, en drukt u op OK).
3 Markeer Meten en druk de multi-selector naar rechts. Het menu rechts verschijnt. Markeer Ja en druk de multi-selector naar rechts (om de witbalans in te stellen op de laatst gemeten waarde en de opnamestand te verlaten, markeert u Nee en drukt u op OK).
4 Het volgende bericht verschijnt: “Maak een foto van een wit of grijs voorwerp dat de zoeker vult bij de juiste belichting om een opname te maken”. Wanneer het bericht van de monitor verdwijnt, beginnen de rechts weergegeven witbalansaanduidingen in de zoeker en opname-informatieweergave te knipperen. Als u wilt stoppen zonder een waarde te meten, drukt u op de en selecteert u een andere
witbalansoptie.
5 Richt de camera zo dat het referentievoorwerp de zoeker vult en druk de ontspanknop helemaal in.
6 Als de camera een waarde voor de witbalans heeft gemeten, verschijnt het bericht “Gegevens ontvangen”. De witbalans wordt automatisch ingesteld op de gemeten waarde; er wordt geen foto
genomen. Als de waarschuwing rechts verschijnt, heeft de camera de witbalans niet kunnen meten. Keer terug naar stap 2 en meet de witbalans opnieuw.
Als een nieuwe waarde is gemeten voor de witbalans, dan zal de witbalans worden ingesteld op de
gemeten waarde, ook als Gebruik foto is geselecteerd in het menu Witbalans preset.
oftewel m opnieuw meten
Ik snap het principe met een aantal foto's maken met verschillende sluitertijden, maar als ik hem in een portable photomatix versie bewerk en tone-map dan komt er uiteindelijk wel een HDR uit maar vaak met grijze vlakken en veel ruis.
Wat doe ik verkeerd? Ik heb al een hoop tutorials bekeken, maar volgens die tuts doe ik niets verkeerd.
[ Bericht 23% gewijzigd door Isdatzo op 13-05-2009 08:12:06 (Warez request verwijderd) ]
quote:Jpegs en een simpele compacte camera.
quote:Kans dat ze beginnen te ruizen omdat het dynamisch bereik van je camera niet zo lekker is.Op dinsdag 12 mei 2009 22:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Jpegs en een simpele compacte camera.
Hoeveel foto's schiet je? Heb je een voorbeeld?
quote:Hang natuurlijk af van hoe jij het licht wilt hebben... ik persoonlijk houd heel erg diffuus licht waarbij alles heel egaal belicht is, ik houd wel van de soberheid die het met zich meebrengt. Daarnaast vind ik laagstaande zon met lange schaduwpartijen heel tof.Op woensdag 13 mei 2009 01:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat is het beste buitenlicht dat geschikt is voor buitenopnames, hoe moet de lucht eruit zien enzo. Ik lees engelse paginas maar weet nog steeds niet precies wat zij bedoelen met "overcast skies"
Of bedoel je wat anders?
quote:Difuus licht schijnt oo voor mij het beste te werken denk ik. Binnenshuis worden de kliekjes iig mooier als ik vitrages gebruik om het binennvallend licht te temmen.. Maar hoe wat voor buitenweer geeft goed difuus licht, veel wolken, grijze wolken of anders?Op woensdag 13 mei 2009 01:08 schreef kvdv het volgende:
[..]
Hang natuurlijk af van hoe jij het licht wilt hebben... ik persoonlijk houd heel erg diffuus licht waarbij alles heel egaal belicht is, ik houd wel van de soberheid die het met zich meebrengt. Daarnaast vind ik laagstaande zon met lange schaduwpartijen heel tof.
Of bedoel je wat anders?
Veel wolken maken diffuus licht. Grijs of wit maakt voor de diffusie niet veel uit volgens mij (goede vraag eigelijk... eens onderzoeken). Volgens mij beinvloed dat meer de sfeer in de foto.
quote:Ik wordt gestoord van uitgebeten wit en detailloos zwart dat je zo snel krijgt op een sensorOp woensdag 13 mei 2009 01:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik wordt zo ontzetend gestoord van overbelichting of die 'blauwe gloed", dat is zo kil. Ik houd van warmere kleuren zoals in films op dvd.
quote:De kleur zwart+dslr is voor mij ook een mysterie. Deze cdigitale ameras hebben schijnbaar moeite om zwarte zwarte objecten scherp te krijgen. En waarom dat is...?Op woensdag 13 mei 2009 01:21 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ik wordt gestoord van uitgebeten wit en detailloos zwart dat je zo snel krijgt op een sensor
quote:Hier is de nederlandse te downloaden
Er was iemand met een Pentax AF360 flitser die ook een Nederlandse handleiding had. Heb jij nog opgezocht hoe ik de stoboscoopfunctie kan gebruiken? Ik heb een duitse handleiding waar ik niks mee kan
wat is de meerwaarde daarvan?
quote:Ik dacht dat jij een expert was
K zat gister weer CSI te kijken. En t viel me op dat ze een ringflitser op de locatie gebruikten maar ook een gewone flitser (tegelijk dus)
wat is de meerwaarde daarvan?
quote:niet in CSI
en ik flits nooit, heb een hekel aan flitsen
quote:http://crimescenephotogra(...)ing-examination.htmlOp woensdag 13 mei 2009 10:58 schreef Ynske het volgende:
K zat gister weer CSI te kijken. En t viel me op dat ze een ringflitser op de locatie gebruikten maar ook een gewone flitser (tegelijk dus)
wat is de meerwaarde daarvan?
quote:kijk
[..]
http://crimescenephotogra(...)ing-examination.html
das interessant om te lezen quote:dat idee heb ik ook wel
Maar ik vermoed dat de meerwaarde in CSI is dat het er interessant uitziet
.Of een dSLR met het geluid van een motordrive
.Of..
Of..
.
quote:ja dat snap ik ook nooitOp woensdag 13 mei 2009 12:05 schreef Isdatzo het volgende:
Ja, of het feit dat iedere crimescene volgebouwd wordt met lampen, maar dat ze bij CSI in een donkere ruimte met een zaklampje de zooi bijlichten
quote:maar goed, kon toch iets achterzittenOf een dSLR met het geluid van een motordrive
Of..
Of..
.
), eerste comment:quote:Anonymous said...
The guys on CSI should read this !!
quote:Dat is dezelfde meerwaarde als :Op woensdag 13 mei 2009 10:58 schreef Ynske het volgende:
K zat gister weer CSI te kijken. En t viel me op dat ze een ringflitser op de locatie gebruikten maar ook een gewone flitser (tegelijk dus)
wat is de meerwaarde daarvan?
- Een 4*5" technische camera die het geluid van een Nikon F2 maakt en een spiegelblackout laat zien
- Het matglasbeeld van een Hasselblad met daarin een lijnenkader van een meetzoeker en een lichtmeterbrug uit een Pentax K1000. Ook de Hassy loopt ondanks de afwezigheid van een motor minstens 5 fps
- Een kort telelensje waarmee ineens op kilometers afstand details worden gefotografeerd, 's avonds in het donker, uit het losse handje bij voorkeur door het bolle stuk van een autoruit en met het onderwerp achter de vitrages
- Een moderne donkere kamer met rood licht waar men de foto uit de ontwikkelaar haalt, aan de lijn hangt en het witte licht aansteekt
- en speciaal in CSI (pas op, hij heeft een wattenstaafje) de ongelofelijke sharpening-action in Photoshop die uit een grijs vlak een uiterst gedetailleerd ruisvrij plaatje haalt waarop je merk en type van het horloge van de verdachte nog kunt zien
Het gebruik van een ring- en gewone flits op locatie benadert van al die waanzin de werkelijkheid nog het meest.
quote:Heb 4 foto's gebruikt om te testen of het een beetje werkte... Voorbeeld komt straksOp dinsdag 12 mei 2009 22:42 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Kans dat ze beginnen te ruizen omdat het dynamisch bereik van je camera niet zo lekker is.
Hoeveel foto's schiet je? Heb je een voorbeeld?
quote:Dat gaat niet goed?
Ik word gestoord van digitale cameras, ze blijken te gevoelig voor licht buiten en ongevoelig voor licht binnen... aaaaaargh!!.. zal ik het ooi tnog onder de knie krijgen
Ik zoek tips. ik lees me een ons op internet en kom niet veel verder Ik weet nog net dat licht een blauwe gloed heeft en dat je dat moet "difusen" om egale belichting te krijgen. kunnen jullie mij echt geen globale settings geven voor buiten opnames overdag?quote:Zet hem op A(v)-stand, ongeveer f/8 ofzo, buiten heb je meestal toch wel genoeg licht.Op woensdag 13 mei 2009 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat gaat niet goed?
Ik word gestoord van digitale cameras, ze blijken te gevoelig voor licht buiten en ongevoelig voor licht binnen... aaaaaargh!!.. zal ik het ooi tnog onder de knie krijgen
quote:foto's buiten bij daglicht kunnen bij 80% van de foto's beste op F8 (op de A stand ) worden genomen.
A is bij mij "Aperture-priority". Dus ik moet niet meer dan de diafragma afentoe aante passen?
de lens presteert bij die stand vaak het beste.
als je binnen foto's maakt moet je bij weinig licht het diafragma zo ver mogelijk open zetten.
dat is het laagste getal wat je in de A stand kan instellen. mocht de foto dan alsnog niet scherp genoeg zijn door bewegings onscherpte (door een lange sluitertijd) dan is het verstandig om de iso van je camera omhoog te zetten. (doe dit zo min mogelijk, veel camera's produceren digitale ruis bij hoge iso waarden.
dus dit is even proberen wat je zelf acceptabel vind )
Mijn camera klaagt altijd dat er te weinig licht is. dus het zal wel klopppen dat binnenshuis kliekje erg moeilijk worden. Ik gebruik de standaard itlens die ik met mij nikon kreeg. de laagste F-getal (grootste aperture) is dacht ik F4
quote:Jup maar in principe kun je hem buiten bv. op F8 laten staan, de camera meet dan het licht en rekent dan een goede sluitertijd uit.Op donderdag 14 mei 2009 00:51 schreef Schenkstroop het volgende:
A is bij mij "Aperture-priority". Dus ik moet niet meer dan de diafragma afentoe aante passen?
Lees trouwens ook eens de handleiding bij je camera door, daar staat meer handige informatie in dan je denkt
quote:grote kans dat je dan je iso naar 400 tot 800 zou moeten zetten of inflitsen.
Ok. dat ga ik proberen.
Mijn camera klaagt altijd dat er te weinig licht is. dus het zal wel klopppen dat binnenshuis kliekje erg moeilijk worden. Ik gebruik de standaard itlens die ik met mij nikon kreeg. de laagste F-getal (grootste aperture) is dacht ik F4
F4 is nog redelijk maar bij weinig licht zit je al snel aan sluitertijden boven de 1-50ste sec.
quote:te gekke tip!Op donderdag 14 mei 2009 01:08 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Jup maar in principe kun je hem buiten bv. op F8 laten staan, de camera meet dan het licht en rekent dan een goede sluitertijd uit.
Lees trouwens ook eens de handleiding bij je camera door, daar staat meer handige informatie in dan je denkt
En ik maar denken dat ik moet blijven draaien aan die wieltjes enzo. Makes sense !quote:Zoek is op rainsleevesOp vrijdag 15 mei 2009 01:14 schreef FictionalFenna het volgende:
Hoe fotograferen jullie in de regen? Natuurlijk wordt de lens nat, maar zijn er misschien speciale kapjes/trucjes om dat te voorkomen?
quote:Dat is het aantal pixels per vierkante centimeter, ofwel de pixel density.Op vrijdag 15 mei 2009 02:56 schreef wonderer het volgende:
Ik probeer een nieuwe camera te vinden en bij het zoeken kwam ik de specificatie tegen van xx MP/cm2 pixel density. Wat betekent dat, en is meer of minder juist beter?
Hoe lager hoe beter, want dat betekent dat de lichtcellen per stuk groter zijn en dus meer lichtdeeltjes kunnen opvangen. Dat heeft twee gevolgen: ten eerste duurt het langer voor ze vollopen, zodat lichte partijen in een foto nog details vertonen en geen uitgebleekte vlek worden, en ten tweede kunnen de cellen meer lichtintensiteiten onderscheiden, wat zich vertaalt in meer kleurschakeringen.
Kortom, grote pixels geven in de regel een natuurlijker en mooier beeld dan kleine. Anderzijds wil je waarschijnlijk zoveel mogelijk pixels, dus gezien het beperkte oppervlak van een sensor moet je een compromis zien te vinden tussen veel pixels en grote pixels.
Maar da's inderdaad al wat ik dacht. Heeft het ook nog iets te maken met ruis? Dat is toch ook dat de lichtcellen overlopen of zoiets?
quote:Hangt er vanaf.. bij het nieuwste type IS kan je IS gewoon gebruiken op statieven / monopods, bij de eerdere generatie niet. Om welke lens(/zen) gaat het?Op vrijdag 15 mei 2009 11:08 schreef Erasmo het volgende:
En nog wat van mijn kant; op een statief is het verstandig om je stabilisatie uit te zetten, maar hoe zit dat bij een eenpoot?
quote:die iid of zoeen
die heb ik liggen, ben er alleen nog niet uit of t voor mij wat is, iets met enorme zweethanden enzo
quote:Zo'n L-lens kan je ook wel in de regen gebruiken.. been there done that, geen centje pijn.
Sowieso kan je ook met de meeste budget-lenzen gewoon in de regen fotograferen, als je het niet te bont maakt. Ze zijn niet van suiker hoor.
Tegenwoordig doe ik eigenlijk geen moeite meer om de boel droog te houden, heeft me (nog) nooit problemen opgeleverd eigenlijk.
quote:In-bodyOp vrijdag 15 mei 2009 11:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hangt er vanaf.. bij het nieuwste type IS kan je IS gewoon gebruiken op statieven / monopods, bij de eerdere generatie niet. Om welke lens(/zen) gaat het?
quote:Geen idee, ik had het even over canon lenzen (vergeten erbij te zeggen
). Welke camera heb je dan? * Isdatzo nieuwsgierig is.
quote:PentaxOp vrijdag 15 mei 2009 11:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Geen idee, ik had het even over canon lenzen (vergeten erbij te zeggen
* Isdatzo nieuwsgierig is.
Maar ik ben er inmiddels uit, ook op monopods kun je beter je SR aan laten staan
Hoe trigger ik nu allebei de Metzen?
suc6
Bij de andere lenzen heb ik er vooralsnog geen last van gehad, en deze lens functioneert op een andere camera ook prima.
Ik zit er toch echt aan te denken om met de camera terug te gaan, omdat dit natuurlijk niet de bedoeling is, maar ik hoopte dat iemand hier misschien nog een advies voor me heeft.
Ik heb al even zitten googlen, maar nog niet veel kunnen vinden, zal eens even op de sony forums gaan kijken inderdaad. Het schoonmaken zal ik ook eens proberen, bedankt voor de tips!
quote:Als die camera een popupflitser heeft zou je het met slave's kunnen proberen. Die koop je voor een habbekrats in Hong Krom of ergens in die richting.Op zaterdag 16 mei 2009 23:00 schreef Erasmo het volgende:
Denk even voor die K1000 een camera die niet van 200V houdt...
[ afbeelding ]
Hoe trigger ik nu allebei de Metzen?
Als het wat meer mag kosten kun je je een wein safesync proberen.
Eventueel kun je het nog met radioontsteking proberen vooropgesteld dat die wél van 200+ volt ontsteekspanning moet houden.
quote:Sony/Minolta-AF met een diafragmaringOp maandag 18 mei 2009 19:41 schreef larissje het volgende:
Ja er zit een diafragmaring op.
Ik heb al even zitten googlen, maar nog niet veel kunnen vinden, zal eens even op de sony forums gaan kijken inderdaad. Het schoonmaken zal ik ook eens proberen, bedankt voor de tips!
Dat van die contacten lijkt me wel de beste weg, zou het een fout in je camera zijn dan zou je er met meer lenzen last van hebben.
quote:Mijn Cactus V2s werkt er helaas niet op. Zo'n safesynch is leuk maar mij iets te duur voor wat in onderdelen een paar euro kost. Ik heb op ebay een beetje zitten zoeken naar alternatieven voor de safesynch maar ik weet niet wat voor zoektermen ik moet gebruiken...
[..]
Als die camera een popupflitser heeft zou je het met slave's kunnen proberen. Die koop je voor een habbekrats in Hong Krom of ergens in die richting.
Als het wat meer mag kosten kun je je een wein safesync proberen.
Eventueel kun je het nog met radioontsteking proberen vooropgesteld dat die wél van 200+ volt ontsteekspanning moet houden.
quote:Ergens in de jaren 70 stond er in Focus eens een artikeltje over een eigenbouw thyristorontsteking, ook bedoeld om de ontsteekspanning tot een aanvaardbaar peil terug te brengen (toen meer met de insteek om geen oplazer van je eigen flitser te krijgen)Op dinsdag 19 mei 2009 00:55 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Mijn Cactus V2s werkt er helaas niet op. Zo'n safesynch is leuk maar mij iets te duur voor wat in onderdelen een paar euro kost. Ik heb op ebay een beetje zitten zoeken naar alternatieven voor de safesynch maar ik weet niet wat voor zoektermen ik moet gebruiken...
Ik heb tot nog toe geen alternatieven voor de safesync gezien.
Slave-unit met Hama Multisync(HA-6963) niet een oplossing
http://www.repairfaq.org/sam/zpaofu1.pdf
Een slave-unit is helaas geen optie omdat de flitsers soms ook buiten bereik gebruikt zullen worden...
Ik zat zelf te danken aan Cactus ->Veiligheidsdingetje->Multisynch, zou dat werken?
quote:Dat moet dan wel een heel end weg zijn, zowel mijn losse slaves als die op mijn monoheads reageren op uiterst minieme ontsteekflitsjes.Op dinsdag 19 mei 2009 01:19 schreef Erasmo het volgende:
Hier het schema:
http://www.repairfaq.org/sam/zpaofu1.pdf
Een slave-unit is helaas geen optie omdat de flitsers soms ook buiten bereik gebruikt zullen worden...
quote:Dat zou op zich moeten werkenIk zat zelf te danken aan Cactus ->Veiligheidsdingetje->Multisynch, zou dat werken?
quote:Ze komen in een aparte casing te zitten, vandaar dat een slave niet zal werken...
[..]
Dat moet dan wel een heel end weg zijn, zowel mijn losse slaves als die op mijn monoheads reageren op uiterst minieme ontsteekflitsjes.
[..]
Dat zou op zich moeten werken
Binnenkort meer over dit project
Ik heb een drietal M42 body's waarvan de lichtmeting het niet doet, een Praktica MTL3, Mamiya/Sekor 500TL en een Ricoh Singlex TLS. En als ik zeg dat de lichtmeting het niet doet bedoel ik dat het naaldje met geen mogelijkheid beweegt, anders dan door met het hele ding te schudden (nee, dat heb ik niet geprobeerd).
Uiteraard heb ik ook een boel lenzen, maar een body waarvan de lichtmeting werkt zou ook wel handig zijn.
Mijn vraag is als volgt: is er iets generieks bij die M42 body's waardoor de lichtmeting het niet doet en is hier iets aan te doen. En nee, de batterij is het niet, I checked.
Edit: Bij de praktika lijkt het contactlipje wat aan de groene plaat vast zou moeten zitten te ontbreken. Dat verklaart al 1 ding. En de ricoh doet nu ook wat meer, maar ik heb er nog geen fluit aan, de naald staat als een ADHD-er op en neer te springen.... :S
[ Bericht 17% gewijzigd door EchnaDarr op 19-05-2009 21:29:42 ]
quote:Ja, wat voor lenzen
quote:Hmm, betaalbaar?Op dinsdag 19 mei 2009 22:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Je kunt natuurlijk een aparte lichtmeter gebruiken, dan ben je helemaal onafhankelijk van de interne lichtmeter.
quote:Nee het kan ook aan je lenzen liggen
Hey, het is geen marktplaats hier, ik wil juist een goeie body.
vooral de eerste opendiafragmameterlenzencamera's willen nog wel eens kuren tonen.quote:Que? Uh, geen idee, ik heb heel de zooi boven liggen, kijk morgenavond wel. Wil namelijk een Raynette 135mm uitproberen.Op dinsdag 19 mei 2009 23:16 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nee het kan ook aan je lenzen liggen
quote:In Houten of een vergelijkbare beurs is die zeker betaalbaar. Op Marktplaats/Ebay ook. Nieuw is een ander verhaal.
quote:Ik neem aan dat je een DSLR bedoelt?
Hoe vang je de meest natuurlijke licht op een plaatje met een slr, binnenshuis, onvoldoende licht zoals de camera aangeeft 'poor lighting' (wel gordijnen open), met statief. Ik weet dat je de lsuitertijd langer open kan zetten. maar wat zijn goede begin-instellingen?
Zet hem op een statief, ISO, AV-mode, f12(oid) zodat je een lekker grote scherptediepte krijgt en met een afstandsbediening of de zelfontspanner de foto maken.
Denk dat de sluitertijd rond een seconde zal zitten.
Foto's buiten maken lukt nu wel lekker?
quote:Je zou echt eens een simpel beginnersboek over fotografie moeten lezen. De ramsjwinkels liggen daar vol mee (en het internet staat er vol mee). Zonder een beetje basis kom je niet verder, ook niet door maar wat aan te klooien.Op woensdag 20 mei 2009 15:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe vang je de meest natuurlijke licht op een plaatje met een slr, binnenshuis, onvoldoende licht zoals de camera aangeeft 'poor lighting' (wel gordijnen open), met statief. Ik weet dat je de lsuitertijd langer open kan zetten. maar wat zijn goede begin-instellingen?
Belichting wordt door drie factoren bepaald:
- Sluitertijd (hoe langer, hoe meer licht)
- Diafragma (hoe groter, hoe meer licht - maar: een groote diafragma heeft een kleier 'f-getal')
- Gevoeligheid (hoe hoger de ISO waarde, hoe gevoeliger voor licht).
Kortom, kies een lange sluitertijd en/of een groot diafragma en/of een hoge gevoeligheid als je weinig licht hebt.
Maar die keuzes hebben ook weer andere consequenties:
- Lange sluitertijd kan leiden tot onscherpte door beweging van de camera of het onderwerp.
- Groot diafragma leidt tot minder scherptediepte. Als de foto van voor tot achter scherp moet worden heb je een klein diafragma nodig (dus hoog f-getal, bv f11 of f16).
- Hogere gevoeligheid leidt tot meer ruis.
Je moet altijd een goed compromis zien te vinden tussen dit soort gevolgen. Als dat niet lukt moet je aan andere oplossingen denken, zoals gebruik van een flitser of statief.
Wat ik me ook afvraag is of het draaien aan de lensring onaghankelijk is van de f-stop in de camera?
En kan ik in Aperture-priority stand de sluitertijd nog ietsjes omhoog gooien als ik dat wil?
quote:Wat voor camera gaat het hier om? Als ik straks de hond heb uitgelaten zal ik even een stukje voor je schrijven
Die verhouding tussen ISO/sluiter/daifragme daar speel ik al mee. Maar volgens mij is het ervaring welke factor je prioriteit moet geven in welke situaties toch? Mijn ogen passen zich rete goed aan in weinig tot goed-licht situaties (al heb ik wel lenzen -4 -6). Het probleem bij mij denk ik is dat ik geen goed begrip heb wat nou geschikt binnen of buitenlicht voor fotografie is. Dit is echt een struikelblok bij mij.
Wat ik me ook afvraag is of het draaien aan de lensring onaghankelijk is van de f-stop in de camera?
En kan ik in Aperture-priority stand de sluitertijd nog ietsjes omhoog gooien als ik dat wil?
Ik heb de exporsure-compensation optie ook al bekeken, die staat op 0.0 Straks weer effe testjes schieten om te zien of de fotos tov. het kleine schermpje op de camera, mischien weer te donker uitvalen op de pc.
[ Bericht 98% gewijzigd door Erasmo op 20-05-2009 19:34:00 ]
quote:Ja, maar als beginner kun je het beredeneren. Als je snel racende auto's scherp wilt vastleggen kies je een korte sluitertijd (en pas je diafragma en/of ISO daarop aan); als je een zacht portret wilt waarin alleen het gezicht scherp is kies je een groot diafragma (en pas je sluitertijd en/of ISO daarop aan), etc.Op woensdag 20 mei 2009 18:38 schreef Schenkstroop het volgende:
Die verhouding tussen ISO/sluiter/daifragme daar speel ik al mee. Maar volgens mij is het ervaring welke factor je prioriteit moet geven in welke situaties toch?
quote:Waarom - je weet nu toch met welke drie factoren je de belichting bepaalt? Van kaarslicht tot blikkerende zon, bij ieder licht kun je fotograferen. Hooguit is er soms teveel licht of te weinig licht om het met die drie instelmogelijkheden af te kunnen, en moet je bijvoorbeeld een flitser, een statief, een grijsfilter of een andere truc toepassen.Het probleem bij mij denk ik is dat ik geen goed begrip heb wat nou geschikt binnen of buitenlicht voor fotografie is. Dit is echt een struikelblok bij mij.
quote:Dat hangt er vanaf wat voor ring het is. De focusring (scherpstellen) heeft geen invloed op de belichting. De zoomring kan er soms toe leiden dat je de grootste diafragma's niet meer kunt gebruiken - in telestand is de grootste opening dan bijvoorbeeld f5.6 terwijl je in groothoekstand tot f4 kunt gaan.Wat ik me ook afvraag is of het draaien aan de lensring onaghankelijk is van de f-stop in de camera?
quote:Ja en nee... in A-stand kies jij het diafragma en de ISO, en de camera berekent de daarbij benodigde sluitertijd. Als je korter wilt belichten moet je dus een groter diafragma of een hogere ISO kiezen. Maar als jij een bepaalde sluitertijd wilt gebruiken is het handiger om de daarvoor bedoelde S-stand te gebruiken, waarbij de camera dan zelf het diafragma aanpast.En kan ik in Aperture-priority stand de sluitertijd nog ietsjes omhoog gooien als ik dat wil?
Het kan ook zijn dat je wilt afwijken van de belichting die de camera wil gebruiken. Stel dat je iemand met tegenlicht fotografeert - de camera ziet dan rond die persoon heel veel licht, en denkt dat hij maar kort en met een klein diafragma hoeft te belichten. Resultaat is dat de geportretteerde te donker wordt. De meeste camera's hebben een compensatieknop waarmee je kunt instellen dat de camera moet over- of onderbelichten ten opzichte van zijn eigen meting. Maar je kunt ook andere technieken gebruiken om de correcte belichting te vinden, bijvoorbeeld spotmeting.
quote:Update: Van iemand een Safe Sync over kunnen nemen, nu nog die hamablokjes scoren en we kunnen aan de slag
[..]
Ze komen in een aparte casing te zitten, vandaar dat een slave niet zal werken...
Binnenkort meer over dit project
quote:Ook als je ze manual focust?Op donderdag 21 mei 2009 05:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb hier een Canon 5D met Tamron 28-70 mm 2.8, Canon 50 mm 1.4 en een Sigma 70-200 mm 2.8 (alle drie de objectieven zijn zeer goed getest in diverse reviews), een aardige set die op zich prima foto's schiet, full-frame is echt fantastisch vind ik. Maar ik erger mij al eigenlijk heel lang er aan dat bijna niet één foto echt haarscherp is, de foto's lijken zijn behoorlijk aan de zachte kant, best scherp maar het straalt er niet van af, zelfs bij de 50 mm prime van Canon niet. Heeft iemand enig idee waar dit aan zou kunnen liggen?
quote:Dat vind ik erg lastig. Al de objectieven die ik heb hebben maar een heel klein bereik waarover je de scherpstelring kan draaien, je zit er dus snel voorbij ook omdat ik het lastig vind om te kunnen zien of het nu scherp is of niet. Bij mijn vorige toestel, een Canon T60 kon ik dat veel beter zien omdat een veel prettiger focus raster had. Ik heb hem eigenlijk dus altijd op auto focus staan.Op donderdag 21 mei 2009 19:51 schreef zquing het volgende:
Ook als je ze manual focust?
quote:Twee voorbeelden, de eerste foto is door mij gemaakt (Canon 5D, Tamron 28-70, diafragma f9, 1/200ste, ISO 100), de tweede foto is er een van DPReview vanuit de Canon 5D review. Sorry voor het grote formaat maar gezien het grote aantal megapixels zou het niet goed zijn om de foto's sterk te verkleinen (ze zijn nu al gehalveerd) want dan is het logisch dat er scherpte verloren gaat. Het kan aan mij liggen maar de foto van DPReview is echt scherper, de foto van mij is volgens de Canon-software op het eerste gebouw met de markiezen gefocust (terwijl het NN logo mij een stuk scherper lijkt
). De eerste foto vind ik duidelijke minder scherp dan de tweede foto, het lijkt wel alsof de camera er een soort soft-filter overheen haalt.Klikbaar: Links mijn foto, rechts die DPReview.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-05-2009 02:02:25 ]
Maar wat je zou kunnen doen is een front/back-focus testje, zijn er genoeg van die kaartjes die je kan uitprinten op internet te vinden.
Je zegt dat 't bij alle lenzen is? Dat zou betekenen dat dan eventueel het AF-systeem gekalibreerd moet worden door canon.
Ik zie ook niet echt een probleem met de onscherpte trouwens.
quote:de resizer van fok is helemaal slecht voor de foto. dus maak hem gewoon max 610 breed of zet hem achter een linkje.
[..]
Dat vind ik erg lastig. Al de objectieven die ik heb,
[..]
Twee voorbeelden, de eerste foto is door mij gemaakt (Canon 5D, Tamron 28-70, diafragma f9, 1/200ste), de tweede foto is er een van DPReview vanuit de Canon 5D review. Sorry voor het grote formaat maar gezien het grote aantal megapixels zou het niet goed zijn om de foto's sterk te verkleinen (ze zijn nu al gehalveerd) want dan is het logisch dat er scherpte verloren gaat. Het kan aan mij liggen maar de foto van DPReview is echt scherper, de foto van mij is volgens de Canon-software op het eerste gebouw met de markiezen gefocust (terwijl het NN logo mij een stuk scherper lijkt
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(mensen klikken toch niet op de foto om hem in een formaat te zien waarbij ze moeten scrollen)
ps.
thanx voor het netjes maken van je post
[ Bericht 4% gewijzigd door PKfotografie op 22-05-2009 01:58:00 (netjes op gelost) ]
quote:Ik ga ook geen moeite doen om mijn foto's nog speciaal voor Fok te gaan verkleinen. Ik zie in bijna alle topics hier foto's staan die dienst kunnen doen als bureaublad achtergrond, blijkbaar is men daar tegenwoordig soepel in.Op vrijdag 22 mei 2009 01:42 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
de resizer van fok is helemaal slecht voor de foto. dus maak hem gewoon max 610 breed of zet hem achter een linkje.
(mensen klikken toch niet op de foto om hem in een formaat te zien waarbij ze moeten scrollen)
quote:laks is eerder het woord wat ik voor de modjes van nu wil gebruiken.
[..]
Ik ga ook geen moeite doen om mijn foto's nog speciaal voor Fok te gaan verkleinen. Ik zie in bijna alle topics hier foto's staan die dienst kunnen doen als bureaublad achtergrond, blijkbaar is men daar tegenwoordig soepel in.
In dit geval denk ik niet dat er iemand zich aan stoort dat de foto's geen 610px breed zijn.
edit: oh, 't werkt weer
. [ Bericht 48% gewijzigd door Isdatzo op 22-05-2009 01:54:47 (hmm) ]
quote:mensen storen zich aan verschillende dingen.....Op vrijdag 22 mei 2009 01:53 schreef Isdatzo het volgende:
Jaja heel leuk allemaal, ontopic graag.
In dit geval denk ik niet dat er iemand zich aan stoort dat de foto's geen 610px breed zijn.
mensen weten ook niet altijd wat de juiste prio's zijn .
quote:Het is ook best scherp, maar ik heb altijd de indruk dat foto's van anderen scherper zijn. Deze foto's zijn natuurlijk onbewerkt en van andere foto's weet je niet hoe ze bewerkt zijn, maar ik vind het wel frappant.Op vrijdag 22 mei 2009 01:37 schreef Isdatzo het volgende:
Vind 't niet zo spectaculair onscherp moet ik zeggen..
quote:Ah, dat zal inderdaad wat objectievere resultaten geven. Ik ga dat eens uitproberen.Maar wat je zou kunnen doen is een front/back-focus testje, zijn er genoeg van die kaartjes die je kan uitprinten op internet te vinden. Je zegt dat 't bij alle lenzen is? Dat zou betekenen dat dan eventueel het AF-systeem gekalibreerd moet worden door canon.
Deze site legt het trouwens uitgebreid uit:
http://www.focustestchart.com/chart.html
quote:De EXIF-info van de foto van DPReview: 94 mm, ISO 100, 1/320 sec, F7.1, +0.3 EV, EF 70-200 mm F4LOp vrijdag 22 mei 2009 01:41 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Jammer dat er geen exif bij de 2de foto zit. Je weet niet op welk brandpuntsafstand en met welk diafragma de foto gemaakt is, of met welke lens.
quote:Nou ik zal die test eens doen, misschien dat ik er de afgelopen tijd er te veel op ben gaan letten en dat het meer psychologisch is.Ik zie ook niet echt een probleem met de onscherpte trouwens.
quote:Die heb ik zelf ook gebruikt idd, maar 't kan in principe ook met een lineaalOp vrijdag 22 mei 2009 01:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is ook best scherp, maar ik heb altijd de indruk dat foto's van anderen scherper zijn. Deze foto's zijn natuurlijk onbewerkt en van andere foto's weet je niet hoe ze bewerkt zijn, maar ik vind het wel frappant.
[..]
Ah, dat zal inderdaad wat objectievere resultaten geven. Ik ga dat eens uitproberen.
Deze site legt het trouwens uitgebreid uit:
http://www.focustestchart.com/chart.html
. Op welke parameter heb jij scherpte trouwens ingesteld, in het menu? Standaard staat 'ie op +1 of +2 ofzo (werkelijk geen idee meer), maar als jij hem op 0 hebt en anderen op de default setting geeft dat ook verschil.
quote:heeft dat niet alleen met jpg temaken?
[..]
Die heb ik zelf ook gebruikt idd, maar 't kan in principe ook met een lineaal
Op welke parameter heb jij scherpte trouwens ingesteld, in het menu? Standaard staat 'ie op +1 of +2 ofzo (werkelijk geen idee meer), maar als jij hem op 0 hebt en anderen op de default setting geeft dat ook verschil.
die scherpte heeft niks met het maken met de foto te maken,
alleen met de manier hoe je camera de foto bewerkt en opslaat in jpg.
quote:Ja, klopt. Maar dat bepaalt wel het uiteindelijke ("onbewerkte") resultaat, als je in JPG schiet. Als je in RAW schiet en de foto met canon-software omzet zal die paramater ook meegenomen worden. Als je in de raw-converter van canon dan ook de default settings aanhoudt heeft dat het zelfde effect.Op vrijdag 22 mei 2009 02:06 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
heeft dat niet alleen met jpg temaken?
die scherpte heeft niks met het maken met de foto te maken,
alleen met de manier hoe je camera de foto bewerkt en opslaat in jpg.
quote:In heb hem in het menu 'Beeldstijlen' op de standaardmodus staan, de scherpte is dan 3. Ik kan hem eens wat scherper zetten als die scherpte-test geen afwijkingen laat zien.Op vrijdag 22 mei 2009 02:03 schreef Isdatzo het volgende:
Op welke parameter heb jij scherpte trouwens ingesteld, in het menu? Standaard staat 'ie op +1 of +2 ofzo (werkelijk geen idee meer), maar als jij hem op 0 hebt en anderen op de default setting geeft dat ook verschil.
quote:dus jij denkt dat de jpg presets in de raw metadata worden opgeslagen
[..]
Ja, klopt. Maar dat bepaalt wel het uiteindelijke ("onbewerkte") resultaat, als je in JPG schiet. Als je in RAW schiet en de foto met canon-software omzet zal die paramater ook meegenomen worden. Als je in de raw-converter van canon dan ook de default settings aanhoudt heeft dat het zelfde effect.
en maar hopen dat ik jullie serieus ga nemen
quote:Neuh, laat maar staan zou ik zeggen. Heb zelf daar alles op 0 staan, want wat de camera kan, kan photoshop beter namelijk.Op vrijdag 22 mei 2009 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In heb hem in het menu 'Beeldstijlen' op de standaardmodus staan, de scherpte is dan 3. Ik kan hem eens wat scherper zetten als die scherpte-test geen afwijkingen laat zien.
quote:Ja. Het is dan ook geen JPG-preset.Op vrijdag 22 mei 2009 02:14 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
dus jij denkt dat de jpg presets in de raw metadata worden opgeslagen
quote:I couldn't care less, sorry.en maar hopen dat ik jullie serieus ga nemen
quote:denk dat alleen als je jpg schiet je er wat verschil van gaat zien.
[..]
In heb hem in het menu 'Beeldstijlen' op de standaardmodus staan, de scherpte is dan 3. Ik kan hem eens wat scherper zetten als die scherpte-test geen afwijkingen laat zien.
anders moet je eens kijken bij de raw converter naar de mogelijkheden om je foto te verscherpen (zelf doe ik het liever in photoshop met een macro die ik er voor heb aangemaakt omdat die veel beter resultaat geeft (nope geen unsharp mask)
quote:bijna geloofwaardig
[..]
Ja. Het is dan ook geen JPG-preset.
[..]
I couldn't care less, sorry.
en waarom zou je dan een instelling maken in je camera? als het geen jpg preset is.
en hij bij je raw bestand niet meegenomen word. (aangezien PS er beter mee om kan gaan )
je stelt graag dingen in die je later aanpast?
hou je zeker ook rekeing met je kleurtemp om hem vervolgends goed te zetten in PS.
tja als je graag dingen voor de fun instelt die verder geen echte waarde hebben have fun.
quote:Je kan je Tamron objectief dan ook moeilijk gaan vergelijken met een lens die een vast diafragma over de hele zoom heeft, en al zeker niet als het een L-lens is.Op vrijdag 22 mei 2009 01:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De EXIF-info van de foto van DPReview: 94 mm, ISO 100, 1/320 sec, F7.1, +0.3 EV, EF 70-200 mm F4L
Nou ik zal die test eens doen, misschien dat ik er de afgelopen tijd er te veel op ben gaan letten en dat het meer psychologisch is.
quote:Ik gebruik de RAW convertor van Photoshop CS3, DPP van Canon vind ik irritant werken. Verscherpen doe ik ook wel altijd enigszins, maar het lost 'probleem' niet echt op vind ik. De foto in dit topic stond al op 45.Op vrijdag 22 mei 2009 02:16 schreef PKfotografie het volgende:
anders moet je eens kijken bij de raw converter naar de mogelijkheden om je foto te verscherpen (zelf doe ik het liever in photoshop met een macro die ik er voor heb aangemaakt omdat die veel beter resultaat geeft (nope geen unsharp mask)
Wat bedoel je bedoel je trouwens met 'nope geen unsharp mask'? Wat wil je daar mee aangeven?
quote:Don't flatter yourself.
quote:Geloof het of niet, maar de instellingen die jij in de picture styles blabla toepast worden gewoon opgeslagen in de metadata van de raw-file en later door de canon raw-converter geïnterpreteerd.en waarom zou je dan een instelling maken in je camera? als het geen jpg preset is.
en hij bij je raw bestand niet meegenomen word. (aangezien PS er beter mee om kan gaan )
je stelt graag dingen in die je later aanpast?
hou je zeker ook rekeing met je kleurtemp om hem vervolgends goed te zetten in PS.
tja als je graag dingen voor de fun instelt die verder geen echte waarde hebben have fun.
Dat je daar niks van merkt als je photoshop gebruikt (dus wél als je de canon-software gebruikt) doet daar niks aan af.
En waarom ik die instellingen doe? Als ik veel foto's in korte tijd achter elkaar neem, de kwaliteit me geen ruk scheelt, ik ze toch niet ga nabewerken, etc. ik in JPG schiet. Dat is niet vaak, maar toch.
quote:unsharp mask is een redelijk standaard manier om je foto te verscherpen.
[..]
Ik gebruik de RAW convertor van Photoshop CS3, DPP van Canon vind ik irritant werken. Verscherpen doe ik ook wel altijd enigszins, maar het lost 'probleem' niet echt op vind ik. De foto in dit topic stond al op 45.
Wat bedoel je bedoel je trouwens met 'nope geen unsharp mask'? Wat wil je daar mee aangeven?
echter het effect wat je hier mee berijkt gaat voor een groot deel verloren als je je foto later weer van resolutie verandert
dus heb ik een macro aangemaakt waarbij het resultaat behouden blijft (meestal dan)
quote:Ah, dan kan het hele picture-styles geneuzel achterwegen blijven. Maar maak eens een foto met die 50 1.4 op F7.1 of F8 (meestal presteren lenzen daar het beste qua scherpte) bij voldoende licht. Eventueel handmatig scherpstellen op een muur ofzo. Kijken wat 'ie dan doet.Op vrijdag 22 mei 2009 02:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik gebruik de RAW convertor van Photoshop CS3, DPP van Canon vind ik irritant werken. Verscherpen doe ik ook wel altijd enigszins, maar het lost 'probleem' niet echt op vind ik. De foto in dit topic stond al op 45.
quote:blijft eerst een instelling maken die je later aan gaat passen....
[..]
Don't flatter yourself.
[..]
Geloof het of niet, maar de instellingen die jij in de picture styles blabla toepast worden gewoon opgeslagen in de metadata van de raw-file en later door de canon raw-converter geïnterpreteerd.
Dat je daar niks van merkt als je photoshop gebruikt (dus wél als je de canon-software gebruikt) doet daar niks aan af.
En waarom ik die instellingen doe? Als ik veel foto's in korte tijd achter elkaar neem, de kwaliteit me geen ruk scheelt, ik ze toch niet ga nabewerken, etc. ik in JPG schiet. Dat is niet vaak, maar toch.
en schiet jij nog in jpg
ga je steeds minder serieus nemen
kan ook zijn dat het alleen voor canon op gaat maar ja das dan ook geen echte camera he
quote:Die Tamron heeft ook een vast diafragma over de hele zoom. In deze review is een test gedaan met daarbij de scherpte uitgezet tegen het diafragme en de zoom. De Tamron scoort daarin gewoon heel erg goed en volgens de meetgegevens vergelijkbaar met het Canon L objectief:Op vrijdag 22 mei 2009 02:22 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je kan je Tamron objectief dan ook moeilijk gaan vergelijken met een lens die een vast diafragma over de hele zoom heeft, en al zeker niet als het een L-lens is.
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/tamron28-75/tloader.htm
http://www.slrgear.com/re(...)70-200f4/tloader.htm
quote:Nee, lees die post nog eens een keer.Op vrijdag 22 mei 2009 02:31 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
blijft eerst een instelling maken die je later aan gaat passen....
quote:Nee, lees die post nog eens een keer. Slechts in enkele gevallen.en schiet jij nog in jpg
Maar het gaat er nu niet om of ik in JPG schiet of dat ik - al dan niet - zinloze instellingen in de picture-style maak maar over de vermeende onscherpte in de foto's van Bolkestein.
quote:Da's één exemplaar. Ik ben het met je eens dat die tamron een prima lens is, maar er zitten nogal eens wat mindere examplaren tussen. Dat zal je bij een L-objectief minder snel hebben.Op vrijdag 22 mei 2009 02:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die Tamron heeft ook een vast diafragma over de hele zoom. In deze review is een test gedaan met daarbij de scherpte uitgezet tegen het diafragme en de zoom. De Tamron scoort daarin gewoon heel erg goed en volgens de meetgegevens vergelijkbaar met het Canon L objectief:
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/tamron28-75/tloader.htm
http://www.slrgear.com/re(...)70-200f4/tloader.htm
De quality-control is bij die L-objectieven een stuk strenger dan bij de gemiddelde tamron lens. Je kan een heel goed exemplaar treffen maar je hebt ook kans op een wat minder goede.
quote:Maar dan pas je volgens mij ook de verkeerd volgorde van nabewerking toe. Verscherpen met een unsharp mask doe ik pas als allerlaatst. Eerst doe ik eventuele kleurbewerkingen, daarna werk ik elementen bij als die mij niet aanspreken, daarna resizen en dan pas de scherpte op orde krijgen. Anders is het inderdaad water naar de zee dragen omdat het logisch is dat er scherpte verloren gaat als de foto minder informatie bevat na resizen.Op vrijdag 22 mei 2009 02:27 schreef PKfotografie het volgende:
unsharp mask is een redelijk standaard manier om je foto te verscherpen.
echter het effect wat je hier mee berijkt gaat voor een groot deel verloren als je je foto later weer van resolutie verandert. dus heb ik een macro aangemaakt waarbij het resultaat behouden blijft (meestal dan)
quote:Ja, dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar L-glas vind ik wel heel erg duur.Op vrijdag 22 mei 2009 02:35 schreef Isdatzo het volgende:
Da's één exemplaar. Ik ben het met je eens dat die tamron een prima lens is, maar er zitten nogal eens wat mindere examplaren tussen. Dat zal je bij een L-objectief minder snel hebben.
De quality-control is bij die L-objectieven een stuk strenger dan bij de gemiddelde tamron lens. Je kan een heel goed exemplaar treffen maar je hebt ook kans op een wat minder goede.
De 5D is voor een zacht prijsje overgenomen, dus het is niet zo dat ik op de objectieven bezuinig vanwege een dure body. [ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-05-2009 02:41:45 ]
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dan pas je volgens mij ook de verkeerd volgorde van nabewerking toe. Verscherpen met een unsharp mask doe ik pas als allerlaatst. Eerst doe ik eventuele kleurbewerkingen, daarna werk ik elementen bij als die mij niet aanspreken, daarna resizen en dan pas de scherpte op orde krijgen. Anders is het inderdaad water naar de zee dragen omdat het logische is dat er scherpte verloren gaat als de foto minder informatie bevat na resizen.
Werkt voor mij prima iig.
quote:Gaan we editten[..]
Ja, dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar L-glas vind ik wel heel erg duur.
.Ik zou 't dan eerder bij de tamron zoeken dan bij de 5D, maar morgen is het prima weer dus wij verwachten een foto op F7.1 met de 50mm 1.4
.[ Bericht 31% gewijzigd door Isdatzo op 22-05-2009 03:04:35 ]
quote:Zo moeilijk is het niet in een situatie als de jouwe hoor, gewoon op oneindig zetten
[..]
Dat vind ik erg lastig. Al de objectieven die ik heb hebben maar een heel klein bereik waarover je de scherpstelring kan draaien, je zit er dus snel voorbij ook omdat ik het lastig vind om te kunnen zien of het nu scherp is of niet. Bij mijn vorige toestel, een Canon T60 kon ik dat veel beter zien omdat een veel prettiger focus raster had. Ik heb hem eigenlijk dus altijd op auto focus staan.
[..]
Twee voorbeelden, de eerste foto is door mij gemaakt (Canon 5D, Tamron 28-70, diafragma f9, 1/200ste, ISO 100), de tweede foto is er een van DPReview vanuit de Canon 5D review. Sorry voor het grote formaat maar gezien het grote aantal megapixels zou het niet goed zijn om de foto's sterk te verkleinen (ze zijn nu al gehalveerd) want dan is het logisch dat er scherpte verloren gaat. Het kan aan mij liggen maar de foto van DPReview is echt scherper, de foto van mij is volgens de Canon-software op het eerste gebouw met de markiezen gefocust (terwijl het NN logo mij een stuk scherper lijkt
Klikbaar: Links mijn foto, rechts die DPReview.
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
met al het spul er in. Niet van heel hoog en alles lijkt het nog te doen. Op mijn 85mm 1.8 na. Die stelt niet meer scherp: als ik aan de scherpstelring draai draait de indicator niet mee, dus het lijkt of hij ergens losgeschoten is als het ware.Iemand een idee of oplossing wat ik er zelf aan kan doen? Of toch maar beter niet zelf gaan rommelen en naar een fotografiewinkel gaan om het daar te laten maken?
quote:wat kl*te, denk dat ik er zelf voor zou kiezen om bij een goede fotograaf/winkel langs te gaan en die er naar te laten kijken
Uh-oh, heb ik mijn fototas laten vallen
Iemand een idee of oplossing wat ik er zelf aan kan doen? Of toch maar beter niet zelf gaan rommelen en naar een fotografiewinkel gaan om het daar te laten maken?
quote:Zelf maak je het eerder erger als je niet precies weet wat je doet. Sturen/brengen naar bijv. Rofarepair, die hebben een goede naam en redelijke tarieven. Check je andere apparatuur trouwens heel goed.Op vrijdag 22 mei 2009 14:37 schreef Elefes het volgende:
Uh-oh, heb ik mijn fototas laten vallen
Iemand een idee of oplossing wat ik er zelf aan kan doen? Of toch maar beter niet zelf gaan rommelen en naar een fotografiewinkel gaan om het daar te laten maken?
En natuurlijk eerst contact opnemen met je verzekeringsmaatschappij als je je spullen verzekerd hebt.
quote:Zeker waar, ik heb ooit eens een oud zoom-objectief open geschroeft, ik denk dat er wel 20 veertjes en zeer kleine schroefje uit sprongen. Je moet echt een uitgebreide manual hebben over de constructie van het objectief wil je er zelf aan kunnen gaan knutselen, afgezien nog van het specifieke gereedschap.Op vrijdag 22 mei 2009 14:51 schreef Halinalle het volgende:
Zelf maak je het eerder erger als je niet precies weet wat je doet.
De rest van mijn spullen heb ik allemaal al weer gebruikt en die werken gewoon gelukkig (neem aan dat het dan wel goed zit
).Spullen heb ik niet verzekerd, maar ik ga morgen wel eens langs bij de fotozaak in het dorp, in ieder geval ter informatie.
Tnx voor de reacties!
Als ik jouw was zou ik met elke objectief dat in de tas zat een paar foto's maken met het grootst mogelijk diafragma om te kijken of de focus nog goed ligt.
quote:Ja en nee. Het is niet alleen de pixel-density die daaraan zijn bijdrage levert, het is ook de afmeting van je sensor. Iedere sensor heeft inzake pixel-density een kritiek punt waarbij je ruistechnisch een soort optimaal compromis bereikt.Op zondag 24 mei 2009 10:55 schreef Noxa het volgende:
Ff een vraag. Klopt het dat hoe hoger de pixel density op een sensor hoe sneller je ruis op een moeilijk belichte foto krijgt? Of is het precies andersom?
Naast de afmetingen telt ook nog de kwaliteit van de sensor een beetje mee waarbij je onder die kwaliteit ook het type sensor nog kunt meenemen(een 6MP Foveon geeft een totaal ander ruisplaatje als een 6MP CCD). Om het helemaal overzichtelijk te houden doet de processor ook nog een duit in het zakje.
Ruisgevoeligheid kun je dus grofweg beschouwen als het totaalprodukt van afmeting, pixel-density en kwaliteit.
Ik heb het vermoeden dat er iets goed mis is met m'n lens, kan ik zelf iets doen om iets te testen of word dit puur gerantiewerk?