Natalee Holloway (in the rebound) #16

Vergeet je bronnen niet te vermelden Johan555

quote:

Op maandag 28 april 2008 22:04 schreef johan555 het volgende:
bronnen ?

Waar je de tekst vandaan hebt.

Wat zou er kunnen zijn gebeurd als ze haar WEL, zoals ze als eerste hebben verklaart, bij het Holliday Inn hebben afgezet . .
Het zou kunnen zijn dat degene die Natalee daar heeft opgevangen beschermd moest worden en Joran, Deepak en Satish onder stevige druk zijn gezet om hun verhaal te veranderen(Deepak, Joran hadden een ontmoeting met de bewaker op de luchtplaats waarna ze hun verhaal veranderd hebben).
En tapes kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden . .

Dan was er geen Natalee Holloway in het nieuws, maar je weet: Dit is NIET gebeurt. Natalee Holloway is officieel dood, en hier is dus ook echt niks meer aan te veranderen, hoe moeilijk het is voor de familie. En of haar lijk ooit gevonden zal worden, denk je dat haar lijk op 3000 meter diepte nog eruitgevist kan worden? Daarnaast, 3 jaar geleden.

Joran begin vorige week nog in Bangkok volgens HvN

Ben benieuwd of ik Joran nog in Arnhem zie de komende dagen

quote:

Op maandag 28 april 2008 22:26 schreef SteelDogg het volgende:
Dan was er geen Natalee Holloway in het nieuws, maar je weet: Dit is NIET gebeurt. Natalee Holloway is officieel dood, en hier is dus ook echt niks meer aan te veranderen, hoe moeilijk het is voor de familie. En of haar lijk ooit gevonden zal worden, denk je dat haar lijk op 3000 meter diepte nog eruitgevist kan worden? Daarnaast, 3 jaar geleden.

Ik weet niet waar je hebt gelezen dat Natalee 'officieel' dood is verklaard. Dat is volgens mij nog niet gebeurd. Beth heeft in 2007 wel getracht een 'verklaring van overlijden' te krijgen, maar dat is afgewezen. Ik ben wel benieuwd wanneer er een dergelijke verklaring wordt afgegeven, ik weet niet wat de 'termijn' is voor een dergelijke verklaring in de US. De echtgenote van de verdwenen Steve Fosset heeft enkele maanden geleden een 'verklaring van overlijden' gekregen van de amerikaanse autoriteiten en volgens mij is Steve 'pas' twee jaar vermist.

Het zou ook nog kunnen dat ze is weggelopen; het komt wel meer voor dat mensen pas na 10-tallen jaren weer 'boven water komen'. Dat zou in het geval van Natalee ook letterlijk kunnen zijn. Niet dat ik enig geloof hecht aan de 'wegloop theorie' maar toch...

quote:

Op maandag 28 april 2008 23:03 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Het zou ook nog kunnen dat ze is weggelopen; het komt wel meer voor dat mensen pas na 10-tallen jaren weer 'boven water komen'. Dat zou in het geval van Natalee ook letterlijk kunnen zijn. Niet dat ik enig geloof hecht aan de 'wegloop theorie' maar toch...

mrB, alles kan natuurlijk maar. . het lijkt mij/is uitgesloten dat ze weggelopen is.

- ze had geen paspoort(lag in HI)
- ze had in ieder geval een erg goede band met haar vader Dave(Beth laat ik er even buiten)
- met alle mediaaandacht was ze al lang opgemerkt(wie weet waar ze is kan daar hopen geld mee verdienen)
- ze was beschermd opgevoed en veel te verwend om te kunnen leven zonder al de luxe die ze gewend was(ze was nog maar een meisje)

zo kun je er nog wel een paar noemen en zeg nou eerlijk, geloof jij deze onzin-theorie??

Nee, ik geloof die theorie ook niet. Ik kan mij inderdaad niet indenken dat ze na zoveel media aandacht nog niet boven water is gekomen. Of uit zichzelf, of omdat iemand haar ergens herkend heeft. Maar helemaal uit te sluiten is het ook niet, er blijft altijd de mogelijkheid dat ....

quote:

Op maandag 28 april 2008 23:56 schreef mrBhimself het volgende:
Nee, ik geloof die theorie ook niet. Ik kan mij inderdaad niet indenken dat ze na zoveel media aandacht nog niet boven water is gekomen. Of uit zichzelf, of omdat iemand haar ergens herkend heeft. Maar helemaal uit te sluiten is het ook niet, er blijft altijd de mogelijkheid dat ....

Boven water is gekomen

Figure of speech

ben hier zo slecht in madelein , kopieren vooral als het over gesloten item ga

maar het ging de toerist blijkbaar om de beker ?? , je hebt van die mensen die glazen van bars verzamelen.
aan de andere kan neemt ook satisch zijn beker mee in de auto en gooit hem veel later weg ??
niet zo boeiend dus. kortom heel raar is het nu ook weer niet dat beker verhaal van joran. verder trouwens niet netjes opgevoed die joran eten en drinken gooi je niet weg !!! denk aan de kindertjes die het minder hebben in deze wereld.

die eerste huiszoeking was inderdaad voor heel het huis. echter door politievriendtjes politiek verandert !!!. achteraf eigenlijk niet zo handig van de van slootjes. Zo laat je wel heel duidelijk zien dat de zaak stinkt. ook al ben je in principe oneens met het huiszoekingsbevel en heeft/had pa van de sloot misschien wel gelijk , waarom mijn hele huis dat is niet rechtvaardig !!! ( GEWOON EEN PRINCIPE KWESTIE denk ik dat het geweest is) achteraf soort deze opstelling dat het verdachtmaakend is en blijft. trouwens het was toch 10 juni 2005 huiszoeking ?? maar in deze zaak zijn wel meer rare principe kwesties. komt hoogstwaarschijnlijk door het werken in en rond het rechtsysteem. het principe van zwijgrecht heeft joran alleen maar in moeilijkheden gebracht dankzij zijn vader. of trouwens deepak/satisch nog zo dankbaar zijn met het advies is ook maar de vraag ?? deze zaak achtervolg ze alleen maar. een grootte misrekening van alle betrokkenen is ook dat deze zaak nog steeds in de media loopt en maar niet ophoudt !!! , alle verkeerde beslissingen werken nu tegen joran en maten, ook aruba komt er kwa rechtsysteem niet best vanaf.

de status is nu eigenlijk zo : we weten dat natalee door toedoen van de drie boys 3 jaar vermist is, deze drie boys weigeren om duidelijkheid te geven hoe en wat, mede geholpen door het hele systeem wat op aruba heerst. nu er veel te veel geknoeid is om juridisch bewijs te kunnen aandragen, dus joran voor zijn verdere leven altijd gespot zal blijven als de moordernaar van natalee holloway ( leuke toekomst voor je zoon pa van de sloot )

maar goed het hele kliekje rond van der sloot wilt het zo , om een of andere vage redenen. maar ik persoonlijk denk meer uit stomme principe.

joran heeft een paar kansen gehad om te vertellen hoe het zat !!! , hij heeft er voor gekozen om telkens te liegen en nu gelooft niemand hem meer.

even terug op de vragen van madelein:
dat joran een blauw oog had is volgens mij ook maar van horen zeggen, helaas is het verhoor op 31 mei 2005 van joran niet op internet openbaar , daar zou toch ook in vermeldt kunnen staan dat joran lichamelijke kenmerken had ?? zo van hoe kom je aan dat blauwe oog , verder geloof ik dat joran heeft lopen opscheppen over sex met natalee op schoolplein , ook van horen zeggen.

verder snap ik wel dat ouders joran verboden had om contact te hebben met de schijnbare moordernaars van natalee in de vroege periode van juni 2005. pa van de sloot hoopte natuurlijk dat de broers onder druk wel zouden bekennen dat zij de daders waren. onder druk is dat namelijk makkelijk te regelen. en joran moest en zou beschermd worden dus geen link met deepak/satisch was toen wel wenselijk.

kortom welke vage plannen pa van de sloot en vriendjes allemaal wel niet hebben bedacht zal nooit helemaal duidelijk worden , maar dat het totaal niet zo gelopen is als zij wilde dat het zou moeten gaan is wel duidelijk. natalee was niet zomaar een meisje met ouders, de ouders hadden iets meer invloed zodat deze verdwijning niet na een paar maanden vergeten zou worden , waar ik persoonlijk toch denk dat de familie van de sloot met invloed op gehoopt had.

EN NU ZITTEN ze nog steeds met die fatale verkeerde beslissing, het gaat maar niet weg en joran wil maar niet als gek door het leven gaan. lekker lachen in verre buitenland. dus niet labiel om straks te worden opgeroepen voor de civiele zaak !!!!

omdat ik toch lekker bezich ben :: hier weer wat onbenullig vraagen van mij

wie heeft een lijst met namen van alle studenten die met de tip naar aruba 2005 zijn mee gegaan.

wat mij verbaast is dat ik nergens die ene persoon kan vinden die geroepen zou hebben "kom uit die auto natalee !!! " , wel wat vriendinnen van natalee die het weer van horen zeggen hebben, maar wie is dat persoon dit het toch echt riep ??? , je zou haast gaan geloven dat deze persoon nooit bestaan heeft. in de gedachte van de drie boys bedacht is , overgenomen door de usa kids als zijnde waarheid.

verder heb ik begrepen dat het nogal een chaos was rond 1:00 am die zondag bij CnC iedereen moest naar buiten op het zelde moment.

waar komen al die taxi's vandaan, en waar staan ze dan lijkt mij gouden tijden om mensen te vervoeren , maar blijkbaar moesten de usa personen nog opzoek gaan ??

eigenlijk is het dan niet zo vreemd dat ze natalee kwijt waren toen, het vreemde is dan wel weer dat iemand zag dat natalee niet in een taxi zat maar bij drie boys die local waren. kortom kan hier geen touw aan vast kloppen , dat natalee "aruba" of iets gilt uit de auto nog wel , maar ik snap dan niet dat iemand dan ziet he daar is natalee die moet uit de auto, en vervolgens hoor je daar nooit meer wat van , iedereen is wel in een of ander americaanse show geweest , maar de "uit de auto"persoon is in de nachtelijke uren van aruba verdwenen ???

@ Duikkie,

De eerste uitzending van Peter R. de Vries met getuigen, feiten en informatie.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

In deze uitzending wordt ook gemeld dat een getuige was die tegen Peter R. had gezegd dat Natalee coke gebruikte. Ik geloof het cocaïneverhaal om verschillende redenen niet. Peter R. kan zich natuurlijk ook vergissen of beduveld worden; de getuige kan door VanderSloot naar Peter R. zijn gestuurd.

We hebben aan die Renfro, Gielen en nog een paar van die schrijvers en waarzeggers, die alleen maar beschuldigen en niets onderbouwen, al gezien dat er veel dwaalsporen zijn uitgezet. Het is logisch dat met het uitzetten van dwaalsporen al in de nacht van de verdwijning is begonnen.

Kijk maar naar de McCans. Er worden allerlei dwaalsporen uitgezet, maar er was wel een speurhond die de geur van een dood meisje had geroken.
Als een advocaat onderzoek in zijn woning weigert, is dat erg verdacht en dat weet VdS.
Hij had kennelijk goede redenen om het onderzoek te weigeren. Je kunt een woning goed schoonmaken maar als ze met honden komen zoeken, gaat het mis.

Er kan best iets in het glas van Natalee zijn gedaan, niet lang voor sluitingstijd.

Zelf denk ik, omdat de Kalpoe brothers verklaren geen seks met Natalee te hebben gehad,en omdat Joran zelf overtuigend in de tapes zegt dat ze er niets mee te maken hebben en dom zijn, dat de Kalpoe's geen seks met Natalee hebben gehad en haar bij VdS hebben afgezet met Joran.

De Kalpoe brothers kunnen onder druk zijn gezet door VdS om te vermijden te vertellen dat ze naar het huis van VdS zijn gereden. Het kan best dat ze met zijn allen tegen die Kalpoe's hebben gezegd dat wanneer ze de waarheid vertellen, ze beschuldigd zullen worden van verkrachting van Natalee.
(Er is wel degelijk een verschil tussen zwart en wit op Aruba, Joran schrijft er uitgebreid over in zijn boek).

Waarom ontkent Pa van der Sloot dat hij met Natalee op de foto in het Casino zit? Hij was toch in het Casino die avond? Waarom ontkent pa dat hij juist op het tijdstip van de foto niet in het Casino was?
Bij de Scared Monkeys schrijven diverse mensen dat er drie VanderSloot vliegtickets waren.
Mr. B. Himself schreef ook al, dat ma VdS met haar twee jongste kinderen naar een verjaardag van moeder was.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:31 schreef duikkie het volgende:
verder heb ik begrepen dat het nogal een chaos was rond 1:00 am die zondag bij CnC iedereen moest naar buiten op het zelde moment.

Op zaterdag en vrijdagavond waren de kroegen tot 02.00 uur open. Is bij ons ook zo.
Ze dachten dat de kroeg om 02.00 zou sluiten omdat dat vrijdags en zaterdags ook zo was. Voor hen onverwacht was het om 01.00 uur, iedereen tegelijk weg.

Wisten die Amerikanen natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:31 schreef duikkie het volgende:

wat mij verbaast is dat ik nergens die ene persoon kan vinden die geroepen zou hebben "kom uit die auto natalee !!! " , wel wat vriendinnen van natalee die het weer van horen zeggen hebben, maar wie is dat persoon dit het toch echt riep ??? , je zou haast gaan geloven dat deze persoon nooit bestaan heeft. in de gedachte van de drie boys bedacht is , overgenomen door de usa kids als zijnde waarheid.

Ik weet niet of het waar is. Het wordt wel vaak verklaard. Maar ja, als je denkt dat je een lift of taxi krijgt van een jongen die zegt dat hij ook in het Holliday Inn logeert!

Joran vertelt zelf dat hij dat wel vaker tegen toeristes zei

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:18 schreef madelien het volgende:

[..]

Ik weet niet of het waar is. Het wordt wel vaak verklaard. Maar ja, als je denkt dat je een lift of taxi krijgt van een jongen die zegt dat hij ook in het Holliday Inn logeert!

Joran vertelt zelf dat hij dat wel vaker tegen toeristes zei

laat ik maar met deze beginnen , natuurlijk heeft natalee geweten dat het geen taxi was en dat joran niet een toerist was die ook in het hotel verbleef !!!.

ten eerste vraag je dan wat doen die twee van voren in de auto ?? wie zijn dat ? ( slaven )
verder wou natalee wel met joran naar z'n huis, wilde haaien zien of rondrijden. een indicatie dat ze wist dat joran geen toerist was, dat joran dat later in een boek verteld , ach over een boek kan je lang nadenken voordat het gedrukt is.

verder vroeg natalee in het casino kom je later ook naar CnC, als ze van mening was dat joran in hotel logeerde loop je mee en vraagt welke kamer zit jij. en zo heb ik er nog wel een paar waaruit natalee wist dat joran niet een toerist was die in hetzelfde hotel logeerde

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:15 schreef madelien het volgende:

[..]

Op zaterdag en vrijdagavond waren de kroegen tot 02.00 uur open. Is bij ons ook zo.
Ze dachten dat de kroeg om 02.00 zou sluiten omdat dat vrijdags en zaterdags ook zo was. Voor hen onverwacht was het om 01.00 uur, iedereen tegelijk weg.

Wisten die Amerikanen natuurlijk niet.

ging mij meer om hoe krijg je zoveel americaanse toeristen in een keer weg , zijn toch heel wat taxi's ze moeten toch ergens vandaan komen. waarstaan ze normaal opgesteld ?? wat mij een beetje duidelijk wordt is dat ze toch daar hebben lopen zoeken voor vervoer, er stonden geen 10 taxi's bij CnC voor de deur, sommige liepen al in de "main"street te zoeken daar zag natalee ook bekende vandaar dat ARUBA gegil, aan de andere kant verklaart deepak binnen twee minuten waren ze niet meer te zien. dat is dan vreemd. kan je alleen verkalaren als er opeens wel 10 taxi's of meer zich op of nabij de mainstreet bevonden , maar ja ik zoek de standplaats dan ?? is dat het terrein van de bushalte ??

is allemaal niet zo belangrijk , alleen het enkele feit dat maar dan ook niemand ze meer heeft gezien nadat ze ARUBA heeft geroepen. en de auto van deepak was niet geruisloos dus een tweede keer langst rijden moet opvallen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:10 schreef madelien het volgende:
@ Duikkie,

De eerste uitzending van Peter R. de Vries met getuigen, feiten en informatie.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

In deze uitzending wordt ook gemeld dat een getuige was die tegen Peter R. had gezegd dat Natalee coke gebruikte. Ik geloof het cocaïneverhaal om verschillende redenen niet. Peter R. kan zich natuurlijk ook vergissen of beduveld worden; de getuige kan door VanderSloot naar Peter R. zijn gestuurd.

We hebben aan die Renfro, Gielen en nog een paar van die schrijvers en waarzeggers, die alleen maar beschuldigen en niets onderbouwen, al gezien dat er veel dwaalsporen zijn uitgezet. Het is logisch dat met het uitzetten van dwaalsporen al in de nacht van de verdwijning is begonnen.

Kijk maar naar de McCans. Er worden allerlei dwaalsporen uitgezet, maar er was wel een speurhond die de geur van een dood meisje had geroken.
Als een advocaat onderzoek in zijn woning weigert, is dat erg verdacht en dat weet VdS.
Hij had kennelijk goede redenen om het onderzoek te weigeren. Je kunt een woning goed schoonmaken maar als ze met honden komen zoeken, gaat het mis.

Er kan best iets in het glas van Natalee zijn gedaan, niet lang voor sluitingstijd.

Zelf denk ik, omdat de Kalpoe brothers verklaren geen seks met Natalee te hebben gehad,en omdat Joran zelf overtuigend in de tapes zegt dat ze er niets mee te maken hebben en dom zijn, dat de Kalpoe's geen seks met Natalee hebben gehad en haar bij VdS hebben afgezet met Joran.

De Kalpoe brothers kunnen onder druk zijn gezet door VdS om te vermijden te vertellen dat ze naar het huis van VdS zijn gereden. Het kan best dat ze met zijn allen tegen die Kalpoe's hebben gezegd dat wanneer ze de waarheid vertellen, ze beschuldigd zullen worden van verkrachting van Natalee.
(Er is wel degelijk een verschil tussen zwart en wit op Aruba, Joran schrijft er uitgebreid over in zijn boek).

Waarom ontkent Pa van der Sloot dat hij met Natalee op de foto in het Casino zit? Hij was toch in het Casino die avond? Waarom ontkent pa dat hij juist op het tijdstip van de foto niet in het Casino was?
Bij de Scared Monkeys schrijven diverse mensen dat er drie VanderSloot vliegtickets waren.
Mr. B. Himself schreef ook al, dat ma VdS met haar twee jongste kinderen naar een verjaardag van moeder was.

bedankt voor de peter r de vries uitzending , deze had ik nog niet gezien , het valt wel op dat peter r de vries veel hetzelfde materiaal hergebruikt in zijn docu's, verder moet ik op een andere plek dit nog eens bekijken en naspitten er zijn toch wel zaken die ook hier weer opvallen zo na 3 jaar met de kennis van nu is dat intressant.

het drank , coke en weet ik veel wat voor gebruik , schijnt iedereen zo intressant te vinden, maar is eigenlijk geheel niet van toepassing. was natalee daaraan bezweken dan hadden ze meer aan een lijk dan GEEN LIJK. dan was EEN LIJK hebben geen zaak het verhaal was dan l duidelijk natalee bezweken aan drank en coke en wilde sex (misschien) geen drie jaar vermissing. nee juist het ontbreken van een lichaam doet vermoeden dat de drank, de coke geen rol heeft in de doodsoorzaak, ook het laatste drankje doet hem het niet. joran zou heel makkelijk kunnen verkaren "tja hoor eens hier ik wist niets van drugs in drankje, moet je bij CnC zijn. " ik blijf erbij er is wat gebeurt in de auto en toen grootte paniek en de broers hebben weldegelijk schuld anders ben je die zaak allang zat en zeg , joran goede vriend van mij al 8 maanden lang je kan aan het gas met al je leugens !!! maar het zal wel zo zijn of we vallen met z'n drie of we vallen niet en voorloppig vallen ze niet .

alleen een verkrachting van natalee door de broers houd ze niet van niet de waarheid vertellen zeker nu in 2008 niet. ten eerst wie en hoe moet dat dan te bewijzen zijn, door joran verklaring ( laat mij even niet lachen , een onbetrouwbare getuigen bestaat op deze aardbol niet ) nee dat de broers braaf volgen ligt zwaarder en dieper, daarom geloof ik persoonlijk ook niet zo in de onschuld van de broers ze hebben deel aan de vermissing en zijn ook gebaat dat de waarheid nooit maar dan ook nooit boven water komt.

pa van de sloot zat niet aan de blackjack tafel. ik weet dat bange apen dat zo graag willen, maar dan zouden de americaanse studenten naast holloway dat echt wel herinneren, verder ook niet echt van belang ook al zat vader aan tafel, wat dan nog ????

moeders was alleen naar holland !!! zie computergevens van de sloot pc valetijn was om 2:30 op pc en andere zoon moest pa ophalen bij andere famillie. dat is hopelijk heus wel gecheckt wat paul van de sloot verklaarde.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 14:38 schreef duikkie het volgende:

pa van de sloot zat niet aan de blackjack tafel. ik weet dat bange apen dat zo graag willen, maar dan zouden de americaanse studenten naast holloway dat echt wel herinneren, verder ook niet echt van belang ook al zat vader aan tafel, wat dan nog ????

moeders was alleen naar holland !!! zie computergevens van de sloot pc valetijn was om 2:30 op pc en andere zoon moest pa ophalen bij andere famillie. dat is hopelijk heus wel gecheckt wat paul van de sloot verklaarde.

Hoe weet je zo zeker dat pa v.d.S niet aan de goktafel zat? Hij was wel in een casino die dag, dat verklaart hij zelf.

quote:

Katherine (Madison) Whatley
FBI Statement
July 12, 2005


After swimming at the hotel on Sunday, WHATLEY and other classmates, including HOLLOWAY, ate dinner at a restaurant next to the hotel. After dinner they went to the casino at the hotel. A few classmates were gambling at a card table along with an "older man" and YURON VAN DER SLOOT. (Whatley 302)

http://hollowaycase.com/
De zin die volgt is "Holloway was not gambling at the card table and she did not sit down".

Denk je dat het ook Natalee niet was, op het filmpje? De foto's staat in Hoofdstuk I van de rebound op FOK maar ook hier:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2804.260

Je schrijft dat de computer van Valentijn was gebruikt die nacht. Dat hoeft, zeker binnen een gezin, niets te betekenen. Was het hele gezin toevallig die nacht uit bed om met zijn allen te computeren en te bellen?

@ Duikkie,

Waarom zouden de Kalpoe brothers niet onder druk gezet kunnen zijn en allerlei andere mensen wel?
In een van de verklaringen probeert Joran een van de broertjes de schuld te geven. De broertjes zijn medeverdachten en medeschuldig aan de verdwijning van Natalee, maar daarom hoeven ze toch niet precies te hebben geweten wat er met Natalee gebeurd is die nacht?
Een van die jongens vroeg ook aan Joran hoe het met het meisje was. Vreemde vraag hoor!

Kun je me uitleggen waarom je er zo overtuigd van bent dat de Kalpoe brothers meer weten?
Ben ik wel benieuwd naar.

Bij de Skared Monkeys posten veel normale mensen hoor! Ze doen al jaren onderzoek. Overal zijn rare posters, ook op FOK.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 18:13 schreef madelien het volgende:

[..]

Hoe weet je zo zeker dat pa v.d.S niet aan de goktafel zat? Hij was wel in een casino die dag, dat verklaart hij zelf.
[..]

http://hollowaycase.com/
De zin die volgt is "Holloway was not gambling at the card table and she did not sit down".

Denk je dat het ook Natalee niet was, op het filmpje? De foto's staat in Hoofdstuk I van de rebound op FOK maar ook hier:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2804.260

Je schrijft dat de computer van Valentijn was gebruikt die nacht. Dat hoeft, zeker binnen een gezin, niets te betekenen. Was het hele gezin toevallig die nacht uit bed om met zijn allen te computeren en te bellen?

@ Duikkie,

Waarom zouden de Kalpoe brothers niet onder druk gezet kunnen zijn en allerlei andere mensen wel?
In een van de verklaringen probeert Joran een van de broertjes de schuld te geven. De broertjes zijn medeverdachten en medeschuldig aan de verdwijning van Natalee, maar daarom hoeven ze toch niet precies te hebben geweten wat er met Natalee gebeurd is die nacht?
Een van die jongens vroeg ook aan Joran hoe het met het meisje was. Vreemde vraag hoor!

Kun je me uitleggen waarom je er zo overtuigd van bent dat de Kalpoe brothers meer weten?
Ben ik wel benieuwd naar.

Bij de Skared Monkeys posten veel normale mensen hoor! Ze doen al jaren onderzoek. Overal zijn rare posters, ook op FOK.

ja ja ken al die sites wel met hun verhalen, een oudere man is niet gelijk pa van de sloot, en waarom zouden de van de sloottjes daarover liegen om dat tijdstip was iedereen nog vrolijk en niet vermist. ik persoonlijk geloof niet dat paul van de sloot toen natalee als sexprooi zag ofzo, verder zouden de andere americaanse dames dat later heus wel herkennen , zo'n kop als paul van de sloot haal je er wel uit

filmpje aan blackjack tafel was natalee, maar ook als ze het niet was wat dan nog ??? het bewijst alleen dat het mogelijk is dat natalee daar joran heeft aangesproken meer schokkens kan ik er niet uit halen. is goed voor de verhaal lijn maar het echte werk begint pas na 01:00 am bij CnC.

het enige dat je zou kunnen aantonen als vaders sloot daar was dat die man instaat is te liegen , maar eigenlijk wisten we dat al.

mijn persoonlijke theorie is dat er inderdaad paniek was in huize van de sloot in die bewuste nacht , valetijn was wakker zo ook vaders van de sloot allemaal omdat joran wat had uitgespookt met een meisje , er is trouwens maar een computer in dat huis en naast de slaapkamer van de ouders. probeer maar eens te slapen als kinderen achter pc zitten is ook zo vreemd. kortom er was activiteit de hele nacht lang in huize van de sloot.

lees het politieband rapport ergens in juni van de drie jongens , helemaal onschuldig zijn de broers deepak en satisch niet, ze weten niet het gehele verhaal, ook joran niet , samen missen ze bepaalde delen. er is wat gebeurt in de auto met natalee wat ook de schuld is van de broers, toen ze uit gepaniek waren reden ze naar joran's huis en hebben ze vaders gewaarschuwd. die heeft het verder geroggeld. dat is mijn versie de jongens hebben dwaalsporen uitgezet , zoveel sms en computer verkeer in de nacht is eigenlijk wel verdacht, maar logisch als je een alibi nodig hebt. de broers zeggen wel dat ze vaker op bleven om op elkaar te wachten maar ik heb nooit eerder gehoort van gevallen voor natalee. het is van de broers en joran geloven op dat punt.

kortom de broers weten meer maar niet alles ze zijn niet overal bij geweest zo ook niet joran. anders kan in de tapes deepak joran niet bedreigen met jij denkt dat natalee niets aan heeft, deepak zegt hier die schoenen van jouw joran zijn op plaats delict.
het kan zomaar zijn dat de broers het lijk tijdelijk hebben moeten wegbrengen, en dat weet joran weer niet hoe persies

Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.

@duikkie,

Waarom denk jij dan dat deaandacht helemaal naar Joran verlegd is? Zijn die twee eigenlijk nog op Aruba of ook ondergedoken ?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 08:38 schreef duikkie het volgende:
lees het politieband rapport ergens in juni van de drie jongens , helemaal onschuldig zijn de broers deepak en satisch niet, ze weten niet het gehele verhaal, ook joran niet , samen missen ze bepaalde delen. er is wat gebeurt in de auto met natalee wat ook de schuld is van de broers, toen ze uit gepaniek waren reden ze naar joran's huis en hebben ze vaders gewaarschuwd. die heeft het verder geroggeld. dat is mijn versie de jongens hebben dwaalsporen uitgezet , zoveel sms en computer verkeer in de nacht is eigenlijk wel verdacht, maar logisch als je een alibi nodig hebt. de broers zeggen wel dat ze vaker op bleven om op elkaar te wachten maar ik heb nooit eerder gehoort van gevallen voor natalee. het is van de broers en joran geloven op dat punt.

@ Duikkie,

Het politiebandrapport staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

Boven staat het in het Engels en daaronder in het Nederland.

Het is vrij logisch dat Joran er tijdens dat gesprek rekening mee hield dat het gesprek werd opgenomen, maar dat de Kalpoe brothers geen idee hadden dat het gesprek werd opgenomen.
Zo zou je het gesprek ook eens kunnen lezen, dan is het verhaal ook iets begrijpelijker.

De Kalpoe brothers vertellen in de eerste verklaring ook over seksuele handeling van Joran met Natalee achterin de auto. Je maakt mij echt niet wijs dat die jongens dat allemaal gezien hebben. Daarom denk ik dat in het begin met de Kalpoe brothers is afgesproken die verhalen te vertellen. De aandacht wordt daardoor ook meer op de Kalpoe auto gevestigd. In de getuigenverklaringen kun je lezen dat de Kalpoes hun auto al voordat Natalee in de auto kwam hebben schoongemaakt, maar als jij betrouwbare verklaringen hebt, dat dit later is gebeurd, wil ik het graag lezen natuurlijk.

Joran was kennelijk degene die als eerste telefonisch contact zocht met de Kalpoe’s die nacht.
De Kalpoe’s waren toen vermoedelijk al lang thuis.

Ma Holloway wist voordat ze op Aruba aankwam al door de mobiele telefoongesprekken met de medestudenten en het neefje Jug (die Joran ook had ontmoet), dat Natalee in een auto was gestapt met ene Juran, een Nederlandse toerist, die ook in het Holiday Inn logeerde.
In het Holiday Inn aangekomen bleek dat het personeel Joran daar wel kende, maar hij was geen toerist zoals hij had verteld, maar een inwoner van Aruba.

Joran roept steeds dat Natalee zo gewillig was enzo maar was dat wel zo?
De vriendinnen van Natalee vertellen allemaal het tegenovergestelde. Waarom zouden die meisjes sprookjes vertellen?

@ Duikkie,
Heb je die getuigenverklaring van de cocaïne gezien?
Bij de naam staan vraagtekens en de verklaring is van september 2005.

Dos Santos, een op Aruba wonende student, vertelt dat hij met zijn vader in het casino was en dat Joran met zijn vader Paul er ook waren. Die studenten waren er toen ook.
Paul was dus gelijktijdig met Natalee in het casino. Waarom liegt hij daarover.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:03 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Duikkie,

Het politiebandrapport staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

Boven staat het in het Engels en daaronder in het Nederland.

Het is vrij logisch dat Joran er tijdens dat gesprek rekening mee hield dat het gesprek werd opgenomen, maar dat de Kalpoe brothers geen idee hadden dat het gesprek werd opgenomen.
Zo zou je het gesprek ook eens kunnen lezen, dan is het verhaal ook iets begrijpelijker.

De Kalpoe brothers vertellen in de eerste verklaring ook over seksuele handeling van Joran met Natalee achterin de auto. Je maakt mij echt niet wijs dat die jongens dat allemaal gezien hebben. Daarom denk ik dat in het begin met de Kalpoe brothers is afgesproken die verhalen te vertellen. De aandacht wordt daardoor ook meer op de Kalpoe auto gevestigd. In de getuigenverklaringen kun je lezen dat de Kalpoes hun auto al voordat Natalee in de auto kwam hebben schoongemaakt, maar als jij betrouwbare verklaringen hebt, dat dit later is gebeurd, wil ik het graag lezen natuurlijk.

Joran was kennelijk degene die als eerste telefonisch contact zocht met de Kalpoe’s die nacht.
De Kalpoe’s waren toen vermoedelijk al lang thuis.

Ma Holloway wist voordat ze op Aruba aankwam al door de mobiele telefoongesprekken met de medestudenten en het neefje Jug (die Joran ook had ontmoet), dat Natalee in een auto was gestapt met ene Juran, een Nederlandse toerist, die ook in het Holiday Inn logeerde.
In het Holiday Inn aangekomen bleek dat het personeel Joran daar wel kende, maar hij was geen toerist zoals hij had verteld, maar een inwoner van Aruba.

Joran roept steeds dat Natalee zo gewillig was enzo maar was dat wel zo?
De vriendinnen van Natalee vertellen allemaal het tegenovergestelde. Waarom zouden die meisjes sprookjes vertellen?

@ Duikkie,
Heb je die getuigenverklaring van de cocaïne gezien?
Bij de naam staan vraagtekens en de verklaring is van september 2005.

Dos Santos, een op Aruba wonende student, vertelt dat hij met zijn vader in het casino was en dat Joran met zijn vader Paul er ook waren. Die studenten waren er toen ook.
Paul was dus gelijktijdig met Natalee in het casino. Waarom liegt hij daarover.

wel grappig ik heb ze doorgestuurd naar die site de nederlandse versie, heb je trouwens op dit forum nog ergens beroerd uitgetypt want dat uittypen en vertalen van die americanen is maar zo zo

joran kan veel geweten hebben ,maar ik persoonlijk denk niet dat hij heeft geweten dat het gesprek opgenomen werd, anders is hij wel erg dom omdat nog eens te herhalen bij peter r de vries in de auto met van eem.
dat joran achteraf als er een verklaring was het wist ,kwam doordat pa van de sloot dat doorspeelde, maar vooraf weten dat iets werd afgeluisterd daar had pa geen weet van.

het hele verhaal van lichttoren en afzetten is goed door gesproken met alle betrokkende voor 31 mei 2005, vandaar dat het ook zo op elkaar is afgestemd en klopt, helaas gingen ze even de mist in bij het afzetten bij het hotel anders waren ze nu niet eens verdacht !!!

niemand heeft betrouwbare verklaringen hier , maar de auto van deepak is volgens de jongens vrijdagavond voor stappen schoon gemaakt en op de nacht van maandag op dinsdag, en dat vonden ze bij de verhoren een beetje vreemd , maar broers verklaren ze hadden last van mieren in de auto , trouwens is terug te vinden in een van de verklaringen van deepak in juni 2005

nee nog geen verklaring van drugs gezien welke data en persoon is dat ???

paul van de sloot niet liegen over zijn casino bezoek hij was daar aan het pokeren samen met joran, joran was eerder uitgespeeld dan vaders en ging naar blackjack tafel vaders later op gehouden en toen jongste zoon opgehaald , dus vaders was er inderdaad. en misschien ook wel even bij de blackjack , maar maakt dat zoveel uit dan ??? het verhaal rond natalee wordt pas intressant vanaf 01:00 am tot 7:00 toen ze niet daar was voor vlucht naar huis.

Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.

Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.

Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.

bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?


Is dit jou bekend Johan?

[ Bericht 25% gewijzigd door bastibro op 30-04-2008 23:45:25 ]

quote:

Op woensdag 30 april 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:

[..]

wel grappig ik heb ze doorgestuurd naar die site de nederlandse versie, heb je trouwens op dit forum nog ergens beroerd uitgetypt want dat uittypen en vertalen van die americanen is maar zo zo

joran kan veel geweten hebben ,maar ik persoonlijk denk niet dat hij heeft geweten dat het gesprek opgenomen werd, anders is hij wel erg dom omdat nog eens te herhalen bij peter r de vries in de auto met van eem.
dat joran achteraf als er een verklaring was het wist ,kwam doordat pa van de sloot dat doorspeelde, maar vooraf weten dat iets werd afgeluisterd daar had pa geen weet van.

het hele verhaal van lichttoren en afzetten is goed door gesproken met alle betrokkende voor 31 mei 2005, vandaar dat het ook zo op elkaar is afgestemd en klopt, helaas gingen ze even de mist in bij het afzetten bij het hotel anders waren ze nu niet eens verdacht !!!

niemand heeft betrouwbare verklaringen hier , maar de auto van deepak is volgens de jongens vrijdagavond voor stappen schoon gemaakt en op de nacht van maandag op dinsdag, en dat vonden ze bij de verhoren een beetje vreemd , maar broers verklaren ze hadden last van mieren in de auto , trouwens is terug te vinden in een van de verklaringen van deepak in juni 2005

nee nog geen verklaring van drugs gezien welke data en persoon is dat ???

paul van de sloot niet liegen over zijn casino bezoek hij was daar aan het pokeren samen met joran, joran was eerder uitgespeeld dan vaders en ging naar blackjack tafel vaders later op gehouden en toen jongste zoon opgehaald , dus vaders was er inderdaad. en misschien ook wel even bij de blackjack , maar maakt dat zoveel uit dan ??? het verhaal rond natalee wordt pas intressant vanaf 01:00 am tot 7:00 toen ze niet daar was voor vlucht naar huis.

Jorans vader heeft hem uiteraard gewaarschuwd dat in de politie-auto en op het politie-bureau gesprekken opgenomen worden. Joran deed pogingen de Kalpoe’s te beschuldigen. Wanneer moet VdS de Kalpoe’s gewaarschuwd hebben dan?
In de auto bij v.d.Eem is iets anders dan in een politieauto met twee andere verdachten.
Ik kan alleen maar lezen dat de auto van Deepak voor Natalee in de auto kwam is schoongemaakt.
Waarom zijn er helemaal geen sporen in de auto van Deepak gevonden? Omdat er niets gewelddadigs met Natalee in Deepak’s auto is gebeurd misschien?

quote:

PROCES-VERBAAL (SECOND STATEMENT SUSPECT D.S. KALPOE)

We, Johny Melvis ERASMUS and Clyde Anthony BURKE, respectively officer first class and sergeant first class with the Korps Politie Aruba and assigned to the Section Often Occurring Crime District 2, declare the following.

On June 10th 2005, approximately 13:45 hours we interviewed suspect D.S. KALPOE for further information.

The suspect D.S. KALPOE was informed by me, BURKE, that he was not obliged to make a statement and that his statement would be taped. His statement that was in Dutch was transcribed by me, BURKE, and goes as follows.

To your question about what we spoke when we were contact over the telephone, I can state the following. We talked about that what had happened and whether his father had information for us about about the matter.

To your question as to why we talked so much about what had occurred, I can state the following. After we were heard as witnesses, we felt involved in what had occurred, and also because Joran's father was a judge and he knows a lot of laws, and because he thought we could yet be considered suspects and arrested.

To your question that if I know that I am innocent, I have nothing to worry about, I can state the following. I am innocent and still I was arrested.

To your question as to how often I wash my car, I can state the following. Usually the car wash does my car and I do it every two weeks.

To your question whether I washed my car in the past two weeks, I can state the following. I have not washed my car in the past two weeks.

To your question as to how it is possible that my car looks so clean, I can state the following. My car according to me is not clean because if you look at the outside you can see there is mud on the bottom of the car.

You are telling to me that my car looked very clean on that day. About that I can state the following, I had vacuumed my car the previous day.

To your question as to why I had vacuumed my car the previous day, I can state the following. I thought my car was dirty on the inside there was a lot of sand.

Dit zijn stukjes uit de verklaring van Deepak. De hele verklaring staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

De cocaïneverklaring staat ook in het rijtje. Je vraagt van wie die verklaring is.
Zo te zien van niemand.

De verklaring van Dos Santos staat ook in het rijtje. Een stukje eruit gaat zo:

quote:

On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

Joran was volgens Dos Santos met zijn vader Paul in het casino toen Natalee er ook was.
Waarom liegt Paul vdS daarover?

En Joran had volgens Dos Santos ook gezegd dat hij van plan was naar Carlos & Charlies te gaan.

Heel wat anders dan wat Joran zelf vertelt.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 14:38 schreef duikkie het volgende:

[..]


het drank , coke en weet ik veel wat voor gebruik , schijnt iedereen zo intressant te vinden, maar is eigenlijk geheel niet van toepassing. was natalee daaraan bezweken dan hadden ze meer aan een lijk dan GEEN LIJK. dan was EEN LIJK hebben geen zaak het verhaal was dan l duidelijk natalee bezweken aan drank en coke en wilde sex (misschien) geen drie jaar vermissing. nee juist het ontbreken van een lichaam doet vermoeden dat de drank, de coke geen rol heeft in de doodsoorzaak, ook het laatste drankje doet hem het niet. joran zou heel makkelijk kunnen verkaren "tja hoor eens hier ik wist niets van drugs in drankje, moet je bij CnC zijn. " ik blijf erbij er is wat gebeurt in de auto en toen grootte paniek en de broers hebben weldegelijk schuld anders ben je die zaak allang zat en zeg , joran goede vriend van mij al 8 maanden lang je kan aan het gas met al je leugens !!! maar het zal wel zo zijn of we vallen met z'n drie of we vallen niet en voorloppig vallen ze niet .

Als er een lijk gevonden zou worden dan zou Joran en waarschijnlijk die onbekende vriend juist wel een probleem hebben. Dat drug verhaal is nou juist het belangrijkste in de zaak. Die drug waar natalee hoogstwaarschijnlijk aan is overleden in combinatie met alcohol is immers ook door iemand geleverd/toegediend. En dat maakt deze personen strafbaar en dat weten ze.

Dat is voor mij ook de reden om aan te nemen dat Joran in de undercover opgenomen gesprekken van de Vries ook grotendeels kloppen. Joran geeft een meisje GHB in haar drankje, of regelt coke voor haar. Ze gaat met haar naar het strand. Ze krijgt daar een od. Joran raakt zwaar in paniek. Weet dondersgoed dat het komt door een vorm van drug waar hij dus bij betrokken is. Belt zijn foute drug vriendje die ook in de shit zit als de politie er achter komt dat hij de drug heeft geleverd. En de rest is bekend.

Allerlei verhalen over verkrachtingen en maffia complotten, daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor en daarnaast zijn dat soort scenarios veel makkelijker te bewijzen omdat daarbij veel meer sporen achter blijven.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 12:58 schreef dazzle123 het volgende:

[..] -knip-

Allerlei verhalen over verkrachtingen en maffia complotten, daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor en daarnaast zijn dat soort scenarios veel makkelijker te bewijzen omdat daarbij veel meer sporen achter blijven.

Maar juist het ruimen van die sporen kost veel tijd, tijd die Pa vd Sloot genoeg heeft gehad die nacht en de dagen erna.

Een aantal van jou vragen zouden te beantwoorden zijn mits er naar gezocht wordt natuurlijk.
Pintransacties zijn na te trekken.
Aankopen natuurlijk ook, zoals verf, ed en verhuur van reinigers e.d.
Vraag is nu, is dat ook gedaan ?

Het meerendeel van die vragen is al lang beantwoord. Dat geld zowel voor het pinnen van geld als het afleveren van meubels. Het probleem met dergelijke zaken is dat alls weer opnieuw wordt 'herkauwd'; of omdat er weinig nieuws te melden is, of omdat mensen pas later 'betrokken' raken bij de zaak en alle, reeds gestelde vragen, weer opnieuw gaan stellen en oude theoriën weer nieuw leven inblazen.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 16:24 schreef Tmaatje het volgende:
@duikkie,

Waarom denk jij dan dat deaandacht helemaal naar Joran verlegd is? Zijn die twee eigenlijk nog op Aruba of ook ondergedoken ?

ik weet ook niet waarom de aandacht alleen op joran is verlegd, mischien omdat deze jongen het meeste liegt
verder blijven de broers nu bij hun versie en meer zeggen ze ook niet meer. of ze op het eiland zijn weet ik veel , heb ik geen zicht op.

maar de zaak zit muur vast alleen joran geilt er af en toe op om iets doms en dus verdachts er over te zeggen , vandaar dat hij aandacht krijgt.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 14:34 schreef bastibro het volgende:
Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.

Joran and parents interview # 2

naar moeders moet je helemaal niet luisteren, die was niet op het eiland. en persoonlijk denk ik dat vaders en zoon niets vertellen , hoe meer mensen de waarheid weten hoe gevaarlijker !!!!!! , dat verhaal van naar lighthouse gaan en dan naar strand zit nu zo gebrandt in de gedachte , dat ze het als waarheid kunnen vertellen.

verder zijn het allemaal theorieen. waarschijnlijk weet niemand het hele verhaal. deze misdaad is in veschillende etappes gepleegd. 1) joran-natalee, de broers in de auto. 2) het onwel worden van natalee en de paniek eromheen. 3) het laten verdwijnen van natalee. en tussen 1 en 3 kan makkelijk 10 dagen hebben gezetten.

de broers waren bij het eerste vervoer of broers ook bij 2 waren staat niet vast, zou kunnen, bij het definitief laten verdwijnen hebben de broers geen aandeel.

joran is wel bij 1 en 2 , bij 3 zeker ook niet

paul van de sloot kan bij 2 maar zeker bij 3 ( ja ja bewijzen heb ik er niet voor maar toch )

moeders van de sloot gelooft alles en steunt man en zoon

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:26 schreef madelien het volgende:

[..]

Jorans vader heeft hem uiteraard gewaarschuwd dat in de politie-auto en op het politie-bureau gesprekken opgenomen worden. Joran deed pogingen de Kalpoe’s te beschuldigen. Wanneer moet VdS de Kalpoe’s gewaarschuwd hebben dan?
In de auto bij v.d.Eem is iets anders dan in een politieauto met twee andere verdachten.
Ik kan alleen maar lezen dat de auto van Deepak voor Natalee in de auto kwam is schoongemaakt.
Waarom zijn er helemaal geen sporen in de auto van Deepak gevonden? Omdat er niets gewelddadigs met Natalee in Deepak’s auto is gebeurd misschien?
[..]

Dit zijn stukjes uit de verklaring van Deepak. De hele verklaring staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

De cocaïneverklaring staat ook in het rijtje. Je vraagt van wie die verklaring is.
Zo te zien van niemand.

De verklaring van Dos Santos staat ook in het rijtje. Een stukje eruit gaat zo:
[..]

Joran was volgens Dos Santos met zijn vader Paul in het casino toen Natalee er ook was.
Waarom liegt Paul vdS daarover?

En Joran had volgens Dos Santos ook gezegd dat hij van plan was naar Carlos & Charlies te gaan.

Heel wat anders dan wat Joran zelf vertelt.

als er weer een paar regenachtig dagen achter elkaar komen zal ik alle verklaringen weer eens bekijken. merk al je bent gauw de draad kwijt in deze zaak. vandaar dat ik ook niet meer persies weet waar ik het gelezen heb.
maar de auto werd gewassen op vrijdag of zaterdag voor dat natalee instapte, maar ook op maandag/dinsdag nacht om 3:00 am gehoort door de buren, verklaringen ontbreken is van horen zeggen.

geloof niet dat het stadaard is hoor dat in politie auto's dingen worden opgenomen, maar kan. maar ik ga eens lezen als ik tijd heb het gesprek met de kennis dat joran het zou weten, wie weet. maar met de ervaring van toen zou joran toch moeten weten dat het kan , waarom is de actie van peter en van de eem dan gelukt ??? , erg goed beeld is er niet uitgekomen van joran toen.

natuurlijk zijn er wel sporen gevonden in de auto, anders mogen de onderzoeker wel een nieuwe cursus volgen. alleen welke sporen zijn van misdaad ??? natalee zat in de auto dus haar dna ook !! en ze heeft zitten spelen met joran op de achterbank. dus alleen veel bloed zou een aanwijzing zijn, maar bij onwel worden verlies je geen bloed. en veel zand zou een aanwijzing kunnen zijn , of ander soort grond maar hoeft eigenlijk niet. verder kapotte auto kleding ( bij gevecht
)

maar waar haal je vandaan dat paul van de sloot gelogen heeft over zijn bezoek aan casino ?? hij was daar maar is op een bepaald moment naar huis gegaan om jongste zoon op te halen bij iemand anders dat is het verhaal.

je maoet verder uitkijken met wat wordt gezegd in verklaringen die via via gaan. schijnbaar helpt iedereen daar iedereen op aruba , dat dos santos gehoort zou hebben dat joran zeker naar CnC zou gaan is helpen, lijkt mij zo sterk dat hij dat gehoort heeft en nog weet ook.

[

quote:

b]natuurlijk zijn er wel sporen gevonden in de auto, anders mogen de onderzoeker wel een nieuwe cursus volgen. alleen welke sporen zijn van misdaad ??? [/b]

We wisten al dat Natalee met Joran is meegegaan in de auto omdat hij zich had uitgegeven als toerist.
Dat vertellen de studenten en dat vertelt Joran zelf.

Gewone sporen dat Natalee in de auto heeft gezeten waren er dus misschien wel, maar die zijn nietszeggend en bevestigen wat al bekend was.

Bloedsporen en sporen van geweld zijn blijkbaar niet gevonden, maar zulke sporen krijg je ook niet weg met even stofzuigen.
Er is dus vermoedelijk geen geweld gepleegd in de auto van Deepak, zoals sommigen zo graag willen suggereren.

De auto is volgens Deepak voordat Natalee in de auto kwam schoongemaakt.
Dat klopt waarschijnlijk wel want aan "van horen zeggen" verklaringen heb je niets.
Buren kunnen zich vast niet "weken later" precies herinneren dat de auto op die en die dag was schoongemaakt 's nachts. Dan waren ze wel meteen naar de politie gegaan en dat is niet gebeurd.

Er zijn helemaal geen verklaringen van dat die auto later is gewassen (die sowieso, vanwege de late beweringen onbetrouwbaar zouden zijn geweest) dus het zal wel weer de zoveelste (al dan niet betaalde) zwartmakerij uit de koker van Gielen (waar mevrouw VdSloot, zoals in het filmpje bij Pauw en Witteman te zien is, ook goed mee op de hoogte is) zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 10:28:10 ]

Was Natalee aan het spelen met Joran?
Wie zegt dat? Joran en de Deepak broertjes.
Er was toch met pa van der Sloot avond aan avond doorgesproken was ze moesten vertellen?

Hoe komt het dat de vriendinnen van Natalee zeggen dat Natalee preuts was?
Enkele vriendinnen zeggen zelfs dat Natalee nog maagd was! Maar dat kon niet omdat ze al een "vriendje" had gehad.

Was ze plotseling aan het eind van de avond in C&C en in de auto met de Deepak's en Joran heel losbandig terwijl ze dat anders nooit was?

Gek hoor, zo'n verandering ineens.

Konden die broertjes alle details zien terwijl Joran met Natalee op de achterbank zat?

[ Bericht 37% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 09:29:49 ]

quote:

de broers waren bij het eerste vervoer of broers ook bij 2 waren staat niet vast, zou kunnen, bij het definitief laten verdwijnen hebben de broers geen aandeel.

De broers waren bij het eerste vervoer dat staat vast. Maar waren ze zich ervan bewust bij welk vervoer ze waren?

Of is de broers later gezegd dat ze zus en zo moesten vertellen omdat ze anders van iets ergs zouden worden beschuldigd. De moeder is ook nog bij pa VanderSloot thuis uitgenodigd. Waarom?

@ Duikkie,

Misschien hebben die broers Joran en Natalee wel "ergens" afgezet, zoals waarschijnlijk wel vaker gebeurde, en waren ze zich van geen kwaad bewust. Dat kan ook nog. Het hoeft niet perse zo te zijn maar het is een mogelijkheid. Lees het verhaal in de politie-auto nog maar eens.
Joran en de broers hebben (volgens Joran) daarna nooit meer contact gehad.
Joran probeert heel subtiel de broers te beschuldigen en dat is vreemd natuurlijk.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 08:38 schreef duikkie het volgende:


ja ja ken al die sites wel met hun verhalen, een oudere man is niet gelijk pa van de sloot, en waarom zouden de van de sloottjes daarover liegen om dat tijdstip was iedereen nog vrolijk en niet vermist. ik persoonlijk geloof niet dat paul van de sloot toen natalee als sexprooi zag ofzo, verder zouden de andere americaanse dames dat later heus wel herkennen , zo'n kop als paul van de sloot haal je er wel uit

filmpje aan blackjack tafel was natalee, maar ook als ze het niet was wat dan nog ??? het bewijst alleen dat het mogelijk is dat natalee daar joran heeft aangesproken meer schokkens kan ik er niet uit halen. is goed voor de verhaal lijn maar het echte werk begint pas na 01:00 am bij CnC.

@ Duikkie,

Een van die meisjes verklaart officieel in de stukken dat Joran met een oude man aanwezig was en Dos Santos verklaart dat Joran met vader Paul aanwezig was. De studenten waren er dus toen al.
Wil je zeggen dat het Natalee wel was op de foto, maar pa v.d.S. niet?

Wel erg toevallig toch?

@ Duikkie,

Nou ik toch bezig ben, wil ik je ook eens vragen hoe jij denkt dat een meisje wat steeds in slaapt valt, zoals het drietal verklaart, tegelijkertijd seksuele handelingen zou hebben willen verrichten.

Dat begrijp ik ook niet goed.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 18:39 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Maar juist het ruimen van die sporen kost veel tijd, tijd die Pa vd Sloot genoeg heeft gehad die nacht en de dagen erna.

Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.

En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 09:24 schreef madelien het volgende:
Was Natalee aan het spelen met Joran?
Wie zegt dat? Joran en de Deepak broertjes.
Er was toch met pa van der Sloot avond aan avond doorgesproken was ze moesten vertellen?

Hoe komt het dat de vriendinnen van Natalee zeggen dat Natalee preuts was?
Enkele vriendinnen zeggen zelfs dat Natalee nog maagd was! Maar dat kon niet omdat ze al een "vriendje" had gehad.

Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.

En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.

Ja, natuurlijk, het ligt nogal voor de hand iemand die onwel wordt in het water te gooien.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 11:59 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.

Alle reden om op ALLEEN de verklaringen die in elkaar geflanst zijn door Joran en vrienden na dagelijks overleg met pa af te gaan en VOORAL NIETS te geloven van wat de anderen zeggen.

Ook zo opvallend dat Natalee die andere nachten gewoon in haar hotelkamer sliep en zelfs een keer aangeschoten naar haar hotel is gebracht maar juist die nacht niet.

Hehe. Nee, want die nacht was ze losbandig. Joran vertelt bij Jenssen dat Natalee de hele avond al belly drinks deed.

Ja hoor, Joran was er pas vanaf vlak voor sluitingstijd.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 11:59 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.

Als je zoveel ervaring met meisjes hebt, weet je toch ook wel dat iemand die steeds in slaap valt er geen behoefte aan heeft seksuele handelingen te verrichten?

Over absurde dingen geloven gesproken.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 12:42 schreef madelien het volgende:

[..]

Alle reden om op ALLEEN de verklaringen die in elkaar geflanst zijn door Joran en vrienden na dagelijks overleg met pa af te gaan en VOORAL NIETS te geloven van wat de anderen zeggen.

Ook zo opvallend dat Natalee die andere nachten gewoon in haar hotelkamer sliep en zelfs een keer aangeschoten naar haar hotel is gebracht maar juist die nacht niet.

Hehe. Nee, want die nacht was ze losbandig. Joran vertelt bij Jenssen dat Natalee de hele avond al belly drinks deed.

Ja hoor, Joran was er pas vanaf vlak voor sluitingstijd.

Ik heb verklaringen gelezen van mede scholieren en van andere getuigen die een heel ander beeld schetsten van met name het drink gedrag van natalee gedurende de schoolreis. Niet dat dat erg is verder dat doen zoveel meisjes van die leeftijd. Maar ga dan geen lul verhalen ophangen over preutse en brave meisjes omdat de omgeving dat beeld zo graag in stand wil houden.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 12:55 schreef madelien het volgende:

[..]

Als je zoveel ervaring met meisjes hebt, weet je toch ook wel dat iemand die steeds in slaap valt er geen behoefte aan heeft seksuele handelingen te verrichten?

Over absurde dingen geloven gesproken.

Ik heb geen ervaring met amerikaanse meisjes ik schets slechts wat iedereen kan zien wanneer hij/zij naar een plek als cancun gaan. En het zal op andere plekken waar veel amerikaanse scholieren/studenten op vakantie gaan niet anders zijn.

En nogmaals dat jongeren flink gaan feesten daarbij veel zuipen en of drug gebruiken dat moeten ze lekker zelf weten, sterker nog dat heb ik zelf ook genoeg gedaan. Alleen zorg dan wel dat je daar acheraf eerlijk over bent en ga niet de schine schijn op houden naar je ouders of de gemeenschap toe. Zeker niet als mensen de waarheid achter een vermissing proberen te achterhalen.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 14:26 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb verklaringen gelezen van mede scholieren en van andere getuigen die een heel ander beeld schetsten van met name het drink gedrag van natalee gedurende de schoolreis. Niet dat dat erg is verder dat doen zoveel meisjes van die leeftijd. Maar ga dan geen lul verhalen ophangen over preutse en brave meisjes omdat de omgeving dat beeld zo graag in stand wil houden.

Zijn er mensen die dat doen dan? Tuurlijk had ze gedronken. Maar Joran wil het laten lijken alsof Natalee een of ander sletterig kind was. Er is geen schoolmeisje die dat heeft verklaard.

Die seksuele verhalen over Natalee in de auto zijn totaal niet geloofwaardig. Ik geloof wel dat ze gedronken had, maar dat ze zomaar bij drie jongens in de auto is gestapt omdat het een snol was, wil Joran ons graag doen geloven.

Ik denk dat het anders zat en dat ze dacht dat ze een lift kreeg van Joran die had gezegd ook toerist te zijn en in het HI logeerde. Zo gek is dat niet. Te weinig vervoer, Joran moest er ook naartoe (dacht Natalee), misschien eerst even met een taxi naar kust rijden om naar de haaien kijken ofzo (dacht Natalee), weten we niet.

Niets bijzonders dus.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 14:37 schreef dazzle123 het volgende:
Alleen zorg dan wel dat je daar acheraf eerlijk over bent en ga niet de schine schijn op houden naar je ouders of de gemeenschap toe. Zeker niet als mensen de waarheid achter een vermissing proberen te achterhalen.

Wie houdt er een schijn op dan? Natalee?

Hoe dan, ze kan toch zelf niet vertellen hoe het gegaan is?

Dat doen Joran en de familie Van der Sloot en Renee Gielen wel voor haar.

Echt schandalig hoe die Mevrouw Van der Sloot daar bij Pauw en Witteman een beetje Renee Gielen met haar praatjes over Natalee en haar ouders, subtieletjes aanhaalt.

Natuurlijk is het gemakkelijk om een 18-jarig verdwenen meisje zwart te maken.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 15:05 schreef madelien het volgende:

[..]

Zijn er mensen die dat doen dan? Tuurlijk had ze gedronken. Maar Joran wil het laten lijken alsof Natalee een of ander sletterig kind was. Er is geen schoolmeisje die dat heeft verklaard.

Die seksuele verhalen over Natalee in de auto zijn totaal niet geloofwaardig. Ik geloof wel dat ze gedronken had, maar dat ze zomaar bij drie jongens in de auto is gestapt omdat het een snol was, wil Joran ons graag doen geloven.

Ik denk dat het anders zat en dat ze dacht dat ze een lift kreeg van Joran die had gezegd ook toerist te zijn en in het HI logeerde. Zo gek is dat niet. Te weinig vervoer, Joran moest er ook naartoe (dacht Natalee), misschien eerst even met een taxi naar kust rijden om naar de haaien kijken ofzo (dacht Natalee), weten we niet.

Niets bijzonders dus.

Wat is er ongeloofwaardig aan die seksuele verhalen in de auto? Dat gebeurt wel vaker en is echt niks bijzonders.

Maar wat doet dat verder af aan het feit dat ze hoogstwaarschijnlijk gewoon is overleden aan een od? Hetzij doordat Joran haar heeft gedrogeerd met GHB , hetzij doordat ze zelf coke of iets dergelijks had gebruikt in combinatie met veels te veel alcohol.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 15:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Wat is er ongeloofwaardig aan die seksuele verhalen in de auto? Dat gebeurt wel vaker en is echt niks bijzonders.

Maar wat doet dat verder af aan het feit dat ze hoogstwaarschijnlijk gewoon is overleden aan een od? Hetzij doordat Joran haar heeft gedrogeerd met GHB , hetzij doordat ze zelf coke of iets dergelijks had gebruikt in combinatie met veels te veel alcohol.

Het is ongeloofwaardig omdat ze alledrie op verschillende momenten vertellen dat op ook weer van elkaar verschillende momenten Natalee STEEDS IN SLAAP VIEL.
Het hele verhaal is dus door alle drie verzonnen en vermoedelijk door iemand voorgekauwd.

En of de broertjes Deepak er iets mee te maken hebben, vraag ik me inmiddels ook af.
Misschien dachten ze wel dat ze Joran en Natalee een lift gaven naar ............... en dacht Natalee dat ze een lift kreeg.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 15:34 schreef madelien het volgende:

[..]

Het is ongeloofwaardig omdat ze alledrie op verschillende momenten vertellen dat op ook weer van elkaar verschillende momenten Natalee STEEDS IN SLAAP VIEL.
Het hele verhaal is dus door alle drie verzonnen en vermoedelijk door iemand voorgekauwd.

En of de broertjes Deepak er iets mee te maken hebben, vraag ik me inmiddels ook af.
Misschien dachten ze wel dat ze Joran en Natalee een lift gaven naar ............... en dacht Natalee dat ze een lift kreeg.

Het verhaal is of door alle drie verzonnen of nog logischer gewoon waar. Als ze het alledrie onafhankelijk van elkaar verklaren dan zal het wel waar zijn of niet?

Ik zie overigens de relevantie ook niet zo. Stel ze zou niet steeds in slaap zijn gevallen wat veranderd dat verder dan aan de zaak?

Wat mij overigens bij jou een beetje opvalt is dat je niet zo heel erg geinterreseerd bent in wat er nou daadwerkelijk gebeurd is maar dat je eigenlijk graag wilt geloven dat het allemaal op een bepaalde manier is gebeurt. Stel je nou voor dat natalee wel degelijk enorm veel had gedronken, vrijwillig met Joran was meegegaan , zelf coke had gebruikt om vervolgens op het strand te overlijden aan een overdosis waarom zou dat dan geen realistisch scenario kunnen zijn?

Nou schrijf je zelf ergens in een post dat het probleem met Nederlanders altijd is dat wij altijd daders zien als slachtoffers en slachtoffers als daders. En dat is ook wel een beetje zo Maar wat ik zie bij Amerikanen en dan ook een groot deel van de Amerikaanse media is dat daar altijd meteen gezocht wordt naar een dader die moet hangen. Zonder dat er ook maar enige vorm van nuance in de discussie aanwezig is. Natalee is de heilige maag maria en Joran is de verkrachter en moordenaar. En alles daar tussen in is onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 15:53 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het verhaal is of door alle drie verzonnen of nog logischer gewoon waar. Als ze het alledrie onafhankelijk van elkaar verklaren dan zal het wel waar zijn of niet?

Ik zie overigens de relevantie ook niet zo. Stel ze zou niet steeds in slaap zijn gevallen wat veranderd dat verder dan aan de zaak?

Wat mij overigens bij jou een beetje opvalt is dat je niet zo heel erg geinterreseerd bent in wat er nou daadwerkelijk gebeurd is maar dat je eigenlijk graag wilt geloven dat het allemaal op een bepaalde manier is gebeurt. Stel je nou voor dat natalee wel degelijk enorm veel had gedronken, vrijwillig met Joran was meegegaan , zelf coke had gebruikt om vervolgens op het strand te overlijden aan een overdosis waarom zou dat dan geen realistisch scenario kunnen zijn?

Nou schrijf je zelf ergens in een post dat het probleem met Nederlanders altijd is dat wij altijd daders zien als slachtoffers en slachtoffers als daders. En dat is ook wel een beetje zo Maar wat ik zie bij Amerikanen en dan ook een groot deel van de Amerikaanse media is dat daar altijd meteen gezocht wordt naar een dader die moet hangen. Zonder dat er ook maar enige vorm van nuance in de discussie aanwezig is. Natalee is de heilige maag maria en Joran is de verkrachter en moordenaar. En alles daar tussen in is onmogelijk.

Als je me kunt vertellen waar ik dat dikgedrukte geschreven heb, graag, want ik kan me niet herinneren dat ik iets dergelijks heb geschreven.

Iemand in het water gooien omdat deze persoon niet lekker is geworden, kan jij wel normaal vinden, maar dat is het niet hoor!
Het verhaal dat Natalee op het strand aan een "overdosis" is overleden, geloof ik niet.
Mag toch?

En die verhalen mbt tot Natalee in de auto worden door de drie jongens dan wel onafhankelijk van elkaar verteld, maar ze kloppen op veel punten niet. Dus de stelling dat de jongens die verhalen onafhankelijk van elkaar vertellen, zegt helemaal niets.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 16:05 schreef madelien het volgende:

[..]

Als je me kunt vertellen waar ik dat dikgedrukte geschreven heb, graag, want ik kan me niet herinneren dat ik iets dergelijks heb geschreven.

Iemand in het water gooien omdat deze persoon niet lekker is geworden, kan jij wel normaal vinden, maar dat is het niet hoor!
Het verhaal dat Natalee op het strand aan een "overdosis" is overleden, geloof ik niet.
Mag toch?

En die verhalen mbt tot Natalee in de auto worden door de drie jongens dan wel onafhankelijk van elkaar verteld, maar ze kloppen op veel punten niet. Dus de stelling dat de jongens die verhalen onafhankelijk van elkaar vertellen, zegt helemaal niets.

ik dacht dat ik iets in die strekking van jou gelezen had maar misschien was dat van een ander.

En nee het is niet normaal om iemand in de zee te dumpen na een od. Tenzij bepaalde mensen er belang bij hebben dat het lichaam niet gevonden wordt omdat ze anders zwaar de lul zijn. En daar komt dus ook de drug om de hoek kijken. Zoals jij neem ik aan ook wel weet zijn drug ook op Aruba zwaar verboden. En een amerikaans meisje van 18 die dood gaat aan de drug die door jou is geleverd dat is niet echt handig en dan druk ik mij nog zeer zachtjes uit. Als ze dan hetr lichaam vinden dan is de doodsoorzaak vrij snel bekend en is het daarna niet echt moeilijk meer de lerancier van de verboden verdovende middelen te achterhalen.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 13:40 schreef observer777 het volgende:
DATELINE NBC 2.22.08

The search for Natalee Holloway

1dnh

2dnh

3nh

4dnh

5dnh

Dazzle 123,

Hier staan een paar filmpjes. In het eerste filmpje komen ook wat schoolvriendinnetjes aan het woord.

Zij vertellen dat Joran vaker die dag in de buurt van de meisjes was.

[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 17:58:05 ]

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.

En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.

verklaar nader wat heel voor de hand ligt ??, als bij verborgen camera aktie is later ontkend hoor

ik lees al een tijdje met stomme verbazing die ophef over drank , drug en sex van natalee, ook sommige theorieen daarover. het laten verdwijnen van eenlichaam omdat het waarschijnlijk drugs/drank bevat vindt ik nogal ver gezocht. drank heeft natalee zelf gedaan , en het valt heel goed te verdedigen dat mocht er drugs in het lichaam bevinden dat ook voor CnC ingenomen had kunnen worden.

kortom alles zou uit te leggen zijn, en niet te bewijzen dat het juist joran was die de drugs toediende. het zou juist logischer zijn na onwel worden naar ziekenhuis te rijden. maar dat is niet gebeurt. er zijn dus zwaarwegende opstandigheden geweest waarom geen hulp meer is ingeroepen of het was duidelijk dat natalee al dood was,tenminst ze dachten dat ze dood was. zeker mag alleen een arts vaststellen

maar goed stel nu eens dat natalee vol met drugs zat, hoe makkelijk is het dan te bewijzen dat joran haar vol stopte en of een ander ??? en hoeveel straf krijg je daar voor eigenlijk ?? het is wel nederlandse wetgeving hoor.

maar zoals ik al vaker schreef ik zie het zware vergrijp niet zo, drank deed natalee zelf vraag het de andere studenten, drugs misschien iemand in de club, maar waarom zouden joran en de broers dan eerst moeilijk liegen, nee er was iets anders in het spel, wat erg genoeg was en overduidelijk dat het niet andere oorzaken had dan het toedoen van de jongens handelen.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 18:08 schreef duikkie het volgende:

[..]

verklaar nader wat heel voor de hand ligt ??, als bij verborgen camera aktie is later ontkend hoor

Natuurlijk ontkent hij het later aangezien het nogal wat gevolgen zou hebben wanneer het verhaal wel waar blijkt te zijn voor Joran. Maar leg mij nou eens uit waarom Joran zou liegen tegen zijn "vriend" over wat er gebeurd is? Welk belang heeft joran daarbij? Hij heeft er belang bij om te liegen tegen de politie , hij heeft er belang bij om te liegen in de media. Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?

De vraag is of hij Patrick wel vertrouwde. Mijn indruk is dat Joran tegen iedereen een verhaaltje ophangt en doordat hij constant liegt, hij niet meer in staat is om leugen van werkelijkheid te onderscheiden. Ik kan mij niet voorstellen dat zijn ouders wel de waarheid weten en daarop verder niets ondernemen. Tenzij je natuurlijk een fan bent van de complot theoriën, zoals leden van de bange apen.

Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
De vraag is of hij Patrick wel vertrouwde. Mijn indruk is dat Joran tegen iedereen een verhaaltje ophangt en doordat hij constant liegt, hij niet meer in staat is om leugen van werkelijkheid te onderscheiden. Ik kan mij niet voorstellen dat zijn ouders wel de waarheid weten en daarop verder niets ondernemen. Tenzij je natuurlijk een fan bent van de complot theoriën, zoals leden van de bange apen.

Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.

Dat Kalpoe en Satish niet meer weten dan dat ze Joran en Natalee ergens hebben afgezet is niet onwaarschijnlijk.

Hier is een link naar een gesprek tussen Theodor Holman en psychiater Bram Bakker over Joran (en zijn vader). Het gesprek waar naar gelinkt wordt, is in het Nederlands.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 02:26 schreef Caesu het volgende:

[..]

if they give him TBS he won't ever get out.
psychiatrist will examine him each year, the media will play those tapes and be outraged again and they won't set him free to roam around and cause havoc.
joran his learned a lot from the last few years. he knows wich errors he made.
so if the 'new and improved joran' gets out he will know how to murder and rape perfectly.
i think TBS is the key. let international psychiatrists spend some time with him and observe him.

fyi: watch bram bakker's opinion about joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/ (in dutch)
interesting thing is that such personality disorders are often genetic. who would have thought...

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Natuurlijk ontkent hij het later aangezien het nogal wat gevolgen zou hebben wanneer het verhaal wel waar blijkt te zijn voor Joran. Maar leg mij nou eens uit waarom Joran zou liegen tegen zijn "vriend" over wat er gebeurd is? Welk belang heeft joran daarbij? Hij heeft er belang bij om te liegen tegen de politie , hij heeft er belang bij om te liegen in de media. Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?

''Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?''

Misschien is de volgende analyse de moeite van het lezen/ overdenken/ overwegen waard, imo een aannemelijk antwoord op je vraag:

Bron: No Evidence of a Crime by Jan Brennan (een boeiende verzameling artikelen uit de media):

http://zqv.com/noevidenceofacrime/chapter24.php?blog=44&order=ASC&posts=1&page=1&paged=22

Waarschijnlijk moet je wel even het password kopieren+plakken/ intypen!
---------------------------------------
''In defense of Joran

This essay is the only thing that makes sense. It is written by someone that has studied the case from the beginning and is only trying to sort out what is the truth.

Joran's confession was indeed a lie

As the facts become known, from my understanding, they will show, ironically, that when Joran says he "was lying," he is telling the truth. It appears that this is truly one of those circumstances where, when you get the complete story, it is quite different than the one which appears on the surface, the one the media is scrambling to report.

From what Joran is now saying, this guy, whom he met at the casino, was not someone Joran's age, but much older. He provided Joran money, made him gambling loans and funded the drinking, partying environment and over a period of time, not only gained Joran's confidence, but his obligation in the form of both real monetary indebtedness, but also fulfilling Joran's need for someone to provide future financing for an ever-worsening gambling habit.

From what I gathered, this man told Joran about a number of serious crimes, which he had done (or had involvement in), in a sort of bonding ritual, where each of them were telling secrets about themselves, which could never be made public, in order to prove one another's loyalty. All the while, of course, the new "friend" was setting Joran up for the sting, because he had a video recording team following their every move. Joran's need to give the guy something, the need to feed him the kind of information he "wanted to hear," was based on Joran's perception that Joran would be brought into a close enough union to be able to rely on this man to cover his gambling debts and provide more money for their future escapades. Joran was led to believe that this mutual "confessing" was a rite of establishing each other's honor and loyalty.

But, while the guy was working and manipulating Joran for a totally different prize, the videotaped "confession," Joran thought, all the time, that he was the one doing the manipulation. He assumed, believed, was convinced, that this guy was, in fact, a "player," a moneyed criminal, who just needed to know that the bond was secure, cemented by some mutual revelations of deeds, which would always have to remain secret. But, what Joran was about to tell him was just a fabrication, created out of whole cloth, designed to tantalize and ensure that Joran was also a "member of the club."

And so, Joran, as he said, merely gave him what he "thought he wanted to hear," thinking it would go no further, since it was not said in the presence of others. Joran made up a confession that he thought would satisfy the man's need for something equivalent to what he had confessed to Joran. Joran was secure in the knowledge that the guy had already told him the level of details of personal incriminating information, which showed to Joran that he wasn't going to be going to the authorities about anything.

But, in reality, Joran was the one being played. The "friend" was no more than an agent, who was part of a master plan to ensnare Joran. But, the truth is that Joran's "confession" was nothing more significant than his own attempt at manipulating the manipulator. In a bizarre twist, at this point when Joran says he was lying, he is telling the truth.

A simplified summary
Joran told this guy a lie (that he was guilty of something) in order to bond with him. Joran thought that the guy needed to hear something really "juicy" in order to show that he was unified with him, something to equal the criminal confessions the man had previously made to Joran. Joran then cooked up the accidental death and body disposal to win the man's confidence so that his new "friend" would keep the money flowing. When Joran now says that what he told the guy was a lie.... ironically, Joran is being honest. His confession was nothing more than Joran attempting to "bs" the guy in order to cement the relationship, a "rite of bonding," which Joran assumed would keep the gambling finances coming. The video-taped confession was fake. It comes down to a simple explanation; Joran was just "bs'ing" the guy.''
--------------------------------------

[ Bericht 6% gewijzigd door OUWEFIETS op 03-05-2008 10:08:47 ]

Joran vertelt ook aan Van der Eem dat de Kalpoe broertjes dom zijn en er niets mee te maken hebben.

Zou dat waar kunnen zijn? Is het mogelijk dat de Kalpoe broertjes Joran en Natalee nietsvermoedend bij de woning van VanderSloot hebben afgezet?

In de uitzending van Jenssen vertelt Joran eerst dat hij door Deepak werd opgehaald en later dat hij Deepak belde maar dat Satish hem had opgehaald.

Ook zegt Joran dat Natalee al de hele avond die buikjellies deed. Dit kon hij niet weten want hij was er pas tegen sluitingstijd. De enige bron die ik heb kunnen vinden die dat bevestigt, is het eigen boek van Joran.

Als Joran niet meer weet wie hem van het strand naar huis heeft gebracht, is het goed mogelijk dat Joran helemaal niet door de jongens van het strand naar huis is gebracht, anders wist hij dat nog wel.

De uitzending van Jensen staat hier:

http://www.rtl.nl/shows/jensen/video/

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 16:43 schreef johan555 het volgende:
Misschien eens handig om te weten !

Checklist psychopaat :

De checklist bestaat uit twintig kenmerken die bij een persoon in meerdere of mindere mate aanwezig kunnen zijn.

Psychopaten hebben grote problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties. Acht van de twintig kenmerken in de checklijst hebben hiermee te maken.

Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.

Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde.
Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.

Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.

Gebrek aan berouw of schuldgevoel.
Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.

Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag.
Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altjjd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.

List en bedrog/manipulerend gedrag.
Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.

Ze vertonen daarbij nogal eens crimineel gedrag in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden.
Ontbreken aan emotionele diepgang.
Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun 'emoties' doen vaak als dramatisch, kortstondig en onecht.

Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.

Naast problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties, vertonen psychopaten zeer problematisch gedrag in hun levensstijl.

Prikkelhongerig/neiging tot verveling.
Psychopatsn hebben een zeer sterke behoefte aan stimulatie en een ongebruikelijk sterke afkeer van verveling. Ze leiden doorgaans een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drugs, en vinden dat school, werk en langdurende relaties saais en vervelend zijn.

Parasitaire levensstijl.
Een psychopaat kiest er vaak voor om te teren op de zak van de familie, partner of vrienden, en vermijdt het hebben van een vaste baan.

Gebrekkige beheersing van gedrag.
Kenmerkend is dat ze vaak opvliegend zijn en zich slecht kunnen beheersen. Op mislukkingen, kritiek en frustraties reageert een psychopaat vaak met geweld, scheldpartijen of bedreigingen. Dit kan even snel ophouden als het is begonnen.

Impulsiviteit.
Psychopaten gedragen zich vaak uitermate impulsief zonder echt stil te staan bij de voors en tegens van hun gedrag: Relaties worden nogal eens beëindigd, banen worden opgezegd en ze verhuizen zonder anderen daarover te informeren en zonder dat de beslissing goed is overdacht.

Onverantwoordelijk gedrag.
Psychopaten tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of loyaliteit ten opzichte van familie, vrienden, werkgevers, huisbazen of anderen. De omgang met geld is vaak bedroevend. Ze hebben schulden, gaan beroerd om met zakenrelaties, en zijn hun familie vaak enorm tot last.

Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn.
Psychopaten hebben geen plannen of doelen voor de lange termijn. Ze leven van dag tot dag en veranderen hun plannen continu, en storen zich er niet aan dat hun leven vrij inhoudsloos is.

Gedragsproblemen op jonge leeftijd.
De kinderjaren kenmerken zich door tal van problemen zoals liegen, vechtpartijen, diefstalletjes, beroving, brandstichting en uitingen van geweld tegen mens en dier. De psychopaat staat daardoor vaak al vroeg bekend als het zwarte schaap van de familie.

Jeugdcriminaliteit.
In hun tienertijd gedragen ze zich zeer antisociaal en krijgen ze te maken met arrestaties en veroordelingen.

Schending van voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Als volwassene onderneemt de gedetineerde psychopaat ontsnappingspogingen, keert niet terug van weekendverloven, begaat delicten tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling, en houdt zich niet aan de voorwaarden van de voorwaardelijke gevangenisstraf.

www.checklijst.nl/

oke ik ga bekennen ik heb er wel meer dan acht , die ik in mezelf kan plaatsen en nu mag ik nu een vrouw/meisje vermoorden ???

kortom laten we wie en wat joran is maar gewoon aan mensen over die hem wat langer onderzoeken
laat de leek joran nu maar een gewone vreemde snuiter vinden.
maar even terugkomend dan is ELKE PSYCHOPAAT een MOORDENAAR ??????

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.

dat verbaast mij niets er is al vroeg in het onderzoek de zekerheid gegeven dat als ze bij hun verhaal bleven ze door hogere machten wel beschermd zouden worden.

waarom zou het afzetten bij het strand wel waar zijn ???

het klinkt mischien gek maar de oplossing van deze zaak ligt niet bij joran !!! alhoewel joran waarschijnlijk de laatste is geweest die natalee "leven/onwel" heeft gezien, mag wel worden aangenomen dat joran wat eigenschappen heeft gevoed door verkeerde opvoeding. dat hij echt in al zijn eigen leugens is gaan geloven. uit joran krijgen we echt de waarheid niet meer !!! ( als deze arme jongen trouwens nog weet wat de echte waarheid is trouwens )

de oplossing ligt bij de broers en hun moeder !!!, zorgt er nu eens voor dat de druk op deze familie minder wordt door de locale hogere machten, ik geloof echt dat ze bang zijn en dat als ze iets anders zouden vertellen ze geen leven meer hebben op het eiland aruba. dus maak de omstandigheden anders en investeer in deze familie in plaats van het zoeken naar natalee's lichaam. waarschijnlijk weten we dan nog niet wat er met natalee is gebeurt, maar we zouden iets meer kunnen weten hoe natalee en waar ze is achtergelaten en wat er in de auto is gebeurt. je maakt mij niet wijs dat er drie geweetloze personen in die auto zaten, er zijn er twee die heel slaafs braaf zijn. een persoon heeft nadat natalee mischien wel onwel/dood leek beslissingen genomen , en dat waren de broers niet !! de broers zijn joran waarschijnlijk allang kotsbeu hoe hij hun leven vergalt, maar ze kunnen niet anders.

Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.

Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.

Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.

Maar waarom worden de broertjes dan door die Steve en de ouders van Joran onder druk gezet?

Heeft pa ook wat te verbergen ofzo?

quote:

Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.

Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.

Joran weet toch dat er iets met Natalee is gebeurd, dat vertelt hij toch zelf!

Joran en zijn vader (maar ook zijn moeder) doen de grootst mogelijke moeite anderen te beschuldigen, terwijl Joran zelf heeft verteld dat er iets met Natalee is gebeurd.

quote:

Joran weet toch dat er iets met Natalee is gebeurd, dat vertelt hij toch zelf!

Joran en zijn vader (maar ook zijn moeder) doen de grootst mogelijke moeite anderen te beschuldigen, terwijl Joran zelf heeft verteld dat er iets met Natalee is gebeurd.

Joran weet inderdaad dat er iets met Natalee gebeurd is, maar dat weten wij ook; ze is immers niet meer gezien. Ik waag het te betiwijfelen of Joran exact weet wat er gebeurd is. Dat zou een van de redenen kunnen zijn dat hij alsmaar leugens verteld. Maar ondanks die leugens zijn ALE en het KLPD niet in staat gebleken om voldoende bewijzen te vergaren om de zaak voor de rechter te brengen.

Ik heb nergens gelezen dat de ouders van Joran anderen beschuldigen, wellicht jij wel en kun je ons een link geven naar de site waar je dat gelezen hebt.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 14:34 schreef bastibro het volgende:
Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.

Joran and parents interview # 2

In dit filmpje bijvoorbeeld. Ze suggeren beiden dat er richting Natalee moet worden gezocht. Ook vertelt mevrouw VanderSloot dat er 3 sleutels van de hotelkamer zijn gebruikt die nacht, suggererend dat dit gek is.
Ze weet toch ook wel dat er vier meisje in die kamer sliepen en dat vier min een drie is?

Mevrouw VanderSloot heeft het ook over Renee Gielen. Ze staat dus blijkbaar in contact met Renee Gielen.
Heb je gelezen wat een schandalige dingen Renee Gielen over Natalee en haar moeder heeft geschreven?

quote:

AMSTERDAM - De op Aruba verdwenen Natalee Holloway was niet het heilige boontje zoals haar moeder haar maar blijft omschrijven. Ze had een alcoholprobleem, ging wel erg close om met allerlei mannen en was net uit een afkickkliniek ontslagen.
Gielen zegt dat ze vanaf dag één achterdochtig is over de verdwijning. "Toen ik haar in haar ogen keek, wist ik dat er iets niet klopte. ik wist wel dat ik géén verdrietige moeder tegenover me had. Nu weet ik wat ik toen zag: een moeder in grote problemen.

Dit bijvoorbeeld.

Laster en smaad dus. Ze vertelt aantoonbare leugens.

De heer en mevrouw VanderSloot hebben beiden tegen de Kalpoe broers gezegd dat de Kalpoe's in de problemen zaten. Waarom?
Die Steve heeft tegen de Kalpoe broers gezegd dat hij ze met Natalee gezien heeft bij C&C en dat hij ook gezien heeft dat de Kalpoe broers Natalee bij het Holiday af hadden gezet.
Satish zegt dat dit onmogelijk is, omdat ze Natalee niet bij het Holiday Inn hebben afgezet en dat lijkt me ook wel. Die Steve zou ze dan achterna moeten zijn gereden anders is het wel toevallig, of niet.

Is die Steve een vriend van de familie VanderSloot?

quote:

Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.

Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.

zit ik toch nog met het volgende probleem , als de broers de waarheid zouden spreken , waarom doen ze dan zo moeilijk over bepaalde dingen ??? als ik het goed heb mocht ook de politie niet bij hun huis zoeken ???, waarom je auto je auto voor een tweede keer schoonmaken( als dit verhaal waar is ). er wordt verteld weet even niet meer welke broer het in welke verklaring zei dat joran terug in de auto stapte met veel zand aan zijn broek en dat dat schoon moest ?? er zit iets geks in al die verklaringen !!! oke ze kunnen zijn bekomen van de eerste leugen met het afzetten bij hollyday inn hotel omdat joran dat vroeg. wat ik ook niet meer terugvind maar mischien heb ik het gemist is de ontkenning dat deepak ergens ging plassen opweg naar lichthouse. waarom zou je zo'n leugen dan niet toegeven ???. maar de broers ontkennen zoveel niet. als ze werkelijk alleen maar domme bijzitter en bestuurder waren verklaar je dat gewoon.

waarom moest van joran dat stukje van even langst rijden bij huis erbij ??? welk belang diende dat ?? de broers ontkennen en joran bekend dat. verder is het altijd eerst joran die zijn verhaal verandert ook zo'n slaafse volging van de broers waarom ??? nee volgens mij iets er iets wat de broers misdaan hebben , waarover ze niet de waarheid spreken, joran met hogere machten leggen druk op, er is gewoon wat gebeurt in de auto.

voor de rest kan het natuurlijk de waarheid zijn he wat de broers vertellen , behalve dat natalee zelf uitstapte, ze kunnen makkelijk natalee gedragen hebben totaan strand. dus ze rijden stukje ( waarom lichthouse is mij totaal onbegrijpelijk maar oke) er gebeurt wat, slepen natalee met drie personen naar strand en joran regelt het wel.
zie verder verklaringen broers die kloppen dan wel.

De verhalen van Steve Croes zijn door de politie al lang geleden 'ontkracht'. Het feit dat de van der Sloots aangeven dat er ook breder gekeken mag worden in het onderzoek lijkt mij evident. In elk verdwijnings of moordonderzoek wordt ook de familie van het slachtoffer compleet doorgelicht, waarom is dat nu niet gebeurd. De vraag van de van der Sloots om dat alsnog te doen lijkt mij legitiem.

Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 12:56 schreef mrBhimself het volgende:
De verhalen van Steve Croes zijn door de politie al lang geleden 'ontkracht'. Het feit dat de van der Sloots aangeven dat er ook breder gekeken mag worden in het onderzoek lijkt mij evident. In elk verdwijnings of moordonderzoek wordt ook de familie van het slachtoffer compleet doorgelicht, waarom is dat nu niet gebeurd. De vraag van de van der Sloots om dat alsnog te doen lijkt mij legitiem.

Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.

De familie Holloway is wel uitgezocht. De schoolmeisjes wilden niet door de politie worden gehoord op Aruba. Vind je dat gek? Na wat er gebeurd is?
De familie Holloway is op Aruba ondervraagd.
Het is duidelijke dat Joran en zijn helpers allerlei verdachtmakingen richting onschuldigen uiten. Misschien deden ze dat ook met de Kalpoe broertjes.

Dat doen mensen niet als ze er geen goede reden voor hebben, Mr. B.

De politie dacht dat Natalee in de woning van VanderSloot is geweest. Pa heeft alles op alles gezet om onderzoek in zijn eigen woning te voorkomen. Pa is die dag tenminste eenmaal in contact geweest met Natalee. Daar kunnen we, gezien de foto's en de verklaringen nu echt wel vanuit gaan.

De Scared Monkeys schrijven dat pa VanderSloot vaker met Natalee in contact is geweest die dag.

Mr. B. Himself,

Ken jij het Mc. Donalds verhaal?

En waarom vertelden en pa en ma VanderSloot dat de Kalpoes in de problemen zaten?
Waarom vertelde die Steve via een leugen aan de Kalpoe brothers dat ze erbij betrokken waren?

Hadden ze dat nodig? Waarom zei Steve dat hij de Kalpoe's gezien had?
Dan kon toch niet?

Of toch wel?

Een groot aantal van je vragen zijn inmiddels al lang beantwoord en de antwoorden zijn terug te vinden in de verschillende processen verbaal die op het internet 'rondzwerven'. Daarin wordt ook aangegeven dat er huiszoeking is geweest in het pand van de van der Sloots.

Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.

Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.

Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.

Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 13:07 schreef madelien het volgende:

[..]

Pa is die dag tenminste eenmaal in contact geweest met Natalee. Daar kunnen we, gezien de foto's en de verklaringen nu echt wel vanuit gaan.

hopelijk maakt je dat niet op uit die foto aan de blacktabel in casino. het was een oudere man meer weten we niet !

dus heb je andere foto's of verklaringen dan graag

quote:

Op zondag 4 mei 2008 13:29 schreef mrBhimself het volgende:

Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.

Er bestaat foto's waarop te zien is dat pa VanderSloot met Natalee aan tafel zit in het casino.
Eerst twijfelde ik ook maar pa VanderSloot vertelt zelf dat hij in het casino was die dag.
Een van de schoolvriendinnen vertelt in een officiele verklaring dat Joran met een oudere man in het casino was en hier schrijft een student van Aruba dit:

quote:

On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

De verklaringen zijn hier te vinden:
http://www.hollowaycase.com/

Wie was het dan op het filmpje in het casino? Vader was er op dezelfde tijd als Natalee.
Had hij een dubbelganger?

Op de Scared Monkeys wordt geschreven dat pa V.d.S. door getuigen met Natalee en Joran in de Mc. Donalds is gezien die avond.

In de eerste uitzending van PeterR de Vries kun je horen dat PaVanderSloot een hoge piet in huis had (die zelfs was komen logeren) om te voorkomen dat zijn eigen woning werd onderzocht.
Er zijn diverse verklaringen waarin dit wordt bevestigd.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

quote:

Op zondag 4 mei 2008 13:29 schreef mrBhimself het volgende:
Een groot aantal van je vragen zijn inmiddels al lang beantwoord en de antwoorden zijn terug te vinden in de verschillende processen verbaal die op het internet 'rondzwerven'. Daarin wordt ook aangegeven dat er huiszoeking is geweest in het pand van de van der Sloots.

Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.

Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.

Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.

Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.

laat je niet tegenhouden door de herhalingen, doen leraren op een school ook niet

maar wat ik in deze en mischien ook andere zaken toch wel vreemd vind is dat de politie en andere wel informatie vanuit gewone mensen willen hebben , maar andersom het maar beroerd is.
wil je tips hebben dan moet je rare theorieen ontkrachten, zolang ze dat niet met bewijzen doen gaat het onderzoek nooit opgelost worden.

geef bijvoorbeeld de getuigverklaring van joran 31-05-2005 eens vrij , is oud en achterhaald dus waarde heeft het niet.
geef resultaten van onderzoeken prijs, verklaar waarom er niet het hele penceel mocht doorzocht worden en waarom niet.
maar nee ze verwachten wel dat mensen bij zichzelf te raden gaan kan ik helpen ?? maar een wederdienst zit er niet in.

trouwens dat mis ik wel meer hoor niet alleen in deze zaak !!!
niet belastende onderzoeken en gegeven kunnen best prijs worden gegeven.
bijvoorbeeld: er is niet in de nacht geld opgenomen door van de sloot!!! is door ons onderzocht en niet gevonden. geef je toch niets uit handen, en houden die verhalen eens op

maar ze zoeken het maar uit, eens komt de dag dat aruba er achterkomt he we komen toch niet verder in het onderzoek. heeft massa's gekost maar we waren niet kundig genoeg.

Er is nergens onomstotelijk vastgesteld dat de persoon die aan de blackjack tafel zat bij Natalee ook daadwerkelijk Paul van der Sloot is. Dat van der Sloot, samen met Joran aanwezig was in het casino, is ook door hem zelf verklaard. Zij hebben beiden deelgenomen aan een poker tournooi. Op de foto's die op het inbternet circuleren is niet goed te zien wie die oudere man is. ALE heeft de volledige band en je kunt er op rekenen dat daarop wel exact te zien is, wie die persoon is. Als het van der Sloot zou zijn geweest, was hij daarover zeker ondervraagd.

Die 'hoge piet' was de ex-gevangenisdirecteur, die ook een vriend is van de van der Sloots. Die man kwam en komt daar zeer regelmatig over de vloer; het feit dat hij daar was heeft m.i. niets te maken met het voorkomen dat de woning van de van der Sloots werd doorzocht. Als dat wel het geval is geweest, dan heeft hij zijn taak slecht gedaan, want de woning is wel degelijk onderzocht.

Zoals ik al aangaf hecht ik helemaal geen waarde aan wat men op SM publiceert.

quote:

laat je niet tegenhouden door de herhalingen, doen leraren op een school ook niet

Ik laat mij niet tegenhouden door de herhalingen Duikkie, ik ga er alleen niet meer op reageren. Zeker niet als e.e.a. is ingegeven door wat men gelezen heeft op de site van de Bange Apen.

Op zich zou het geen slecht idee zijn om bepaalde onderzoeksgegevens publiek te maken. Aan de andere kant heeft de politie en het OM geen boodschap aan wat er in de media wordt verteld en geschreven. Dat geld ook voor het beperkt aantal mensen wat deze zaak op de verschillende fora volgt. Wij denken zelf wel eens dat het allemaal heel belangrijk is, maar het grootste deel van de 'wereldbevolking' heeft geen weet van de 'Natalee Holloway zaak' en houden zich bezig met andere zaken.

Het feit dat ik hier nu op een prachtige zondagmiddag zit te typen in plaats van buiten te zijn, zegt genoeg.

[ Bericht 38% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 14:10:55 ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 13:47 schreef madelien het volgende:

[..]

Er bestaat foto's waarop te zien is dat pa VanderSloot met Natalee aan tafel zit in het casino.
Eerst twijfelde ik ook maar pa VanderSloot vertelt zelf dat hij in het casino was die dag.
Een van de schoolvriendinnen vertelt in een officiele verklaring dat Joran met een oudere man in het casino was en hier schrijft een student van Aruba dit:
[..]

De verklaringen zijn hier te vinden:
http://www.hollowaycase.com/

Wie was het dan op het filmpje in het casino? Vader was er op dezelfde tijd als Natalee.
Had hij een dubbelganger?

Op de Scared Monkeys wordt geschreven dat pa V.d.S. door getuigen met Natalee en Joran in de Mc. Donalds is gezien die avond.

In de eerste uitzending van PeterR de Vries kun je horen dat PaVanderSloot een hoge piet in huis had (die zelfs was komen logeren) om te voorkomen dat zijn eigen woning werd onderzocht.
Er zijn diverse verklaringen waarin dit wordt bevestigd.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:29 schreef bastibro het volgende:
Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.

Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.

Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.

bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?

Over de hoge pieten die op bezoek waren . .

Ik zou niet weten waarom ik hoop dat er geen informatie meer binnenkomt. Je tracht mij constant woorden in de mond te leggen of associaties te maken die er niet zijn Johan555. Ik zou niet weten waarom mij dat 'goed zou uitkomen'. Ik heb alleen geen behoefte aan het beantwoorden van vragen die reeds ontelbare malen zijn beantwoord op de verschillende fora die zich met deze zaak bezighouden.

Op een of andere manier denk jij de wijsheid over deze zaak in pacht te hebben en iedereen die het niet eens is met jou zienswijze of visie als trol te bestempelen. Bij mij gaat je dat niet lukken Johan. Ik vraag me af wat je beweegredenen zijjn om posters die anders tegen de zaak aankijken proberen weg te jagen.

Je opmerkingen als "in Boxtel zijn ze ook niet meer welkom" slaan nergens op; er woont nog familie van de van der Sloots en komen ze daar nog regelmatig. Ik geloof ook niet dat er ergens in Boxtel een bord met "van der Sloots get out" staat. Maar mocht je daar een foto van hebben, dan zie ik die hier graag verschijnen.

Ik heb geen idee waarom Paul van der Sloot zijn opleiding tot rechter niet heeft afgemaakt. Voor zover bekend is hij niet door een of meerdere examens gekomen. Daarnaast zal de betrokkenheid van zijn zoon en hemzelf bij deze zaak ook niet goed zijn voor zijn zijn carriere. Het zou ook nog kunnen dat hij zelf heeft aangegeven het traject niet verder te willen volgen, maar dat betwijfel ik.

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat iedere advocaat rechter wil worden; "Macht hebben", is te belachelijk voor woorden, om over de classificatie 'lullig advocaatje' nog maar niet te spreken. Je zou Bram M eens moeten vragen of hij interesse heeft om rechter te worden; ik denk dat ik je het antwoord wel kan geven...

Er zijn een groot aantal posters die hier niet meer posten omdat jij ze hebt bestookt met allerlei onzin en verdachtmakingen. Jij weet verdomde goed wie het zijn. Maar geef maar eens antwoord op je opmerking dat het mij goed uitkomt dat er geen informatie meer binnenkomt...ik ben benieuwd.

gaan we weer lekker bekvechten ???

als ik niet beter zou weten , zouden jullie niet mis staan in het gerechtelijk aruba 2005

de zaak natalee wordt niet opgelost, als er gewoon niet meer boven tafel komt. en wie hoopt dat joran ooit nog iets zinnigs toevoegd, moet ik teleurstellen. Joran heeft natalee gewoon als laatste levend gezien, maar door blunders hier daar en overal valt het niet te bewijzen juridisch dat hij moet boeten.

maar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig , deze familie kan zich gewoon niet inleven in het lot dat natalee trof en dat is erger dan moord of verbergen van een lichaam

Ik kom uit geen enkele hoek en ik heb ook niet de behoefte mij te verdedigen hier. Je gebruikt de zinssnede 'ik kan het ook mis hebben natuurlijk' te pas en te onpas nadat je mensen van allerlei zaken hebt beschuldigd; dat is ook de reden dat een aantal posters hier niet meer komen. Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.

Het feit dat Joran een leugenaar is, heeft helemaal niets te maken met zijn schuld of onschuld in deze zaak. Als hem een strafbaar feit aangerekend kan worden, dan zal het OM moeten zorgen dat hij vervolgd wordt en de rechter zal hem dan ook nog moeten veroordelen. Er is (bij mijn weten) nog nooit iemand vrijgesproken van een strafbaar feit omdat hij een leugenaar is, er is overigens ook nog nooit iemand vrijgesproken omdat hij bekend had. Een verdachte mag nou eenmaal verklaren wat hij wil, leugens of niet; zo werkt ons strafrecht nu eenmaal.

quote:

maar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig , deze familie kan zich gewoon niet inleven in het lot dat natalee trof en dat is erger dan moord of verbergen van een lichaam

Een publieke veroordeling heeft nog nooit iemand achter de tralies gebracht. Daarbij komt dat de informatie over dit soort zaken in de media erg 'vluchtig' is, over een jaar weet niemand meer hoe het ook weer zat. Vermoedelijk zal de naam "Joran van der Sloot" nog heel lang negatieve gevoelens oproepen en zal het voor hem heel lastig worden om in Nederland of Aruba een normaal leven op te bouwen. Echter als hij besluit zijn naam te laten veranderen of bijvoorbeeld naar Duitsland te verhuizen (en daar te gaan studeren) dat zal het allemaal wel meevallen. Tenzij hij er zelf voor zorgt dat hij telkens in het nieuws komt uiteraard

Ik ben er van overtuigd dat dit soort scenario's met de raadsman van Joran zijn doorgesproken, toch hebben zij er niet toe besloten om 'schuld te bekennen' voor welk feit dan ook. Gezien de druk die er op Joran ligt, is dat ook opmerkelijk te noemen. Aan de andere kant maakt het nu ook helemaal niets meer uit wat Joran ook verklaard; er is niemand die hem gelooft, of wel?

Dit plaatste Observer bij de Scared Monkeys:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40

Hierin staat dat Paul van der Sloot twee keer persoonlijk contact had met Natalee, de nacht dat ze verdween. Dat Joran met zijn vader Paul tegelijkertijd met Natalee in het casino was, is door in ieder geval een bron aangegeven. Daarnaast vertelt een schoolvriendin van Natalee dat Joran in gezelschap was van een oudere man.

quote:

Barfdoll@RU

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED
ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.

The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.

The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.

Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.

The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.
Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.

Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.

According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.

In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.

The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?

If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?

On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?

In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.

That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.

Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.

Kortom er is nergens bewezen dat Natalee in het Excelsior Casino ook met van der Sloot heeft gesproken. Getuige 'Dos Santos' heeft alleen aangegeven dat Paul van der Sloot samen met Joran in het casino was. Dos Santos was daar overigens ook met zijjn vader.

Dit is een mooi voorbeeld hoe bepaalde zaken die niets met elkaar te maken hebben, worden samengebracht en als waarheid en feit worden gepresenteerd.

[ Bericht 5% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 17:54:15 ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 19:14 schreef johan555 het volgende:
Wie heb ik hier dan geschuldigd Mr B ?
noem maar een naam dan !

Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.

Kortom er is nergens bewezen dat Natalee in het Excelsior Casino ook met van der Sloot heeft gesproken. Getuige 'Dos Santos' heeft alleen aangegeven dat Paul van der Sloot samen met Joran in het casino was. Dos Santos was daar overigens ook met zijjn vader.

Dit is een mooi voorbeeld hoe bepaalde zaken die niets met elkaar te maken hebben, worden samengebracht en als waarheid en feit worden gepresenteerd.

Voor mij zijn de Scared Monkeys een stel blaaskaken met flinke oogkleppen op!
Alleen het feit dat ze, met succes, oproepen tot boycot van Aruba, draagt mijns inziens wel bij tot de oplossing van deze zaak.
Het is een zeer effectieve manier om de boel op Aruba onder druk te houden zodat ze blijven werken aan de zaak. Zonder boycot en PrdV zouden ze allang in slaap zijn gesukkeld daar nl . . !

Dus toch hulde aan de SM en Peter;)

Als je naar de cijfers van de toeristenindustrie kijkt, dan zul je zien da de boycott het beoogde doel bij lange niet haalt. Aruba moet het voor een groot deel hebben van toeristen uit Amerika en het grootste deel van de Amerikanen heeft nog nooit van Natalee Holloway gehoord danwel interesseert zich helemaal (niet meer) voor de zaak. Hoe erg de verdwijning ook is, alleen in de Verenigde Staten verdwijnen er 10-tallen mensen. De meesten worden gelukkig weer levend en wel gevonden, maar er zijn er ook een groot aantal die vermoord worden.

Hoewel is de methoden van Peter de Vries niet ondersteun en het met name een medaispektakel vind, heeft hij er in elk geval voor gezorgd dat de zaak heropend werd en dat is een goede zaak.

Ten aanzien van de karakterisering van de Scared Monkeys sluit ik me bij je aan

[ Bericht 11% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 22:22:14 (Typo's, what else) ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 20:43 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Last van je kaken OF

quote:

Op zondag 4 mei 2008 22:23 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Last van je kaken OF

Denk Koortslip

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.

Je kent de uitspraak?
Hoe was de werkelijke uitspraak dan?

Ja, ik heb de werkelijke uitspraak gelezen op één van de fora. De uitspraak is door het hof in Aruba gepupliceerd. De uitspraak was dat Paul van der Sloot geen recht had op schadeloosstelling omdat hij een aantal dagen in voorarrest had gezeten in de zaak. De rest van het artikel is interpretatie en er gewoon bijverzonnen. De uitspraak is in het geheel niet inhoudelijk op de zaak ingegaan; wat in een dergelijke zaak ook niet gebruikelijk is.

[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 23:12:16 (Typo's, what else) ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 22:39 schreef bastibro het volgende:

[..]

Denk Koortslip

Het zou kunnen dat OF last heeft van posterallergie (alleen bij bepaalde posters uiteraard)

Je valt in herhaling Johan; lees je eigen posts maar terug, dan zul je zien dat je in elk geval Rosita en Ouwe fiets van allerlei zaken hebt beschuldigd en ze onder andere trollen hebt genoemd. Daarnaast heb je op het SM forum goed je best gedaan om posters van FOK zwart te maken. Dan heb ik het nog niet gehad over de zaken die je mij hebt toegedicht (volgens jou was ik de ene keer Paul van der Sloot, de andere keer Renee Gielen).
Ik heb overigens helemaal geen zin meer om op posts van jou te reageren, dit was daarom ook de laatste maal.

[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 23:31:59 (Typo's, what else) ]

Dames/heren,

Jullie zijn al eerder gewaarschuwd om On Topic te blijven en persoonlijke aanvallen achterwege te laten.
Laat het hier dan bij.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:22 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Een publieke veroordeling heeft nog nooit iemand achter de tralies gebracht. Daarbij komt dat de informatie over dit soort zaken in de media erg 'vluchtig' is, over een jaar weet niemand meer hoe het ook weer zat. Vermoedelijk zal de naam "Joran van der Sloot" nog heel lang negatieve gevoelens oproepen en zal het voor hem heel lastig worden om in Nederland of Aruba een normaal leven op te bouwen. Echter als hij besluit zijn naam te laten veranderen of bijvoorbeeld naar Duitsland te verhuizen (en daar te gaan studeren) dat zal het allemaal wel meevallen. Tenzij hij er zelf voor zorgt dat hij telkens in het nieuws komt uiteraard

Ik ben er van overtuigd dat dit soort scenario's met de raadsman van Joran zijn doorgesproken, toch hebben zij er niet toe besloten om 'schuld te bekennen' voor welk feit dan ook. Gezien de druk die er op Joran ligt, is dat ook opmerkelijk te noemen. Aan de andere kant maakt het nu ook helemaal niets meer uit wat Joran ook verklaard; er is niemand die hem gelooft, of wel?

ik zei al van joran moeten we het niet hebben, zinloos om daar nog energie in te steken. hij is gewoon schuldig aan de verdwijning van natalee, en of je dat nu juridisch kan bewijzen of niet het is gewoon zo.
voor mij hoeft joran ook niet vast te zitten, waarschijnlijk leert hij daar niets van of blijk van toch niet goed te hebben gehandelt. dus waarom dan vast zetten.
beter is hem te blijven volgen en zijn duisteren 17 jaar verleden hem na te dragen totdat hij tot inkeer komt, hij mag hulp krijgen hoor om zijn problemen te boven te komen de medische wereld staat hem bij

Als hij verantwoordelijk is voor de verdwijning van Natalee hoort Joran zich daarvoor (juridisch) te verantwoorden. Als hij schuldig verklaard wordt, moet hij zitten; zo simpel is het. Het zou kunnen dat er bijzondere omstandigheden zijn, waardoor hij verminderd toerekenings vatbaar is, in dat geval zou TBS een aardige maatregel zijn. Dan kan hij direct behandeld worden voor zijn stoornissen.

Aan de andere kant kan hij er verder ook ghelemaal niets mee te maken hebben en heeft hij Natalee inderdaad achtergelaten op het strand en is zij door iemand anders meegenomen en/of vermoord. Vee andere mogelijkheden zijn er m.i. niet.

Juist, maar ga dan niet elkaar in de haren vliegen..
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.

Ik heb daar helemaal geen behoefte aan. Zoals ik al aangaf reageer ik niet meer op posts van Johan555.

Wel ff bij het onderwerp blijven a.u.b.
Kleuters converseren beter met elkaar.

Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:31 schreef madelien het volgende:
Dit plaatste Observer bij de Scared Monkeys:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40

Hierin staat dat Paul van der Sloot twee keer persoonlijk contact had met Natalee, de nacht dat ze verdween. Dat Joran met zijn vader Paul tegelijkertijd met Natalee in het casino was, is door in ieder geval een bron aangegeven. Daarnaast vertelt een schoolvriendin van Natalee dat Joran in gezelschap was van een oudere man.
[..]

dat komt wel overeen met een plaatje wat gepost is in destijds het joran van der sloot gedeelte. zou zo niet meer weten welke maar daar stond een foto en daarin gaven ze aan dat paul van de sloot ook aan die tafel zat (hij leek erop maar echt 100% kon ik het niet zeggen daar de foto niet zeer duidelijk was) dat naast het feit dat hij een groot bedrag had gepint 5000 gulden ofzo

quote:

Op zondag 4 mei 2008 23:09 schreef mrBhimself het volgende:
Ja, ik heb de werkelijke uitspraak gelezen op één van de fora. De uitspraak is door het hof in Aruba gepupliceerd. De uitspraak was dat Paul van der Sloot geen recht had op schadeloosstelling omdat hij een aantal dagen in voorarrest had gezeten in de zaak. De rest van het artikel is interpretatie en er gewoon bijverzonnen. De uitspraak is in het geheel niet inhoudelijk op de zaak ingegaan; wat in een dergelijke zaak ook niet gebruikelijk is.

Als je die uitspraak hebt gezien en weet dat er iets niet klopt, geef dan een link of een echte bron, zo kom je niet geloofwaardig over.

In hoofdstuk I van de rebound zijn foto's waarop de man die met Natalee aan tafel zit, veel op de vader van Joran lijkt. De scared monkeys hebben zelfs zijn horloge vergeleken.
Natalee Holloway (in the rebound)

Verder is er een medestudente die verklaart dat Joran in het casino was met een oudere man en DosSantos (ook een student) vertelt dat hij met zijn vader in het casino was toen hij Joran met zijn vader Paul in het casino ontmoette. De studenten waren er ook. Er zijn dus genoeg aanwijzingen dat het bericht van Observer, maar ook de foto's goed kunnen kloppen.

quote:

PROCES – VERBAAL

We, Dennis Dominico JACOBS and Luigi Angelo Giovanni CROES, head agent and agent first class at the Korps Police force Aruba, explain the following:

On June 20 2005, around 17:15, we interrogated and took a statement as a witness from the man called:

Andre Montival AOKI Dos SANTOS,

Also known as "Dre", born at Sao Paolo in Brazil, on October 15, 1986, a student at (Mon Plaisier college) and living in Palm Beach number XXX on Aruba.

I, JACOBS, put on record and sounds as follows, statement given in papiamento.

On your question if I know the men " Joran Van Der SLOOT "," Deepak KALPOE and Satish KALPOE”:
I answer you yes.

I’ve known Joran longer than Deepak and Satish. I know Joran already approximately six years. I know Satish already approximately two years and I know Deepak already approximately a year.

On your question if I on Sunday, May 29 2005, met Joran, Deepak and Satish, I answer you the following:

On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

Het bericht van Observer zou dus heel goed kunnen kloppen. Je kunt niet alles wegwuiven door te zeggen:
"ik heb gelezen". Geef dan een fatsoenlijke bron.

Dit was dus de post van Observer waarin staat dat Paul van der Sloot volgens getuigen ook met Joran en Natalee in de Mac. Donalds was.
Eerst (volgens officiele getuigen) in het casino tegelijkertijd met Natalee, maar ook in de Mac. Donalds?

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40

quote:

Barfdoll@RU

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED

ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.

The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.

The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.
Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.

The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.

Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.

Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.

According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.

In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.

The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?

If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?

On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?

In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.

That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 23:58 schreef Tmaatje het volgende:
Juist, maar ga dan niet elkaar in de haren vliegen..
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.

Hoi Tmaatje, ja, het is vervelend, dat 'in de haren vliegen'.. maar ja, eerlijk gezegd, niet elke onenigheid moet de kop worden ingedrukt.. zo krijgt 'de overheerser' (common sense!) te vaak teveel ruimte om zijn 'tegenstander' te beledigen, te beschuldigen.. terwijl tegenstander/ beschuldigde te weinig ruimte wordt gegund om zich te verdedigen.. de zgn. zelfreinigende werking van het fenomeen forum moet wel een kans van slagen krijgen natuurlijk..

Samenvatting? Leuk idee maar onbegonnen werk! Volgens mij was hier trouwens op FOK al ergens een samenvatting maar die kan ik nergens meer vinden. Gewist?

Goed, ik las ergens dat een enkeling hier op FOK de waarheid tracht te achterhalen, dus trom-trom-trom-tarararararaaa... bij deze presenteer ik de nieuwe column van onze ervaringsdeskundige in de waarheidsvinding
Patrick van der Eem . LOL: het stukje staat bol van PvdE's waarheid, aannames en zekerheden..

Misschien een leuk verfrissend discussiepunt? Gezellig misschien om met z'n allen (?) over de waarheid te palaveren...

Volgens PvdE ''is er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd''... Het grappige is: daar is hij er een van... zijn stukje staat bol van zijn eigen aannames en zekerheden: ''Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt'', ''Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd'', ''Natalee heeft een zeemansgraf gekregen''

Mijn vraag: hoe denken jullie hierrrrroverrrrrr ? Heeft PvdE nou echt de waarheid in pacht? Lees je in, veel plezier ermee !
-----------------------------------------
BRON: http//patrickvandereem.nl/

Sunday, May 4th, 2008

Paragnosten welkom bij Hans Mos
De website van De Telegraaf meldt dat het Arubaanse OM bereid is te luisteren naar helderzienden bij het oplossen van de zaak-Holloway. Hoofdofficier van justitie Hans Mos zegt dat hij alle tips over de zaak natrekt, ook die van mensen die zich als medium presenteren.

Van Peter R. de Vries is bekend dat hij niet in waarzeggers en mediums gelooft. Hij heeft in ieder geval het voordeel van de twijfel aan zijn zijde, omdat er nog nooit echt een zaak door helderzienden en andere mediums is opgelost.

Zelf vind ik dat het geen kwaad kan en geloof ik er in ieder geval in dat heldere en nieuwe inzichten kunnen bijdragen aan de oplossing van een zaak.

Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd, maar in mijn gesprekken met Joran ben ik er nooit achter gekomen of hij haar ook nog iets heeft aangedaan. Joran bleef dat altijd ontkennen.

De Telegraaf meldt dat het OM niet van plan is het onderzoek in de zaak-Holloway af te ronden. Mos: ‘Door de uitzending van Peter R. de Vries is er een stroom van informatie op gang gekomen, en het is aan Van der Sloot zelf te wijten dat hij een zwengel aan de zaak gaf.’

Ui de duizenden emails die de redactie krijgt en de tientallen die ik nog steeds krijgt, blijkt wel dat er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd. Van mensen die beweren dat Natalee onder die ‘Mangrove-achtige dingen is begraven, verzwaard met zijn schoenen die haar naar beneden hebben gezogen’ tot een gehandicapte vrouw die hulp vraagt bij het doorzoeken van de waterput in de tuin van de familie op Aruba.

Ik wil u haar email niet onthouden, vooral ook vanwege de stelligheid van haar visie.

To everyone who is searching for Natalee Holloway,

Natalee Holloway was not buried at sea. She is buried in a water well on the van der sloot property. Dave Holloway needs to quit wasting time at sea and request a search warrant to search the abandoned water well on the van der sloot property. Natalee is in the well and not in the ocean.

Paulus has everyone on a wild goose chase searching for Natalee when he knows he buried her in the water well on his property. Why doesn’t anyone listen to me? It is true. I watched Paulus van der Sloot say it on FoxNews in 2006.

Someone please help me find Natalee Holloway?

Paulus has taken the time to hide Natalee’s body on his property. Please help me get her out. I am disabled and cannot travel to Aruba, so I need a SuperCop to help me find Natalee in the van der Sloot’s abandoned water well, which Paulus van der Sloot refuses to allow anyone to search his property so he hides behind his judicial robe to keep anyone from searching his property and the abandoned water well.

Thank you,

Loretta Garcia
Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt.

He niet onderzoeken van deze waterput zal uiteindelijk weer leiden tot de ‘zekerheid’ bij duizenden mensen dat Natalee inderdaad daar ligt begraven. En dat geldt net zo goed voor al die andere tips.Dat blijft het dilemma van het Arubaanse OM. Ze kunnen de komende jaren het hele eiland wel afgraven.

Maar die waterput? Ach, voor hun eigen PR zou het OM daar best eens een zaak van kunnen maken, zodat ze in ieder geval kunnen stellen dat ze er alles aan hebben gedaan om te proberen de zaak tot een goed einde te brengen. Dan is een waterput op het land van de Van der Sloot’s in ieder geval altijd nog meer plausibel dan een ‘graf aan de ‘oostzijde van het eiland’ of het verzinsel dat Natalee ‘nog leeft en in Venezuela woont’ (daar valt een hoogblond Amerikaans meisje dat geen Spaans spreekt zeker helemaal niet op!)

Natalee heeft een zeemansgraf gekregen, niet in het water van een put, maar in de oceaan.

Posted by Patrick van der Eem | Filed in Stories | Comment now »

-------------------------------------

@ Ouwefiets,

Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.

Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?

Al die getuigen liegen toch niet?

Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?

quote:

Op maandag 5 mei 2008 09:59 schreef madelien het volgende:
@ Ouwefiets,

Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.

Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?

Al die getuigen liegen toch niet?

Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?

Hoho, waarom al die vragen aan mij? 4 stuks nog wel! Moet niet gekker worden! Zoals hier al eerder aangegeven: dit is allemaal al zoooo grondig uitgekauwd.. via google is veel te vinden, ga bv naar www.hollowaycase.com en lees bv de PV: Paul VDS Statement 6/18/05. Hij verklaart zelf gewoon in het casino te zijn geweest: niks nieuws onder de zon! Met Natalee en Joran bij McDonalds? Heee, nieuw voor mij, interessant! Feit? Kletsverhaal? BRON graag! BVD!

Gek zou ik het niet vinden indien Paul VDS zijn huis niet wilde laten onderzoeken (Was dat zo? Heeft hij geprotesteerd? BRON? BVD). Mijn zoon is ook de laatste die een meisje in levende lijve heeft gezien, nee, hij heeft haar niet verkracht/ vermoord, we hebben ook helemaal niks te verbergen maar ik word zo onderhand he-le-maal gestoord van alle beschuldigingen, val ons dus niet lastig met een huiszoeking want ik misschien ben ik tzt wel in staat jullie een stomp op je neus te geven. Zoiets dus .

Tenslotte, ik denk dat op Scared Monkeys wel ergens een gedegen en goed onderbouwd argument te vinden is 'waarom een advocaat , in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet (ook nieuw! BRON? BVD) om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht... '

joran is zijn passpoort verloren KLIK voor fotos zozo die reist erop los

wel aardige bron van informatie al die stempels.

http://www.dumpert.nl/med(...)ort_is_viehies_.html

benieuwd wie dit gelekt heeft.

of bewust gelekt om iets aan te tonen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Caesu op 05-05-2008 19:01:13 ]

quote:

Op maandag 5 mei 2008 02:02 schreef CCtje het volgende:
Wel ff bij het onderwerp blijven a.u.b.
Kleuters converseren beter met elkaar.

Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?

Het is redelijk stil omtrent de civiele procedure. Stilte voor de storm wellicht.

Het 'verslag' over de reis van Gielen naar Amerika staat vermeld op de BFN site en op de FOB2 site. Er is ook al wat gepubliceerd op de SM site; Debbie van BFN heeft nadat Gielen een gesprek heeft gehad met Dave Holloway namens Dave verslag gedaan van het gesprek. Gielen was/is overigens met haar team in Amerika, in tegenstelling tot was sommigen hier beweren dat het interview telefonisch is uitgevoerd. Uit het verhaal van Debbie blijkt dat Dave een goed gevoel had bij het interview en kwijt kon wat hij wilde en ook veel zaken wist te 'ontzenuwen'. Robin, de vrouw van Dave Holloway heeft op de BFN site e.e.a. geschreven over het gesprek met Gielen. Robin post regelmatig op BFN en RU. Kennelijk is Gielen ook tot andere inzichten gekomen op een aantal punten, veel is daarover nog niet bekend. Er schijnt voor de zomer nog een documentaire te komen, er wordt niet vermeld welke zomer en waar die documentaire zal uitkomen overigens.

Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.

[ Bericht 3% gewijzigd door mrBhimself op 05-05-2008 19:54:58 (Typo's, what else) ]

quote:

Op maandag 5 mei 2008 19:45 schreef mrBhimself het volgende:
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.

Hebben we het hier over de getuigenverklaring van 31 mei 05?

Vreemd! Volgens de advocaat van Beth, John Kelly is deze juist zoek.




[ Bericht 15% gewijzigd door bastibro op 06-05-2008 17:21:32 ]

Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.

Waarschijnlijk had Joran gewoon geld nodig en bood hij een of andere persmuskiet aan om zn paspoort te kopieren tegen redelijke vergoeding. Logisch toch!?

[ Bericht 43% gewijzigd door bastibro op 05-05-2008 20:26:08 ]

Joran weet wel hoe hij in het nieuws moet blijven...de sukkel!

mrBhimself

Beth schrijft niet dat ze in het bezit is van die verklaring maar wel dat deze verklaring van JvdS
verscheurd op dat bureau lag.
Nou ja eigenlijk doet het er nu niet veel meer toe.
Het is te hopen dat er echt een civiele procedure komt al is het alleen maar dat daarbij
niemand zich op zijn zwijgplicht mag beroepen.
Plus, ik ben er van overtuigd dat er achter de schermen nog steeds keihard wordt gewerkt
aan deze zaak.
En hoe denken jullie over de fam. van der Sloot op Aruba?
Ze houden zich stil. Wat natuurlijk ook wel weer begrijpelijk is in deze situatie.
Je zal maar zo'n kind hebben. Plus ze hebben natuurlijk nog twee zoons.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 20:08 schreef Tmaatje het volgende:
Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.

Het wordt steeds leuker...

Paspoort: schending van de Wet bescherming persoonsgegevens/ Wbp, tenzij JVDS zijn ondubbelzinnige toestemming tot publicatie heeft verleend....

De belangrijkste regels voor het vastleggen en gebruiken ('verwerking') van persoonsgegevens zijn vastgelegd in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp), Wet van 6 juli 2000:

http://www.cbpweb.nl/documenten/wet_wbp_h02.stm?refer=true&theme=purple#a8
-------------
Artikel 8
Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
a. de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
-------------

Weten jullie iets van de persoon die deze (paspoort)gegevens heeft gepubliceert??

Peter R. de Vries net bij Boulevard:

-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 18:53 schreef Caesu het volgende:
Peter R. de Vries net bij Boulevard:

-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.

Het gaat slecht met die jongen

Volgens mij ging het al langer niet zo best met hem !

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 20:00 schreef mrBhimself het volgende:
Volgens mij ging het al langer niet zo best met hem !

Inderdaad en als je dan ook nog zomaar je paspoort verliest, dan ben je of erg ver heen, of je wil dat ding kwijt omdat er teveel dingen uit afgeleid kunnen worden...

Openbaar Ministerie Aruba onder vuur.


Awemainta 6 mei 2008

quote:

OM gaf vier ton meer uit aan personeel dan begroot

6 Mei, 2008, 17:36 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in 2005 en 2006 ruim vier ton meer uitgegeven dan begroot. De overschrijding werd met name veroorzaakt door promoties waardoor de personeelskosten extra stegen. Daarnaast zijn er tekortkomingen in de administratie en interne controle van de kasgelden, waarvan het merendeel recentelijk is opgelost.

Dat blijkt uit een rapport van de Centrale Accountantsdienst (CAD), waarvan de conclusies vandaag integraal in ochtendkrant Diario is te lezen. Op basis van voorlopige cijfers concludeert CAD dat de personeelsbegroting in 2006 met 406.725 florin is overschreden en die van de werkgeversbijdragen met 48.545 florin. “De begrotingsoverschrijding is vooralsnog in strijd met artikel 31 van de Comptabiliteitsverordening”, schrijft directeur Mark Hoveling in een brief aan Justitie. Ook is het bij CAD niet bekend of de procedure van artikel 14 van de Comptabiliteitsverordening is gevolgd. Dat betekent dat de minister van Justitie middels een Landsbesluit het OM had moeten machtigen voor overschrijding van de begroting. Het voorstel tot het Landsbesluit moet overigens wel langs de Staten die twee weken de tijd krijgt om haar wensen en bezwaren bij de minister en ook de minister van Financiën bekend te maken. Ook moet het Landsbesluit langs de Raad van Advies.

Uit de brief van Hoveling blijkt dat het gemiddeld aantal personeelsleden in vergelijking met 2005 ‘nagenoeg’ gelijk is gebleven. Daarom concludeert CAD dat de overschrijdingen met name zijn veroorzaakt door bevorderingen die in de tweede helft van 2005 en in 2006 hebben plaatsgevonden. Ook blijkt uit onderzoek dat een ambtenaar die niet meer werkzaam was bij het OM wel op de loonlijst is blijven staan. Deze persoon is vanaf vorig jaar april uit dienst, maar had vanaf augustus 1998 een studieopdracht om de IPA-opleiding te volgen.

ADMINISTRATIE

Ook op de administratie verliep niet alles vlekkeloos volgens de Accountantsdienst. Zo was de kasadministratie ‘ontoereikend’. Het kasontvangsten, bestaande uit geldboetes en schikkingsbedragen, werden bijvoorbeeld niet tijdig gestort. Ook de data van bankstortingen die in het kasregister werden vastgelegd klopten niet altijd. Zo werd vastgelegd dat er geld op 22 december 2006 en 9 januari 2007 op de bank was gestort, terwijl het bedrag pas feitelijk op 22 januari 2007 werd overgemaakt. “Op die wijze is er gelegenheid tot slepen met kasgelden. Bovendien heeft het Land Aruba daardoor rentederving”, aldus CAD.

Verder was er onvoldoende controle op het kasverkeer. Zo konden er kasopnames worden gedaan zonder afstemming met de kasadministratie of door een onafhankelijke functionaris.

RETRIBUTIE

Ook op de begroting en inning van de retributiegelden van de verklaring van goed gedrag, heeft CAD kritiek. De verklaringen van goed gedrag worden door het OM afgegeven maar de gelden worden vervolgens gestort op de bankrekening van toelatingsorganisatie Dimas. Dit volgens een Landsbesluit dat overigens betrekking heeft op DINA, de voorganger van Dimas. CAD vindt dat de gelden bij het OM moeten blijven omdat de dienst immers niet door Dimas wordt verleend. Overigens moet de organisatie dan wel beter, is haar conclusie. De retributie wordt in rekening gebracht middels zegels, die beheerd worden door het hoofd Afdeling Executie, die ook kassier was van de retributiegelden. Bovendien moest deze persoon ook de kassier controleren van schikkingsvoorstellen en geldboetes. CAD beschouwt dit als een ‘ongewenste functievermenging’. Daarnaast was er geen administratie van hoeveel zegels waren ontvangen en verkocht, zodat onvoldoende gecontroleerd kon worden hoeveel retributie was ontvangen.

CAD merkt op dat het merendeel van de gesignaleerde tekortkomingen recentelijk zijn opgeheven. Wat er precies is verbeterd en vanaf wanneer is niet bekend. Het OM wil zelf niet reageren en verwijst door naar het ministerie van Justitie waar het OM onder valt. Een reactie van dit ministerie was bij het ter perse gaan van deze editie echter nog niet beschikbaar.

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_41973.php

Bron, Johan555, Bron!

Gast, doe normaal. Hoe moeilijk is het om de site erbij te vermelden?

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 16:10 schreef johan555 het volgende:
Als ik er geen site bij vermeld is er geen site

Waarom vind ik er dan een site bij

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.

En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.

Wat is voor jouw waarschijnlijk dan? De zee? Zou kunnen, maar daar moeten botten van zijn overgebleven. Die botten moeten ergens zijn. Tenzij ze gecremeerd is denk ik.

Maar als ze, zoals ik wel eens lees, in de buurt van woning is begraven?
Ja, wat moet je daar van geloven?

Ik las ook dat ze met een speurhond op het eiland zijn.
In verband met die waarzeggers die zich allemaal hebben aangemeld zeker. Weet je wie dat zijn die waarzeggers?

Als ze ergens begraven is op het eiland kan zo'n hond ook wel helpen natuurlijk.
Die Britse hond met die McCan's vond ik wel een giller hoor!

Waarzeggers en speurhonden?

Om die hond op het terrein van VdS te laten snuffelen lijkt me een beetje laat toch?
Ze ligt vast niet bij VdS in de tuin als ze begraven is.

Wat een eng verhaal eigenlijk.

Waarom ben jij er zo van overtuigd dat ze in zee is gegooid?

Stuur Eddy.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 16:25 schreef roooosje het volgende:

[..]

Waarom vind ik er dan een site bij

---Laat maar, bron is inmiddels toegevoegd.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 19:00 schreef madelien het volgende:
Stuur Eddy.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 20:09 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Eddy is geloof ik de naam van die Britse speurhond in de McCan zaak. De hond is destijds is overgevlogen naar Portugal om mee te zoeken.
Alleen, hij kwam ergens uit wat niet helemaal de bedoeling was van sommigen mensen.

Heb je meer aan dat aan waarzeggers, toch?
Misschien vinden die speurhonden niets, maar ik denk dat ze beter in staat zijn aanwijzingen te geven waar iemand begraven kan liggen dan waarzeggers. Zo groot is dat eiland niet.

Nadat Joran en de twee broers een tijdje vast hadden gezeten zijn ze tijdens die gevangenistijd, zogenaamd op weg ergens naartoe, met zijn drieën in de politieauto alleen gelaten. Dat gesprek is opgenomen.
Ik denk dat Joran “wist” dat het gesprek werd afgeluisterd. Die broertjes hadden vermoedelijk niets in de gaten.
Joran zegt in dat gesprek dat een van de broertjes had gelogen over de hotelmensen. Hij geeft dus de broertjes de schuld van het er hebben laten inluizen van mensen die bij het hotel werkten.
Maar wie heeft dat bedacht dan?
Toen de hotelmensen waren opgepakt heeft een van de broertjes (Deepak?) bij het zien van foto's meteen gezegd dat dit niet de man(nen) waren die hij gezien had, het was dus niet het plan van Deepak iemand anders op te laten pakken.

De broertjes zeggen dat ze die leugen voor Joran hadden verteld.

Het cartranscript staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

Onder in de zwarte balk staan allerlei onderwerpen. Het gesprek staat in de rubriek:
Police File & Civil Documents,
In de eerste categorie staan veel verklaringen en in de tweede categorie staat bovenaan:
Police Car Tape Transcript 6/24/05.

@ Duikkie,
Weet jij of die Steve een vriend van VanderSloot is? Steve was naar Deepak's werk gegaan om te zeggen dat had hij had gezien dat ze Natalee oppikten, maar ook dat hij gezien had dat ze haar hadden afgezet bij het HI. Hij vertelde ook details.
Hoe kan dat? Was hij daar beide keren dan toevallig? De broertjes vonden dit ook vreemd omdat ze Natalee helemaal niet bij het HI had afgezet.
Zijn de jongens onder druk gezet om dat te zeggen, denk je?
Door wie dan?

Er wordt kennelijk door een aantal lieden behoorlijk wat verdiend aan de ellende van een ander. Op deze site staat een opsomming van de 'grootverdieners' in de zaak Holloway. Klik HIER om het hele artikel te lezen.

Joran en zijn vader vonden dat ze er nu "mooi van konden profiteren" of zoiets.
Luister maar eens wat Joran in het filmpje zei.

Dat noem ik pas echt schandalig, wat Joran vertelde.

Als die Kalpoe's echt onschuldig zijn hoeven ze zich niet door het slijk te laten halen.

Bovendien is het een goede zaak dat als onschuldigen door mensen uit de media worden aangewezen als dader, en er daarvoor bovendien trukjes worden uitgehaald (zoals leugens worden verteld) om dat aan te tonen, ze daarvoor berecht worden.

Maurice de Hond is hier een goed Nederlands voorbeeld van.

[ Bericht 36% gewijzigd door madelien op 08-05-2008 07:26:09 ]

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 00:34 schreef mrBhimself het volgende:
Er wordt kennelijk door een aantal lieden behoorlijk wat verdiend aan de ellende van een ander. Op deze site staat een opsomming van de 'grootverdieners' in de zaak Holloway. Klik HIER om het hele artikel te lezen.

Er is nogal wat gedoe over dat interview tussen Dr. Phil met een van de kalpoe broertjes. Er wordt gezegd dat de tape gemanipuleerd is.


Op scrux hebben een aantal mensen het uitgezocht. Hier staat hun commentaar:

http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=241

Er bestaat ook een verklaring waarin Steve en Joran zeggen elkaar niet te kennen.

quote:

PROCES - VERBAAL


We, Johny Melvis ERASMUS and Shaniro Baldrik KELLY, respectively agent first class and sergeant at the Korps police force Aruba and at the section district II, state the following:

On 18 June 2005, the S.G.C.J Croes faced suspect around 17:35, a closed meeting with the suspect Joran was faced.

The suspected S.G.C.J Croes stated:

- That he does not know the suspect J.A.P.van der Sloot
- That he had never seen the suspect J.A.P. van der Sloot ever before in his life.

The suspect J.A.P. van der Sloot stated

- That he did not know S.G.C.J. Croes

- That suspect J.A.P. van der Sloot had never seen the suspect S.G.C.J. Croes ever before in his life.


Of this we, ERASMUS and KELLY, on our oath as officers made this statement, closed and signed in Oranjestad on June 18, 2005.

Signed,


J.M. ERASMUS S.B. KELLY

http://www.hollowaycase.com/

En hier staan foto's waarvan mensen zeggen dat Joran samen met Steve Croes op de foto staat.

De man in de schaduw: Steve Gregory Croes

tape van Phil was ge-edit !
Het origineel staat hier:

Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?

Ja maar de mensen zijn niet zo slim als wij, Tmaatje.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?

Het editen was bedoeld om het woordje "not" eruit te knippen. Overigens was het niet zo eenvoudig vast te stellen dat er gerommeld was met de tape. Het NFI heeft onderzoek verricht en de geruchten zijn dat zij hebben aangegeven dat er met de tape gemaipuleerd was. Er is echter, tot heden, geen officieel document opgedoken over het resultaat van het het NFI.

Skeeters kan er zelf niks meer over verklaren, die is inmiddels gestopt met roken.

- Dubbelpost

- Dubbelpost

hoe haalt die Rudy Croes het in z'n hoofd hè, om Dato Steenhuis PG te maken.
moet nog wel door de koninkrijksregering overigens.

quote:

Omstreden PG op Aruba
8 Mei, 2008, 18:37 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Om het vertrek van advocaat-generaal en waarnemende procureur-generaal (PG) Nico Jörg op te vangen, wordt Dato Willem Steenhuis tijdelijk aangesteld als PG van Aruba. Dat heeft minister Rudy Croes van Justitie gisteren bekendgemaakt.

Steenhuis is was van 1992 tot 2006 lid van het College van procureurs-generaal van Nederland. In juni 2006 ging hij met pensioen. Tijdens zijn carrière is Steenhuis meerdere malen in opspraak geraakt. Zo werd hij in 1998 beschuldigd van belangenverstrengeling. Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.

In 2006, vlak voor zijn pensioen, kwam Steenhuis opnieuw in opspraak toen zijn chauffeur verklaarde dat de PG hem wekelijks de opdracht gaf om – met 140 kilometer per uur en met zwaailichten aan over de vluchtstrook – van zijn woonplaats naar het werk te rijden. De zaak kwam aan het licht nadat justitie een flink aantal meldingen had gekregen van gevaarlijk rijgedrag door een geblindeerde Mercedes met chauffeur.

Eind 2005 werd de chauffeur tot een boete van 180 euro veroordeeld, maar een van de automobilisten die het gevaarlijke rijgedrag rapporteerde, stapte naar de rechter. Het Gerechtshof oordeelde dat niet bewezen kon worden of Steenhuis daadwerkelijk in de auto zat. Uit onderzoek was alleen gebleken dat de echtgenote van Steenhuis tijdens een van de ‘wilde’ ritten in de auto had gezeten.

Een meerderheid van het Nederlandse parlement vond overigens wel dat Steenhuis de eer aan zicht zelf moest houden. Een paar maanden later ging de PG met pensioen.

De beslissing voor de aanstelling van Steenhuis moet overigens nog door de Rijksministerraad worden goedgekeurd, maar dit lijkt slechts een formaliteit. Volgens Croes komt Steenhuis nog voor het vertrek van Jörg op 1 juli aanstaande. Hij blijft tot eind van het jaar; langer is niet mogelijk omdat hij dan 65 jaar is en volgens Arubaanse wetgeving een PG dan met pensioen moet gaan. Het aanstellen van een tijdelijke PG of zogeheten ‘ontstentenis PG’, is volgens de minister mogelijk op basis van artikel 65 lid 4 van de Samenwerkingsregeling tussen Aruba en de Nederlandse Antillen.

Met het aanstellen van Steenhuis blijkt dat de regering nog steeds geen definitieve oplossing heeft voor het arbeidsconflict met PG Theresa Croes Fernandes. Zij zit vanaf januari met ziekteverlof thuis. Volgens minister Croes heeft Croes Fernandes nog steeds een keuze: “Gaan werken of met pensioen gaan.” Over het in december aankondigde hoger beroep van de minister tegen de PG, nadat deze in juli in het kort geding en ook in de bodemprocedure in november in het gelijk werd gesteld door de bestuursrechter, liet Croes zich gisteren niet uit. De zaak wordt wel weer besproken in de Ministeriele Samenwerkingsraad. Dit overleg tussen de Ministerraden van de Nederlandse Antillen en Aruba vindt volgende week voor het eerst sinds drie jaar weer plaats.

De justitie-minister meldde ook dat zich voor de vacature voor advocaat-generaal drie serieuze kandidaten hebben gemeld, waarvan twee Arubanen en een Nederlander. Deze laatste betreft de vice-president van de rechtbank in Den Haag. Het is niet duidelijk wie deze persoon is omdat het vice-presidentschap wisselend wordt ingevuld en volgens een woordvoerder van de rechtbank 79 rechters die positie kunnen invullen. De sollicitatieprocedure wordt nu echter even ‘stil’ gezet, zegt Croes, in afwachting van de komst van de interim PG.

Een van de eerste taken die Steenhuis krijgt is het vaststellen van het loonhuis van het Openbaar Ministerie. Hierover is al lange tijd onenigheid, vooral toen de Antilliaanse overheid vanaf januari vorig jaar de salarissen van de leden van het Gemeenschappelijke Hof van Justitie en Openbaar Ministerie verhoogde.

De interim-PG zal verder ook gaan werken aan het verbeteren van de bedrijfsprocessen. Dit is niet nieuw voor Steenhuis, die ook voorzitter is geweest van het Centraal Justitieel Incasso Bureau: in 1984 introduceerde hij het begrip ‘strafrechtelijk bedrijf’.

http://leeuwarden.nieuws.nl/773005/Omstreden_PG_op_Aruba

http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Om/inhoud.html

http://www.wuz.nl/tag/pg

hier meer kritiek op het Arubaanse OM:

http://i32.tinypic.com/zvu5id.jpg
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_41973.php

quote:

Two months ago, the leading figure in the public prosecutor's
office, Attorney General and former head of BVD internal
security, Arthur Docters van Leeuwen, was unexpectedly fired by
Justice minister, Winnie Sorgdrager, over the handling of a
disciplinary case against his colleague, Attorney General
Steenhuis. Rumors are now circulating in The Hague that Mr.
Docters, who had virtually turned the case against Mr. Bouterse
into a personal crusade, was derailed because prosecuting Mr.
Bouterse could bring shady dealings into the open which
involve, among others, the present Foreign Affairs Minister,
Hans van Mierlo. Mr. van Mierlo, a respected senior political
figure, like Ms. Sorgdrager and Mr. Docters, is a member of the
D66 Progressive Liberal Party. In the early 1980s, he was
involved in "handling" the Surinamese problem, when dictator
Bouterse killed over a dozen journalists, union officials and
political opponents. Some insiders have always maintained that
the Dutch government's handling of the embarrassing Surinamese
problem has been either very naive or very cynical ... or both.

http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum

quote:

The US is concerned about credible reports that some members of the Aruban government met regularly with individuals associated with drug trafficking and money laundering syndicates. In spite of, or perhaps because of, the denials by Aruba officials, the US remains convinced that entrenched money laundering organizations direct large cash deposits into land development and other construction projects on the island. (3) The Netherlands is equally worried. "I think we are going to loose it on Aruba," Arthur Docters van Leeuwen, the Dutch Attorney General, said about the counter-narcotics efforts on the island. Aruba is in the hands of some powerful families and Holland can't do anything about it, due to constitutional restraints. (4)

http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba

hier wordt dus gesuggereerd dat Docters van Leeuwen niet werd ontslagen vanwege de belangverstrengelingen rond Dato Steenhuis maar omdat hij te streng was tegen Bouterse en de drugshandel rond Aruba/Suriname.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal

zo er dus op kunnen lijken dat Dato Steenhuis nu van Rudy Croes die job als Procureur Generaal van Aruba krijgt als kadootje voor het mogelijk maken van de affaire Sorgdrager waardoor 'die lastige Docters van Leeuwen' weggestuurd kon worden.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 08:24 schreef madelien het volgende:

[..]

Als je die uitspraak hebt gezien en weet dat er iets niet klopt, geef dan een link of een echte bron, zo kom je niet geloofwaardig over.

In hoofdstuk I van de rebound zijn foto's waarop de man die met Natalee aan tafel zit, veel op de vader van Joran lijkt. De scared monkeys hebben zelfs zijn horloge vergeleken.
Natalee Holloway (in the rebound)

Verder is er een medestudente die verklaart dat Joran in het casino was met een oudere man en DosSantos (ook een student) vertelt dat hij met zijn vader in het casino was toen hij Joran met zijn vader Paul in het casino ontmoette. De studenten waren er ook. Er zijn dus genoeg aanwijzingen dat het bericht van Observer, maar ook de foto's goed kunnen kloppen.
[..]

je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad

kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!


Het bericht van Observer zou dus heel goed kunnen kloppen. Je kunt niet alles wegwuiven door te zeggen:
"ik heb gelezen". Geef dan een fatsoenlijke bron.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:16 schreef duikkie het volgende:

[..]

mijn tekst weg ?? had toch wat getypt hoor , ik zou het even gaan zoeken misschien wel in prullebak ( noord op aruba??)

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:16 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik zie het al

plakken en knippen he wat dat niet kleuterklas eis ???

je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad

kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!

madelein :

vertel mij liever hoe die jongen heet, waar hij is gebleven die riep "natalee kom uit die auto !!!"
nooit meer wat van gehoort, das vreemd !!!

wie heeft er een lijst van alle americaanse studenten die op de tip gingen ???, er zatten wel 5 look a likes van natalee bij

verder mag ik nu al links af bij achterstraat CnC naar mainstreet naar lichthouse , mijn oude vraag ???

waar staan alle taxi's snachts als zondagnacht CnC uit ga ??

nu even nog iets over sukkel joran , zou een naam verandering en facelift echt iets helpen ???, deze jongen is prooi voor het leven !!! al zal hij veranderen er blijft geld mee te verdienen dus mocht joran iets anders heeten en haar uit zijn oren laten groeien. wie dat ondekt is weer wat rijker.

NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 20:38 schreef madelien het volgende:
Nadat Joran en de twee broers een tijdje vast hadden gezeten zijn ze tijdens die gevangenistijd, zogenaamd op weg ergens naartoe, met zijn drieën in de politieauto alleen gelaten. Dat gesprek is opgenomen.
Ik denk dat Joran “wist” dat het gesprek werd afgeluisterd. Die broertjes hadden vermoedelijk niets in de gaten.
Joran zegt in dat gesprek dat een van de broertjes had gelogen over de hotelmensen. Hij geeft dus de broertjes de schuld van het er hebben laten inluizen van mensen die bij het hotel werkten.
Maar wie heeft dat bedacht dan?
Toen de hotelmensen waren opgepakt heeft een van de broertjes (Deepak?) bij het zien van foto's meteen gezegd dat dit niet de man(nen) waren die hij gezien had, het was dus niet het plan van Deepak iemand anders op te laten pakken.

De broertjes zeggen dat ze die leugen voor Joran hadden verteld.

Het cartranscript staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

Onder in de zwarte balk staan allerlei onderwerpen. Het gesprek staat in de rubriek:
Police File & Civil Documents,
In de eerste categorie staan veel verklaringen en in de tweede categorie staat bovenaan:
Police Car Tape Transcript 6/24/05.

@ Duikkie,
Weet jij of die Steve een vriend van VanderSloot is? Steve was naar Deepak's werk gegaan om te zeggen dat had hij had gezien dat ze Natalee oppikten, maar ook dat hij gezien had dat ze haar hadden afgezet bij het HI. Hij vertelde ook details.
Hoe kan dat? Was hij daar beide keren dan toevallig? De broertjes vonden dit ook vreemd omdat ze Natalee helemaal niet bij het HI had afgezet.
Zijn de jongens onder druk gezet om dat te zeggen, denk je?
Door wie dan?

even uit mijn vertaling, niet klagen over schrijffouten, kan zo bij de politie van aruba

29 juni 2005


D zegt tegen J :---------------------------------“hoe voelt het Joran”
J zegt met opgeheven stem tegen D :--------------“jullie hebben mijn vader laten arresteren vriend”
D zegt heel kalm tegen J: -----------------------“dat zeg ik, hoe voelt dat”
J zegt tegen D:----------------------------------“jij weet heel goed dat mijn vader er niets mee te maken heeft”
-------------------------------------------------“ik heb jullie verklaring gelezen vriend “
D zegt tegen J:----------------------------------“dat is onzin/ (bullshit)
J tegen D:---------------------------------------“jullie liegen shit”
J zegt heel kalm tegen D: -----------------------“jullie weten wat er gebeurt is met dat meisje”
-------------------------------------------------“als jullie dat niet weten, dan is er niets met haar gebeurt”
J zegt tegen D :---------------------------------“dus fuck jullie”
J zegt tegen D:----------------------------------“wat zeg je dat freddy gearresteerd moet worden”
D zegt tegen J:----------------------------------“dat freddy de waarheid moet vertellen”
J zegt tegen D:----------------------------------“Jij weet heel goed dat freddy de waarheid heeft verteld”
S zegt tegen J :---------------------------------“je gaat zien, je gaat zien”


Pagina 2

D zegt tegen J :---------------------------------“ je kon dit vanaf het begin, voorkomen.dat van je vader”
-------------------------------------------------“ je weet het “
J zegt tegen D :---------------------------------“ hoe wat hoe waar ? “
D zegt tegen J : --------------------------------“ dat hij niet gearresteerd was”
J zegt tegen D :---------------------------------“ mijn vader wilde jullie alleen helpen vriend “
-------------------------------------------------“ alleen helpen wilde mijn vader. Mijn vader heeft zelfs jullie
------------------------------------------------- advocaten geregeld” “en jullie betalen het zo terug ?”
J zegt met boze stem tegen D :-------------------“ ik zou jullie allebei een klap moeten geven”
D zegt tegen J: ---------------------------------“ probeer het dan “
-------------------------------------------------“ jij kunt het in 1 keer goed maken, jij weet het “
J zegt tegen D: ---------------------------------“ over wat ? “
-------------------------------------------------“ jullie kunnen het ook goed maken “
-------------------------------------------------“ hoe goed maken ? “
D zegt tegen J : --------------------------------“ je moet gewoon de waarheid zeggen”

D zegt tegen J : --------------------------------“ morgen krijg in mijn laatste 8 dagen en daarna ga ik naar huis”
J zegt tegen D : --------------------------------“ dat denk je “
D zegt tegen J : --------------------------------“ ik ga naar huis “
J zegt tegen D: ---------------------------------“ wacht maar tot dat ik dingen over jullie ga vertellen “
-------------------------------------------------“ dan wil ik zien of jullie naar huis gaan “
D zegt tegen J : --------------------------------“ ik garandeer je “
J zegt tegen D : --------------------------------“ denk je niet dat de politie ge-insteresseerd om te weten dat
-------------------------------------------------- satisch een meisje met de auto geraakt heeft “
S zegt tegen J : --------------------------------" he heh, ene, je laat mij lachen jongen,gewoon lachen "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij weet het donders goed, jij probeert altijd bullshit tussen
-------------------------------------------------- ons te brengen "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan jullie shit vertellen over de choller "
-------------------------------------------------- ik heb jouw met dat shit van de choller geholpen vriend "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat heb ik ook gezegd "
J zegt tegen D : --------------------------------" zo heb ik het niet gelezen,ik heb die verklaring ook gelezen"
S zegt tegen J : --------------------------------" dat van die choller was van mij "
S of D tegen J : --------------------------------" dat heb ik al eerder verteld "
-------------------------------------------------" dat heb ik ook in mijn eerste verklaring gezegd "
-------------------------------------------------" dat heb ik voor mezelf gedaan "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik heb het in mijn belang gezegd "
J zegt terug : --------------------------------" dat zeggen de politie tegen mij nu "
J zegt tegen S of D : ---------------------------" politie zegt nu net tegen mij van, (dus)
-------------------------------------------------- als jullie tegen mij ingaan, ga ik ook tegen jullie "
Gebroeders lachen : -----------------------------" hehehehehehehe "
S tegen J : -------------------------------------" wij zetten jou niet in problemen "
-------------------------------------------------" wij zeggen gewoon de waarheid "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat doen jullie niet "
-------------------------------------------------" de helft wat jullie hebben gezegd is niet de fucking waarheid "
-------------------------------------------------" het komt wel naar voren "
-------------------------------------------------" net zoals ze mij checken, checken zij jullie ook "
S zegt tegen J : --------------------------------" bij ons,bij ons kunnen zij bewijzen krijgen, maar bij jou niet "
-------------------------------------------------" bij leugens krijg je geen bewijzen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" al die shit van "karen" allemaal van jullie,
-------------------------------------------------- jullie weten van geen shit" fuck jullie.
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat zien wij wel "
-------------------------------------------------- hee, weet je wanneer ik zal lachen,
-------------------------------------------------- als ik jullie een klap in het gezicht heb gegeven "
-------------------------------------------------" ik zal lachen als ze dat meisje levend vinden, fuck jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" ik weet heel goed dat jullie bang zijn "
-------------------------------------------------- dat is als jullie wat slecht gedaan hebben met dat meisje,
-------------------------------------------------- en als zij het meisje vinden , dan zien wij wel "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik ben niet bang "
-------------------------------------------------- waarom moet ik bang zijn ?
D zegt tegen J : --------------------------------" ik wil dat ze dat meisje vinden "
-------------------------------------------------- jij gaat shit vertellen over mij dat ik dat meisje
-------------------------------------------------- bij fishermans hut heb begraven "
J zegt tegen D : --------------------------------" wie heeft gezegd over begraven ?, ik heb niets
-------------------------------------------------- gezegd over begraven "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij verklaard "
-------------------------------------------------- hou op met die bullshit


Pagina 3

??????????????? ---------------------------------- dat het de mensen zijn van automotive enterprices "
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik flat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem "
-------------------------------------------------- als hunne dat meisje vinden dan zien zij dat shit"
D zegt tegen J : --------------------------------" 8 dagen nog en dan ga ik naar huis,
-------------------------------------------------- ik garandeer jou dat voor 1000 procent "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan zien wij wel "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij geeft gewoon geen shit over je eigen familie leden "
J zegt tegen D : --------------------------------" het enige waar ik aan kan denken is mijn familie,
-------------------------------------------------- ik doe wat mijn familie mij verteld om te doen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" he mongool"
D zegt tegen J : --------------------------------" je eigen vader gewoon, ongeloofelijk "
J zegt tegen D : --------------------------------" wat mijn vader, het is jullie schuld dat hij gearresteerd is
-------------------------------------------------- ik heb niets tegen mijn vader verklaard, jullie hebben tegen
-------------------------------------------------- mijn vader verklaard "
S zegt tegen J : --------------------------------" wij hebben niets verklaard "
J zegt tegen broers : ---------------------------" natuurlijk wel "
S zegt tegen J : --------------------------------" wat heb ik tegen je vader verteld ? "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie zitten te vertellen dat hij heeft verklaard:
-------------------------------------------------- dat als er geen lijk is, geen zaak is of
-------------------------------------------------- weet ik wat voor shit allemaal "
-------------------------------------------------" dat is helemaal niet waar, het enige wat hij heeft gezegt is
-------------------------------------------------- als er geen lichaam was er dan geen zaak is "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat is waar "
J zegt tegen D : --------------------------------" daar is niets van waar "
D zegt tegen J : --------------------------------" ik heb ook gezegd in mijn verklaring,
-------------------------------------------------- dat het niet zo bedoeld was "
J zegt tegen D : --------------------------------" zo heb ik het niet in jouw verklaring gelezen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat gebruiken zij tegen mijn vader nou "
D zeft tegen J : --------------------------------" we hebben veel geleden door jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is de prijs die jullie mijn vader laten betalen ?
-------------------------------------------------- dat jullie hem zo laten lijden, fuck you
-------------------------------------------------- als jullie mij laten lijden zeg ik oke
-------------------------------------------------- mij maakt het niets uit ik kan gewoon 160 dagen hier zitten
-------------------------------------------------- mij maakt het geen moer uit, ik zit hier goed "
broers tegen J : --------------------------------" ik ook, ik ook "
J zegt tegen S : --------------------------------" en jij satisch, zij zitten mij te vertellen, dat jij klootzak
-------------------------------------------------- spoken in de cel ziet "
-------------------------------------------------" zij hebben tegen mij gezegd, dat jij het meisje in je cel zag
-------------------------------------------------- en dat jij je rot schrok "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik zat spoken te zien ? twee andere jongen zaten spoken te zien
-------------------------------------------------- jij geloofd ook de mensen die hierin de gevangenis zitten "
-------------------------------------------------- dat heeft niets te maken met spoken en dat is rommel shit
-------------------------------------------------- wat jij zegt "
J zegt tegen S : --------------------------------" zij praten goed over mij, maar niet goed over jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" en ook die twee bewakers zij hebben mij gegarandeerd dat zij
-------------------------------------------------- jullie dood maken, als jullie de gevangenis uitkomen "
D zegt tegen J : --------------------------------" o ja "
J zegt tegen broers : ---------------------------" wie heeft er over de bewakers verklaard ? jullie en ik niet "
-------------------------------------------------- waarom ? omdat ik niemand in problemen wilde zetten
-------------------------------------------------- die niets met deze zaak te maken heeft "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat heb jij toegegeven "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie hebben hem afbetaald toch ? "

pagina 4

broers lachen : ---------------------------------" hahahahahahahaha "
J zegt tegen broers :----------------------------" jij hebt toen via de telefoon gebeld van: dat ik de jackpot heb
--------------------------------------------------- jij hebt nuj?/dat? door de telefoon gezegd,ik heb de fucking jackpot
--------------------------------------------------- je vergeet dat de telefoon afgetapt is he "
S of D zegt tegen J : ---------------------------" hou je bek "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat vergeet je he mongool"
-------------------------------------------------- dan kom je thuis en zeg je hoe je dan alles geregeld hebt.
-------------------------------------------------- je zegt "ik heb het gefix "
J zegt tegen D : --------------------------------" goed voor jou. Door jouw zit hij ook in de bak"
D zegt tegen J : --------------------------------" jaaaaaaaaajaaaaaaaaa "
J zegt tegen broers : ---------------------------" fuck jullie man, wat ga/had je kunnen doen "
D zegt tegen J : --------------------------------" wat ga/had jij kunnen doen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" maak mij. me smoel dichthouden nee. "
broers zeggen tegen j ---------------------------" fuck jou, wij praten niet meer met jouw"
D zegt tegen J : --------------------------------" praat jij tot je moe wordt "

S zegt tegen D : --------------------------------" heb je kleren ? "
D zegt tegen J : --------------------------------" wat ga ik daarmee doen. ik ga toch over fi/8 dagen weg ! "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat denk je "
D zegt tegen J : --------------------------------" hou je bek "
-------------------------------------------------- hou je bek, you bitch "
J zegt tegen D : --------------------------------" wat ga/had je kunnen doen "
D zegt tegen J : --------------------------------" fuck jouw vader"
J zegt tegen D : --------------------------------" als mijn vader morgen niet weg gaat, dan ga je zien ! "
-------------------------------------------------- jongen hou je smoel dicht voor dat ik het dicht sla "
D zegt tegen J : --------------------------------" doe het dan. je bent al in de gevangenis"
J zegt tegen D : --------------------------------" maak mij niet uit, zij kunnen mij zelfs in de fucking
-------------------------------------------------- "kajot"zetten. Mij maakt het niets uit "
D zegt tegen J : --------------------------------" ze gaan jouw 15 jaar geven als zij het meisje vinden "
J zegt tegen D : --------------------------------" voor wat ? voor wat ? "
D zegt tegen J : --------------------------------" die schoolbeurs van jou, ayyyoooo, die kan je wel vergeten "
J zegt tegen D : --------------------------------" ja ! door wie, door jouw mongool ! "
-------------------------------------------------- jij weet goed dat je slecht heb gedaan, anders zou je
-------------------------------------------------- niet liegen "
broers tegen J : --------------------------------" aaiaaiaaiaaiaaaaaaai
J tegen 1 van broers: ---------------------------" ik had je dood moeten maken, mongool "
-------------------------------------------------- hou je kanker bek dicht !! "
D zegt tegen J : --------------------------------" zou niet leuk zijn als je morgen voor rechter commisarris staat"
-------------------------------------------------- Waarom niet ? Te veel bewijs "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan mogen zij mij ook slaan "
-------------------------------------------------- denk je dat het mij iets uit maakt ?
-------------------------------------------------- een klap zal genoeg zijn "
S zegt tegen J : --------------------------------" denk je ? denk je ? "
J zegt tegen S : --------------------------------" wat denk je, dat je naar huis gaat om je pistool op te halen ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat ik een pistool heb ?? "
J zegt tegen S : --------------------------------" satisch jij, thuis pistool halen. IK jullie dood schieten "
S zegt tegen J : --------------------------------" hehe, kijk de politie is al naar mijn huis gegaan en zij hebben
-------------------------------------------------- ook al onderzocht. Hebben zij een pistool gevonden ?? "
S zegt tegen J : --------------------------------" wat zal zij krijgen "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij praat soms een hoop poep he ";)
J zegt tegen D : --------------------------------" waarom is dat shit niet waar ? getuigen hebben jou gezien "
S zegt tegen J : --------------------------------" op het laatste zullen we zien, wie er uit gaat en wie blijft "
-------------------------------------------------- jij zegt de waarheid, wij zullen zien "
J zegt tegen broers : ---------------------------" ik weet dat ik eruit kom "
broers zeggen : --------------------------------" wij zullen zien , jajajaja "

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?

Juist, dat zegt dus een hoop over Dr. pil Kijkcijfers zouden een argument kunnen zijn en natuurlijk de grOOte verheven dr. Pil die dat, als enige wel even boven water haalt.(dit tenminste als het hij is die daar opdracht toe gaf)
Het kan ook die Skeeters zijn geweest die ZIJN filmpje zo graag duur wilde verkopen dat ie het liet editen.
Beetje kortzichtig was het idd wel van ze ja

[ Bericht 0% gewijzigd door bastibro op 09-05-2008 18:49:41 ]

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:18 schreef duikkie het volgende:


nu even nog iets over sukkel joran , zou een naam verandering en facelift echt iets helpen ???, deze jongen is prooi voor het leven !!! al zal hij veranderen er blijft geld mee te verdienen dus mocht joran iets anders heeten en haar uit zijn oren laten groeien. wie dat ondekt is weer wat rijker.

NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!

AMEN !

EEN Boevennest.
Wat Holland weggooit kan Aruba goed gebruiken

Heeft PVV-er Brinkman toch gelijk

Grappig dat er gelijk in de pers verschijnt dat er een 'omstreden PG' naar Aruba gaat. Zeker als je dan ziet waar dat op gebaseerd is. Een krantenartikeltje over belangenverstrengeling, wat overigens niet bewezen is en het feit dat hij graag vaart mag maken. Beide zaken doen niets af aan zijn inhoudelijke kennis en kunde.
Dato Steenhuis is een prima PG geweest en een hele aanwinst voor Aruba.

Zeker op organisatorisch gebied staat hij bekend als een zeer kundig manager. Als hij zich op Aruba niet laat meeslepen in de politiek, dan is hij wellicht de juiste man die daar orde op zaken kan stellen. Hij is in elke geval redelijk rechtlijnig en zijn wil is wet. Kan nog voor wat (politie) vuurwerk zorgen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:06 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik zie het al

plakken en knippen he wat dat niet kleuterklas eis ???

je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad

kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!

Het is ook geen misdaad dan Paulus van der Sloot tegelijkertijd met Natalee in het casino was.
Als hij de man is, die met Natalee op het filmpje aan tafel zit wat voor de hand ligt omdat Natalee en hij er gelijktijdig waren, is het ook geen schade.

Waarom ontkent hij het?

Duikkie,

Ik denk dat de vraag waarom Pa VanderSloot huiszoeking in zijn huis voorkwam door ervoor te zorgen dat er iemand in zijn woning was die dat kon afblazen, interessanter is dan de vraag of je bij C&C linksaf of rechtsaf kunt slaan. Ook die taxistandplaatsen lijken me niet interessant.

@ Duikkie,

Hebben ze al in de buurt van Jorans woning gezocht?

Kennen Steenhuis en Pa vd Sloot elkaar ??

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 19:25 schreef madelien het volgende:

[..]


Duikkie,

Ik denk dat de vraag waarom Pa VanderSloot huiszoeking in zijn huis voorkwam door ervoor te zorgen dat er iemand in zijn woning was die dat kon afblazen, interessanter is dan de vraag of je bij C&C linksaf of rechtsaf kunt slaan. Ook die taxistandplaatsen lijken me niet interessant.

@ Duikkie,

Hebben ze al in de buurt van Jorans woning gezocht?

er zijn vele intressante vragen , maar het is ook wel eens leuk een antwoord , het is eigenlijk een wonder als ook er maar een antwoord komt. deze zaak is zo naar z'n sodemieter geholpen door vele . dat ik niet zie hoe er ooit antwoorden zou kunnen komen. ook het voorkomen van huiszoeking is ook niet intressant het is gebeurt !!!! politiek aan het werk !!! zo zie je het zelden zo duidelijk aan de openvlakte.

maar als de persoon die het huiszoekingbevel veranderde maar een goed motief had was het niet zo erg. maar deze persoon is er mede verantwoordelijk voor dat we drie jaar later nog geen schop steek verder zijn

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 19:22 schreef mrBhimself het volgende:
Grappig dat er gelijk in de pers verschijnt dat er een 'omstreden PG' naar Aruba gaat. Zeker als je dan ziet waar dat op gebaseerd is. Een krantenartikeltje over belangenverstrengeling, wat overigens niet bewezen is en het feit dat hij graag vaart mag maken. Beide zaken doen niets af aan zijn inhoudelijke kennis en kunde.

Maar wel aan zijn opvattingen omtrent waarden en normen, voorbeeldfunctie hebben en zuiverheid.

Zelfs dat niet. Zeker niet omdat het belangenverstregelingsverhaal (3x woordwaarde) nooit bewezen is en mogelijk het werk is geweest van een gefrustreerde journalist en een ex collega.

Dat opdracht geven om te hard te rijden en over de vluchtstrook de files te omzeilen hoort natuurlijk niet. Althans ni9et als het niet werk gerelateerd is. Ik kan mij wel voorstellen dat hij er gebruik van maakt om snel thuis te komen. Netjes is het niet, maar begrijpelijk m.i. wel.

Nou ja, het gaat er hier om dat er twijfel is ontstaan over de betrouwbaarheid van deze PG.
En dat komt dan doordat deze goede man niet integer blijkt te zijn, wat natuurlijk koren op de molen van de Aruba-criticasters is . . terecht wordt hier een punt van gemaakt mi.

Ik vraag mij af of ze op Aruba blij zijn met Dato Steenhuis. Het is een redelijke 'hardliner' en het zou mij niet verbazen als hij het beleid van Nico Jórg doorzet.

Daarbij komt dat hij wordt aangestuurd vanuit Nederland en daar is de Arubaanse regering meestal niet zo blij mee. Ik denk dat als het Arubaanse OM het voor het zeggen zou hebben, dat de PG niet meer vanuit Nederland zou komen.

In hoeverre zou de benoeming van Steenhuis invloed hebben op de zaak van der Sloot?

Weinig denk ik, een PG bemoeit zich niet of nauwelijks met onderzoeken. Hij moet zorgen dat de bedrijfsvoering gesmeerd verloopt. Daarnaast bepaald hij het opsporingsbeleid (richtlijnen en prioriteiten).

Maar ja, op Aruba weet je nooit hoe het allemaal gaat lopen.

ik vond het toch wel bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG.

niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).

maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba

de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba

die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/

jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.

Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)

maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/

en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager

vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).

dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.

in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/

later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/

zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?

en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire

Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?

een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html

[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 10-05-2008 22:56:36 ]

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 22:13 schreef Caesu het volgende:
ik vond het toch wel bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG.

niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).

maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba

de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba

die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/

jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.

Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)

maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/

en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager

vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).

dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.

in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/

later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/

zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?

en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire

Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?

een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html

wat een verhaal! Met belangstelling gelezen, ook met toenemende verwondering overigens maar dit terzijde..

Even een klein puntje, je schrijft o.a. 'bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG' en 'zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat [..] '

Begrijp ik het goed dat jij aanneemt/ veronderstelt dat Croes persoonlijk de benoeming/ aanstelling van Steenhuis als (tijdelijk) P-G. heeft gearrangeerd? Dat hij het hierbij als het ware voor het uitkiezen heeft [gehad]?

Kun je dit even uitleggen svp dan snap ik de rest van je verhaal misschien ook..

BVD!

quote:

Op zondag 11 mei 2008 12:13 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

wat een verhaal! Met belangstelling gelezen, ook met toenemende verwondering overigens maar dit terzijde..

Even een klein puntje, je schrijft o.a. 'bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG' en 'zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat [..] '

Begrijp ik het goed dat jij aanneemt/ veronderstelt dat Croes persoonlijk de benoeming/ aanstelling van Steenhuis als (tijdelijk) P-G. heeft gearrangeerd? Dat hij het hierbij als het ware voor het uitkiezen heeft [gehad]?

Kun je dit even uitleggen svp dan snap ik de rest van je verhaal misschien ook..

BVD!

volgens mij gaat het zo dat de minister van justitie (Rudy Croes) een PG voorstelt bij de staatssecretaris van koninkrijksrelaties (Ank Bijleveld-Schouten) die dan weer via Guusje ter Horst (of Hirsch Ballin?) de PG voorstelt bij de rijksministerraad in Den Haag.
http://www.regering.nl/Begrippenlijst/R/Rijksministerraad
dat is de nederlandse ministerraad aangevuld met de gevolmachtigd minister van de nederlandse antillen en de gevolmachtigd minister van aruba.

eventueel nog aangevuld met een arubaans/antilliaanse minister die over het agendapunt gaat (in dit geval Rudy Croes), maar deze minister mag niet meestemmen denk ik.
http://wetten.overheid.nl(...)%20der%20Nederlanden

de benoeming doet de koningin door de gouverneur van aruba dan denk ik.

eerstvolgende rijksministerraad is 23 mei, daarna nog 13 juni.
rijksministerraad vergadert om de 3 weken op vrijdag.
1 juli vertrekt de huidige PG, Nico Jörg. dus Rudy is vrij laat hier mee lijkt mij.
overigens moet Steenhuis wel weer voor 12 december weg, want dan wordt hij 65.
en dat is de maximum leeftijd voor een PG op aruba.

wat ik wel denk is dat Rudy natuurlijk liever een arubaan / partijgenoot heeft op die positie.
hiervoor was Nico Jörg, een nederlander, ook tijdelijk - daarvoor was de PG Teresa Diana Croes Fernandes Pedra, een arubaanse.

maar er is al genoeg kritiek op aruba wat betreft de rechtshandhaving / nepotisme / scheiding der machten, dat zo'n voordracht niet door de rijksministerraad komt en dan gaat Rudy af.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten

met Steenhuis die maar een half jaar blijft maakt hij goeie kans.
want Hirsch Ballin (hem dankbaar vanwege Docters van Leeuwen-ontslag) en daarmee de hele CDA is vast voor.
of in de media wordt aandacht besteedt deze Steenhuis-voordracht.
dan pikt Hero Brinkman het misschien op en vraagt een spoeddebatje aan die hij niet krijgt.
en gaat de benoeming gewoon door.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 12:58 schreef Caesu het volgende:

[..]

volgens mij gaat het zo dat de minister van justitie (Rudy Croes) een PG voorstelt bij de staatssecretaris van koninkrijksrelaties (Ank Bijleveld-Schouten) die dan weer via Guusje ter Horst (of Hirsch Ballin?) de PG voorstelt bij de rijksministerraad in Den Haag.
http://www.regering.nl/Begrippenlijst/R/Rijksministerraad
dat is de nederlandse ministerraad aangevuld met de gevolmachtigd minister van de nederlandse antillen en de gevolmachtigd minister van aruba.

eventueel nog aangevuld met een arubaans/antilliaanse minister die over het agendapunt gaat (in dit geval Rudy Croes), maar deze minister mag niet meestemmen denk ik.
http://wetten.overheid.nl(...)%20der%20Nederlanden

de benoeming doet de koningin door de gouverneur van aruba dan denk ik.

eerstvolgende rijksministerraad is 23 mei, daarna nog 13 juni.
rijksministerraad vergadert om de 3 weken op vrijdag.
1 juli vertrekt de huidige PG, Nico Jörg. dus Rudy is vrij laat hier mee lijkt mij.
overigens moet Steenhuis wel weer voor 12 december weg, want dan wordt hij 65.
en dat is de maximum leeftijd voor een PG op aruba.

wat ik wel denk is dat Rudy natuurlijk liever een arubaan / partijgenoot heeft op die positie.
hiervoor was Nico Jörg, een nederlander, ook tijdelijk - daarvoor was de PG Teresa Diana Croes Fernandes Pedra, een arubaanse.

maar er is al genoeg kritiek op aruba wat betreft de rechtshandhaving / nepotisme / scheiding der machten, dat zo'n voordracht niet door de rijksministerraad komt en dan gaat Rudy af.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten

met Steenhuis die maar een half jaar blijft maakt hij goeie kans.
want Hirsch Ballin (hem dankbaar vanwege Docters van Leeuwen-ontslag) en daarmee de hele CDA is vast voor.
of in de media wordt aandacht besteedt deze Steenhuis-voordracht.
dan pikt Hero Brinkman het misschien op en vraagt een spoeddebatje aan die hij niet krijgt.
en gaat de benoeming gewoon door.

Mm, interessant, ik neem niet alles onomstotelijk van je aan maar eerlijk = eerlijk, je 'verdieping' in voorstel- cq benoemingsmysterie doet mij jou 't voordeel van de twijfel verlenen..

voor pp die ook wijzer willen worden over oa cde zgn 'aanwijzingsbevoegdheid' mbt P-G Aruba:

19-02-2008
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080219_eigen-PG

Met helder commentaar van Hirsch Ballin: - Jos de Roo in gesprek met minister Hirsch Ballin over Aruba (5'00'')-

http://download.omroep.nl(...)20080219_44_1kHz.mp3

(Nu on topic dan maar weer ?)

Donner en later ook Ballin drongen aan op één PG voor de Antillen en Aruba.

quote:

Het is niet de eerste keer dat de trias politica op Aruba ter discussie staat. Tien jaar geleden – in de tijd dat toenmalig VVD-fractieleider Frits Bolkestein Aruba als „roversnest” bestempelde – deed commissie-De Ruiter onderzoek naar de strafrechtelijke rechtshandhaving op het eiland. Aanleiding was een onoplosbaar conflict tussen de Arubaanse politietop en de uit Nederland afkomstige PG Jan Zwinkels.

De commissie drong er destijds op aan om het Arubaanse OM samen te voegen met die voor de Antillen, zodat er een gecombineerd OM, met één procureur-generaal, zou ontstaan. Bovendien werd aanbevolen de positie van de PG ten opzichte van regering en politietop te verstreken. Dat is amper gebeurd, het gecombineerde OM is er niet gekomen. Integendeel, minister Rudy Croes pleit er nu voor om in plaats van het huidige Gemeenschappelijke Hof van de Nederlandse Antillen en Aruba, een eigen Arubaans Hof in te stellen.

http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten

Rudy Croes is erg gesteld op de onafhankelijkheid van z'n justitie departement / OM.
de grote man achter de MEP-partij en Rudy is trouwens broer Hendrik Croes.
die heeft wel rechten gestuurd, Rudy niet.
Hendrik was ook minister van justitie van de Antilen toen Aruba nog geen status aparte had.
later was hij ook minister van justitie van Aruba, maar hij kwam in opspraak dus in volgende regeringen werd Rudy dat maar.
Hendrik Croes is nu wel landsadvocaat. hoezo nepotisme?
beiden zijn broers van wijlen Betico Croes, die als de vader des vaderlands van Aruba wordt gezien.

voeg ik er nog al de koloniale doofpotten / schandalen aan toe.
die allemaal wel iets met elkaar te maken lijken hebben.
van PG-revolt 1998 naar IRT-affaire, Desi Bouterse en Rolph Gonzalves naar de zaak Vaandrig Aernout.

allemaal off-topic zo lijkt het.
maar deze achtergronden lijken mij belangrijk om te snappen dat blind vertrouwen in de rechtsstaat niet altijd verstandig is, op Aruba in het bijzonder.

[ Bericht 6% gewijzigd door Caesu op 11-05-2008 18:39:52 ]

Ik krijg steeds meer de indruk dat op Aruba en eigenlijk alle ABC eilanden een aantal families het voor het zeggen hebben en niet de overheid...

Ik geloof niet dat ze het volledig voor het zeggen hebben, maar o.a. de families Mansur en Croes drukken wel een heel dik stempel op de dagelijkse gang van zaken daar.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 23:01 schreef mrBhimself het volgende:
Ik geloof niet dat ze het volledig voor het zeggen hebben, maar o.a. de families Mansur en Croes drukken wel een heel dik stempel op de dagelijkse gang van zaken daar.

Precies,, maar dat maakt onafhankelijk onderzoek naar wat dan ook behoorlijk moeilijk...

Van de buitenlandse fora heb ik veel bij de Scared Monkeys gelezen. De Scared Monkeys heeft erg veel informatie maar het probleem met hen is dat ze geruchten als waarheden presenteren en dat kan nogal eens voor verwarring zorgen.

Scrux, een forum waar ik pas later ben gaan lezen, komt op mij over als een neutraal forum, waar alles kan en mag worden besproken. Ook de dingen die in de verhalen van de moeder van Natalee niet zouden kunnen kloppen. Als er iets wel of niet klopt, wordt op dat forum op een logische manier onderbouwd, uitgelegd en besproken.

http://www.scrux.com/forum/

De reeele mogelijkheid dat de Kalpoe broertjes niet meer wisten dan dat ze Natalee en Joran in die bewuste straat waar Deepak van Joran moest stoppen, uit de auto hebben gezet, wordt ook besproken.

De verklaringen van Satish en Deepak zijn vanaf 11 juni op vrijwel alle punten in overeenstemming met elkaar. De jongens zaten ten tijde van die verklaringen vast, dus konden niets met elkaar afspreken.
De broertjes vertellen afzonderlijk van elkaar dat Joran Deepak had opgedragen naar een bepaalde straat in de buurt van het strand te rijden en daar te stoppen. Daar zijn volgens de broertjes Natalee en Joran uitgestapt.

Jonathan 45 , een poster van Scrux, heeft een theorie genaamd "Bike scenario".
Hij is van mening dat de politie in de buurt van de woning van VanderSloot zou moeten zoeken.
Ik vraag me af of dit al eens gebeurd is, bijvoorbeeld in tuinen van woningen die onbewoond waren of leegstonden rond eind juni 2005.

Maar er staan ook allerlei andere onderwerpen.
Heel verfrissend eens te lezen op een echt neutraal forum.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 18:28 schreef Caesu het volgende:
Donner en later ook Ballin drongen aan op één PG voor de Antillen en Aruba.
[..]

http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten

Rudy Croes is erg gesteld op de onafhankelijkheid van z'n justitie departement / OM.
de grote man achter de MEP-partij en Rudy is trouwens broer Hendrik Croes.
die heeft wel rechten gestuurd, Rudy niet.
Hendrik was ook minister van justitie van de Antilen toen Aruba nog geen status aparte had.
later was hij ook minister van justitie van Aruba, maar hij kwam in opspraak dus in volgende regeringen werd Rudy dat maar.
Hendrik Croes is nu wel landsadvocaat. hoezo nepotisme?
beiden zijn broers van wijlen Betico Croes, die als de vader des vaderlands van Aruba wordt gezien.

voeg ik er nog al de koloniale doofpotten / schandalen aan toe.
die allemaal wel iets met elkaar te maken lijken hebben.
van PG-revolt 1998 naar IRT-affaire, Desi Bouterse en Rolph Gonzalves naar de zaak Vaandrig Aernout.

allemaal off-topic zo lijkt het.
maar deze achtergronden lijken mij belangrijk om te snappen dat blind vertrouwen in de rechtsstaat niet altijd verstandig is, op Aruba in het bijzonder.

Eens vwb off- / on-topic. Natuurlijk is de mate van functioneren van de Arubaanse rechtsstaat (parlementaire democratie; bestuurlijke- & justitiele organisatie; OM cq politieapparaat enz enz) van groot belang voor het event. oplossen van misdrijven; criminaliteitsbestrijding enz. Dat daar het nodige aan schort steekt ook niemand onder stoelen of banken dacht ik. Misschien dat Steenhuis op z'n minst, als 'architect van het moderne OM' (P-G Blok, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Dato_Steenhuis ), in bepaald opzicht een steviger OM fundering voor zijn opvolger kan leggen. Al heeft hij hiervoor maar weinig tijd natuurlijk!

Voor wat betreft de 'lopende zaken' (zie ook http://www.nrc.nl/binnenl(...)Steenhuis_naar_Aruba ) vraag ik mij af of Steenhuis nog van enige invloed zal kunnen zijn op de 'oude' zaak Holloway. Efficient en adequaat optreden is niet meer mogelijk (bewijsvergaring; ondervragingen; huiszoekingen, verslagleggingen enz enz) bovendien geloof ik nooit dat Steenhuis tijd zal overhouden zich te verdiepen in deze materie laat staan 'oplossingen' te lanceren..

Maar goed, in het algemeen gesproken gun ik Steenhuis het voordeel van de twijfel, zijn ervaring in acht genomen blablabla...

En nu lekker luieren in de zon

Of Steenhuis zal slagen om het OM beter te laten functioneren zal in hoge mate afhangen van de politiek. In Aruba is men er telkens in geslaagd om de bedrijfsvoering van het OM en waarschijnlijk zelfs een aantal belangrijke onderzoeken door/via de politiek te beinvloeden.

Als dat nu weer lukt, dan heeft Dato Steenhuis geen schijn van kans. Het zou mij echter niet verbazen als hij in dat geval hier ruchtbaarheid aan geeft en, met name Rudy Croes, niet de lengte geeft om zijn werk te frustreren. Ik kan mij niet voorstellen dat Steenhuis de geschiedenis in wil gaan als een marionet van Croes.

Als hij succes wil hebben, dan zal hij het OM en de ALE top grondig moeten reorganiseren; ik vraag mij af of hij daar de ruimte voor krijgt. Ik heb ergens gelezen dat een van de belangrijkste taken het aanpakken van het 'loonhuis'; zal zijn. Daar kan hij tot het eind van het jaar me bezig zijn, zonder andere, meer noodzakelijke, bedrijfsvoeringsaspecten aan te pakken.

Ik geloof niet dat hij enig invloed kan en zal hebben op lopende onderzoeken, inclusief het onderzoek naar de verdwijning van Natalee. Wellicht kan hij in zijn reorganisatie een soort van onderzoek naar de uitvoering van het Holloway onderzoek meenemen; veel kans daarop geef ik hem echter niet.