Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Juist madelien ,
Als er iets gepost wordt wordt het meteen ontkracht door een slap verhaaltje van oh dat en dat is niet waar .
Renee Gielen heeft een telefonisch onderzoek gedaan in de states ,dus de docu komt er vast aan !
Als er iets gepost wordt wordt het meteen ontkracht door een slap verhaaltje van oh dat en dat is niet waar .
Renee Gielen heeft een telefonisch onderzoek gedaan in de states ,dus de docu komt er vast aan !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dit was dus de post van Observer waarin staat dat Paul van der Sloot volgens getuigen ook met Joran en Natalee in de Mac. Donalds was.
Eerst (volgens officiele getuigen) in het casino tegelijkertijd met Natalee, maar ook in de Mac. Donalds?
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40
Eerst (volgens officiele getuigen) in het casino tegelijkertijd met Natalee, maar ook in de Mac. Donalds?
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40
quote:Barfdoll@RU
PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED
ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.
The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.
The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.
Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.
The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.
Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.
Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.
According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.
In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.
The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?
If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?
On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?
In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.
That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.
Hoi Tmaatje, ja, het is vervelend, dat 'in de haren vliegen'.. maar ja, eerlijk gezegd, niet elke onenigheid moet de kop worden ingedrukt.. zo krijgt 'de overheerser' (common sense!) te vaak teveel ruimte om zijn 'tegenstander' te beledigen, te beschuldigen.. terwijl tegenstander/ beschuldigde te weinig ruimte wordt gegund om zich te verdedigen.. de zgn. zelfreinigende werking van het fenomeen forum moet wel een kans van slagen krijgen natuurlijk..quote:Op zondag 4 mei 2008 23:58 schreef Tmaatje het volgende:
Juist, maar ga dan niet elkaar in de haren vliegen..
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.
Samenvatting? Leuk idee maar onbegonnen werk! Volgens mij was hier trouwens op FOK al ergens een samenvatting maar die kan ik nergens meer vinden. Gewist?
Goed, ik las ergens dat een enkeling hier op FOK de waarheid tracht te achterhalen, dus trom-trom-trom-tarararararaaa... bij deze presenteer ik de nieuwe column van onze ervaringsdeskundige in de waarheidsvinding
Patrick van der Eem
. LOL: het stukje staat bol van PvdE's waarheid, aannames en zekerheden.. Misschien een leuk verfrissend discussiepunt? Gezellig misschien om met z'n allen (?) over de waarheid te palaveren...
Volgens PvdE ''is er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd''... Het grappige is: daar is hij er een van... zijn stukje staat bol van zijn eigen aannames en zekerheden: ''Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt'', ''Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd'', ''Natalee heeft een zeemansgraf gekregen''
Mijn vraag: hoe denken jullie hierrrrroverrrrrr
? Heeft PvdE nou echt de waarheid in pacht? Lees je in, veel plezier ermee 
! -----------------------------------------
BRON: http//patrickvandereem.nl/
Sunday, May 4th, 2008
Paragnosten welkom bij Hans Mos
De website van De Telegraaf meldt dat het Arubaanse OM bereid is te luisteren naar helderzienden bij het oplossen van de zaak-Holloway. Hoofdofficier van justitie Hans Mos zegt dat hij alle tips over de zaak natrekt, ook die van mensen die zich als medium presenteren.
Van Peter R. de Vries is bekend dat hij niet in waarzeggers en mediums gelooft. Hij heeft in ieder geval het voordeel van de twijfel aan zijn zijde, omdat er nog nooit echt een zaak door helderzienden en andere mediums is opgelost.
Zelf vind ik dat het geen kwaad kan en geloof ik er in ieder geval in dat heldere en nieuwe inzichten kunnen bijdragen aan de oplossing van een zaak.
Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd, maar in mijn gesprekken met Joran ben ik er nooit achter gekomen of hij haar ook nog iets heeft aangedaan. Joran bleef dat altijd ontkennen.
De Telegraaf meldt dat het OM niet van plan is het onderzoek in de zaak-Holloway af te ronden. Mos: ‘Door de uitzending van Peter R. de Vries is er een stroom van informatie op gang gekomen, en het is aan Van der Sloot zelf te wijten dat hij een zwengel aan de zaak gaf.’
Ui de duizenden emails die de redactie krijgt en de tientallen die ik nog steeds krijgt, blijkt wel dat er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd. Van mensen die beweren dat Natalee onder die ‘Mangrove-achtige dingen is begraven, verzwaard met zijn schoenen die haar naar beneden hebben gezogen’ tot een gehandicapte vrouw die hulp vraagt bij het doorzoeken van de waterput in de tuin van de familie op Aruba.
Ik wil u haar email niet onthouden, vooral ook vanwege de stelligheid van haar visie.
To everyone who is searching for Natalee Holloway,
Natalee Holloway was not buried at sea. She is buried in a water well on the van der sloot property. Dave Holloway needs to quit wasting time at sea and request a search warrant to search the abandoned water well on the van der sloot property. Natalee is in the well and not in the ocean.
Paulus has everyone on a wild goose chase searching for Natalee when he knows he buried her in the water well on his property. Why doesn’t anyone listen to me? It is true. I watched Paulus van der Sloot say it on FoxNews in 2006.
Someone please help me find Natalee Holloway?
Paulus has taken the time to hide Natalee’s body on his property. Please help me get her out. I am disabled and cannot travel to Aruba, so I need a SuperCop to help me find Natalee in the van der Sloot’s abandoned water well, which Paulus van der Sloot refuses to allow anyone to search his property so he hides behind his judicial robe to keep anyone from searching his property and the abandoned water well.
Thank you,
Loretta Garcia
Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt.
He niet onderzoeken van deze waterput zal uiteindelijk weer leiden tot de ‘zekerheid’ bij duizenden mensen dat Natalee inderdaad daar ligt begraven. En dat geldt net zo goed voor al die andere tips.Dat blijft het dilemma van het Arubaanse OM. Ze kunnen de komende jaren het hele eiland wel afgraven.
Maar die waterput? Ach, voor hun eigen PR zou het OM daar best eens een zaak van kunnen maken, zodat ze in ieder geval kunnen stellen dat ze er alles aan hebben gedaan om te proberen de zaak tot een goed einde te brengen. Dan is een waterput op het land van de Van der Sloot’s in ieder geval altijd nog meer plausibel dan een ‘graf aan de ‘oostzijde van het eiland’ of het verzinsel dat Natalee ‘nog leeft en in Venezuela woont’ (daar valt een hoogblond Amerikaans meisje dat geen Spaans spreekt zeker helemaal niet op!)
Natalee heeft een zeemansgraf gekregen, niet in het water van een put, maar in de oceaan.
Posted by Patrick van der Eem | Filed in Stories | Comment now »
-------------------------------------
@ Ouwefiets,
Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.
Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?
Al die getuigen liegen toch niet?
Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?
Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.
Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?
Al die getuigen liegen toch niet?
Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?
Hoho, waarom al die vragen aan mij? 4 stuks nog wel! Moet niet gekker worden! Zoals hier al eerder aangegeven: dit is allemaal al zoooo grondig uitgekauwd.. via google is veel te vinden, ga bv naar www.hollowaycase.com en lees bv de PV: Paul VDS Statement 6/18/05. Hij verklaart zelf gewoon in het casino te zijn geweest: niks nieuws onder de zon! Met Natalee en Joran bij McDonalds? Heee, nieuw voor mij, interessant! Feit? Kletsverhaal? BRON graag! BVD!quote:Op maandag 5 mei 2008 09:59 schreef madelien het volgende:
@ Ouwefiets,
Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.
Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?
Al die getuigen liegen toch niet?
Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?
Gek zou ik het niet vinden indien Paul VDS zijn huis niet wilde laten onderzoeken (Was dat zo? Heeft hij geprotesteerd? BRON? BVD). Mijn zoon is ook de laatste die een meisje in levende lijve heeft gezien, nee, hij heeft haar niet verkracht/ vermoord, we hebben ook helemaal niks te verbergen maar ik word zo onderhand he-le-maal gestoord van alle beschuldigingen, val ons dus niet lastig met een huiszoeking want ik misschien ben ik tzt wel in staat jullie een stomp op je neus
te geven. Zoiets dus 
. Tenslotte, ik denk dat op Scared Monkeys wel ergens een gedegen en goed onderbouwd argument te vinden is 'waarom een advocaat , in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet (ook nieuw! BRON? BVD) om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht... '
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
wel aardige bron van informatie al die stempels.
http://www.dumpert.nl/med(...)ort_is_viehies_.html
benieuwd wie dit gelekt heeft.
of bewust gelekt om iets aan te tonen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Caesu op 05-05-2008 19:01:13 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het is redelijk stil omtrent de civiele procedure. Stilte voor de storm wellicht.quote:Op maandag 5 mei 2008 02:02 schreef CCtje het volgende:
Wel ff bij het onderwerp blijven a.u.b.
Kleuters converseren beter met elkaar.
Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?
Het 'verslag' over de reis van Gielen naar Amerika staat vermeld op de BFN site en op de FOB2 site. Er is ook al wat gepubliceerd op de SM site; Debbie van BFN heeft nadat Gielen een gesprek heeft gehad met Dave Holloway namens Dave verslag gedaan van het gesprek. Gielen was/is overigens met haar team in Amerika, in tegenstelling tot was sommigen hier beweren dat het interview telefonisch is uitgevoerd. Uit het verhaal van Debbie blijkt dat Dave een goed gevoel had bij het interview en kwijt kon wat hij wilde en ook veel zaken wist te 'ontzenuwen'. Robin, de vrouw van Dave Holloway heeft op de BFN site e.e.a. geschreven over het gesprek met Gielen. Robin post regelmatig op BFN en RU. Kennelijk is Gielen ook tot andere inzichten gekomen op een aantal punten, veel is daarover nog niet bekend. Er schijnt voor de zomer nog een documentaire te komen, er wordt niet vermeld welke zomer en waar die documentaire zal uitkomen overigens.
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.
[ Bericht 3% gewijzigd door mrBhimself op 05-05-2008 19:54:58 (Typo's, what else) ]
--
Hebben we het hier over de getuigenverklaring van 31 mei 05?quote:Op maandag 5 mei 2008 19:45 schreef mrBhimself het volgende:
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.
Vreemd! Volgens de advocaat van Beth, John Kelly is deze juist zoek.
[ Bericht 15% gewijzigd door bastibro op 06-05-2008 17:21:32 ]
Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.
FOK!'s rode weduwe.
Waarschijnlijk had Joran gewoon geld nodig en bood hij een of andere persmuskiet aan om zn paspoort te kopieren tegen redelijke vergoeding. Logisch toch!?
[ Bericht 43% gewijzigd door bastibro op 05-05-2008 20:26:08 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door bastibro op 05-05-2008 20:26:08 ]
mrBhimself
Beth schrijft niet dat ze in het bezit is van die verklaring maar wel dat deze verklaring van JvdS
verscheurd op dat bureau lag.
Nou ja eigenlijk doet het er nu niet veel meer toe.
Het is te hopen dat er echt een civiele procedure komt al is het alleen maar dat daarbij
niemand zich op zijn zwijgplicht mag beroepen.
Plus, ik ben er van overtuigd dat er achter de schermen nog steeds keihard wordt gewerkt
aan deze zaak.
En hoe denken jullie over de fam. van der Sloot op Aruba?
Ze houden zich stil. Wat natuurlijk ook wel weer begrijpelijk is in deze situatie.
Je zal maar zo'n kind hebben. Plus ze hebben natuurlijk nog twee zoons.
Beth schrijft niet dat ze in het bezit is van die verklaring maar wel dat deze verklaring van JvdS
verscheurd op dat bureau lag.
Nou ja eigenlijk doet het er nu niet veel meer toe.
Het is te hopen dat er echt een civiele procedure komt al is het alleen maar dat daarbij
niemand zich op zijn zwijgplicht mag beroepen.
Plus, ik ben er van overtuigd dat er achter de schermen nog steeds keihard wordt gewerkt
aan deze zaak.
En hoe denken jullie over de fam. van der Sloot op Aruba?
Ze houden zich stil. Wat natuurlijk ook wel weer begrijpelijk is in deze situatie.
Je zal maar zo'n kind hebben. Plus ze hebben natuurlijk nog twee zoons.
Het wordt steeds leuker...quote:Op maandag 5 mei 2008 20:08 schreef Tmaatje het volgende:
Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.
Paspoort: schending van de Wet bescherming persoonsgegevens/ Wbp, tenzij JVDS zijn ondubbelzinnige toestemming tot publicatie heeft verleend....
De belangrijkste regels voor het vastleggen en gebruiken ('verwerking') van persoonsgegevens zijn vastgelegd in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp), Wet van 6 juli 2000:
http://www.cbpweb.nl/documenten/wet_wbp_h02.stm?refer=true&theme=purple#a8
-------------
Artikel 8
Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
a. de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
-------------
Weer klagen dan, men trapt op forums nogal erg snel in allerlei valletjes .
Het valt me wel op dat er ngal veel typetjes komen de laatste tijd die zich (voordoen) als jurist .
Komt blijkbaar erg interessant over nietwaar !
Hebben die niks anders te doen ?Of beginnen die pas rond een uur of 12 of is dat alleen in Zeeland ?
[ Bericht 13% gewijzigd door johan555 op 06-05-2008 11:56:40 ]
Het valt me wel op dat er ngal veel typetjes komen de laatste tijd die zich (voordoen) als jurist .
Komt blijkbaar erg interessant over nietwaar !
Hebben die niks anders te doen ?Of beginnen die pas rond een uur of 12
of is dat alleen in Zeeland ? [ Bericht 13% gewijzigd door johan555 op 06-05-2008 11:56:40 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Peter R. de Vries net bij Boulevard:
-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.
-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het gaat slecht met die jongenquote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:53 schreef Caesu het volgende:
Peter R. de Vries net bij Boulevard:
-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.
Inderdaad en als je dan ook nog zomaar je paspoort verliest, dan ben je of erg ver heen, of je wil dat ding kwijt omdat er teveel dingen uit afgeleid kunnen worden...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 20:00 schreef mrBhimself het volgende:
Volgens mij ging het al langer niet zo best met hem !
FOK!'s rode weduwe.
Vertaling via Google
Paul van der Sloot had twee persoonlijke contacten met NATALEE de nacht dat zij verdween
Oranjestad (AAN) Op 13 februari 2007, het Superior Court gedicteerd vonnis tegen Paul van der Sloot in het geval dat hij in hoger beroep met betrekking tot de schade die zijn persoon en zijn familieleden gevraagd om, zien dat in de primaire Hof (Gerecht van eerste aanleg) Paul van der Sloot alleen (niemand anders in zijn familie) kreeg een beloning van 40000 gulden voor schade en 1500 gulden ter dekking van de kosten van de advocaten, griffiers, enz.
De zin van het Superior Court viel als een bom op Paul van der Sloot en zijn verdediging advocaat omdat, volgens de advocaat, heeft het Hof gebruik gemaakt van informatie die het niet eens zijn met de waarheid.
Het Hof bepaald dat Paul van der Sloot opgehaald Joran en Natalee bij de McDonald Palm Beach-kantoor en nam de twee van hen naar de Holiday Inn, volgens verklaringen van getuigen en ook informatie verkregen uit een telefoon kraan uitgevoerd door de politie.
Tot voor kort was dit de belangrijkste informatie niet bekend was in de pers en blijkbaar alleen door de politie en het Departement van Justitie.
De hele zaak van de verdwijning van Natalee Holloway krijgt een andere wending nu dat de informatie afkomstig uit niet minder dan het Superior Court, en waarin gewag wordt gemaakt van de verklaringen van getuigen en een telefoon tikt u dat laten zien of een indicatie geven dat Paul van der Sloot was twee keer persoonlijk contact met Natalee in de nacht dat zij verdween.
Gewag wordt gemaakt, dat volgens een of meer officiële verslagen van de telefoon kraan en ook de verklaring van Paul van der Sloot zelf, dat Paul opgehaald Joran en Natalee bij McDonald en nam ze naar de Holiday Inn.
Op basis van deze informatie, de gerechtelijke autoriteiten en de politie had op dat moment een gerechtvaardigde basis tot arrestatie van Paul van der Sloot, gebaseerd op verschillende verdenkingen.
Volgens de Hoge Hof, Paul van der Sloot zelf schuldig is, hij of mogelijk veroorzaakt (afhankelijk hoe een ieder interpreteert de grammatica in de zin van de Rekenkamer) zelf te worden gearresteerd en dat Aruba kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor de schade dat hij leed en waarvoor hij schadevergoeding eisen, die hij won in eerste aanleg, maar in hoger beroep voor meer, en nu is alles verloren.
In de zin, zijn er verschillende punten en de aspecten die geleid heeft tot een andere kijk op de Natalee Holloway geval is en dat in de komende dagen zal worden geanalyseerd, maar de belangrijkste informatie is de kwestie van het ophalen van Natalee en Joran op de McDonald, Palm Beach, en Ook dat Paul had twee keer de persoonlijke contacten met Natalee op de nacht dat zij verdween.
De kardinale vraag is nu: wat hebben de politie-autoriteiten te horen op de telefoon beluisteren van Paul van der Sloot, en de volgende vraag is nog heter: op welk tijdstip, onder welke omstandigheden, en waar zijn Paul van der Sloot als de vader van Joran van der Sloot contacten hebben met Natalee Holloway de nacht ze verdwenen?
Als het Superior Court zegt dat in het officiële rapport gewag wordt gemaakt dat Paul van der Sloot opgehaald Joran en Natalee die op de genoemde nacht bij McDonald Palm Beach, dat is het eerste contact, maar waar komt het tweede contact plaats?
Op de avond van de verdwijning van Natalee Holloway, Paul van der Sloot opnieuw een ontmoeting met Natalee nadat hij Joran met Natalee bij het Holiday Inn? Als dat het geval is, dan waar en op welk tijdstip heeft Natalee verdwijnen die nacht?
In de verklaringen van Joran en de Kalpoe broers was er een verhitte discussie onder hen, met formele weigeringen over de vraag of zij ging met Natalee naar het huis van Paul van der Sloot in de nacht van haar verdwijning.
Daarom is het van belang om duidelijkheid te komen over de twee keer dat Paul van der Sloot had persoonlijke contacten met Natalee in de nacht in kwestie en wanneer en onder welke omstandigheden zij zich heeft voorgedaan.
Paul van der Sloot had twee persoonlijke contacten met NATALEE de nacht dat zij verdween
Oranjestad (AAN) Op 13 februari 2007, het Superior Court gedicteerd vonnis tegen Paul van der Sloot in het geval dat hij in hoger beroep met betrekking tot de schade die zijn persoon en zijn familieleden gevraagd om, zien dat in de primaire Hof (Gerecht van eerste aanleg) Paul van der Sloot alleen (niemand anders in zijn familie) kreeg een beloning van 40000 gulden voor schade en 1500 gulden ter dekking van de kosten van de advocaten, griffiers, enz.
De zin van het Superior Court viel als een bom op Paul van der Sloot en zijn verdediging advocaat omdat, volgens de advocaat, heeft het Hof gebruik gemaakt van informatie die het niet eens zijn met de waarheid.
Het Hof bepaald dat Paul van der Sloot opgehaald Joran en Natalee bij de McDonald Palm Beach-kantoor en nam de twee van hen naar de Holiday Inn, volgens verklaringen van getuigen en ook informatie verkregen uit een telefoon kraan uitgevoerd door de politie.
Tot voor kort was dit de belangrijkste informatie niet bekend was in de pers en blijkbaar alleen door de politie en het Departement van Justitie.
De hele zaak van de verdwijning van Natalee Holloway krijgt een andere wending nu dat de informatie afkomstig uit niet minder dan het Superior Court, en waarin gewag wordt gemaakt van de verklaringen van getuigen en een telefoon tikt u dat laten zien of een indicatie geven dat Paul van der Sloot was twee keer persoonlijk contact met Natalee in de nacht dat zij verdween.
Gewag wordt gemaakt, dat volgens een of meer officiële verslagen van de telefoon kraan en ook de verklaring van Paul van der Sloot zelf, dat Paul opgehaald Joran en Natalee bij McDonald en nam ze naar de Holiday Inn.
Op basis van deze informatie, de gerechtelijke autoriteiten en de politie had op dat moment een gerechtvaardigde basis tot arrestatie van Paul van der Sloot, gebaseerd op verschillende verdenkingen.
Volgens de Hoge Hof, Paul van der Sloot zelf schuldig is, hij of mogelijk veroorzaakt (afhankelijk hoe een ieder interpreteert de grammatica in de zin van de Rekenkamer) zelf te worden gearresteerd en dat Aruba kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor de schade dat hij leed en waarvoor hij schadevergoeding eisen, die hij won in eerste aanleg, maar in hoger beroep voor meer, en nu is alles verloren.
In de zin, zijn er verschillende punten en de aspecten die geleid heeft tot een andere kijk op de Natalee Holloway geval is en dat in de komende dagen zal worden geanalyseerd, maar de belangrijkste informatie is de kwestie van het ophalen van Natalee en Joran op de McDonald, Palm Beach, en Ook dat Paul had twee keer de persoonlijke contacten met Natalee op de nacht dat zij verdween.
De kardinale vraag is nu: wat hebben de politie-autoriteiten te horen op de telefoon beluisteren van Paul van der Sloot, en de volgende vraag is nog heter: op welk tijdstip, onder welke omstandigheden, en waar zijn Paul van der Sloot als de vader van Joran van der Sloot contacten hebben met Natalee Holloway de nacht ze verdwenen?
Als het Superior Court zegt dat in het officiële rapport gewag wordt gemaakt dat Paul van der Sloot opgehaald Joran en Natalee die op de genoemde nacht bij McDonald Palm Beach, dat is het eerste contact, maar waar komt het tweede contact plaats?
Op de avond van de verdwijning van Natalee Holloway, Paul van der Sloot opnieuw een ontmoeting met Natalee nadat hij Joran met Natalee bij het Holiday Inn? Als dat het geval is, dan waar en op welk tijdstip heeft Natalee verdwijnen die nacht?
In de verklaringen van Joran en de Kalpoe broers was er een verhitte discussie onder hen, met formele weigeringen over de vraag of zij ging met Natalee naar het huis van Paul van der Sloot in de nacht van haar verdwijning.
Daarom is het van belang om duidelijkheid te komen over de twee keer dat Paul van der Sloot had persoonlijke contacten met Natalee in de nacht in kwestie en wanneer en onder welke omstandigheden zij zich heeft voorgedaan.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Openbaar Ministerie Aruba onder vuur.
Awemainta 6 mei 2008
Awemainta 6 mei 2008
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_41973.phpquote:OM gaf vier ton meer uit aan personeel dan begroot
6 Mei, 2008, 17:36 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in 2005 en 2006 ruim vier ton meer uitgegeven dan begroot. De overschrijding werd met name veroorzaakt door promoties waardoor de personeelskosten extra stegen. Daarnaast zijn er tekortkomingen in de administratie en interne controle van de kasgelden, waarvan het merendeel recentelijk is opgelost.
Dat blijkt uit een rapport van de Centrale Accountantsdienst (CAD), waarvan de conclusies vandaag integraal in ochtendkrant Diario is te lezen. Op basis van voorlopige cijfers concludeert CAD dat de personeelsbegroting in 2006 met 406.725 florin is overschreden en die van de werkgeversbijdragen met 48.545 florin. “De begrotingsoverschrijding is vooralsnog in strijd met artikel 31 van de Comptabiliteitsverordening”, schrijft directeur Mark Hoveling in een brief aan Justitie. Ook is het bij CAD niet bekend of de procedure van artikel 14 van de Comptabiliteitsverordening is gevolgd. Dat betekent dat de minister van Justitie middels een Landsbesluit het OM had moeten machtigen voor overschrijding van de begroting. Het voorstel tot het Landsbesluit moet overigens wel langs de Staten die twee weken de tijd krijgt om haar wensen en bezwaren bij de minister en ook de minister van Financiën bekend te maken. Ook moet het Landsbesluit langs de Raad van Advies.
Uit de brief van Hoveling blijkt dat het gemiddeld aantal personeelsleden in vergelijking met 2005 ‘nagenoeg’ gelijk is gebleven. Daarom concludeert CAD dat de overschrijdingen met name zijn veroorzaakt door bevorderingen die in de tweede helft van 2005 en in 2006 hebben plaatsgevonden. Ook blijkt uit onderzoek dat een ambtenaar die niet meer werkzaam was bij het OM wel op de loonlijst is blijven staan. Deze persoon is vanaf vorig jaar april uit dienst, maar had vanaf augustus 1998 een studieopdracht om de IPA-opleiding te volgen.
ADMINISTRATIE
Ook op de administratie verliep niet alles vlekkeloos volgens de Accountantsdienst. Zo was de kasadministratie ‘ontoereikend’. Het kasontvangsten, bestaande uit geldboetes en schikkingsbedragen, werden bijvoorbeeld niet tijdig gestort. Ook de data van bankstortingen die in het kasregister werden vastgelegd klopten niet altijd. Zo werd vastgelegd dat er geld op 22 december 2006 en 9 januari 2007 op de bank was gestort, terwijl het bedrag pas feitelijk op 22 januari 2007 werd overgemaakt. “Op die wijze is er gelegenheid tot slepen met kasgelden. Bovendien heeft het Land Aruba daardoor rentederving”, aldus CAD.
Verder was er onvoldoende controle op het kasverkeer. Zo konden er kasopnames worden gedaan zonder afstemming met de kasadministratie of door een onafhankelijke functionaris.
RETRIBUTIE
Ook op de begroting en inning van de retributiegelden van de verklaring van goed gedrag, heeft CAD kritiek. De verklaringen van goed gedrag worden door het OM afgegeven maar de gelden worden vervolgens gestort op de bankrekening van toelatingsorganisatie Dimas. Dit volgens een Landsbesluit dat overigens betrekking heeft op DINA, de voorganger van Dimas. CAD vindt dat de gelden bij het OM moeten blijven omdat de dienst immers niet door Dimas wordt verleend. Overigens moet de organisatie dan wel beter, is haar conclusie. De retributie wordt in rekening gebracht middels zegels, die beheerd worden door het hoofd Afdeling Executie, die ook kassier was van de retributiegelden. Bovendien moest deze persoon ook de kassier controleren van schikkingsvoorstellen en geldboetes. CAD beschouwt dit als een ‘ongewenste functievermenging’. Daarnaast was er geen administratie van hoeveel zegels waren ontvangen en verkocht, zodat onvoldoende gecontroleerd kon worden hoeveel retributie was ontvangen.
CAD merkt op dat het merendeel van de gesignaleerde tekortkomingen recentelijk zijn opgeheven. Wat er precies is verbeterd en vanaf wanneer is niet bekend. Het OM wil zelf niet reageren en verwijst door naar het ministerie van Justitie waar het OM onder valt. Een reactie van dit ministerie was bij het ter perse gaan van deze editie echter nog niet beschikbaar.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Als Dave Holloway iets meer uitspraken van Renee Gielen van te voren had gelezen had hij haar nooit te woord gestaan !quote:Op maandag 5 mei 2008 19:45 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Het is redelijk stil omtrent de civiele procedure. Stilte voor de storm wellicht.
Het 'verslag' over de reis van Gielen naar Amerika staat vermeld op de BFN site en op de FOB2 site. Er is ook al wat gepubliceerd op de SM site; Debbie van BFN heeft nadat Gielen een gesprek heeft gehad met Dave Holloway namens Dave verslag gedaan van het gesprek. Gielen was/is overigens met haar team in Amerika, in tegenstelling tot was sommigen hier beweren dat het interview telefonisch is uitgevoerd. Uit het verhaal van Debbie blijkt dat Dave een goed gevoel had bij het interview en kwijt kon wat hij wilde en ook veel zaken wist te 'ontzenuwen'. Robin, de vrouw van Dave Holloway heeft op de BFN site e.e.a. geschreven over het gesprek met Gielen. Robin post regelmatig op BFN en RU. Kennelijk is Gielen ook tot andere inzichten gekomen op een aantal punten, veel is daarover nog niet bekend. Er schijnt voor de zomer nog een documentaire te komen, er wordt niet vermeld welke zomer en waar die documentaire zal uitkomen overigens.
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.
Nu ie die wel gelezen en onder ogen heeft gekregen betwijfel ik of hij toestemming zal geven om ook maar iets met het opgenomen materiaal te doen !
En of Gielen tot andere inzichten is gekomen betwijfel ik ,de tunnenvisie zit daar zo vastgebakken dat kan niet anders .
En de documentaire zal wel een you tube uitzerndinkje worden !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Joran (3)
In de zaak-Natalee Holloway heeft de leugen met grote cijfers gewonnen van de waarheid. Als we Joran van der Sloot even vergelijken met Pinocchio die een grotere neus kreeg wanneer hij loog, zou Joran een neus hebben gehad met een lengte van Aruba tot Alabama. Hij heeft vanaf 30 mei 2005 aan justitie en burgerij zowel intelligente als krankzinnige leugens verteld. Hij is daarin zo bedreven geraakt dat justitie hem twee keer heeft moeten laten gaan omdat ze onvoldoende harde bewijzen had dat Joran iets met Natalee had uitgehaald wat strafrechtelijk niet door de beugel kon. Bij het produceren van die leugens is hij gesouffleerd door zijn vader die als advocaat werkzaam is op Aruba.
Ik heb de twee uur durende documentaire van Peter R. de Vries met grote interesse bekeken. Het verhaal heeft een begin en een eind en alle feiten worden in chronologische volgorde weergegeven. Aan het eind van de film lag de conclusie voor het grijpen dat Joran zich schuldig heeft gemaakt aan of een strafrechtelijk vergrijp, dan wel het voorliegen van politie en justitie. Nu heeft hij door loslippigheid tegen een 'maatje' zichzelf volledig in de vernieling gemanoeuvreerd. Hij heeft ongewild in een met verborgen camera's ingerichte auto een bekentenis afgelegd die dichter bij de waarheid ligt dan zijn eerder op leugens gebaseerde verhalen. Het verbaast mij dan ook hooglijk dat het OM van Aruba geen aanleiding ziet om Joran opnieuw aan de tand te voelen. Dit stinkt naar klassenjustitie. Met dat kereltje hoeft men geen mededogen te hebben. Iemand die stiekem een nog in leven zijnde persoon, dan wel een lijk in zee laat verdwijnen, en daar geen nachtje minder om slaapt, verspeelt zijn krediet. Zou hij een grammetje geweten in zijn lijf hebben, dan had hij het wel uit zijn hoofd gelaten om een boek te schrijven over de verdwijning van Natalee Holloway en een dikke schadevergoeding te eisen. Als dit soort mensonterende zaken door de samenleving worden geaccepteerd, dan keer ik mijn rug toe naar deze bananenrepubliek. Dan wordt de leugen als legale eindwinnaar erkent. Veel sterkte toegewenst aan de moeder van Natalee. Zij weet nu de waarheid en kan met het rouwproces beginnen. Ik voel met haar mee.
Corn. H. Spuijbroek, Middelbeers
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door roooosje op 07-05-2008 15:57:58 ]
In de zaak-Natalee Holloway heeft de leugen met grote cijfers gewonnen van de waarheid. Als we Joran van der Sloot even vergelijken met Pinocchio die een grotere neus kreeg wanneer hij loog, zou Joran een neus hebben gehad met een lengte van Aruba tot Alabama. Hij heeft vanaf 30 mei 2005 aan justitie en burgerij zowel intelligente als krankzinnige leugens verteld. Hij is daarin zo bedreven geraakt dat justitie hem twee keer heeft moeten laten gaan omdat ze onvoldoende harde bewijzen had dat Joran iets met Natalee had uitgehaald wat strafrechtelijk niet door de beugel kon. Bij het produceren van die leugens is hij gesouffleerd door zijn vader die als advocaat werkzaam is op Aruba.
Ik heb de twee uur durende documentaire van Peter R. de Vries met grote interesse bekeken. Het verhaal heeft een begin en een eind en alle feiten worden in chronologische volgorde weergegeven. Aan het eind van de film lag de conclusie voor het grijpen dat Joran zich schuldig heeft gemaakt aan of een strafrechtelijk vergrijp, dan wel het voorliegen van politie en justitie. Nu heeft hij door loslippigheid tegen een 'maatje' zichzelf volledig in de vernieling gemanoeuvreerd. Hij heeft ongewild in een met verborgen camera's ingerichte auto een bekentenis afgelegd die dichter bij de waarheid ligt dan zijn eerder op leugens gebaseerde verhalen. Het verbaast mij dan ook hooglijk dat het OM van Aruba geen aanleiding ziet om Joran opnieuw aan de tand te voelen. Dit stinkt naar klassenjustitie. Met dat kereltje hoeft men geen mededogen te hebben. Iemand die stiekem een nog in leven zijnde persoon, dan wel een lijk in zee laat verdwijnen, en daar geen nachtje minder om slaapt, verspeelt zijn krediet. Zou hij een grammetje geweten in zijn lijf hebben, dan had hij het wel uit zijn hoofd gelaten om een boek te schrijven over de verdwijning van Natalee Holloway en een dikke schadevergoeding te eisen. Als dit soort mensonterende zaken door de samenleving worden geaccepteerd, dan keer ik mijn rug toe naar deze bananenrepubliek. Dan wordt de leugen als legale eindwinnaar erkent. Veel sterkte toegewenst aan de moeder van Natalee. Zij weet nu de waarheid en kan met het rouwproces beginnen. Ik voel met haar mee.
Corn. H. Spuijbroek, Middelbeers
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door roooosje op 07-05-2008 15:57:58 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
