Natalee Holloway (in the rebound) #16

Dit plaatste Observer bij de Scared Monkeys:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40

Hierin staat dat Paul van der Sloot twee keer persoonlijk contact had met Natalee, de nacht dat ze verdween. Dat Joran met zijn vader Paul tegelijkertijd met Natalee in het casino was, is door in ieder geval een bron aangegeven. Daarnaast vertelt een schoolvriendin van Natalee dat Joran in gezelschap was van een oudere man.

quote:

Barfdoll@RU

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED
ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.

The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.

The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.

Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.

The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.
Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.

Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.

According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.

In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.

The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?

If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?

On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?

In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.

That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.

Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.

Kortom er is nergens bewezen dat Natalee in het Excelsior Casino ook met van der Sloot heeft gesproken. Getuige 'Dos Santos' heeft alleen aangegeven dat Paul van der Sloot samen met Joran in het casino was. Dos Santos was daar overigens ook met zijjn vader.

Dit is een mooi voorbeeld hoe bepaalde zaken die niets met elkaar te maken hebben, worden samengebracht en als waarheid en feit worden gepresenteerd.

[ Bericht 5% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 17:54:15 ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 19:14 schreef johan555 het volgende:
Wie heb ik hier dan geschuldigd Mr B ?
noem maar een naam dan !

Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.

Kortom er is nergens bewezen dat Natalee in het Excelsior Casino ook met van der Sloot heeft gesproken. Getuige 'Dos Santos' heeft alleen aangegeven dat Paul van der Sloot samen met Joran in het casino was. Dos Santos was daar overigens ook met zijjn vader.

Dit is een mooi voorbeeld hoe bepaalde zaken die niets met elkaar te maken hebben, worden samengebracht en als waarheid en feit worden gepresenteerd.

Voor mij zijn de Scared Monkeys een stel blaaskaken met flinke oogkleppen op!
Alleen het feit dat ze, met succes, oproepen tot boycot van Aruba, draagt mijns inziens wel bij tot de oplossing van deze zaak.
Het is een zeer effectieve manier om de boel op Aruba onder druk te houden zodat ze blijven werken aan de zaak. Zonder boycot en PrdV zouden ze allang in slaap zijn gesukkeld daar nl . . !

Dus toch hulde aan de SM en Peter;)

Als je naar de cijfers van de toeristenindustrie kijkt, dan zul je zien da de boycott het beoogde doel bij lange niet haalt. Aruba moet het voor een groot deel hebben van toeristen uit Amerika en het grootste deel van de Amerikanen heeft nog nooit van Natalee Holloway gehoord danwel interesseert zich helemaal (niet meer) voor de zaak. Hoe erg de verdwijning ook is, alleen in de Verenigde Staten verdwijnen er 10-tallen mensen. De meesten worden gelukkig weer levend en wel gevonden, maar er zijn er ook een groot aantal die vermoord worden.

Hoewel is de methoden van Peter de Vries niet ondersteun en het met name een medaispektakel vind, heeft hij er in elk geval voor gezorgd dat de zaak heropend werd en dat is een goede zaak.

Ten aanzien van de karakterisering van de Scared Monkeys sluit ik me bij je aan

[ Bericht 11% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 22:22:14 (Typo's, what else) ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 20:43 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Last van je kaken OF

quote:

Op zondag 4 mei 2008 22:23 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Last van je kaken OF

Denk Koortslip

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.

Je kent de uitspraak?
Hoe was de werkelijke uitspraak dan?

Ja, ik heb de werkelijke uitspraak gelezen op één van de fora. De uitspraak is door het hof in Aruba gepupliceerd. De uitspraak was dat Paul van der Sloot geen recht had op schadeloosstelling omdat hij een aantal dagen in voorarrest had gezeten in de zaak. De rest van het artikel is interpretatie en er gewoon bijverzonnen. De uitspraak is in het geheel niet inhoudelijk op de zaak ingegaan; wat in een dergelijke zaak ook niet gebruikelijk is.

[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 23:12:16 (Typo's, what else) ]

quote:

Op zondag 4 mei 2008 22:39 schreef bastibro het volgende:

[..]

Denk Koortslip

Het zou kunnen dat OF last heeft van posterallergie (alleen bij bepaalde posters uiteraard)

Je valt in herhaling Johan; lees je eigen posts maar terug, dan zul je zien dat je in elk geval Rosita en Ouwe fiets van allerlei zaken hebt beschuldigd en ze onder andere trollen hebt genoemd. Daarnaast heb je op het SM forum goed je best gedaan om posters van FOK zwart te maken. Dan heb ik het nog niet gehad over de zaken die je mij hebt toegedicht (volgens jou was ik de ene keer Paul van der Sloot, de andere keer Renee Gielen).
Ik heb overigens helemaal geen zin meer om op posts van jou te reageren, dit was daarom ook de laatste maal.

[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 23:31:59 (Typo's, what else) ]

Dames/heren,

Jullie zijn al eerder gewaarschuwd om On Topic te blijven en persoonlijke aanvallen achterwege te laten.
Laat het hier dan bij.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:22 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Een publieke veroordeling heeft nog nooit iemand achter de tralies gebracht. Daarbij komt dat de informatie over dit soort zaken in de media erg 'vluchtig' is, over een jaar weet niemand meer hoe het ook weer zat. Vermoedelijk zal de naam "Joran van der Sloot" nog heel lang negatieve gevoelens oproepen en zal het voor hem heel lastig worden om in Nederland of Aruba een normaal leven op te bouwen. Echter als hij besluit zijn naam te laten veranderen of bijvoorbeeld naar Duitsland te verhuizen (en daar te gaan studeren) dat zal het allemaal wel meevallen. Tenzij hij er zelf voor zorgt dat hij telkens in het nieuws komt uiteraard

Ik ben er van overtuigd dat dit soort scenario's met de raadsman van Joran zijn doorgesproken, toch hebben zij er niet toe besloten om 'schuld te bekennen' voor welk feit dan ook. Gezien de druk die er op Joran ligt, is dat ook opmerkelijk te noemen. Aan de andere kant maakt het nu ook helemaal niets meer uit wat Joran ook verklaard; er is niemand die hem gelooft, of wel?

ik zei al van joran moeten we het niet hebben, zinloos om daar nog energie in te steken. hij is gewoon schuldig aan de verdwijning van natalee, en of je dat nu juridisch kan bewijzen of niet het is gewoon zo.
voor mij hoeft joran ook niet vast te zitten, waarschijnlijk leert hij daar niets van of blijk van toch niet goed te hebben gehandelt. dus waarom dan vast zetten.
beter is hem te blijven volgen en zijn duisteren 17 jaar verleden hem na te dragen totdat hij tot inkeer komt, hij mag hulp krijgen hoor om zijn problemen te boven te komen de medische wereld staat hem bij

Als hij verantwoordelijk is voor de verdwijning van Natalee hoort Joran zich daarvoor (juridisch) te verantwoorden. Als hij schuldig verklaard wordt, moet hij zitten; zo simpel is het. Het zou kunnen dat er bijzondere omstandigheden zijn, waardoor hij verminderd toerekenings vatbaar is, in dat geval zou TBS een aardige maatregel zijn. Dan kan hij direct behandeld worden voor zijn stoornissen.

Aan de andere kant kan hij er verder ook ghelemaal niets mee te maken hebben en heeft hij Natalee inderdaad achtergelaten op het strand en is zij door iemand anders meegenomen en/of vermoord. Vee andere mogelijkheden zijn er m.i. niet.

Juist, maar ga dan niet elkaar in de haren vliegen..
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.

Ik heb daar helemaal geen behoefte aan. Zoals ik al aangaf reageer ik niet meer op posts van Johan555.

Wel ff bij het onderwerp blijven a.u.b.
Kleuters converseren beter met elkaar.

Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?

quote:

Op zondag 4 mei 2008 17:31 schreef madelien het volgende:
Dit plaatste Observer bij de Scared Monkeys:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40

Hierin staat dat Paul van der Sloot twee keer persoonlijk contact had met Natalee, de nacht dat ze verdween. Dat Joran met zijn vader Paul tegelijkertijd met Natalee in het casino was, is door in ieder geval een bron aangegeven. Daarnaast vertelt een schoolvriendin van Natalee dat Joran in gezelschap was van een oudere man.
[..]

dat komt wel overeen met een plaatje wat gepost is in destijds het joran van der sloot gedeelte. zou zo niet meer weten welke maar daar stond een foto en daarin gaven ze aan dat paul van de sloot ook aan die tafel zat (hij leek erop maar echt 100% kon ik het niet zeggen daar de foto niet zeer duidelijk was) dat naast het feit dat hij een groot bedrag had gepint 5000 gulden ofzo

quote:

Op zondag 4 mei 2008 23:09 schreef mrBhimself het volgende:
Ja, ik heb de werkelijke uitspraak gelezen op één van de fora. De uitspraak is door het hof in Aruba gepupliceerd. De uitspraak was dat Paul van der Sloot geen recht had op schadeloosstelling omdat hij een aantal dagen in voorarrest had gezeten in de zaak. De rest van het artikel is interpretatie en er gewoon bijverzonnen. De uitspraak is in het geheel niet inhoudelijk op de zaak ingegaan; wat in een dergelijke zaak ook niet gebruikelijk is.

Als je die uitspraak hebt gezien en weet dat er iets niet klopt, geef dan een link of een echte bron, zo kom je niet geloofwaardig over.

In hoofdstuk I van de rebound zijn foto's waarop de man die met Natalee aan tafel zit, veel op de vader van Joran lijkt. De scared monkeys hebben zelfs zijn horloge vergeleken.
Natalee Holloway (in the rebound)

Verder is er een medestudente die verklaart dat Joran in het casino was met een oudere man en DosSantos (ook een student) vertelt dat hij met zijn vader in het casino was toen hij Joran met zijn vader Paul in het casino ontmoette. De studenten waren er ook. Er zijn dus genoeg aanwijzingen dat het bericht van Observer, maar ook de foto's goed kunnen kloppen.

quote:

PROCES – VERBAAL

We, Dennis Dominico JACOBS and Luigi Angelo Giovanni CROES, head agent and agent first class at the Korps Police force Aruba, explain the following:

On June 20 2005, around 17:15, we interrogated and took a statement as a witness from the man called:

Andre Montival AOKI Dos SANTOS,

Also known as "Dre", born at Sao Paolo in Brazil, on October 15, 1986, a student at (Mon Plaisier college) and living in Palm Beach number XXX on Aruba.

I, JACOBS, put on record and sounds as follows, statement given in papiamento.

On your question if I know the men " Joran Van Der SLOOT "," Deepak KALPOE and Satish KALPOE”:
I answer you yes.

I’ve known Joran longer than Deepak and Satish. I know Joran already approximately six years. I know Satish already approximately two years and I know Deepak already approximately a year.

On your question if I on Sunday, May 29 2005, met Joran, Deepak and Satish, I answer you the following:

On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

Het bericht van Observer zou dus heel goed kunnen kloppen. Je kunt niet alles wegwuiven door te zeggen:
"ik heb gelezen". Geef dan een fatsoenlijke bron.

Dit was dus de post van Observer waarin staat dat Paul van der Sloot volgens getuigen ook met Joran en Natalee in de Mac. Donalds was.
Eerst (volgens officiele getuigen) in het casino tegelijkertijd met Natalee, maar ook in de Mac. Donalds?

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40

quote:

Barfdoll@RU

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED

ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.

The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.

The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.
Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.

The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.

Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.

Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.

According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.

In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.

The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?

If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?

On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?

In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.

That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 23:58 schreef Tmaatje het volgende:
Juist, maar ga dan niet elkaar in de haren vliegen..
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.

Hoi Tmaatje, ja, het is vervelend, dat 'in de haren vliegen'.. maar ja, eerlijk gezegd, niet elke onenigheid moet de kop worden ingedrukt.. zo krijgt 'de overheerser' (common sense!) te vaak teveel ruimte om zijn 'tegenstander' te beledigen, te beschuldigen.. terwijl tegenstander/ beschuldigde te weinig ruimte wordt gegund om zich te verdedigen.. de zgn. zelfreinigende werking van het fenomeen forum moet wel een kans van slagen krijgen natuurlijk..

Samenvatting? Leuk idee maar onbegonnen werk! Volgens mij was hier trouwens op FOK al ergens een samenvatting maar die kan ik nergens meer vinden. Gewist?

Goed, ik las ergens dat een enkeling hier op FOK de waarheid tracht te achterhalen, dus trom-trom-trom-tarararararaaa... bij deze presenteer ik de nieuwe column van onze ervaringsdeskundige in de waarheidsvinding
Patrick van der Eem . LOL: het stukje staat bol van PvdE's waarheid, aannames en zekerheden..

Misschien een leuk verfrissend discussiepunt? Gezellig misschien om met z'n allen (?) over de waarheid te palaveren...

Volgens PvdE ''is er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd''... Het grappige is: daar is hij er een van... zijn stukje staat bol van zijn eigen aannames en zekerheden: ''Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt'', ''Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd'', ''Natalee heeft een zeemansgraf gekregen''

Mijn vraag: hoe denken jullie hierrrrroverrrrrr ? Heeft PvdE nou echt de waarheid in pacht? Lees je in, veel plezier ermee !
-----------------------------------------
BRON: http//patrickvandereem.nl/

Sunday, May 4th, 2008

Paragnosten welkom bij Hans Mos
De website van De Telegraaf meldt dat het Arubaanse OM bereid is te luisteren naar helderzienden bij het oplossen van de zaak-Holloway. Hoofdofficier van justitie Hans Mos zegt dat hij alle tips over de zaak natrekt, ook die van mensen die zich als medium presenteren.

Van Peter R. de Vries is bekend dat hij niet in waarzeggers en mediums gelooft. Hij heeft in ieder geval het voordeel van de twijfel aan zijn zijde, omdat er nog nooit echt een zaak door helderzienden en andere mediums is opgelost.

Zelf vind ik dat het geen kwaad kan en geloof ik er in ieder geval in dat heldere en nieuwe inzichten kunnen bijdragen aan de oplossing van een zaak.

Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd, maar in mijn gesprekken met Joran ben ik er nooit achter gekomen of hij haar ook nog iets heeft aangedaan. Joran bleef dat altijd ontkennen.

De Telegraaf meldt dat het OM niet van plan is het onderzoek in de zaak-Holloway af te ronden. Mos: ‘Door de uitzending van Peter R. de Vries is er een stroom van informatie op gang gekomen, en het is aan Van der Sloot zelf te wijten dat hij een zwengel aan de zaak gaf.’

Ui de duizenden emails die de redactie krijgt en de tientallen die ik nog steeds krijgt, blijkt wel dat er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd. Van mensen die beweren dat Natalee onder die ‘Mangrove-achtige dingen is begraven, verzwaard met zijn schoenen die haar naar beneden hebben gezogen’ tot een gehandicapte vrouw die hulp vraagt bij het doorzoeken van de waterput in de tuin van de familie op Aruba.

Ik wil u haar email niet onthouden, vooral ook vanwege de stelligheid van haar visie.

To everyone who is searching for Natalee Holloway,

Natalee Holloway was not buried at sea. She is buried in a water well on the van der sloot property. Dave Holloway needs to quit wasting time at sea and request a search warrant to search the abandoned water well on the van der sloot property. Natalee is in the well and not in the ocean.

Paulus has everyone on a wild goose chase searching for Natalee when he knows he buried her in the water well on his property. Why doesn’t anyone listen to me? It is true. I watched Paulus van der Sloot say it on FoxNews in 2006.

Someone please help me find Natalee Holloway?

Paulus has taken the time to hide Natalee’s body on his property. Please help me get her out. I am disabled and cannot travel to Aruba, so I need a SuperCop to help me find Natalee in the van der Sloot’s abandoned water well, which Paulus van der Sloot refuses to allow anyone to search his property so he hides behind his judicial robe to keep anyone from searching his property and the abandoned water well.

Thank you,

Loretta Garcia
Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt.

He niet onderzoeken van deze waterput zal uiteindelijk weer leiden tot de ‘zekerheid’ bij duizenden mensen dat Natalee inderdaad daar ligt begraven. En dat geldt net zo goed voor al die andere tips.Dat blijft het dilemma van het Arubaanse OM. Ze kunnen de komende jaren het hele eiland wel afgraven.

Maar die waterput? Ach, voor hun eigen PR zou het OM daar best eens een zaak van kunnen maken, zodat ze in ieder geval kunnen stellen dat ze er alles aan hebben gedaan om te proberen de zaak tot een goed einde te brengen. Dan is een waterput op het land van de Van der Sloot’s in ieder geval altijd nog meer plausibel dan een ‘graf aan de ‘oostzijde van het eiland’ of het verzinsel dat Natalee ‘nog leeft en in Venezuela woont’ (daar valt een hoogblond Amerikaans meisje dat geen Spaans spreekt zeker helemaal niet op!)

Natalee heeft een zeemansgraf gekregen, niet in het water van een put, maar in de oceaan.

Posted by Patrick van der Eem | Filed in Stories | Comment now »

-------------------------------------

@ Ouwefiets,

Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.

Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?

Al die getuigen liegen toch niet?

Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?

quote:

Op maandag 5 mei 2008 09:59 schreef madelien het volgende:
@ Ouwefiets,

Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.

Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?

Al die getuigen liegen toch niet?

Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?

Hoho, waarom al die vragen aan mij? 4 stuks nog wel! Moet niet gekker worden! Zoals hier al eerder aangegeven: dit is allemaal al zoooo grondig uitgekauwd.. via google is veel te vinden, ga bv naar www.hollowaycase.com en lees bv de PV: Paul VDS Statement 6/18/05. Hij verklaart zelf gewoon in het casino te zijn geweest: niks nieuws onder de zon! Met Natalee en Joran bij McDonalds? Heee, nieuw voor mij, interessant! Feit? Kletsverhaal? BRON graag! BVD!

Gek zou ik het niet vinden indien Paul VDS zijn huis niet wilde laten onderzoeken (Was dat zo? Heeft hij geprotesteerd? BRON? BVD). Mijn zoon is ook de laatste die een meisje in levende lijve heeft gezien, nee, hij heeft haar niet verkracht/ vermoord, we hebben ook helemaal niks te verbergen maar ik word zo onderhand he-le-maal gestoord van alle beschuldigingen, val ons dus niet lastig met een huiszoeking want ik misschien ben ik tzt wel in staat jullie een stomp op je neus te geven. Zoiets dus .

Tenslotte, ik denk dat op Scared Monkeys wel ergens een gedegen en goed onderbouwd argument te vinden is 'waarom een advocaat , in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet (ook nieuw! BRON? BVD) om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht... '

joran is zijn passpoort verloren KLIK voor fotos zozo die reist erop los

wel aardige bron van informatie al die stempels.

http://www.dumpert.nl/med(...)ort_is_viehies_.html

benieuwd wie dit gelekt heeft.

of bewust gelekt om iets aan te tonen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Caesu op 05-05-2008 19:01:13 ]

quote:

Op maandag 5 mei 2008 02:02 schreef CCtje het volgende:
Wel ff bij het onderwerp blijven a.u.b.
Kleuters converseren beter met elkaar.

Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?

Het is redelijk stil omtrent de civiele procedure. Stilte voor de storm wellicht.

Het 'verslag' over de reis van Gielen naar Amerika staat vermeld op de BFN site en op de FOB2 site. Er is ook al wat gepubliceerd op de SM site; Debbie van BFN heeft nadat Gielen een gesprek heeft gehad met Dave Holloway namens Dave verslag gedaan van het gesprek. Gielen was/is overigens met haar team in Amerika, in tegenstelling tot was sommigen hier beweren dat het interview telefonisch is uitgevoerd. Uit het verhaal van Debbie blijkt dat Dave een goed gevoel had bij het interview en kwijt kon wat hij wilde en ook veel zaken wist te 'ontzenuwen'. Robin, de vrouw van Dave Holloway heeft op de BFN site e.e.a. geschreven over het gesprek met Gielen. Robin post regelmatig op BFN en RU. Kennelijk is Gielen ook tot andere inzichten gekomen op een aantal punten, veel is daarover nog niet bekend. Er schijnt voor de zomer nog een documentaire te komen, er wordt niet vermeld welke zomer en waar die documentaire zal uitkomen overigens.

Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.

[ Bericht 3% gewijzigd door mrBhimself op 05-05-2008 19:54:58 (Typo's, what else) ]

quote:

Op maandag 5 mei 2008 19:45 schreef mrBhimself het volgende:
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.

Hebben we het hier over de getuigenverklaring van 31 mei 05?

Vreemd! Volgens de advocaat van Beth, John Kelly is deze juist zoek.




[ Bericht 15% gewijzigd door bastibro op 06-05-2008 17:21:32 ]

Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.

Waarschijnlijk had Joran gewoon geld nodig en bood hij een of andere persmuskiet aan om zn paspoort te kopieren tegen redelijke vergoeding. Logisch toch!?

[ Bericht 43% gewijzigd door bastibro op 05-05-2008 20:26:08 ]

Joran weet wel hoe hij in het nieuws moet blijven...de sukkel!

mrBhimself

Beth schrijft niet dat ze in het bezit is van die verklaring maar wel dat deze verklaring van JvdS
verscheurd op dat bureau lag.
Nou ja eigenlijk doet het er nu niet veel meer toe.
Het is te hopen dat er echt een civiele procedure komt al is het alleen maar dat daarbij
niemand zich op zijn zwijgplicht mag beroepen.
Plus, ik ben er van overtuigd dat er achter de schermen nog steeds keihard wordt gewerkt
aan deze zaak.
En hoe denken jullie over de fam. van der Sloot op Aruba?
Ze houden zich stil. Wat natuurlijk ook wel weer begrijpelijk is in deze situatie.
Je zal maar zo'n kind hebben. Plus ze hebben natuurlijk nog twee zoons.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 20:08 schreef Tmaatje het volgende:
Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.

Het wordt steeds leuker...

Paspoort: schending van de Wet bescherming persoonsgegevens/ Wbp, tenzij JVDS zijn ondubbelzinnige toestemming tot publicatie heeft verleend....

De belangrijkste regels voor het vastleggen en gebruiken ('verwerking') van persoonsgegevens zijn vastgelegd in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp), Wet van 6 juli 2000:

http://www.cbpweb.nl/documenten/wet_wbp_h02.stm?refer=true&theme=purple#a8
-------------
Artikel 8
Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
a. de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
-------------

Weten jullie iets van de persoon die deze (paspoort)gegevens heeft gepubliceert??

Peter R. de Vries net bij Boulevard:

-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 18:53 schreef Caesu het volgende:
Peter R. de Vries net bij Boulevard:

-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.

Het gaat slecht met die jongen

Volgens mij ging het al langer niet zo best met hem !

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 20:00 schreef mrBhimself het volgende:
Volgens mij ging het al langer niet zo best met hem !

Inderdaad en als je dan ook nog zomaar je paspoort verliest, dan ben je of erg ver heen, of je wil dat ding kwijt omdat er teveel dingen uit afgeleid kunnen worden...

Openbaar Ministerie Aruba onder vuur.


Awemainta 6 mei 2008

quote:

OM gaf vier ton meer uit aan personeel dan begroot

6 Mei, 2008, 17:36 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in 2005 en 2006 ruim vier ton meer uitgegeven dan begroot. De overschrijding werd met name veroorzaakt door promoties waardoor de personeelskosten extra stegen. Daarnaast zijn er tekortkomingen in de administratie en interne controle van de kasgelden, waarvan het merendeel recentelijk is opgelost.

Dat blijkt uit een rapport van de Centrale Accountantsdienst (CAD), waarvan de conclusies vandaag integraal in ochtendkrant Diario is te lezen. Op basis van voorlopige cijfers concludeert CAD dat de personeelsbegroting in 2006 met 406.725 florin is overschreden en die van de werkgeversbijdragen met 48.545 florin. “De begrotingsoverschrijding is vooralsnog in strijd met artikel 31 van de Comptabiliteitsverordening”, schrijft directeur Mark Hoveling in een brief aan Justitie. Ook is het bij CAD niet bekend of de procedure van artikel 14 van de Comptabiliteitsverordening is gevolgd. Dat betekent dat de minister van Justitie middels een Landsbesluit het OM had moeten machtigen voor overschrijding van de begroting. Het voorstel tot het Landsbesluit moet overigens wel langs de Staten die twee weken de tijd krijgt om haar wensen en bezwaren bij de minister en ook de minister van Financiën bekend te maken. Ook moet het Landsbesluit langs de Raad van Advies.

Uit de brief van Hoveling blijkt dat het gemiddeld aantal personeelsleden in vergelijking met 2005 ‘nagenoeg’ gelijk is gebleven. Daarom concludeert CAD dat de overschrijdingen met name zijn veroorzaakt door bevorderingen die in de tweede helft van 2005 en in 2006 hebben plaatsgevonden. Ook blijkt uit onderzoek dat een ambtenaar die niet meer werkzaam was bij het OM wel op de loonlijst is blijven staan. Deze persoon is vanaf vorig jaar april uit dienst, maar had vanaf augustus 1998 een studieopdracht om de IPA-opleiding te volgen.

ADMINISTRATIE

Ook op de administratie verliep niet alles vlekkeloos volgens de Accountantsdienst. Zo was de kasadministratie ‘ontoereikend’. Het kasontvangsten, bestaande uit geldboetes en schikkingsbedragen, werden bijvoorbeeld niet tijdig gestort. Ook de data van bankstortingen die in het kasregister werden vastgelegd klopten niet altijd. Zo werd vastgelegd dat er geld op 22 december 2006 en 9 januari 2007 op de bank was gestort, terwijl het bedrag pas feitelijk op 22 januari 2007 werd overgemaakt. “Op die wijze is er gelegenheid tot slepen met kasgelden. Bovendien heeft het Land Aruba daardoor rentederving”, aldus CAD.

Verder was er onvoldoende controle op het kasverkeer. Zo konden er kasopnames worden gedaan zonder afstemming met de kasadministratie of door een onafhankelijke functionaris.

RETRIBUTIE

Ook op de begroting en inning van de retributiegelden van de verklaring van goed gedrag, heeft CAD kritiek. De verklaringen van goed gedrag worden door het OM afgegeven maar de gelden worden vervolgens gestort op de bankrekening van toelatingsorganisatie Dimas. Dit volgens een Landsbesluit dat overigens betrekking heeft op DINA, de voorganger van Dimas. CAD vindt dat de gelden bij het OM moeten blijven omdat de dienst immers niet door Dimas wordt verleend. Overigens moet de organisatie dan wel beter, is haar conclusie. De retributie wordt in rekening gebracht middels zegels, die beheerd worden door het hoofd Afdeling Executie, die ook kassier was van de retributiegelden. Bovendien moest deze persoon ook de kassier controleren van schikkingsvoorstellen en geldboetes. CAD beschouwt dit als een ‘ongewenste functievermenging’. Daarnaast was er geen administratie van hoeveel zegels waren ontvangen en verkocht, zodat onvoldoende gecontroleerd kon worden hoeveel retributie was ontvangen.

CAD merkt op dat het merendeel van de gesignaleerde tekortkomingen recentelijk zijn opgeheven. Wat er precies is verbeterd en vanaf wanneer is niet bekend. Het OM wil zelf niet reageren en verwijst door naar het ministerie van Justitie waar het OM onder valt. Een reactie van dit ministerie was bij het ter perse gaan van deze editie echter nog niet beschikbaar.

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_41973.php

Bron, Johan555, Bron!