Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
ik zie het alquote:
plakken en knippen he wat dat niet kleuterklas eis ???
je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad
kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!
madelein :
vertel mij liever hoe die jongen heet, waar hij is gebleven die riep "natalee kom uit die auto !!!"
nooit meer wat van gehoort, das vreemd !!!
wie heeft er een lijst van alle americaanse studenten die op de tip gingen ???, er zatten wel 5 look a likes van natalee bij
verder mag ik nu al links af bij achterstraat CnC naar mainstreet naar lichthouse , mijn oude vraag ???
waar staan alle taxi's snachts als zondagnacht CnC uit ga ??
nu even nog iets over sukkel joran , zou een naam verandering en facelift echt iets helpen ???, deze jongen is prooi voor het leven !!! al zal hij veranderen er blijft geld mee te verdienen dus mocht joran iets anders heeten en haar uit zijn oren laten groeien. wie dat ondekt is weer wat rijker.
NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!
vertel mij liever hoe die jongen heet, waar hij is gebleven die riep "natalee kom uit die auto !!!"
nooit meer wat van gehoort, das vreemd !!!
wie heeft er een lijst van alle americaanse studenten die op de tip gingen ???, er zatten wel 5 look a likes van natalee bij
verder mag ik nu al links af bij achterstraat CnC naar mainstreet naar lichthouse , mijn oude vraag ???
waar staan alle taxi's snachts als zondagnacht CnC uit ga ??
nu even nog iets over sukkel joran
, zou een naam verandering en facelift echt iets helpen ???, deze jongen is prooi voor het leven !!! al zal hij veranderen er blijft geld mee te verdienen dus mocht joran iets anders heeten en haar uit zijn oren laten groeien. wie dat ondekt is weer wat rijker. NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!
even uit mijn vertaling, niet klagen over schrijffouten, kan zo bij de politiequote:Op woensdag 7 mei 2008 20:38 schreef madelien het volgende:
Nadat Joran en de twee broers een tijdje vast hadden gezeten zijn ze tijdens die gevangenistijd, zogenaamd op weg ergens naartoe, met zijn drieën in de politieauto alleen gelaten. Dat gesprek is opgenomen.
Ik denk dat Joran “wist” dat het gesprek werd afgeluisterd. Die broertjes hadden vermoedelijk niets in de gaten.
Joran zegt in dat gesprek dat een van de broertjes had gelogen over de hotelmensen. Hij geeft dus de broertjes de schuld van het er hebben laten inluizen van mensen die bij het hotel werkten.
Maar wie heeft dat bedacht dan?
Toen de hotelmensen waren opgepakt heeft een van de broertjes (Deepak?) bij het zien van foto's meteen gezegd dat dit niet de man(nen) waren die hij gezien had, het was dus niet het plan van Deepak iemand anders op te laten pakken.
De broertjes zeggen dat ze die leugen voor Joran hadden verteld.
Het cartranscript staat hier:
http://www.hollowaycase.com/
Onder in de zwarte balk staan allerlei onderwerpen. Het gesprek staat in de rubriek:
Police File & Civil Documents,
In de eerste categorie staan veel verklaringen en in de tweede categorie staat bovenaan:
Police Car Tape Transcript 6/24/05.
@ Duikkie,
Weet jij of die Steve een vriend van VanderSloot is? Steve was naar Deepak's werk gegaan om te zeggen dat had hij had gezien dat ze Natalee oppikten, maar ook dat hij gezien had dat ze haar hadden afgezet bij het HI. Hij vertelde ook details.
Hoe kan dat? Was hij daar beide keren dan toevallig? De broertjes vonden dit ook vreemd omdat ze Natalee helemaal niet bij het HI had afgezet.
Zijn de jongens onder druk gezet om dat te zeggen, denk je?
Door wie dan?
van aruba 29 juni 2005
D zegt tegen J :---------------------------------“hoe voelt het Joran”
J zegt met opgeheven stem tegen D :--------------“jullie hebben mijn vader laten arresteren vriend”
D zegt heel kalm tegen J: -----------------------“dat zeg ik, hoe voelt dat”
J zegt tegen D:----------------------------------“jij weet heel goed dat mijn vader er niets mee te maken heeft”
-------------------------------------------------“ik heb jullie verklaring gelezen vriend “
D zegt tegen J:----------------------------------“dat is onzin/ (bullshit)
J tegen D:---------------------------------------“jullie liegen shit”
J zegt heel kalm tegen D: -----------------------“jullie weten wat er gebeurt is met dat meisje”
-------------------------------------------------“als jullie dat niet weten, dan is er niets met haar gebeurt”
J zegt tegen D :---------------------------------“dus fuck jullie”
J zegt tegen D:----------------------------------“wat zeg je dat freddy gearresteerd moet worden”
D zegt tegen J:----------------------------------“dat freddy de waarheid moet vertellen”
J zegt tegen D:----------------------------------“Jij weet heel goed dat freddy de waarheid heeft verteld”
S zegt tegen J :---------------------------------“je gaat zien, je gaat zien”
Pagina 2
D zegt tegen J :---------------------------------“ je kon dit vanaf het begin, voorkomen.dat van je vader”
-------------------------------------------------“ je weet het “
J zegt tegen D :---------------------------------“ hoe wat hoe waar ? “
D zegt tegen J : --------------------------------“ dat hij niet gearresteerd was”
J zegt tegen D :---------------------------------“ mijn vader wilde jullie alleen helpen vriend “
-------------------------------------------------“ alleen helpen wilde mijn vader. Mijn vader heeft zelfs jullie
------------------------------------------------- advocaten geregeld” “en jullie betalen het zo terug ?”
J zegt met boze stem tegen D :-------------------“ ik zou jullie allebei een klap moeten geven”
D zegt tegen J: ---------------------------------“ probeer het dan “
-------------------------------------------------“ jij kunt het in 1 keer goed maken, jij weet het “
J zegt tegen D: ---------------------------------“ over wat ? “
-------------------------------------------------“ jullie kunnen het ook goed maken “
-------------------------------------------------“ hoe goed maken ? “
D zegt tegen J : --------------------------------“ je moet gewoon de waarheid zeggen”
D zegt tegen J : --------------------------------“ morgen krijg in mijn laatste 8 dagen en daarna ga ik naar huis”
J zegt tegen D : --------------------------------“ dat denk je “
D zegt tegen J : --------------------------------“ ik ga naar huis “
J zegt tegen D: ---------------------------------“ wacht maar tot dat ik dingen over jullie ga vertellen “
-------------------------------------------------“ dan wil ik zien of jullie naar huis gaan “
D zegt tegen J : --------------------------------“ ik garandeer je “
J zegt tegen D : --------------------------------“ denk je niet dat de politie ge-insteresseerd om te weten dat
-------------------------------------------------- satisch een meisje met de auto geraakt heeft “
S zegt tegen J : --------------------------------" he heh, ene, je laat mij lachen jongen,gewoon lachen "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij weet het donders goed, jij probeert altijd bullshit tussen
-------------------------------------------------- ons te brengen "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan jullie shit vertellen over de choller "
-------------------------------------------------- ik heb jouw met dat shit van de choller geholpen vriend "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat heb ik ook gezegd "
J zegt tegen D : --------------------------------" zo heb ik het niet gelezen,ik heb die verklaring ook gelezen"
S zegt tegen J : --------------------------------" dat van die choller was van mij "
S of D tegen J : --------------------------------" dat heb ik al eerder verteld "
-------------------------------------------------" dat heb ik ook in mijn eerste verklaring gezegd "
-------------------------------------------------" dat heb ik voor mezelf gedaan "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik heb het in mijn belang gezegd "
J zegt terug : --------------------------------" dat zeggen de politie tegen mij nu "
J zegt tegen S of D : ---------------------------" politie zegt nu net tegen mij van, (dus)
-------------------------------------------------- als jullie tegen mij ingaan, ga ik ook tegen jullie "
Gebroeders lachen : -----------------------------" hehehehehehehe "
S tegen J : -------------------------------------" wij zetten jou niet in problemen "
-------------------------------------------------" wij zeggen gewoon de waarheid "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat doen jullie niet "
-------------------------------------------------" de helft wat jullie hebben gezegd is niet de fucking waarheid "
-------------------------------------------------" het komt wel naar voren "
-------------------------------------------------" net zoals ze mij checken, checken zij jullie ook "
S zegt tegen J : --------------------------------" bij ons,bij ons kunnen zij bewijzen krijgen, maar bij jou niet "
-------------------------------------------------" bij leugens krijg je geen bewijzen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" al die shit van "karen" allemaal van jullie,
-------------------------------------------------- jullie weten van geen shit" fuck jullie.
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat zien wij wel "
-------------------------------------------------- hee, weet je wanneer ik zal lachen,
-------------------------------------------------- als ik jullie een klap in het gezicht heb gegeven "
-------------------------------------------------" ik zal lachen als ze dat meisje levend vinden, fuck jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" ik weet heel goed dat jullie bang zijn "
-------------------------------------------------- dat is als jullie wat slecht gedaan hebben met dat meisje,
-------------------------------------------------- en als zij het meisje vinden , dan zien wij wel "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik ben niet bang "
-------------------------------------------------- waarom moet ik bang zijn ?
D zegt tegen J : --------------------------------" ik wil dat ze dat meisje vinden "
-------------------------------------------------- jij gaat shit vertellen over mij dat ik dat meisje
-------------------------------------------------- bij fishermans hut heb begraven "
J zegt tegen D : --------------------------------" wie heeft gezegd over begraven ?, ik heb niets
-------------------------------------------------- gezegd over begraven "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij verklaard "
-------------------------------------------------- hou op met die bullshit
Pagina 3
??????????????? ---------------------------------- dat het de mensen zijn van automotive enterprices "
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik flat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem "
-------------------------------------------------- als hunne dat meisje vinden dan zien zij dat shit"
D zegt tegen J : --------------------------------" 8 dagen nog en dan ga ik naar huis,
-------------------------------------------------- ik garandeer jou dat voor 1000 procent "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan zien wij wel "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij geeft gewoon geen shit over je eigen familie leden "
J zegt tegen D : --------------------------------" het enige waar ik aan kan denken is mijn familie,
-------------------------------------------------- ik doe wat mijn familie mij verteld om te doen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" he mongool"
D zegt tegen J : --------------------------------" je eigen vader gewoon, ongeloofelijk "
J zegt tegen D : --------------------------------" wat mijn vader, het is jullie schuld dat hij gearresteerd is
-------------------------------------------------- ik heb niets tegen mijn vader verklaard, jullie hebben tegen
-------------------------------------------------- mijn vader verklaard "
S zegt tegen J : --------------------------------" wij hebben niets verklaard "
J zegt tegen broers : ---------------------------" natuurlijk wel "
S zegt tegen J : --------------------------------" wat heb ik tegen je vader verteld ? "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie zitten te vertellen dat hij heeft verklaard:
-------------------------------------------------- dat als er geen lijk is, geen zaak is of
-------------------------------------------------- weet ik wat voor shit allemaal "
-------------------------------------------------" dat is helemaal niet waar, het enige wat hij heeft gezegt is
-------------------------------------------------- als er geen lichaam was er dan geen zaak is "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat is waar "
J zegt tegen D : --------------------------------" daar is niets van waar "
D zegt tegen J : --------------------------------" ik heb ook gezegd in mijn verklaring,
-------------------------------------------------- dat het niet zo bedoeld was "
J zegt tegen D : --------------------------------" zo heb ik het niet in jouw verklaring gelezen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat gebruiken zij tegen mijn vader nou "
D zeft tegen J : --------------------------------" we hebben veel geleden door jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is de prijs die jullie mijn vader laten betalen ?
-------------------------------------------------- dat jullie hem zo laten lijden, fuck you
-------------------------------------------------- als jullie mij laten lijden zeg ik oke
-------------------------------------------------- mij maakt het niets uit ik kan gewoon 160 dagen hier zitten
-------------------------------------------------- mij maakt het geen moer uit, ik zit hier goed "
broers tegen J : --------------------------------" ik ook, ik ook "
J zegt tegen S : --------------------------------" en jij satisch, zij zitten mij te vertellen, dat jij klootzak
-------------------------------------------------- spoken in de cel ziet "
-------------------------------------------------" zij hebben tegen mij gezegd, dat jij het meisje in je cel zag
-------------------------------------------------- en dat jij je rot schrok "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik zat spoken te zien ? twee andere jongen zaten spoken te zien
-------------------------------------------------- jij geloofd ook de mensen die hierin de gevangenis zitten "
-------------------------------------------------- dat heeft niets te maken met spoken en dat is rommel shit
-------------------------------------------------- wat jij zegt "
J zegt tegen S : --------------------------------" zij praten goed over mij, maar niet goed over jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" en ook die twee bewakers zij hebben mij gegarandeerd dat zij
-------------------------------------------------- jullie dood maken, als jullie de gevangenis uitkomen "
D zegt tegen J : --------------------------------" o ja "
J zegt tegen broers : ---------------------------" wie heeft er over de bewakers verklaard ? jullie en ik niet "
-------------------------------------------------- waarom ? omdat ik niemand in problemen wilde zetten
-------------------------------------------------- die niets met deze zaak te maken heeft "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat heb jij toegegeven "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie hebben hem afbetaald toch ? "
pagina 4
broers lachen : ---------------------------------" hahahahahahahaha "
J zegt tegen broers :----------------------------" jij hebt toen via de telefoon gebeld van: dat ik de jackpot heb
--------------------------------------------------- jij hebt nuj?/dat? door de telefoon gezegd,ik heb de fucking jackpot
--------------------------------------------------- je vergeet dat de telefoon afgetapt is he "
S of D zegt tegen J : ---------------------------" hou je bek "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat vergeet je he mongool"
-------------------------------------------------- dan kom je thuis en zeg je hoe je dan alles geregeld hebt.
-------------------------------------------------- je zegt "ik heb het gefix "
J zegt tegen D : --------------------------------" goed voor jou. Door jouw zit hij ook in de bak"
D zegt tegen J : --------------------------------" jaaaaaaaaajaaaaaaaaa "
J zegt tegen broers : ---------------------------" fuck jullie man, wat ga/had je kunnen doen "
D zegt tegen J : --------------------------------" wat ga/had jij kunnen doen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" maak mij. me smoel dichthouden nee. "
broers zeggen tegen j ---------------------------" fuck jou, wij praten niet meer met jouw"
D zegt tegen J : --------------------------------" praat jij tot je moe wordt "
S zegt tegen D : --------------------------------" heb je kleren ? "
D zegt tegen J : --------------------------------" wat ga ik daarmee doen. ik ga toch over fi/8 dagen weg ! "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat denk je "
D zegt tegen J : --------------------------------" hou je bek "
-------------------------------------------------- hou je bek, you bitch "
J zegt tegen D : --------------------------------" wat ga/had je kunnen doen "
D zegt tegen J : --------------------------------" fuck jouw vader"
J zegt tegen D : --------------------------------" als mijn vader morgen niet weg gaat, dan ga je zien ! "
-------------------------------------------------- jongen hou je smoel dicht voor dat ik het dicht sla "
D zegt tegen J : --------------------------------" doe het dan. je bent al in de gevangenis"
J zegt tegen D : --------------------------------" maak mij niet uit, zij kunnen mij zelfs in de fucking
-------------------------------------------------- "kajot"zetten. Mij maakt het niets uit "
D zegt tegen J : --------------------------------" ze gaan jouw 15 jaar geven als zij het meisje vinden "
J zegt tegen D : --------------------------------" voor wat ? voor wat ? "
D zegt tegen J : --------------------------------" die schoolbeurs van jou, ayyyoooo, die kan je wel vergeten "
J zegt tegen D : --------------------------------" ja ! door wie, door jouw mongool ! "
-------------------------------------------------- jij weet goed dat je slecht heb gedaan, anders zou je
-------------------------------------------------- niet liegen "
broers tegen J : --------------------------------" aaiaaiaaiaaiaaaaaaai
J tegen 1 van broers: ---------------------------" ik had je dood moeten maken, mongool "
-------------------------------------------------- hou je kanker bek dicht !! "
D zegt tegen J : --------------------------------" zou niet leuk zijn als je morgen voor rechter commisarris staat"
-------------------------------------------------- Waarom niet ? Te veel bewijs "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan mogen zij mij ook slaan "
-------------------------------------------------- denk je dat het mij iets uit maakt ?
-------------------------------------------------- een klap zal genoeg zijn "
S zegt tegen J : --------------------------------" denk je ? denk je ? "
J zegt tegen S : --------------------------------" wat denk je, dat je naar huis gaat om je pistool op te halen ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat ik een pistool heb ?? "
J zegt tegen S : --------------------------------" satisch jij, thuis pistool halen. IK jullie dood schieten "
S zegt tegen J : --------------------------------" hehe, kijk de politie is al naar mijn huis gegaan en zij hebben
-------------------------------------------------- ook al onderzocht. Hebben zij een pistool gevonden ?? "
S zegt tegen J : --------------------------------" wat zal zij krijgen "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij praat soms een hoop poep he ";)
J zegt tegen D : --------------------------------" waarom is dat shit niet waar ? getuigen hebben jou gezien "
S zegt tegen J : --------------------------------" op het laatste zullen we zien, wie er uit gaat en wie blijft "
-------------------------------------------------- jij zegt de waarheid, wij zullen zien "
J zegt tegen broers : ---------------------------" ik weet dat ik eruit kom "
broers zeggen : --------------------------------" wij zullen zien , jajajaja "
Juist, dat zegt dus een hoop over Dr. pilquote:Op donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?
Kijkcijfers zouden een argument kunnen zijn en natuurlijk de grOOte verheven dr. Pil die dat, als enige wel even boven water haalt.(dit tenminste als het hij is die daar opdracht toe gaf)Het kan ook die Skeeters zijn geweest die ZIJN filmpje zo graag duur wilde verkopen dat ie het liet editen.
Beetje kortzichtig was het idd wel van ze ja
[ Bericht 0% gewijzigd door bastibro op 09-05-2008 18:49:41 ]
Aruba
Omstreden PG op Aruba
ORANJESTAD — Om het vertrek van advocaat-generaal en waarnemende procureur-generaal (PG) Nico Jörg op te vangen, wordt Dato Willem Steenhuis tijdelijk aangesteld als PG van Aruba. Dat heeft minister Rudy Croes van Justitie gisteren bekendgemaakt.
Steenhuis is was van 1992 tot 2006 lid van het College van procureurs-generaal van Nederland. In juni 2006 ging hij met pensioen. Tijdens zijn carrière is Steenhuis meerdere malen in opspraak geraakt. Zo werd hij in 1998 beschuldigd van belangenverstrengeling. Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.
In 2006, vlak voor zijn pensioen, kwam Steenhuis opnieuw in opspraak toen zijn chauffeur verklaarde dat de PG hem wekelijks de opdracht gaf om – met 140 kilometer per uur en met zwaailichten aan over de vluchtstrook – van zijn woonplaats naar het werk te rijden. De zaak kwam aan het licht nadat justitie een flink aantal meldingen had gekregen van gevaarlijk rijgedrag door een geblindeerde Mercedes met chauffeur.
B: amigoe
Dato Steenhuis mag graag een beetje doorrijden
ACHTERGROND, Van onze verslaggever Weert Schenk
gepubliceerd op 06 mei 2006 10:02, bijgewerkt op 10:02
AMSTERDAM - Procureur-generaal Steenhuis woont in Drenthe en werkt in Den Haag. Met een dienstauto en chauffeur hoeft dat geen probleem te zijn. Zeker als de auto gemakkelijk 140 haalt.
Dato Steenhuis houdt van vlot doorrijden. Zijn chauffeur Willem weet dat. Daarom rijdt hij met 140kilometer per uur over de snelweg. ‘Die snelheid zit erin gebakken’, aldus Willem D. in een rapport van de Rijksrecherche.
Als Steenhuis eens geen haast heeft en tegen zijn chauffeur zegt: ‘doe maar rustig’, dan gaat de donkerblauwe Mercedes ongeveer 130 kilometer. ‘Inderdaad, dat is ook een overtreding’, zegt Willem D.
Dato Steenhuis is procureur-generaal. Een van de speerpunten van het college van procureurs-generaal (de top van het Openbaar Ministerie) is een harde aanpak van de verkeerscriminaliteit.
Steenhuis is ook voorzitter van het Centraal Justitieel Incassobureau. Het CJIB is verantwoordelijk voor het innen van de verkeersboetes. In 2004 handelde het CJIB ruim zeven miljoen bekeuringen af voor snelheidsovertredingen. De meeste overtreders, bijna zeventig procent, reden niet meer dan vier tot tien kilometer te hard.
De snelheidsovertredingen van zijn chauffeur hadden Steenhuis’ goedkeuring. Willem D. tegen de rijksrechercheurs: ‘Hij is een echte meerijder. Hij ziet wat er gebeurt. Hij heeft nooit aanmerkingen op mijn rijgedrag.’
De uitlatingen van Willem D. staan in een dossier van de Rijksrecherche, waarin de Volkskrant inzage had. De Rijksrecherche onderzocht de rol van procureur-generaal Steenhuis in de ‘spookagent-affaire’ die vorige zomer het noorden van het land bezig hield.
In juni dwong een geheimzinnige, donkerblauwe, geblindeerde Mercedes op de snelweg A28 automobilisten vaart te minderen door pal voor hen te gaan rijden en af te remmen. Ook kleefde deze auto aan bumpers en reed met hoge snelheid en blauw zwaailicht over de vluchtstrook. De chauffeur zou een politieman zijn.
Martin Dijks, een van de automobilisten, deed als enige aangifte. Toen bekend werd dat de Mercedes de dienstauto van Steenhuis was, volgde een strafrechtelijk onderzoek door de Rijksrecherche.
Op basis van dat onderzoek meldde Justitie in Assen in oktober dat niet Steenhuis betrokken was , maar diens echtgenote. Zij zat als passagiere in de auto. Chauffeur Willem D. werd voor zijn rijgedrag disciplinair gestraft en beboet.
Dijks, een oud-politieman, kreeg argwaan toen justitie weigerde de zaak toe te lichten en hij diende een klacht in. Die klacht wordt deze maand behandeld.
De 48-jarige Willem D. werd in 2004 chauffeur van Dato Steenhuis. Hij kende de procureur-generaal al van voor die tijd, toen hij directiechauffeur was bij Internationale Chauffeur Services (ICS). ‘Bij ICS was bekend dat Steenhuis van doorrijden houdt. De wens van de klant wordt doorgegeven aan de chauffeur’, aldus Willem D. tegenover de Rijksrecherche.
De chauffeur woont in Den Haag, Steenhuis in het Drentse Midlaren. Willem D. maakt duizenden kilometers om zijn baas enkele malen per week naar zijn kantoor in Den Haag te brengen.
Willem D. moest net als de andere chauffeurs vorig jaar nog een politie-uniform dragen. Hoewel hij geen opsporingsambtenaar is, had Willem D. een politielegitimatie, waarop stond dat hij voor de Rijksrecherche werkte.
Prettig voelde hij zich niet in het politiepak. ‘Mensen spreken je aan op zaken waaraan je niets kunt doen.’ Fout parkeren zonder gevolgen was het enige voordeel van het uniform.
De dienstauto was ‘uit veiligheidsoverwegingen’ voorzien van blauwe zwaailichten en een sirene. Als Steenhuis een ‘belangrijke afspraak’ had, gingen de flitslichten aan en soms ook de sirene. Zo snelde hij over de vluchtstrook langs de files. Dat gebeurde wekelijks, aldus Willem D.
Steenhuis gaf niet altijd letterlijk opdracht de zwaailichten aan te zetten. ‘De boodschap was duidelijk als Steenhuis zei dat hij haast had.’ Willem D. kreeg geen opleiding om te rijden met toeters en bellen.
Willem D. zegt zich niet zich schuldig te hebben gemaakt aan het rijgedrag waarover andere automobilisten hebben geklaagd. De Rijksrecherche kan niets bewijzen. Vanwege ‘de gebrekkige administratieve registratie’ is nauwelijks na te gaan waar en wanneer de dienstauto heeft gereden.
Zo signaleerde een politieagent op 24 juni de Mercedes in de avondspits op een ‘zeer drukke’ N33 tussen Veendam en Zuidbroek. De auto had de blauwe flitsers aan en haalde op ‘zeer gevaarlijke wijze’ in.
Willem D. ontkent op die dag in het noorden te zijn geweest. Volgens hem kreeg de Mercedes op dat moment in Den Haag twee nieuwe banden. De garage houdt echter vol dat de auto niet op 24 juni, maar op 17 juni is gerepareerd. Andere informatie is er niet.
Het onderzoek van de Rijksrecherche concentreerde zich op de aangifte van Dijks. Willem D. herinnert zich dat op 22 juni mevrouw Steenhuis rechts achterin de auto zat. Hij reed rustig. ‘Mevrouw Steenhuis is angstig in het verkeer. Ze schrikt als de grote wielen van vrachtwagens opduiken.’
Mevrouw Steenhuis vertelt de Rijksrecherche dat ze zich die rit nog heel goed herinnert: ‘Het was een prachtige avond.’ Die dag was ze met haar echtgenoot naar een receptie in Baarn geweest. Haar man bleef daar overnachten en Willem D. bracht haar naar huis.
‘Ik ben een echte meerijder’, verklaart mevrouw Steenhuis, ‘dat is hinderlijk voor de chauffeur. Daarom ging ik links achter zijn brede rug zitten.’ Ze vertelt met Willem D. ‘hele gesprekken’ te hebben gevoerd. Voorbij Zwolle doezelde ze weg: ‘ik heb niets gezien of gemerkt .’
Het verhaal over het rijgedrag van Willem D. komt procureur-generaal Steenhuis ‘onwaarschijnlijk’ voor. Hij zegt tegen de rechercheurs hoogstens een enkele keer opdracht te hebben gegeven om een file te passeren.
Willem D. is voor het gebruik van zwaailicht en sirene disciplinair gestraft. Hij bestuurde immers de auto. Voor zijn rijgedrag op 22juni kreeg hij een boete van 180euro, omdat volgens de Rijksrecherche in de klachten ‘een kern van waarheid’ moet zitten.
Tegen de Rijksrecherche zegt Willem D. dat hij als chauffeur weinig keus had: ‘Als je de wensen van de klant negeert, kun je beter een andere baas zoeken.’ Volgens hem had Steenhuis na alle commotie gezegd: ‘Het moet dan maar, 120 km per uur, ook als ik haast heb.’
b: volkskrant
Omstreden PG op Aruba
ORANJESTAD — Om het vertrek van advocaat-generaal en waarnemende procureur-generaal (PG) Nico Jörg op te vangen, wordt Dato Willem Steenhuis tijdelijk aangesteld als PG van Aruba. Dat heeft minister Rudy Croes van Justitie gisteren bekendgemaakt.
Steenhuis is was van 1992 tot 2006 lid van het College van procureurs-generaal van Nederland. In juni 2006 ging hij met pensioen. Tijdens zijn carrière is Steenhuis meerdere malen in opspraak geraakt. Zo werd hij in 1998 beschuldigd van belangenverstrengeling. Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.
In 2006, vlak voor zijn pensioen, kwam Steenhuis opnieuw in opspraak toen zijn chauffeur verklaarde dat de PG hem wekelijks de opdracht gaf om – met 140 kilometer per uur en met zwaailichten aan over de vluchtstrook – van zijn woonplaats naar het werk te rijden. De zaak kwam aan het licht nadat justitie een flink aantal meldingen had gekregen van gevaarlijk rijgedrag door een geblindeerde Mercedes met chauffeur.
B: amigoe
Dato Steenhuis mag graag een beetje doorrijden
ACHTERGROND, Van onze verslaggever Weert Schenk
gepubliceerd op 06 mei 2006 10:02, bijgewerkt op 10:02
AMSTERDAM - Procureur-generaal Steenhuis woont in Drenthe en werkt in Den Haag. Met een dienstauto en chauffeur hoeft dat geen probleem te zijn. Zeker als de auto gemakkelijk 140 haalt.
Dato Steenhuis houdt van vlot doorrijden. Zijn chauffeur Willem weet dat. Daarom rijdt hij met 140kilometer per uur over de snelweg. ‘Die snelheid zit erin gebakken’, aldus Willem D. in een rapport van de Rijksrecherche.
Als Steenhuis eens geen haast heeft en tegen zijn chauffeur zegt: ‘doe maar rustig’, dan gaat de donkerblauwe Mercedes ongeveer 130 kilometer. ‘Inderdaad, dat is ook een overtreding’, zegt Willem D.
Dato Steenhuis is procureur-generaal. Een van de speerpunten van het college van procureurs-generaal (de top van het Openbaar Ministerie) is een harde aanpak van de verkeerscriminaliteit.
Steenhuis is ook voorzitter van het Centraal Justitieel Incassobureau. Het CJIB is verantwoordelijk voor het innen van de verkeersboetes. In 2004 handelde het CJIB ruim zeven miljoen bekeuringen af voor snelheidsovertredingen. De meeste overtreders, bijna zeventig procent, reden niet meer dan vier tot tien kilometer te hard.
De snelheidsovertredingen van zijn chauffeur hadden Steenhuis’ goedkeuring. Willem D. tegen de rijksrechercheurs: ‘Hij is een echte meerijder. Hij ziet wat er gebeurt. Hij heeft nooit aanmerkingen op mijn rijgedrag.’
De uitlatingen van Willem D. staan in een dossier van de Rijksrecherche, waarin de Volkskrant inzage had. De Rijksrecherche onderzocht de rol van procureur-generaal Steenhuis in de ‘spookagent-affaire’ die vorige zomer het noorden van het land bezig hield.
In juni dwong een geheimzinnige, donkerblauwe, geblindeerde Mercedes op de snelweg A28 automobilisten vaart te minderen door pal voor hen te gaan rijden en af te remmen. Ook kleefde deze auto aan bumpers en reed met hoge snelheid en blauw zwaailicht over de vluchtstrook. De chauffeur zou een politieman zijn.
Martin Dijks, een van de automobilisten, deed als enige aangifte. Toen bekend werd dat de Mercedes de dienstauto van Steenhuis was, volgde een strafrechtelijk onderzoek door de Rijksrecherche.
Op basis van dat onderzoek meldde Justitie in Assen in oktober dat niet Steenhuis betrokken was , maar diens echtgenote. Zij zat als passagiere in de auto. Chauffeur Willem D. werd voor zijn rijgedrag disciplinair gestraft en beboet.
Dijks, een oud-politieman, kreeg argwaan toen justitie weigerde de zaak toe te lichten en hij diende een klacht in. Die klacht wordt deze maand behandeld.
De 48-jarige Willem D. werd in 2004 chauffeur van Dato Steenhuis. Hij kende de procureur-generaal al van voor die tijd, toen hij directiechauffeur was bij Internationale Chauffeur Services (ICS). ‘Bij ICS was bekend dat Steenhuis van doorrijden houdt. De wens van de klant wordt doorgegeven aan de chauffeur’, aldus Willem D. tegenover de Rijksrecherche.
De chauffeur woont in Den Haag, Steenhuis in het Drentse Midlaren. Willem D. maakt duizenden kilometers om zijn baas enkele malen per week naar zijn kantoor in Den Haag te brengen.
Willem D. moest net als de andere chauffeurs vorig jaar nog een politie-uniform dragen. Hoewel hij geen opsporingsambtenaar is, had Willem D. een politielegitimatie, waarop stond dat hij voor de Rijksrecherche werkte.
Prettig voelde hij zich niet in het politiepak. ‘Mensen spreken je aan op zaken waaraan je niets kunt doen.’ Fout parkeren zonder gevolgen was het enige voordeel van het uniform.
De dienstauto was ‘uit veiligheidsoverwegingen’ voorzien van blauwe zwaailichten en een sirene. Als Steenhuis een ‘belangrijke afspraak’ had, gingen de flitslichten aan en soms ook de sirene. Zo snelde hij over de vluchtstrook langs de files. Dat gebeurde wekelijks, aldus Willem D.
Steenhuis gaf niet altijd letterlijk opdracht de zwaailichten aan te zetten. ‘De boodschap was duidelijk als Steenhuis zei dat hij haast had.’ Willem D. kreeg geen opleiding om te rijden met toeters en bellen.
Willem D. zegt zich niet zich schuldig te hebben gemaakt aan het rijgedrag waarover andere automobilisten hebben geklaagd. De Rijksrecherche kan niets bewijzen. Vanwege ‘de gebrekkige administratieve registratie’ is nauwelijks na te gaan waar en wanneer de dienstauto heeft gereden.
Zo signaleerde een politieagent op 24 juni de Mercedes in de avondspits op een ‘zeer drukke’ N33 tussen Veendam en Zuidbroek. De auto had de blauwe flitsers aan en haalde op ‘zeer gevaarlijke wijze’ in.
Willem D. ontkent op die dag in het noorden te zijn geweest. Volgens hem kreeg de Mercedes op dat moment in Den Haag twee nieuwe banden. De garage houdt echter vol dat de auto niet op 24 juni, maar op 17 juni is gerepareerd. Andere informatie is er niet.
Het onderzoek van de Rijksrecherche concentreerde zich op de aangifte van Dijks. Willem D. herinnert zich dat op 22 juni mevrouw Steenhuis rechts achterin de auto zat. Hij reed rustig. ‘Mevrouw Steenhuis is angstig in het verkeer. Ze schrikt als de grote wielen van vrachtwagens opduiken.’
Mevrouw Steenhuis vertelt de Rijksrecherche dat ze zich die rit nog heel goed herinnert: ‘Het was een prachtige avond.’ Die dag was ze met haar echtgenoot naar een receptie in Baarn geweest. Haar man bleef daar overnachten en Willem D. bracht haar naar huis.
‘Ik ben een echte meerijder’, verklaart mevrouw Steenhuis, ‘dat is hinderlijk voor de chauffeur. Daarom ging ik links achter zijn brede rug zitten.’ Ze vertelt met Willem D. ‘hele gesprekken’ te hebben gevoerd. Voorbij Zwolle doezelde ze weg: ‘ik heb niets gezien of gemerkt .’
Het verhaal over het rijgedrag van Willem D. komt procureur-generaal Steenhuis ‘onwaarschijnlijk’ voor. Hij zegt tegen de rechercheurs hoogstens een enkele keer opdracht te hebben gegeven om een file te passeren.
Willem D. is voor het gebruik van zwaailicht en sirene disciplinair gestraft. Hij bestuurde immers de auto. Voor zijn rijgedrag op 22juni kreeg hij een boete van 180euro, omdat volgens de Rijksrecherche in de klachten ‘een kern van waarheid’ moet zitten.
Tegen de Rijksrecherche zegt Willem D. dat hij als chauffeur weinig keus had: ‘Als je de wensen van de klant negeert, kun je beter een andere baas zoeken.’ Volgens hem had Steenhuis na alle commotie gezegd: ‘Het moet dan maar, 120 km per uur, ook als ik haast heb.’
b: volkskrant
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
AMEN !quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:18 schreef duikkie het volgende:
nu even nog iets over sukkel joran
NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!
Grappig dat er gelijk in de pers verschijnt dat er een 'omstreden PG' naar Aruba gaat. Zeker als je dan ziet waar dat op gebaseerd is. Een krantenartikeltje over belangenverstrengeling, wat overigens niet bewezen is en het feit dat hij graag vaart mag maken. Beide zaken doen niets af aan zijn inhoudelijke kennis en kunde.
Dato Steenhuis is een prima PG geweest en een hele aanwinst voor Aruba.
Zeker op organisatorisch gebied staat hij bekend als een zeer kundig manager. Als hij zich op Aruba niet laat meeslepen in de politiek, dan is hij wellicht de juiste man die daar orde op zaken kan stellen. Hij is in elke geval redelijk rechtlijnig en zijn wil is wet. Kan nog voor wat (politie) vuurwerk zorgen.
Dato Steenhuis is een prima PG geweest en een hele aanwinst voor Aruba.
Zeker op organisatorisch gebied staat hij bekend als een zeer kundig manager. Als hij zich op Aruba niet laat meeslepen in de politiek, dan is hij wellicht de juiste man die daar orde op zaken kan stellen. Hij is in elke geval redelijk rechtlijnig en zijn wil is wet. Kan nog voor wat (politie) vuurwerk zorgen.
--
Het is ook geen misdaad dan Paulus van der Sloot tegelijkertijd met Natalee in het casino was.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:06 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik zie het al
plakken en knippen he wat dat niet kleuterklas eis ???
je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad
kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!
Als hij de man is, die met Natalee op het filmpje aan tafel zit wat voor de hand ligt omdat Natalee en hij er gelijktijdig waren, is het ook geen schade.
Waarom ontkent hij het?
Duikkie,
Ik denk dat de vraag waarom Pa VanderSloot huiszoeking in zijn huis voorkwam door ervoor te zorgen dat er iemand in zijn woning was die dat kon afblazen, interessanter is dan de vraag of je bij C&C linksaf of rechtsaf kunt slaan. Ook die taxistandplaatsen lijken me niet interessant.
@ Duikkie,
Hebben ze al in de buurt van Jorans woning gezocht?
ZOU JORAN MET EEN PAAR MAATJES DE HELE BOEL IN DE MALING NEMEN ?
EN GEWOON LEKKER IN DEN DOLDER ZITTEN ZOALS Z´N ADVOCAAT ZEGT?[/u]
DIT WEBSITEJE EVEN BEKEKEN ;
http://nl.m24.be/nieuws/b(...)way.6263056-1621.art
Een ding is wel duidelijk: er zijn veel mensen die goed verdienen aan de zaak Holloway. Zoals bijvoorbeeld Joran van der Sloot, hoofdverdachte.
hier las ik `:
wat Joran zoal verdient heeft
Joran van der Sloot - hoofdverdachte - 35.000 dollar. In zijn boek schrijft Joran van der Sloot iets anders over de nacht aan het strand. Hij wou naar huis, zij wou op het strand blijven zitten en uiteindelijk liet hij haar daar achter. Meer weet hij echt niet. Alle 15.000 exemplaren zijn uitverkocht, maar er komt een - bij te werken - herdruk. De auteursrechten zouden hem zo'n 35.000 euro hebben opgebracht, de verkoop van de exclusieve rechten op zijn verhaal - vier Nederlandse uitgeverijen boden tegen elkaar op - nog meer.
en:
Geef interviews aan Amerikaanse tv-stations
Joran van der Sloot - hoofdverdachte - 146.000 dollar. De voorbije drie jaar vindt van der Sloot ook nog een hoop cash voor interviews met onder meer ABC
Dan zou je zeggen hij heeft wel wat poen !
Waarom moet ie dan martin om 6000 euro vragen ?
Ik heb zo m´n twijfels bij :
lenen bij martin
foto van Joran in de telegraaf
dat paspoort verloren
drugs in het vliegtuig
OOk de foto die bij Martin aan de muur hing lijkt niet echt op Joran
links zie je de foto die bij martin aan de muur hangt en ik heb joran er rechts bij gezet
kijk en huiver
ZOU JORAN MET EEN PAAR MAATJES DE HELE BOEL IN DE MALING NEMEN ?
EN GEWOON LEKKER IN DEN DOLDER ZITTEN ZOALS Z´N ADVOCAAT ZEGT?
EN GEWOON LEKKER IN DEN DOLDER ZITTEN ZOALS Z´N ADVOCAAT ZEGT?[/u]
DIT WEBSITEJE EVEN BEKEKEN ;
http://nl.m24.be/nieuws/b(...)way.6263056-1621.art
Een ding is wel duidelijk: er zijn veel mensen die goed verdienen aan de zaak Holloway. Zoals bijvoorbeeld Joran van der Sloot, hoofdverdachte.
hier las ik `:
wat Joran zoal verdient heeft
Joran van der Sloot - hoofdverdachte - 35.000 dollar. In zijn boek schrijft Joran van der Sloot iets anders over de nacht aan het strand. Hij wou naar huis, zij wou op het strand blijven zitten en uiteindelijk liet hij haar daar achter. Meer weet hij echt niet. Alle 15.000 exemplaren zijn uitverkocht, maar er komt een - bij te werken - herdruk. De auteursrechten zouden hem zo'n 35.000 euro hebben opgebracht, de verkoop van de exclusieve rechten op zijn verhaal - vier Nederlandse uitgeverijen boden tegen elkaar op - nog meer.
en:
Geef interviews aan Amerikaanse tv-stations
Joran van der Sloot - hoofdverdachte - 146.000 dollar. De voorbije drie jaar vindt van der Sloot ook nog een hoop cash voor interviews met onder meer ABC
Dan zou je zeggen hij heeft wel wat poen !
Waarom moet ie dan martin om 6000 euro vragen ?
Ik heb zo m´n twijfels bij :
lenen bij martin
foto van Joran in de telegraaf
dat paspoort verloren
drugs in het vliegtuig
OOk de foto die bij Martin aan de muur hing lijkt niet echt op Joran
links zie je de foto die bij martin aan de muur hangt en ik heb joran er rechts bij gezet
kijk en huiver
ZOU JORAN MET EEN PAAR MAATJES DE HELE BOEL IN DE MALING NEMEN ?
EN GEWOON LEKKER IN DEN DOLDER ZITTEN ZOALS Z´N ADVOCAAT ZEGT?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
er zijn vele intressante vragen , maar het is ook wel eens leuk een antwoordquote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:25 schreef madelien het volgende:
[..]
Duikkie,
Ik denk dat de vraag waarom Pa VanderSloot huiszoeking in zijn huis voorkwam door ervoor te zorgen dat er iemand in zijn woning was die dat kon afblazen, interessanter is dan de vraag of je bij C&C linksaf of rechtsaf kunt slaan. Ook die taxistandplaatsen lijken me niet interessant.
@ Duikkie,
Hebben ze al in de buurt van Jorans woning gezocht?
, het is eigenlijk een wonder als ook er maar een antwoord komt. deze zaak is zo naar z'n sodemieter geholpen door vele . dat ik niet zie hoe er ooit antwoorden zou kunnen komen. ook het voorkomen van huiszoeking is ook niet intressant het is gebeurt !!!! politiek aan het werk !!! zo zie je het zelden zo duidelijk aan de openvlakte.maar als de persoon die het huiszoekingbevel veranderde maar een goed motief had was het niet zo erg. maar deze persoon is er mede verantwoordelijk voor dat we drie jaar later nog geen schop steek verder zijn
Maar wel aan zijn opvattingen omtrent waarden en normen, voorbeeldfunctie hebben en zuiverheid.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:22 schreef mrBhimself het volgende:
Grappig dat er gelijk in de pers verschijnt dat er een 'omstreden PG' naar Aruba gaat. Zeker als je dan ziet waar dat op gebaseerd is. Een krantenartikeltje over belangenverstrengeling, wat overigens niet bewezen is en het feit dat hij graag vaart mag maken. Beide zaken doen niets af aan zijn inhoudelijke kennis en kunde.
Zelfs dat niet. Zeker niet omdat het belangenverstregelingsverhaal (3x woordwaarde) nooit bewezen is en mogelijk het werk is geweest van een gefrustreerde journalist en een ex collega.
Dat opdracht geven om te hard te rijden en over de vluchtstrook de files te omzeilen hoort natuurlijk niet. Althans ni9et als het niet werk gerelateerd is. Ik kan mij wel voorstellen dat hij er gebruik van maakt om snel thuis te komen. Netjes is het niet, maar begrijpelijk m.i. wel.
Dat opdracht geven om te hard te rijden en over de vluchtstrook de files te omzeilen hoort natuurlijk niet. Althans ni9et als het niet werk gerelateerd is. Ik kan mij wel voorstellen dat hij er gebruik van maakt om snel thuis te komen. Netjes is het niet, maar begrijpelijk m.i. wel.
--
Beter lezen svp :
Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:00 schreef mrBhimself het volgende:
Zelfs dat niet. Zeker niet omdat het belangenverstregelingsverhaal (3x woordwaarde) nooit bewezen is en mogelijk het werk is geweest van een gefrustreerde journalist en een ex collega.
Dat opdracht geven om te hard te rijden en over de vluchtstrook de files te omzeilen hoort natuurlijk niet. Althans ni9et als het niet werk gerelateerd is. Ik kan mij wel voorstellen dat hij er gebruik van maakt om snel thuis te komen. Netjes is het niet, maar begrijpelijk m.i. wel.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Nou ja, het gaat er hier om dat er twijfel is ontstaan over de betrouwbaarheid van deze PG.
En dat komt dan doordat deze goede man niet integer blijkt te zijn, wat natuurlijk koren op de molen van de Aruba-criticasters is . . terecht wordt hier een punt van gemaakt mi.
En dat komt dan doordat deze goede man niet integer blijkt te zijn, wat natuurlijk koren op de molen van de Aruba-criticasters is . . terecht wordt hier een punt van gemaakt mi.
Ik vraag mij af of ze op Aruba blij zijn met Dato Steenhuis. Het is een redelijke 'hardliner' en het zou mij niet verbazen als hij het beleid van Nico Jórg doorzet.
Daarbij komt dat hij wordt aangestuurd vanuit Nederland en daar is de Arubaanse regering meestal niet zo blij mee. Ik denk dat als het Arubaanse OM het voor het zeggen zou hebben, dat de PG niet meer vanuit Nederland zou komen.
Daarbij komt dat hij wordt aangestuurd vanuit Nederland en daar is de Arubaanse regering meestal niet zo blij mee. Ik denk dat als het Arubaanse OM het voor het zeggen zou hebben, dat de PG niet meer vanuit Nederland zou komen.
--
In hoeverre zou de benoeming van Steenhuis invloed hebben op de zaak van der Sloot?
FOK!'s rode weduwe.
Weinig denk ik, een PG bemoeit zich niet of nauwelijks met onderzoeken. Hij moet zorgen dat de bedrijfsvoering gesmeerd verloopt. Daarnaast bepaald hij het opsporingsbeleid (richtlijnen en prioriteiten).
Maar ja, op Aruba weet je nooit hoe het allemaal gaat lopen.
Maar ja, op Aruba weet je nooit hoe het allemaal gaat lopen.
--
ik vond het toch wel bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG.
niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).
maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba
de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba
die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.
Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)
maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager
vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).
dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.
in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/
zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?
en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire
Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?
een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 10-05-2008 22:56:36 ]
niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).
maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba
de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba
die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.
Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)
maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager
vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).
dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.
in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/
zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?
en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire
Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?
een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 10-05-2008 22:56:36 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 22:13 schreef Caesu het volgende:
ik vond het toch wel bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG.
niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).
maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba
de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba
die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.
Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)
maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager
vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).
dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.
in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/
zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?
en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire
Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?
een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html
wat een verhaal! Met belangstelling gelezen, ook met toenemende verwondering overigens maar dit terzijde.. Even een klein puntje, je schrijft o.a. 'bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG' en 'zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat [..] '
Begrijp ik het goed dat jij aanneemt/ veronderstelt dat Croes persoonlijk de benoeming/ aanstelling van Steenhuis als (tijdelijk) P-G. heeft gearrangeerd? Dat hij het hierbij als het ware voor het uitkiezen heeft [gehad]?
Kun je dit even uitleggen svp dan snap ik de rest van je verhaal misschien ook..
BVD!
volgens mij gaat het zo dat de minister van justitie (Rudy Croes) een PG voorstelt bij de staatssecretaris van koninkrijksrelaties (Ank Bijleveld-Schouten) die dan weer via Guusje ter Horst (of Hirsch Ballin?) de PG voorstelt bij de rijksministerraad in Den Haag.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:13 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Even een klein puntje, je schrijft o.a. 'bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG' en 'zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat [..] '
Begrijp ik het goed dat jij aanneemt/ veronderstelt dat Croes persoonlijk de benoeming/ aanstelling van Steenhuis als (tijdelijk) P-G. heeft gearrangeerd? Dat hij het hierbij als het ware voor het uitkiezen heeft [gehad]?
Kun je dit even uitleggen svp dan snap ik de rest van je verhaal misschien ook..
BVD!
http://www.regering.nl/Begrippenlijst/R/Rijksministerraad
dat is de nederlandse ministerraad aangevuld met de gevolmachtigd minister van de nederlandse antillen en de gevolmachtigd minister van aruba.
eventueel nog aangevuld met een arubaans/antilliaanse minister die over het agendapunt gaat (in dit geval Rudy Croes), maar deze minister mag niet meestemmen denk ik.
http://wetten.overheid.nl(...)%20der%20Nederlanden
de benoeming doet de koningin door de gouverneur van aruba dan denk ik.
eerstvolgende rijksministerraad is 23 mei, daarna nog 13 juni.
rijksministerraad vergadert om de 3 weken op vrijdag.
1 juli vertrekt de huidige PG, Nico Jörg. dus Rudy is vrij laat hier mee lijkt mij.
overigens moet Steenhuis wel weer voor 12 december weg, want dan wordt hij 65.
en dat is de maximum leeftijd voor een PG op aruba.
wat ik wel denk is dat Rudy natuurlijk liever een arubaan / partijgenoot heeft op die positie.
hiervoor was Nico Jörg, een nederlander, ook tijdelijk - daarvoor was de PG Teresa Diana Croes Fernandes Pedra, een arubaanse.
maar er is al genoeg kritiek op aruba wat betreft de rechtshandhaving / nepotisme / scheiding der machten, dat zo'n voordracht niet door de rijksministerraad komt en dan gaat Rudy af.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten
met Steenhuis die maar een half jaar blijft maakt hij goeie kans.
want Hirsch Ballin (hem dankbaar vanwege Docters van Leeuwen-ontslag) en daarmee de hele CDA is vast voor.
of in de media wordt aandacht besteedt deze Steenhuis-voordracht.
dan pikt Hero Brinkman het misschien op en vraagt een spoeddebatje aan die hij niet krijgt.
en gaat de benoeming gewoon door.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Mm, interessant, ik neem niet alles onomstotelijk van je aan maar eerlijk = eerlijk, je 'verdieping' in voorstel- cq benoemingsmysterie doet mij jou 't voordeel van de twijfel verlenen..quote:Op zondag 11 mei 2008 12:58 schreef Caesu het volgende:
[..]
volgens mij gaat het zo dat de minister van justitie (Rudy Croes) een PG voorstelt bij de staatssecretaris van koninkrijksrelaties (Ank Bijleveld-Schouten) die dan weer via Guusje ter Horst (of Hirsch Ballin?) de PG voorstelt bij de rijksministerraad in Den Haag.
http://www.regering.nl/Begrippenlijst/R/Rijksministerraad
dat is de nederlandse ministerraad aangevuld met de gevolmachtigd minister van de nederlandse antillen en de gevolmachtigd minister van aruba.
eventueel nog aangevuld met een arubaans/antilliaanse minister die over het agendapunt gaat (in dit geval Rudy Croes), maar deze minister mag niet meestemmen denk ik.
http://wetten.overheid.nl(...)%20der%20Nederlanden
de benoeming doet de koningin door de gouverneur van aruba dan denk ik.
eerstvolgende rijksministerraad is 23 mei, daarna nog 13 juni.
rijksministerraad vergadert om de 3 weken op vrijdag.
1 juli vertrekt de huidige PG, Nico Jörg. dus Rudy is vrij laat hier mee lijkt mij.
overigens moet Steenhuis wel weer voor 12 december weg, want dan wordt hij 65.
en dat is de maximum leeftijd voor een PG op aruba.
wat ik wel denk is dat Rudy natuurlijk liever een arubaan / partijgenoot heeft op die positie.
hiervoor was Nico Jörg, een nederlander, ook tijdelijk - daarvoor was de PG Teresa Diana Croes Fernandes Pedra, een arubaanse.
maar er is al genoeg kritiek op aruba wat betreft de rechtshandhaving / nepotisme / scheiding der machten, dat zo'n voordracht niet door de rijksministerraad komt en dan gaat Rudy af.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten
met Steenhuis die maar een half jaar blijft maakt hij goeie kans.
want Hirsch Ballin (hem dankbaar vanwege Docters van Leeuwen-ontslag) en daarmee de hele CDA is vast voor.
of in de media wordt aandacht besteedt deze Steenhuis-voordracht.
dan pikt Hero Brinkman het misschien op en vraagt een spoeddebatje aan die hij niet krijgt.
en gaat de benoeming gewoon door.
voor pp die ook wijzer willen worden over oa cde zgn 'aanwijzingsbevoegdheid' mbt P-G Aruba:
19-02-2008
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080219_eigen-PG
Met helder commentaar van Hirsch Ballin: - Jos de Roo in gesprek met minister Hirsch Ballin over Aruba (5'00'')-
http://download.omroep.nl(...)20080219_44_1kHz.mp3
(Nu on topic dan maar weer
?)
Donner en later ook Ballin drongen aan op één PG voor de Antillen en Aruba.
Rudy Croes is erg gesteld op de onafhankelijkheid van z'n justitie departement / OM.
de grote man achter de MEP-partij en Rudy is trouwens broer Hendrik Croes.
die heeft wel rechten gestuurd, Rudy niet.
Hendrik was ook minister van justitie van de Antilen toen Aruba nog geen status aparte had.
later was hij ook minister van justitie van Aruba, maar hij kwam in opspraak dus in volgende regeringen werd Rudy dat maar.
Hendrik Croes is nu wel landsadvocaat. hoezo nepotisme?
beiden zijn broers van wijlen Betico Croes, die als de vader des vaderlands van Aruba wordt gezien.
voeg ik er nog al de koloniale doofpotten / schandalen aan toe.
die allemaal wel iets met elkaar te maken lijken hebben.
van PG-revolt 1998 naar IRT-affaire, Desi Bouterse en Rolph Gonzalves naar de zaak Vaandrig Aernout.
allemaal off-topic zo lijkt het.
maar deze achtergronden lijken mij belangrijk om te snappen dat blind vertrouwen in de rechtsstaat niet altijd verstandig is, op Aruba in het bijzonder.
[ Bericht 6% gewijzigd door Caesu op 11-05-2008 18:39:52 ]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machtenquote:Het is niet de eerste keer dat de trias politica op Aruba ter discussie staat. Tien jaar geleden – in de tijd dat toenmalig VVD-fractieleider Frits Bolkestein Aruba als „roversnest” bestempelde – deed commissie-De Ruiter onderzoek naar de strafrechtelijke rechtshandhaving op het eiland. Aanleiding was een onoplosbaar conflict tussen de Arubaanse politietop en de uit Nederland afkomstige PG Jan Zwinkels.
De commissie drong er destijds op aan om het Arubaanse OM samen te voegen met die voor de Antillen, zodat er een gecombineerd OM, met één procureur-generaal, zou ontstaan. Bovendien werd aanbevolen de positie van de PG ten opzichte van regering en politietop te verstreken. Dat is amper gebeurd, het gecombineerde OM is er niet gekomen. Integendeel, minister Rudy Croes pleit er nu voor om in plaats van het huidige Gemeenschappelijke Hof van de Nederlandse Antillen en Aruba, een eigen Arubaans Hof in te stellen.
Rudy Croes is erg gesteld op de onafhankelijkheid van z'n justitie departement / OM.
de grote man achter de MEP-partij en Rudy is trouwens broer Hendrik Croes.
die heeft wel rechten gestuurd, Rudy niet.
Hendrik was ook minister van justitie van de Antilen toen Aruba nog geen status aparte had.
later was hij ook minister van justitie van Aruba, maar hij kwam in opspraak dus in volgende regeringen werd Rudy dat maar.
Hendrik Croes is nu wel landsadvocaat. hoezo nepotisme?
beiden zijn broers van wijlen Betico Croes, die als de vader des vaderlands van Aruba wordt gezien.
voeg ik er nog al de koloniale doofpotten / schandalen aan toe.
die allemaal wel iets met elkaar te maken lijken hebben.
van PG-revolt 1998 naar IRT-affaire, Desi Bouterse en Rolph Gonzalves naar de zaak Vaandrig Aernout.
allemaal off-topic zo lijkt het.
maar deze achtergronden lijken mij belangrijk om te snappen dat blind vertrouwen in de rechtsstaat niet altijd verstandig is, op Aruba in het bijzonder.
[ Bericht 6% gewijzigd door Caesu op 11-05-2008 18:39:52 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
