Natalee Holloway (in the rebound) #16

Vergeet je bronnen niet te vermelden Johan555

quote:

Op maandag 28 april 2008 22:04 schreef johan555 het volgende:
bronnen ?

Waar je de tekst vandaan hebt.

Wat zou er kunnen zijn gebeurd als ze haar WEL, zoals ze als eerste hebben verklaart, bij het Holliday Inn hebben afgezet . .
Het zou kunnen zijn dat degene die Natalee daar heeft opgevangen beschermd moest worden en Joran, Deepak en Satish onder stevige druk zijn gezet om hun verhaal te veranderen(Deepak, Joran hadden een ontmoeting met de bewaker op de luchtplaats waarna ze hun verhaal veranderd hebben).
En tapes kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden . .

Dan was er geen Natalee Holloway in het nieuws, maar je weet: Dit is NIET gebeurt. Natalee Holloway is officieel dood, en hier is dus ook echt niks meer aan te veranderen, hoe moeilijk het is voor de familie. En of haar lijk ooit gevonden zal worden, denk je dat haar lijk op 3000 meter diepte nog eruitgevist kan worden? Daarnaast, 3 jaar geleden.

Joran begin vorige week nog in Bangkok volgens HvN

Ben benieuwd of ik Joran nog in Arnhem zie de komende dagen

quote:

Op maandag 28 april 2008 22:26 schreef SteelDogg het volgende:
Dan was er geen Natalee Holloway in het nieuws, maar je weet: Dit is NIET gebeurt. Natalee Holloway is officieel dood, en hier is dus ook echt niks meer aan te veranderen, hoe moeilijk het is voor de familie. En of haar lijk ooit gevonden zal worden, denk je dat haar lijk op 3000 meter diepte nog eruitgevist kan worden? Daarnaast, 3 jaar geleden.

Ik weet niet waar je hebt gelezen dat Natalee 'officieel' dood is verklaard. Dat is volgens mij nog niet gebeurd. Beth heeft in 2007 wel getracht een 'verklaring van overlijden' te krijgen, maar dat is afgewezen. Ik ben wel benieuwd wanneer er een dergelijke verklaring wordt afgegeven, ik weet niet wat de 'termijn' is voor een dergelijke verklaring in de US. De echtgenote van de verdwenen Steve Fosset heeft enkele maanden geleden een 'verklaring van overlijden' gekregen van de amerikaanse autoriteiten en volgens mij is Steve 'pas' twee jaar vermist.

Het zou ook nog kunnen dat ze is weggelopen; het komt wel meer voor dat mensen pas na 10-tallen jaren weer 'boven water komen'. Dat zou in het geval van Natalee ook letterlijk kunnen zijn. Niet dat ik enig geloof hecht aan de 'wegloop theorie' maar toch...

quote:

Op maandag 28 april 2008 23:03 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Het zou ook nog kunnen dat ze is weggelopen; het komt wel meer voor dat mensen pas na 10-tallen jaren weer 'boven water komen'. Dat zou in het geval van Natalee ook letterlijk kunnen zijn. Niet dat ik enig geloof hecht aan de 'wegloop theorie' maar toch...

mrB, alles kan natuurlijk maar. . het lijkt mij/is uitgesloten dat ze weggelopen is.

- ze had geen paspoort(lag in HI)
- ze had in ieder geval een erg goede band met haar vader Dave(Beth laat ik er even buiten)
- met alle mediaaandacht was ze al lang opgemerkt(wie weet waar ze is kan daar hopen geld mee verdienen)
- ze was beschermd opgevoed en veel te verwend om te kunnen leven zonder al de luxe die ze gewend was(ze was nog maar een meisje)

zo kun je er nog wel een paar noemen en zeg nou eerlijk, geloof jij deze onzin-theorie??

Nee, ik geloof die theorie ook niet. Ik kan mij inderdaad niet indenken dat ze na zoveel media aandacht nog niet boven water is gekomen. Of uit zichzelf, of omdat iemand haar ergens herkend heeft. Maar helemaal uit te sluiten is het ook niet, er blijft altijd de mogelijkheid dat ....

quote:

Op maandag 28 april 2008 23:56 schreef mrBhimself het volgende:
Nee, ik geloof die theorie ook niet. Ik kan mij inderdaad niet indenken dat ze na zoveel media aandacht nog niet boven water is gekomen. Of uit zichzelf, of omdat iemand haar ergens herkend heeft. Maar helemaal uit te sluiten is het ook niet, er blijft altijd de mogelijkheid dat ....

Boven water is gekomen

Figure of speech

ben hier zo slecht in madelein , kopieren vooral als het over gesloten item ga

maar het ging de toerist blijkbaar om de beker ?? , je hebt van die mensen die glazen van bars verzamelen.
aan de andere kan neemt ook satisch zijn beker mee in de auto en gooit hem veel later weg ??
niet zo boeiend dus. kortom heel raar is het nu ook weer niet dat beker verhaal van joran. verder trouwens niet netjes opgevoed die joran eten en drinken gooi je niet weg !!! denk aan de kindertjes die het minder hebben in deze wereld.

die eerste huiszoeking was inderdaad voor heel het huis. echter door politievriendtjes politiek verandert !!!. achteraf eigenlijk niet zo handig van de van slootjes. Zo laat je wel heel duidelijk zien dat de zaak stinkt. ook al ben je in principe oneens met het huiszoekingsbevel en heeft/had pa van de sloot misschien wel gelijk , waarom mijn hele huis dat is niet rechtvaardig !!! ( GEWOON EEN PRINCIPE KWESTIE denk ik dat het geweest is) achteraf soort deze opstelling dat het verdachtmaakend is en blijft. trouwens het was toch 10 juni 2005 huiszoeking ?? maar in deze zaak zijn wel meer rare principe kwesties. komt hoogstwaarschijnlijk door het werken in en rond het rechtsysteem. het principe van zwijgrecht heeft joran alleen maar in moeilijkheden gebracht dankzij zijn vader. of trouwens deepak/satisch nog zo dankbaar zijn met het advies is ook maar de vraag ?? deze zaak achtervolg ze alleen maar. een grootte misrekening van alle betrokkenen is ook dat deze zaak nog steeds in de media loopt en maar niet ophoudt !!! , alle verkeerde beslissingen werken nu tegen joran en maten, ook aruba komt er kwa rechtsysteem niet best vanaf.

de status is nu eigenlijk zo : we weten dat natalee door toedoen van de drie boys 3 jaar vermist is, deze drie boys weigeren om duidelijkheid te geven hoe en wat, mede geholpen door het hele systeem wat op aruba heerst. nu er veel te veel geknoeid is om juridisch bewijs te kunnen aandragen, dus joran voor zijn verdere leven altijd gespot zal blijven als de moordernaar van natalee holloway ( leuke toekomst voor je zoon pa van de sloot )

maar goed het hele kliekje rond van der sloot wilt het zo , om een of andere vage redenen. maar ik persoonlijk denk meer uit stomme principe.

joran heeft een paar kansen gehad om te vertellen hoe het zat !!! , hij heeft er voor gekozen om telkens te liegen en nu gelooft niemand hem meer.

even terug op de vragen van madelein:
dat joran een blauw oog had is volgens mij ook maar van horen zeggen, helaas is het verhoor op 31 mei 2005 van joran niet op internet openbaar , daar zou toch ook in vermeldt kunnen staan dat joran lichamelijke kenmerken had ?? zo van hoe kom je aan dat blauwe oog , verder geloof ik dat joran heeft lopen opscheppen over sex met natalee op schoolplein , ook van horen zeggen.

verder snap ik wel dat ouders joran verboden had om contact te hebben met de schijnbare moordernaars van natalee in de vroege periode van juni 2005. pa van de sloot hoopte natuurlijk dat de broers onder druk wel zouden bekennen dat zij de daders waren. onder druk is dat namelijk makkelijk te regelen. en joran moest en zou beschermd worden dus geen link met deepak/satisch was toen wel wenselijk.

kortom welke vage plannen pa van de sloot en vriendjes allemaal wel niet hebben bedacht zal nooit helemaal duidelijk worden , maar dat het totaal niet zo gelopen is als zij wilde dat het zou moeten gaan is wel duidelijk. natalee was niet zomaar een meisje met ouders, de ouders hadden iets meer invloed zodat deze verdwijning niet na een paar maanden vergeten zou worden , waar ik persoonlijk toch denk dat de familie van de sloot met invloed op gehoopt had.

EN NU ZITTEN ze nog steeds met die fatale verkeerde beslissing, het gaat maar niet weg en joran wil maar niet als gek door het leven gaan. lekker lachen in verre buitenland. dus niet labiel om straks te worden opgeroepen voor de civiele zaak !!!!

omdat ik toch lekker bezich ben :: hier weer wat onbenullig vraagen van mij

wie heeft een lijst met namen van alle studenten die met de tip naar aruba 2005 zijn mee gegaan.

wat mij verbaast is dat ik nergens die ene persoon kan vinden die geroepen zou hebben "kom uit die auto natalee !!! " , wel wat vriendinnen van natalee die het weer van horen zeggen hebben, maar wie is dat persoon dit het toch echt riep ??? , je zou haast gaan geloven dat deze persoon nooit bestaan heeft. in de gedachte van de drie boys bedacht is , overgenomen door de usa kids als zijnde waarheid.

verder heb ik begrepen dat het nogal een chaos was rond 1:00 am die zondag bij CnC iedereen moest naar buiten op het zelde moment.

waar komen al die taxi's vandaan, en waar staan ze dan lijkt mij gouden tijden om mensen te vervoeren , maar blijkbaar moesten de usa personen nog opzoek gaan ??

eigenlijk is het dan niet zo vreemd dat ze natalee kwijt waren toen, het vreemde is dan wel weer dat iemand zag dat natalee niet in een taxi zat maar bij drie boys die local waren. kortom kan hier geen touw aan vast kloppen , dat natalee "aruba" of iets gilt uit de auto nog wel , maar ik snap dan niet dat iemand dan ziet he daar is natalee die moet uit de auto, en vervolgens hoor je daar nooit meer wat van , iedereen is wel in een of ander americaanse show geweest , maar de "uit de auto"persoon is in de nachtelijke uren van aruba verdwenen ???

@ Duikkie,

De eerste uitzending van Peter R. de Vries met getuigen, feiten en informatie.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

In deze uitzending wordt ook gemeld dat een getuige was die tegen Peter R. had gezegd dat Natalee coke gebruikte. Ik geloof het cocaïneverhaal om verschillende redenen niet. Peter R. kan zich natuurlijk ook vergissen of beduveld worden; de getuige kan door VanderSloot naar Peter R. zijn gestuurd.

We hebben aan die Renfro, Gielen en nog een paar van die schrijvers en waarzeggers, die alleen maar beschuldigen en niets onderbouwen, al gezien dat er veel dwaalsporen zijn uitgezet. Het is logisch dat met het uitzetten van dwaalsporen al in de nacht van de verdwijning is begonnen.

Kijk maar naar de McCans. Er worden allerlei dwaalsporen uitgezet, maar er was wel een speurhond die de geur van een dood meisje had geroken.
Als een advocaat onderzoek in zijn woning weigert, is dat erg verdacht en dat weet VdS.
Hij had kennelijk goede redenen om het onderzoek te weigeren. Je kunt een woning goed schoonmaken maar als ze met honden komen zoeken, gaat het mis.

Er kan best iets in het glas van Natalee zijn gedaan, niet lang voor sluitingstijd.

Zelf denk ik, omdat de Kalpoe brothers verklaren geen seks met Natalee te hebben gehad,en omdat Joran zelf overtuigend in de tapes zegt dat ze er niets mee te maken hebben en dom zijn, dat de Kalpoe's geen seks met Natalee hebben gehad en haar bij VdS hebben afgezet met Joran.

De Kalpoe brothers kunnen onder druk zijn gezet door VdS om te vermijden te vertellen dat ze naar het huis van VdS zijn gereden. Het kan best dat ze met zijn allen tegen die Kalpoe's hebben gezegd dat wanneer ze de waarheid vertellen, ze beschuldigd zullen worden van verkrachting van Natalee.
(Er is wel degelijk een verschil tussen zwart en wit op Aruba, Joran schrijft er uitgebreid over in zijn boek).

Waarom ontkent Pa van der Sloot dat hij met Natalee op de foto in het Casino zit? Hij was toch in het Casino die avond? Waarom ontkent pa dat hij juist op het tijdstip van de foto niet in het Casino was?
Bij de Scared Monkeys schrijven diverse mensen dat er drie VanderSloot vliegtickets waren.
Mr. B. Himself schreef ook al, dat ma VdS met haar twee jongste kinderen naar een verjaardag van moeder was.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:31 schreef duikkie het volgende:
verder heb ik begrepen dat het nogal een chaos was rond 1:00 am die zondag bij CnC iedereen moest naar buiten op het zelde moment.

Op zaterdag en vrijdagavond waren de kroegen tot 02.00 uur open. Is bij ons ook zo.
Ze dachten dat de kroeg om 02.00 zou sluiten omdat dat vrijdags en zaterdags ook zo was. Voor hen onverwacht was het om 01.00 uur, iedereen tegelijk weg.

Wisten die Amerikanen natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:31 schreef duikkie het volgende:

wat mij verbaast is dat ik nergens die ene persoon kan vinden die geroepen zou hebben "kom uit die auto natalee !!! " , wel wat vriendinnen van natalee die het weer van horen zeggen hebben, maar wie is dat persoon dit het toch echt riep ??? , je zou haast gaan geloven dat deze persoon nooit bestaan heeft. in de gedachte van de drie boys bedacht is , overgenomen door de usa kids als zijnde waarheid.

Ik weet niet of het waar is. Het wordt wel vaak verklaard. Maar ja, als je denkt dat je een lift of taxi krijgt van een jongen die zegt dat hij ook in het Holliday Inn logeert!

Joran vertelt zelf dat hij dat wel vaker tegen toeristes zei

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:18 schreef madelien het volgende:

[..]

Ik weet niet of het waar is. Het wordt wel vaak verklaard. Maar ja, als je denkt dat je een lift of taxi krijgt van een jongen die zegt dat hij ook in het Holliday Inn logeert!

Joran vertelt zelf dat hij dat wel vaker tegen toeristes zei

laat ik maar met deze beginnen , natuurlijk heeft natalee geweten dat het geen taxi was en dat joran niet een toerist was die ook in het hotel verbleef !!!.

ten eerste vraag je dan wat doen die twee van voren in de auto ?? wie zijn dat ? ( slaven )
verder wou natalee wel met joran naar z'n huis, wilde haaien zien of rondrijden. een indicatie dat ze wist dat joran geen toerist was, dat joran dat later in een boek verteld , ach over een boek kan je lang nadenken voordat het gedrukt is.

verder vroeg natalee in het casino kom je later ook naar CnC, als ze van mening was dat joran in hotel logeerde loop je mee en vraagt welke kamer zit jij. en zo heb ik er nog wel een paar waaruit natalee wist dat joran niet een toerist was die in hetzelfde hotel logeerde

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:15 schreef madelien het volgende:

[..]

Op zaterdag en vrijdagavond waren de kroegen tot 02.00 uur open. Is bij ons ook zo.
Ze dachten dat de kroeg om 02.00 zou sluiten omdat dat vrijdags en zaterdags ook zo was. Voor hen onverwacht was het om 01.00 uur, iedereen tegelijk weg.

Wisten die Amerikanen natuurlijk niet.

ging mij meer om hoe krijg je zoveel americaanse toeristen in een keer weg , zijn toch heel wat taxi's ze moeten toch ergens vandaan komen. waarstaan ze normaal opgesteld ?? wat mij een beetje duidelijk wordt is dat ze toch daar hebben lopen zoeken voor vervoer, er stonden geen 10 taxi's bij CnC voor de deur, sommige liepen al in de "main"street te zoeken daar zag natalee ook bekende vandaar dat ARUBA gegil, aan de andere kant verklaart deepak binnen twee minuten waren ze niet meer te zien. dat is dan vreemd. kan je alleen verkalaren als er opeens wel 10 taxi's of meer zich op of nabij de mainstreet bevonden , maar ja ik zoek de standplaats dan ?? is dat het terrein van de bushalte ??

is allemaal niet zo belangrijk , alleen het enkele feit dat maar dan ook niemand ze meer heeft gezien nadat ze ARUBA heeft geroepen. en de auto van deepak was niet geruisloos dus een tweede keer langst rijden moet opvallen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:10 schreef madelien het volgende:
@ Duikkie,

De eerste uitzending van Peter R. de Vries met getuigen, feiten en informatie.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

In deze uitzending wordt ook gemeld dat een getuige was die tegen Peter R. had gezegd dat Natalee coke gebruikte. Ik geloof het cocaïneverhaal om verschillende redenen niet. Peter R. kan zich natuurlijk ook vergissen of beduveld worden; de getuige kan door VanderSloot naar Peter R. zijn gestuurd.

We hebben aan die Renfro, Gielen en nog een paar van die schrijvers en waarzeggers, die alleen maar beschuldigen en niets onderbouwen, al gezien dat er veel dwaalsporen zijn uitgezet. Het is logisch dat met het uitzetten van dwaalsporen al in de nacht van de verdwijning is begonnen.

Kijk maar naar de McCans. Er worden allerlei dwaalsporen uitgezet, maar er was wel een speurhond die de geur van een dood meisje had geroken.
Als een advocaat onderzoek in zijn woning weigert, is dat erg verdacht en dat weet VdS.
Hij had kennelijk goede redenen om het onderzoek te weigeren. Je kunt een woning goed schoonmaken maar als ze met honden komen zoeken, gaat het mis.

Er kan best iets in het glas van Natalee zijn gedaan, niet lang voor sluitingstijd.

Zelf denk ik, omdat de Kalpoe brothers verklaren geen seks met Natalee te hebben gehad,en omdat Joran zelf overtuigend in de tapes zegt dat ze er niets mee te maken hebben en dom zijn, dat de Kalpoe's geen seks met Natalee hebben gehad en haar bij VdS hebben afgezet met Joran.

De Kalpoe brothers kunnen onder druk zijn gezet door VdS om te vermijden te vertellen dat ze naar het huis van VdS zijn gereden. Het kan best dat ze met zijn allen tegen die Kalpoe's hebben gezegd dat wanneer ze de waarheid vertellen, ze beschuldigd zullen worden van verkrachting van Natalee.
(Er is wel degelijk een verschil tussen zwart en wit op Aruba, Joran schrijft er uitgebreid over in zijn boek).

Waarom ontkent Pa van der Sloot dat hij met Natalee op de foto in het Casino zit? Hij was toch in het Casino die avond? Waarom ontkent pa dat hij juist op het tijdstip van de foto niet in het Casino was?
Bij de Scared Monkeys schrijven diverse mensen dat er drie VanderSloot vliegtickets waren.
Mr. B. Himself schreef ook al, dat ma VdS met haar twee jongste kinderen naar een verjaardag van moeder was.

bedankt voor de peter r de vries uitzending , deze had ik nog niet gezien , het valt wel op dat peter r de vries veel hetzelfde materiaal hergebruikt in zijn docu's, verder moet ik op een andere plek dit nog eens bekijken en naspitten er zijn toch wel zaken die ook hier weer opvallen zo na 3 jaar met de kennis van nu is dat intressant.

het drank , coke en weet ik veel wat voor gebruik , schijnt iedereen zo intressant te vinden, maar is eigenlijk geheel niet van toepassing. was natalee daaraan bezweken dan hadden ze meer aan een lijk dan GEEN LIJK. dan was EEN LIJK hebben geen zaak het verhaal was dan l duidelijk natalee bezweken aan drank en coke en wilde sex (misschien) geen drie jaar vermissing. nee juist het ontbreken van een lichaam doet vermoeden dat de drank, de coke geen rol heeft in de doodsoorzaak, ook het laatste drankje doet hem het niet. joran zou heel makkelijk kunnen verkaren "tja hoor eens hier ik wist niets van drugs in drankje, moet je bij CnC zijn. " ik blijf erbij er is wat gebeurt in de auto en toen grootte paniek en de broers hebben weldegelijk schuld anders ben je die zaak allang zat en zeg , joran goede vriend van mij al 8 maanden lang je kan aan het gas met al je leugens !!! maar het zal wel zo zijn of we vallen met z'n drie of we vallen niet en voorloppig vallen ze niet .

alleen een verkrachting van natalee door de broers houd ze niet van niet de waarheid vertellen zeker nu in 2008 niet. ten eerst wie en hoe moet dat dan te bewijzen zijn, door joran verklaring ( laat mij even niet lachen , een onbetrouwbare getuigen bestaat op deze aardbol niet ) nee dat de broers braaf volgen ligt zwaarder en dieper, daarom geloof ik persoonlijk ook niet zo in de onschuld van de broers ze hebben deel aan de vermissing en zijn ook gebaat dat de waarheid nooit maar dan ook nooit boven water komt.

pa van de sloot zat niet aan de blackjack tafel. ik weet dat bange apen dat zo graag willen, maar dan zouden de americaanse studenten naast holloway dat echt wel herinneren, verder ook niet echt van belang ook al zat vader aan tafel, wat dan nog ????

moeders was alleen naar holland !!! zie computergevens van de sloot pc valetijn was om 2:30 op pc en andere zoon moest pa ophalen bij andere famillie. dat is hopelijk heus wel gecheckt wat paul van de sloot verklaarde.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 14:38 schreef duikkie het volgende:

pa van de sloot zat niet aan de blackjack tafel. ik weet dat bange apen dat zo graag willen, maar dan zouden de americaanse studenten naast holloway dat echt wel herinneren, verder ook niet echt van belang ook al zat vader aan tafel, wat dan nog ????

moeders was alleen naar holland !!! zie computergevens van de sloot pc valetijn was om 2:30 op pc en andere zoon moest pa ophalen bij andere famillie. dat is hopelijk heus wel gecheckt wat paul van de sloot verklaarde.

Hoe weet je zo zeker dat pa v.d.S niet aan de goktafel zat? Hij was wel in een casino die dag, dat verklaart hij zelf.

quote:

Katherine (Madison) Whatley
FBI Statement
July 12, 2005


After swimming at the hotel on Sunday, WHATLEY and other classmates, including HOLLOWAY, ate dinner at a restaurant next to the hotel. After dinner they went to the casino at the hotel. A few classmates were gambling at a card table along with an "older man" and YURON VAN DER SLOOT. (Whatley 302)

http://hollowaycase.com/
De zin die volgt is "Holloway was not gambling at the card table and she did not sit down".

Denk je dat het ook Natalee niet was, op het filmpje? De foto's staat in Hoofdstuk I van de rebound op FOK maar ook hier:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2804.260

Je schrijft dat de computer van Valentijn was gebruikt die nacht. Dat hoeft, zeker binnen een gezin, niets te betekenen. Was het hele gezin toevallig die nacht uit bed om met zijn allen te computeren en te bellen?

@ Duikkie,

Waarom zouden de Kalpoe brothers niet onder druk gezet kunnen zijn en allerlei andere mensen wel?
In een van de verklaringen probeert Joran een van de broertjes de schuld te geven. De broertjes zijn medeverdachten en medeschuldig aan de verdwijning van Natalee, maar daarom hoeven ze toch niet precies te hebben geweten wat er met Natalee gebeurd is die nacht?
Een van die jongens vroeg ook aan Joran hoe het met het meisje was. Vreemde vraag hoor!

Kun je me uitleggen waarom je er zo overtuigd van bent dat de Kalpoe brothers meer weten?
Ben ik wel benieuwd naar.

Bij de Skared Monkeys posten veel normale mensen hoor! Ze doen al jaren onderzoek. Overal zijn rare posters, ook op FOK.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 18:13 schreef madelien het volgende:

[..]

Hoe weet je zo zeker dat pa v.d.S niet aan de goktafel zat? Hij was wel in een casino die dag, dat verklaart hij zelf.
[..]

http://hollowaycase.com/
De zin die volgt is "Holloway was not gambling at the card table and she did not sit down".

Denk je dat het ook Natalee niet was, op het filmpje? De foto's staat in Hoofdstuk I van de rebound op FOK maar ook hier:

http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2804.260

Je schrijft dat de computer van Valentijn was gebruikt die nacht. Dat hoeft, zeker binnen een gezin, niets te betekenen. Was het hele gezin toevallig die nacht uit bed om met zijn allen te computeren en te bellen?

@ Duikkie,

Waarom zouden de Kalpoe brothers niet onder druk gezet kunnen zijn en allerlei andere mensen wel?
In een van de verklaringen probeert Joran een van de broertjes de schuld te geven. De broertjes zijn medeverdachten en medeschuldig aan de verdwijning van Natalee, maar daarom hoeven ze toch niet precies te hebben geweten wat er met Natalee gebeurd is die nacht?
Een van die jongens vroeg ook aan Joran hoe het met het meisje was. Vreemde vraag hoor!

Kun je me uitleggen waarom je er zo overtuigd van bent dat de Kalpoe brothers meer weten?
Ben ik wel benieuwd naar.

Bij de Skared Monkeys posten veel normale mensen hoor! Ze doen al jaren onderzoek. Overal zijn rare posters, ook op FOK.

ja ja ken al die sites wel met hun verhalen, een oudere man is niet gelijk pa van de sloot, en waarom zouden de van de sloottjes daarover liegen om dat tijdstip was iedereen nog vrolijk en niet vermist. ik persoonlijk geloof niet dat paul van de sloot toen natalee als sexprooi zag ofzo, verder zouden de andere americaanse dames dat later heus wel herkennen , zo'n kop als paul van de sloot haal je er wel uit

filmpje aan blackjack tafel was natalee, maar ook als ze het niet was wat dan nog ??? het bewijst alleen dat het mogelijk is dat natalee daar joran heeft aangesproken meer schokkens kan ik er niet uit halen. is goed voor de verhaal lijn maar het echte werk begint pas na 01:00 am bij CnC.

het enige dat je zou kunnen aantonen als vaders sloot daar was dat die man instaat is te liegen , maar eigenlijk wisten we dat al.

mijn persoonlijke theorie is dat er inderdaad paniek was in huize van de sloot in die bewuste nacht , valetijn was wakker zo ook vaders van de sloot allemaal omdat joran wat had uitgespookt met een meisje , er is trouwens maar een computer in dat huis en naast de slaapkamer van de ouders. probeer maar eens te slapen als kinderen achter pc zitten is ook zo vreemd. kortom er was activiteit de hele nacht lang in huize van de sloot.

lees het politieband rapport ergens in juni van de drie jongens , helemaal onschuldig zijn de broers deepak en satisch niet, ze weten niet het gehele verhaal, ook joran niet , samen missen ze bepaalde delen. er is wat gebeurt in de auto met natalee wat ook de schuld is van de broers, toen ze uit gepaniek waren reden ze naar joran's huis en hebben ze vaders gewaarschuwd. die heeft het verder geroggeld. dat is mijn versie de jongens hebben dwaalsporen uitgezet , zoveel sms en computer verkeer in de nacht is eigenlijk wel verdacht, maar logisch als je een alibi nodig hebt. de broers zeggen wel dat ze vaker op bleven om op elkaar te wachten maar ik heb nooit eerder gehoort van gevallen voor natalee. het is van de broers en joran geloven op dat punt.

kortom de broers weten meer maar niet alles ze zijn niet overal bij geweest zo ook niet joran. anders kan in de tapes deepak joran niet bedreigen met jij denkt dat natalee niets aan heeft, deepak zegt hier die schoenen van jouw joran zijn op plaats delict.
het kan zomaar zijn dat de broers het lijk tijdelijk hebben moeten wegbrengen, en dat weet joran weer niet hoe persies

Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.

@duikkie,

Waarom denk jij dan dat deaandacht helemaal naar Joran verlegd is? Zijn die twee eigenlijk nog op Aruba of ook ondergedoken ?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 08:38 schreef duikkie het volgende:
lees het politieband rapport ergens in juni van de drie jongens , helemaal onschuldig zijn de broers deepak en satisch niet, ze weten niet het gehele verhaal, ook joran niet , samen missen ze bepaalde delen. er is wat gebeurt in de auto met natalee wat ook de schuld is van de broers, toen ze uit gepaniek waren reden ze naar joran's huis en hebben ze vaders gewaarschuwd. die heeft het verder geroggeld. dat is mijn versie de jongens hebben dwaalsporen uitgezet , zoveel sms en computer verkeer in de nacht is eigenlijk wel verdacht, maar logisch als je een alibi nodig hebt. de broers zeggen wel dat ze vaker op bleven om op elkaar te wachten maar ik heb nooit eerder gehoort van gevallen voor natalee. het is van de broers en joran geloven op dat punt.

@ Duikkie,

Het politiebandrapport staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

Boven staat het in het Engels en daaronder in het Nederland.

Het is vrij logisch dat Joran er tijdens dat gesprek rekening mee hield dat het gesprek werd opgenomen, maar dat de Kalpoe brothers geen idee hadden dat het gesprek werd opgenomen.
Zo zou je het gesprek ook eens kunnen lezen, dan is het verhaal ook iets begrijpelijker.

De Kalpoe brothers vertellen in de eerste verklaring ook over seksuele handeling van Joran met Natalee achterin de auto. Je maakt mij echt niet wijs dat die jongens dat allemaal gezien hebben. Daarom denk ik dat in het begin met de Kalpoe brothers is afgesproken die verhalen te vertellen. De aandacht wordt daardoor ook meer op de Kalpoe auto gevestigd. In de getuigenverklaringen kun je lezen dat de Kalpoes hun auto al voordat Natalee in de auto kwam hebben schoongemaakt, maar als jij betrouwbare verklaringen hebt, dat dit later is gebeurd, wil ik het graag lezen natuurlijk.

Joran was kennelijk degene die als eerste telefonisch contact zocht met de Kalpoe’s die nacht.
De Kalpoe’s waren toen vermoedelijk al lang thuis.

Ma Holloway wist voordat ze op Aruba aankwam al door de mobiele telefoongesprekken met de medestudenten en het neefje Jug (die Joran ook had ontmoet), dat Natalee in een auto was gestapt met ene Juran, een Nederlandse toerist, die ook in het Holiday Inn logeerde.
In het Holiday Inn aangekomen bleek dat het personeel Joran daar wel kende, maar hij was geen toerist zoals hij had verteld, maar een inwoner van Aruba.

Joran roept steeds dat Natalee zo gewillig was enzo maar was dat wel zo?
De vriendinnen van Natalee vertellen allemaal het tegenovergestelde. Waarom zouden die meisjes sprookjes vertellen?

@ Duikkie,
Heb je die getuigenverklaring van de cocaïne gezien?
Bij de naam staan vraagtekens en de verklaring is van september 2005.

Dos Santos, een op Aruba wonende student, vertelt dat hij met zijn vader in het casino was en dat Joran met zijn vader Paul er ook waren. Die studenten waren er toen ook.
Paul was dus gelijktijdig met Natalee in het casino. Waarom liegt hij daarover.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:03 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Duikkie,

Het politiebandrapport staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

Boven staat het in het Engels en daaronder in het Nederland.

Het is vrij logisch dat Joran er tijdens dat gesprek rekening mee hield dat het gesprek werd opgenomen, maar dat de Kalpoe brothers geen idee hadden dat het gesprek werd opgenomen.
Zo zou je het gesprek ook eens kunnen lezen, dan is het verhaal ook iets begrijpelijker.

De Kalpoe brothers vertellen in de eerste verklaring ook over seksuele handeling van Joran met Natalee achterin de auto. Je maakt mij echt niet wijs dat die jongens dat allemaal gezien hebben. Daarom denk ik dat in het begin met de Kalpoe brothers is afgesproken die verhalen te vertellen. De aandacht wordt daardoor ook meer op de Kalpoe auto gevestigd. In de getuigenverklaringen kun je lezen dat de Kalpoes hun auto al voordat Natalee in de auto kwam hebben schoongemaakt, maar als jij betrouwbare verklaringen hebt, dat dit later is gebeurd, wil ik het graag lezen natuurlijk.

Joran was kennelijk degene die als eerste telefonisch contact zocht met de Kalpoe’s die nacht.
De Kalpoe’s waren toen vermoedelijk al lang thuis.

Ma Holloway wist voordat ze op Aruba aankwam al door de mobiele telefoongesprekken met de medestudenten en het neefje Jug (die Joran ook had ontmoet), dat Natalee in een auto was gestapt met ene Juran, een Nederlandse toerist, die ook in het Holiday Inn logeerde.
In het Holiday Inn aangekomen bleek dat het personeel Joran daar wel kende, maar hij was geen toerist zoals hij had verteld, maar een inwoner van Aruba.

Joran roept steeds dat Natalee zo gewillig was enzo maar was dat wel zo?
De vriendinnen van Natalee vertellen allemaal het tegenovergestelde. Waarom zouden die meisjes sprookjes vertellen?

@ Duikkie,
Heb je die getuigenverklaring van de cocaïne gezien?
Bij de naam staan vraagtekens en de verklaring is van september 2005.

Dos Santos, een op Aruba wonende student, vertelt dat hij met zijn vader in het casino was en dat Joran met zijn vader Paul er ook waren. Die studenten waren er toen ook.
Paul was dus gelijktijdig met Natalee in het casino. Waarom liegt hij daarover.

wel grappig ik heb ze doorgestuurd naar die site de nederlandse versie, heb je trouwens op dit forum nog ergens beroerd uitgetypt want dat uittypen en vertalen van die americanen is maar zo zo

joran kan veel geweten hebben ,maar ik persoonlijk denk niet dat hij heeft geweten dat het gesprek opgenomen werd, anders is hij wel erg dom omdat nog eens te herhalen bij peter r de vries in de auto met van eem.
dat joran achteraf als er een verklaring was het wist ,kwam doordat pa van de sloot dat doorspeelde, maar vooraf weten dat iets werd afgeluisterd daar had pa geen weet van.

het hele verhaal van lichttoren en afzetten is goed door gesproken met alle betrokkende voor 31 mei 2005, vandaar dat het ook zo op elkaar is afgestemd en klopt, helaas gingen ze even de mist in bij het afzetten bij het hotel anders waren ze nu niet eens verdacht !!!

niemand heeft betrouwbare verklaringen hier , maar de auto van deepak is volgens de jongens vrijdagavond voor stappen schoon gemaakt en op de nacht van maandag op dinsdag, en dat vonden ze bij de verhoren een beetje vreemd , maar broers verklaren ze hadden last van mieren in de auto , trouwens is terug te vinden in een van de verklaringen van deepak in juni 2005

nee nog geen verklaring van drugs gezien welke data en persoon is dat ???

paul van de sloot niet liegen over zijn casino bezoek hij was daar aan het pokeren samen met joran, joran was eerder uitgespeeld dan vaders en ging naar blackjack tafel vaders later op gehouden en toen jongste zoon opgehaald , dus vaders was er inderdaad. en misschien ook wel even bij de blackjack , maar maakt dat zoveel uit dan ??? het verhaal rond natalee wordt pas intressant vanaf 01:00 am tot 7:00 toen ze niet daar was voor vlucht naar huis.

Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.

Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.

Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.

bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?


Is dit jou bekend Johan?

[ Bericht 25% gewijzigd door bastibro op 30-04-2008 23:45:25 ]

quote:

Op woensdag 30 april 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:

[..]

wel grappig ik heb ze doorgestuurd naar die site de nederlandse versie, heb je trouwens op dit forum nog ergens beroerd uitgetypt want dat uittypen en vertalen van die americanen is maar zo zo

joran kan veel geweten hebben ,maar ik persoonlijk denk niet dat hij heeft geweten dat het gesprek opgenomen werd, anders is hij wel erg dom omdat nog eens te herhalen bij peter r de vries in de auto met van eem.
dat joran achteraf als er een verklaring was het wist ,kwam doordat pa van de sloot dat doorspeelde, maar vooraf weten dat iets werd afgeluisterd daar had pa geen weet van.

het hele verhaal van lichttoren en afzetten is goed door gesproken met alle betrokkende voor 31 mei 2005, vandaar dat het ook zo op elkaar is afgestemd en klopt, helaas gingen ze even de mist in bij het afzetten bij het hotel anders waren ze nu niet eens verdacht !!!

niemand heeft betrouwbare verklaringen hier , maar de auto van deepak is volgens de jongens vrijdagavond voor stappen schoon gemaakt en op de nacht van maandag op dinsdag, en dat vonden ze bij de verhoren een beetje vreemd , maar broers verklaren ze hadden last van mieren in de auto , trouwens is terug te vinden in een van de verklaringen van deepak in juni 2005

nee nog geen verklaring van drugs gezien welke data en persoon is dat ???

paul van de sloot niet liegen over zijn casino bezoek hij was daar aan het pokeren samen met joran, joran was eerder uitgespeeld dan vaders en ging naar blackjack tafel vaders later op gehouden en toen jongste zoon opgehaald , dus vaders was er inderdaad. en misschien ook wel even bij de blackjack , maar maakt dat zoveel uit dan ??? het verhaal rond natalee wordt pas intressant vanaf 01:00 am tot 7:00 toen ze niet daar was voor vlucht naar huis.

Jorans vader heeft hem uiteraard gewaarschuwd dat in de politie-auto en op het politie-bureau gesprekken opgenomen worden. Joran deed pogingen de Kalpoe’s te beschuldigen. Wanneer moet VdS de Kalpoe’s gewaarschuwd hebben dan?
In de auto bij v.d.Eem is iets anders dan in een politieauto met twee andere verdachten.
Ik kan alleen maar lezen dat de auto van Deepak voor Natalee in de auto kwam is schoongemaakt.
Waarom zijn er helemaal geen sporen in de auto van Deepak gevonden? Omdat er niets gewelddadigs met Natalee in Deepak’s auto is gebeurd misschien?

quote:

PROCES-VERBAAL (SECOND STATEMENT SUSPECT D.S. KALPOE)

We, Johny Melvis ERASMUS and Clyde Anthony BURKE, respectively officer first class and sergeant first class with the Korps Politie Aruba and assigned to the Section Often Occurring Crime District 2, declare the following.

On June 10th 2005, approximately 13:45 hours we interviewed suspect D.S. KALPOE for further information.

The suspect D.S. KALPOE was informed by me, BURKE, that he was not obliged to make a statement and that his statement would be taped. His statement that was in Dutch was transcribed by me, BURKE, and goes as follows.

To your question about what we spoke when we were contact over the telephone, I can state the following. We talked about that what had happened and whether his father had information for us about about the matter.

To your question as to why we talked so much about what had occurred, I can state the following. After we were heard as witnesses, we felt involved in what had occurred, and also because Joran's father was a judge and he knows a lot of laws, and because he thought we could yet be considered suspects and arrested.

To your question that if I know that I am innocent, I have nothing to worry about, I can state the following. I am innocent and still I was arrested.

To your question as to how often I wash my car, I can state the following. Usually the car wash does my car and I do it every two weeks.

To your question whether I washed my car in the past two weeks, I can state the following. I have not washed my car in the past two weeks.

To your question as to how it is possible that my car looks so clean, I can state the following. My car according to me is not clean because if you look at the outside you can see there is mud on the bottom of the car.

You are telling to me that my car looked very clean on that day. About that I can state the following, I had vacuumed my car the previous day.

To your question as to why I had vacuumed my car the previous day, I can state the following. I thought my car was dirty on the inside there was a lot of sand.

Dit zijn stukjes uit de verklaring van Deepak. De hele verklaring staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

De cocaïneverklaring staat ook in het rijtje. Je vraagt van wie die verklaring is.
Zo te zien van niemand.

De verklaring van Dos Santos staat ook in het rijtje. Een stukje eruit gaat zo:

quote:

On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

Joran was volgens Dos Santos met zijn vader Paul in het casino toen Natalee er ook was.
Waarom liegt Paul vdS daarover?

En Joran had volgens Dos Santos ook gezegd dat hij van plan was naar Carlos & Charlies te gaan.

Heel wat anders dan wat Joran zelf vertelt.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 14:38 schreef duikkie het volgende:

[..]


het drank , coke en weet ik veel wat voor gebruik , schijnt iedereen zo intressant te vinden, maar is eigenlijk geheel niet van toepassing. was natalee daaraan bezweken dan hadden ze meer aan een lijk dan GEEN LIJK. dan was EEN LIJK hebben geen zaak het verhaal was dan l duidelijk natalee bezweken aan drank en coke en wilde sex (misschien) geen drie jaar vermissing. nee juist het ontbreken van een lichaam doet vermoeden dat de drank, de coke geen rol heeft in de doodsoorzaak, ook het laatste drankje doet hem het niet. joran zou heel makkelijk kunnen verkaren "tja hoor eens hier ik wist niets van drugs in drankje, moet je bij CnC zijn. " ik blijf erbij er is wat gebeurt in de auto en toen grootte paniek en de broers hebben weldegelijk schuld anders ben je die zaak allang zat en zeg , joran goede vriend van mij al 8 maanden lang je kan aan het gas met al je leugens !!! maar het zal wel zo zijn of we vallen met z'n drie of we vallen niet en voorloppig vallen ze niet .

Als er een lijk gevonden zou worden dan zou Joran en waarschijnlijk die onbekende vriend juist wel een probleem hebben. Dat drug verhaal is nou juist het belangrijkste in de zaak. Die drug waar natalee hoogstwaarschijnlijk aan is overleden in combinatie met alcohol is immers ook door iemand geleverd/toegediend. En dat maakt deze personen strafbaar en dat weten ze.

Dat is voor mij ook de reden om aan te nemen dat Joran in de undercover opgenomen gesprekken van de Vries ook grotendeels kloppen. Joran geeft een meisje GHB in haar drankje, of regelt coke voor haar. Ze gaat met haar naar het strand. Ze krijgt daar een od. Joran raakt zwaar in paniek. Weet dondersgoed dat het komt door een vorm van drug waar hij dus bij betrokken is. Belt zijn foute drug vriendje die ook in de shit zit als de politie er achter komt dat hij de drug heeft geleverd. En de rest is bekend.

Allerlei verhalen over verkrachtingen en maffia complotten, daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor en daarnaast zijn dat soort scenarios veel makkelijker te bewijzen omdat daarbij veel meer sporen achter blijven.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 12:58 schreef dazzle123 het volgende:

[..] -knip-

Allerlei verhalen over verkrachtingen en maffia complotten, daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor en daarnaast zijn dat soort scenarios veel makkelijker te bewijzen omdat daarbij veel meer sporen achter blijven.

Maar juist het ruimen van die sporen kost veel tijd, tijd die Pa vd Sloot genoeg heeft gehad die nacht en de dagen erna.

Een aantal van jou vragen zouden te beantwoorden zijn mits er naar gezocht wordt natuurlijk.
Pintransacties zijn na te trekken.
Aankopen natuurlijk ook, zoals verf, ed en verhuur van reinigers e.d.
Vraag is nu, is dat ook gedaan ?

Het meerendeel van die vragen is al lang beantwoord. Dat geld zowel voor het pinnen van geld als het afleveren van meubels. Het probleem met dergelijke zaken is dat alls weer opnieuw wordt 'herkauwd'; of omdat er weinig nieuws te melden is, of omdat mensen pas later 'betrokken' raken bij de zaak en alle, reeds gestelde vragen, weer opnieuw gaan stellen en oude theoriën weer nieuw leven inblazen.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 16:24 schreef Tmaatje het volgende:
@duikkie,

Waarom denk jij dan dat deaandacht helemaal naar Joran verlegd is? Zijn die twee eigenlijk nog op Aruba of ook ondergedoken ?

ik weet ook niet waarom de aandacht alleen op joran is verlegd, mischien omdat deze jongen het meeste liegt
verder blijven de broers nu bij hun versie en meer zeggen ze ook niet meer. of ze op het eiland zijn weet ik veel , heb ik geen zicht op.

maar de zaak zit muur vast alleen joran geilt er af en toe op om iets doms en dus verdachts er over te zeggen , vandaar dat hij aandacht krijgt.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 14:34 schreef bastibro het volgende:
Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.

Joran and parents interview # 2

naar moeders moet je helemaal niet luisteren, die was niet op het eiland. en persoonlijk denk ik dat vaders en zoon niets vertellen , hoe meer mensen de waarheid weten hoe gevaarlijker !!!!!! , dat verhaal van naar lighthouse gaan en dan naar strand zit nu zo gebrandt in de gedachte , dat ze het als waarheid kunnen vertellen.

verder zijn het allemaal theorieen. waarschijnlijk weet niemand het hele verhaal. deze misdaad is in veschillende etappes gepleegd. 1) joran-natalee, de broers in de auto. 2) het onwel worden van natalee en de paniek eromheen. 3) het laten verdwijnen van natalee. en tussen 1 en 3 kan makkelijk 10 dagen hebben gezetten.

de broers waren bij het eerste vervoer of broers ook bij 2 waren staat niet vast, zou kunnen, bij het definitief laten verdwijnen hebben de broers geen aandeel.

joran is wel bij 1 en 2 , bij 3 zeker ook niet

paul van de sloot kan bij 2 maar zeker bij 3 ( ja ja bewijzen heb ik er niet voor maar toch )

moeders van de sloot gelooft alles en steunt man en zoon

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:26 schreef madelien het volgende:

[..]

Jorans vader heeft hem uiteraard gewaarschuwd dat in de politie-auto en op het politie-bureau gesprekken opgenomen worden. Joran deed pogingen de Kalpoe’s te beschuldigen. Wanneer moet VdS de Kalpoe’s gewaarschuwd hebben dan?
In de auto bij v.d.Eem is iets anders dan in een politieauto met twee andere verdachten.
Ik kan alleen maar lezen dat de auto van Deepak voor Natalee in de auto kwam is schoongemaakt.
Waarom zijn er helemaal geen sporen in de auto van Deepak gevonden? Omdat er niets gewelddadigs met Natalee in Deepak’s auto is gebeurd misschien?
[..]

Dit zijn stukjes uit de verklaring van Deepak. De hele verklaring staat hier:

http://www.hollowaycase.com/

De cocaïneverklaring staat ook in het rijtje. Je vraagt van wie die verklaring is.
Zo te zien van niemand.

De verklaring van Dos Santos staat ook in het rijtje. Een stukje eruit gaat zo:
[..]

Joran was volgens Dos Santos met zijn vader Paul in het casino toen Natalee er ook was.
Waarom liegt Paul vdS daarover?

En Joran had volgens Dos Santos ook gezegd dat hij van plan was naar Carlos & Charlies te gaan.

Heel wat anders dan wat Joran zelf vertelt.

als er weer een paar regenachtig dagen achter elkaar komen zal ik alle verklaringen weer eens bekijken. merk al je bent gauw de draad kwijt in deze zaak. vandaar dat ik ook niet meer persies weet waar ik het gelezen heb.
maar de auto werd gewassen op vrijdag of zaterdag voor dat natalee instapte, maar ook op maandag/dinsdag nacht om 3:00 am gehoort door de buren, verklaringen ontbreken is van horen zeggen.

geloof niet dat het stadaard is hoor dat in politie auto's dingen worden opgenomen, maar kan. maar ik ga eens lezen als ik tijd heb het gesprek met de kennis dat joran het zou weten, wie weet. maar met de ervaring van toen zou joran toch moeten weten dat het kan , waarom is de actie van peter en van de eem dan gelukt ??? , erg goed beeld is er niet uitgekomen van joran toen.

natuurlijk zijn er wel sporen gevonden in de auto, anders mogen de onderzoeker wel een nieuwe cursus volgen. alleen welke sporen zijn van misdaad ??? natalee zat in de auto dus haar dna ook !! en ze heeft zitten spelen met joran op de achterbank. dus alleen veel bloed zou een aanwijzing zijn, maar bij onwel worden verlies je geen bloed. en veel zand zou een aanwijzing kunnen zijn , of ander soort grond maar hoeft eigenlijk niet. verder kapotte auto kleding ( bij gevecht
)

maar waar haal je vandaan dat paul van de sloot gelogen heeft over zijn bezoek aan casino ?? hij was daar maar is op een bepaald moment naar huis gegaan om jongste zoon op te halen bij iemand anders dat is het verhaal.

je maoet verder uitkijken met wat wordt gezegd in verklaringen die via via gaan. schijnbaar helpt iedereen daar iedereen op aruba , dat dos santos gehoort zou hebben dat joran zeker naar CnC zou gaan is helpen, lijkt mij zo sterk dat hij dat gehoort heeft en nog weet ook.

[

quote:

b]natuurlijk zijn er wel sporen gevonden in de auto, anders mogen de onderzoeker wel een nieuwe cursus volgen. alleen welke sporen zijn van misdaad ??? [/b]

We wisten al dat Natalee met Joran is meegegaan in de auto omdat hij zich had uitgegeven als toerist.
Dat vertellen de studenten en dat vertelt Joran zelf.

Gewone sporen dat Natalee in de auto heeft gezeten waren er dus misschien wel, maar die zijn nietszeggend en bevestigen wat al bekend was.

Bloedsporen en sporen van geweld zijn blijkbaar niet gevonden, maar zulke sporen krijg je ook niet weg met even stofzuigen.
Er is dus vermoedelijk geen geweld gepleegd in de auto van Deepak, zoals sommigen zo graag willen suggereren.

De auto is volgens Deepak voordat Natalee in de auto kwam schoongemaakt.
Dat klopt waarschijnlijk wel want aan "van horen zeggen" verklaringen heb je niets.
Buren kunnen zich vast niet "weken later" precies herinneren dat de auto op die en die dag was schoongemaakt 's nachts. Dan waren ze wel meteen naar de politie gegaan en dat is niet gebeurd.

Er zijn helemaal geen verklaringen van dat die auto later is gewassen (die sowieso, vanwege de late beweringen onbetrouwbaar zouden zijn geweest) dus het zal wel weer de zoveelste (al dan niet betaalde) zwartmakerij uit de koker van Gielen (waar mevrouw VdSloot, zoals in het filmpje bij Pauw en Witteman te zien is, ook goed mee op de hoogte is) zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 10:28:10 ]

Was Natalee aan het spelen met Joran?
Wie zegt dat? Joran en de Deepak broertjes.
Er was toch met pa van der Sloot avond aan avond doorgesproken was ze moesten vertellen?

Hoe komt het dat de vriendinnen van Natalee zeggen dat Natalee preuts was?
Enkele vriendinnen zeggen zelfs dat Natalee nog maagd was! Maar dat kon niet omdat ze al een "vriendje" had gehad.

Was ze plotseling aan het eind van de avond in C&C en in de auto met de Deepak's en Joran heel losbandig terwijl ze dat anders nooit was?

Gek hoor, zo'n verandering ineens.

Konden die broertjes alle details zien terwijl Joran met Natalee op de achterbank zat?

[ Bericht 37% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 09:29:49 ]

quote:

de broers waren bij het eerste vervoer of broers ook bij 2 waren staat niet vast, zou kunnen, bij het definitief laten verdwijnen hebben de broers geen aandeel.

De broers waren bij het eerste vervoer dat staat vast. Maar waren ze zich ervan bewust bij welk vervoer ze waren?

Of is de broers later gezegd dat ze zus en zo moesten vertellen omdat ze anders van iets ergs zouden worden beschuldigd. De moeder is ook nog bij pa VanderSloot thuis uitgenodigd. Waarom?

@ Duikkie,

Misschien hebben die broers Joran en Natalee wel "ergens" afgezet, zoals waarschijnlijk wel vaker gebeurde, en waren ze zich van geen kwaad bewust. Dat kan ook nog. Het hoeft niet perse zo te zijn maar het is een mogelijkheid. Lees het verhaal in de politie-auto nog maar eens.
Joran en de broers hebben (volgens Joran) daarna nooit meer contact gehad.
Joran probeert heel subtiel de broers te beschuldigen en dat is vreemd natuurlijk.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 08:38 schreef duikkie het volgende:


ja ja ken al die sites wel met hun verhalen, een oudere man is niet gelijk pa van de sloot, en waarom zouden de van de sloottjes daarover liegen om dat tijdstip was iedereen nog vrolijk en niet vermist. ik persoonlijk geloof niet dat paul van de sloot toen natalee als sexprooi zag ofzo, verder zouden de andere americaanse dames dat later heus wel herkennen , zo'n kop als paul van de sloot haal je er wel uit

filmpje aan blackjack tafel was natalee, maar ook als ze het niet was wat dan nog ??? het bewijst alleen dat het mogelijk is dat natalee daar joran heeft aangesproken meer schokkens kan ik er niet uit halen. is goed voor de verhaal lijn maar het echte werk begint pas na 01:00 am bij CnC.

@ Duikkie,

Een van die meisjes verklaart officieel in de stukken dat Joran met een oude man aanwezig was en Dos Santos verklaart dat Joran met vader Paul aanwezig was. De studenten waren er dus toen al.
Wil je zeggen dat het Natalee wel was op de foto, maar pa v.d.S. niet?

Wel erg toevallig toch?

@ Duikkie,

Nou ik toch bezig ben, wil ik je ook eens vragen hoe jij denkt dat een meisje wat steeds in slaapt valt, zoals het drietal verklaart, tegelijkertijd seksuele handelingen zou hebben willen verrichten.

Dat begrijp ik ook niet goed.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 18:39 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Maar juist het ruimen van die sporen kost veel tijd, tijd die Pa vd Sloot genoeg heeft gehad die nacht en de dagen erna.

Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.

En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.